Legend skrev:

Bambay skrev:TS, du skal bestemt ikke lægge din "drøm" på hylden.
Du er 17 år+kort træningserfaring+lav BW, og alligevel trækker du 180 kg i dødløft,
trods styrke ikke er det primære. Det er helt klart realistisk at du kan trække 300 kg.
Dog kan du aldrig forudsige skader, etc. som kan bremse drømmen.

- 300 kg er mange kilo, men det er satme ikke "toppen af kransekagen".
Du kunne finde mål der er langt svære. Og vil dog også sige, at der er flere
danskere der løfter/har løftet tættere på 400 kg end 300 kg i dødløft. F.eks. Mikkel herinde.

Skal vi nu ikke prøve at holde os til folk der løfter uden "udstyr"?

Bambay skrev:

Legend skrev:

Bambay skrev:TS, du skal bestemt ikke lægge din "drøm" på hylden.
Du er 17 år+kort træningserfaring+lav BW, og alligevel trækker du 180 kg i dødløft,
trods styrke ikke er det primære. Det er helt klart realistisk at du kan trække 300 kg.
Dog kan du aldrig forudsige skader, etc. som kan bremse drømmen.

- 300 kg er mange kilo, men det er satme ikke "toppen af kransekagen".
Du kunne finde mål der er langt svære. Og vil dog også sige, at der er flere
danskere der løfter/har løftet tættere på 400 kg end 300 kg i dødløft. F.eks. Mikkel herinde.

Skal vi nu ikke prøve at holde os til folk der løfter uden "udstyr"?

Nu har forrige sammmenligninger gået på folk der løfter med udstyr.
Så skal vi nu ikke forsætte sådan ?

X-Wing skrev:

Bambay skrev:

Legend skrev:

Bambay skrev:TS, du skal bestemt ikke lægge din "drøm" på hylden.
Du er 17 år+kort træningserfaring+lav BW, og alligevel trækker du 180 kg i dødløft,
trods styrke ikke er det primære. Det er helt klart realistisk at du kan trække 300 kg.
Dog kan du aldrig forudsige skader, etc. som kan bremse drømmen.

- 300 kg er mange kilo, men det er satme ikke "toppen af kransekagen".
Du kunne finde mål der er langt svære. Og vil dog også sige, at der er flere
danskere der løfter/har løftet tættere på 400 kg end 300 kg i dødløft. F.eks. Mikkel herinde.

Skal vi nu ikke prøve at holde os til folk der løfter uden "udstyr"?

Nu har forrige sammmenligninger gået på folk der løfter med udstyr.
Så skal vi nu ikke forsætte sådan ?

Han påpeger noget andet.

+Faktor skrev:Så du påstår, at alle der er nævnt i denne tråd får hjælp af kemien?

Bambay skrev:

+Faktor skrev:Så du påstår, at alle der er nævnt i denne tråd får hjælp af kemien?

Tænk nu lidt selv, naturligvis gøre jeg ikke det..
Jeg skrev det for ikke at tråden skulle blive en ny diskussion om roids.
Og der er reelt ingen der ved om navnævnte i tråden er på roids-> selvom Legend ved flere lejligheder forsøger at påpege det.

Legend skrev:

Bambay skrev:

+Faktor skrev:Så du påstår, at alle der er nævnt i denne tråd får hjælp af kemien?

Tænk nu lidt selv, naturligvis gøre jeg ikke det..
Jeg skrev det for ikke at tråden skulle blive en ny diskussion om roids.
Og der er reelt ingen der ved om navnævnte i tråden er på roids-> selvom Legend ved flere lejligheder forsøger at påpege det.

Ved flere lejligheder? Jeg har bare skrevet at der er nogen der bruger "udstyr" denne ene gang.

Thomas Jagd skrev:Jeg vil ikke være en lyseslukker, men hvis vi snakker om personer med helt almindelige forudsætninger (det udelukker genetiske freaks som er bygget til dødløft), som ikke ønsker at bruge doping, og som ud fra disse forudsætninger ønsker at løfte 300 kg i dødløft, 100 % RAW, så tror jeg det er en meget begrænset mængde som har vilje og indsigt til at nå så langt. Hvis man insinuerer at det er muligt for de fleste, hvis de bare arbejder hårdt, så har man ingen begreb om hvor meget 300 kg i dødløft reelt er.

Foodman skrev:

Thomas Jagd skrev:Jeg vil ikke være en lyseslukker, men hvis vi snakker om personer med helt almindelige forudsætninger (det udelukker genetiske freaks som er bygget til dødløft), som ikke ønsker at bruge doping, og som ud fra disse forudsætninger ønsker at løfte 300 kg i dødløft, 100 % RAW, så tror jeg det er en meget begrænset mængde som har vilje og indsigt til at nå så langt. Hvis man insinuerer at det er muligt for de fleste, hvis de bare arbejder hårdt, så har man ingen begreb om hvor meget 300 kg i dødløft reelt er.

+1

[Bro Science Warning]
Helt for egen regning vil jeg påstå, at dødløft adskiller sig en smule fra andre øvelser, i den forstand at man relativt tidligt i sin træningskarriere kan komme til at løfte forholdsvist hidsige kg, hvor det omvendt ser ud til at fremgangen derefter går ret langsomt.
I modsætning til eksempelvis squat hvor det virker til at flere har en noget længere periode med jævn fremgang før de begynder at stagnere.

Har ihvertfald set adskillige eksempler på folk der i løbet af meget kort tid banker op på en 150-200kg, for derefter ikke at blive frygteligt meget stærkere

StefanM skrev:

Foodman skrev:

Thomas Jagd skrev:Jeg vil ikke være en lyseslukker, men hvis vi snakker om personer med helt almindelige forudsætninger (det udelukker genetiske freaks som er bygget til dødløft), som ikke ønsker at bruge doping, og som ud fra disse forudsætninger ønsker at løfte 300 kg i dødløft, 100 % RAW, så tror jeg det er en meget begrænset mængde som har vilje og indsigt til at nå så langt. Hvis man insinuerer at det er muligt for de fleste, hvis de bare arbejder hårdt, så har man ingen begreb om hvor meget 300 kg i dødløft reelt er.

+1

[Bro Science Warning]
Helt for egen regning vil jeg påstå, at dødløft adskiller sig en smule fra andre øvelser, i den forstand at man relativt tidligt i sin træningskarriere kan komme til at løfte forholdsvist hidsige kg, hvor det omvendt ser ud til at fremgangen derefter går ret langsomt.
I modsætning til eksempelvis squat hvor det virker til at flere har en noget længere periode med jævn fremgang før de begynder at stagnere.

Har ihvertfald set adskillige eksempler på folk der i løbet af meget kort tid banker op på en 150-200kg, for derefter ikke at blive frygteligt meget stærkere

Det er slet ikke broscience. Det er ren logik at man har den stejleste styrkestigning i den øvelse, man typisk også kan løfte flest kg i. Jeg er helt enig i din iagttagelse. Dertil hører selvfølgelig også at mange kan dødløfte relativt grimt og stadig flæske mange kg, hvor det er noget sværere i de andre øvelser, uden at blive straffet for det.

Foodman skrev:

Thomas Jagd skrev:Jeg vil ikke være en lyseslukker, men hvis vi snakker om personer med helt almindelige forudsætninger (det udelukker genetiske freaks som er bygget til dødløft), som ikke ønsker at bruge doping, og som ud fra disse forudsætninger ønsker at løfte 300 kg i dødløft, 100 % RAW, så tror jeg det er en meget begrænset mængde som har vilje og indsigt til at nå så langt. Hvis man insinuerer at det er muligt for de fleste, hvis de bare arbejder hårdt, så har man ingen begreb om hvor meget 300 kg i dødløft reelt er.

+1

[Bro Science Warning]
Helt for egen regning vil jeg påstå, at dødløft adskiller sig en smule fra andre øvelser, i den forstand at man relativt tidligt i sin træningskarriere kan komme til at løfte forholdsvist hidsige kg, hvor det omvendt ser ud til at fremgangen derefter går ret langsomt.
I modsætning til eksempelvis squat hvor det virker til at flere har en noget længere periode med jævn fremgang før de begynder at stagnere.

Har ihvertfald set adskillige eksempler på folk der i løbet af meget kort tid banker op på en 150-200kg, for derefter ikke at blive frygteligt meget stærkere

Thomas Jagd skrev:Jeg vil ikke være en lyseslukker, men hvis vi snakker om personer med helt almindelige forudsætninger (det udelukker genetiske freaks som er bygget til dødløft), som ikke ønsker at bruge doping, og som ud fra disse forudsætninger ønsker at løfte 300 kg i dødløft, 100 % RAW, så tror jeg det er en meget begrænset mængde som har vilje og indsigt til at nå så langt. Hvis man insinuerer at det er muligt for de fleste, hvis de bare arbejder hårdt, så har man ingen begreb om hvor meget 300 kg i dødløft reelt er.

Mikkel leicht skrev:

Thomas Jagd skrev:Jeg vil ikke være en lyseslukker, men hvis vi snakker om personer med helt almindelige forudsætninger (det udelukker genetiske freaks som er bygget til dødløft), som ikke ønsker at bruge doping, og som ud fra disse forudsætninger ønsker at løfte 300 kg i dødløft, 100 % RAW, så tror jeg det er en meget begrænset mængde som har vilje og indsigt til at nå så langt. Hvis man insinuerer at det er muligt for de fleste, hvis de bare arbejder hårdt, så har man ingen begreb om hvor meget 300 kg i dødløft reelt er.

Tak

Thomas Jagd skrev:Helt enig. Stemmer meget godt overens med min historik. Jeg kunne dødløfte 200 kg før jeg kunne bænke 100 kg

Lithium skrev:

Mikkel leicht skrev:

Thomas Jagd skrev:Jeg vil ikke være en lyseslukker, men hvis vi snakker om personer med helt almindelige forudsætninger (det udelukker genetiske freaks som er bygget til dødløft), som ikke ønsker at bruge doping, og som ud fra disse forudsætninger ønsker at løfte 300 kg i dødløft, 100 % RAW, så tror jeg det er en meget begrænset mængde som har vilje og indsigt til at nå så langt. Hvis man insinuerer at det er muligt for de fleste, hvis de bare arbejder hårdt, så har man ingen begreb om hvor meget 300 kg i dødløft reelt er.

Tak

Du stod jo som jeg husker det, stille længe omkring de 300 Mikkel... Hvad gjorde du for at komme videre derfra ? du kom jo relativt hurtigt på 340-350 stykker efter en lang periode med stilstand

- 300 kg er mange kilo, men det er satme ikke "toppen af kransekagen".
Du kunne finde mål der er langt svære. Og vil dog også sige, at der er flere
danskere der løfter/har løftet tættere på 400 kg end 300 kg i dødløft. F.eks. Mikkel herinde

Lithium skrev:SL`ere der har løftet 300 eller derover, en enkelt mand raw resten i udstyr


1
2 132.5 Per Kyneb 355.0
3 109.4 Tonni Jensen 327.5
4 123.7 Troels U Nielsen 322.5
5 96.0 Michael Jensen 320.0
6 119.6 Stephan Vorup 320.0
- 131.5 Ralf Jacobsen 320.0
8 124.1 Morten Sørig 315.0
9 108.3 Lars Sørige 312.5
10 102.7 Asbjørn Ettrup 310.0
11 104.7 Casper T Nielsen 310.0
12 104.9 Mathias Kristiansen 310.0
13 111.9 Sune Bak 310.0
14 99.5 Kim D Hansen 305.0
15 89.0 Nicolai Dahlin 302.5
16 119.2 Ryan Søndergaard 302.5
17 82.1 Dan Kristensen 300.0
18 Kim Andersen 300.0
19 97.8 Marc Larsson 300.0
20 99.3 Claus Lakjer 300.0
21 106.7 Thomas J Sørensen 300.0
22 112.5 Jesper B Mikkelsen 300.0
23 114.3 Henrik Sørensen 300.0 RAW

SienZ skrev:Var det ikke Kyneb hvis bælte ikke kunne holde tarmene/indvoldende under et tungt squat forsøg og måtte indstille træningen efterfølgende?
Han har nemlig trænet nede ved os og der hænger et billede af ham som squatter. En gut fortalte mig det dernede, men det kunne jo være rygter?

StefanM skrev:

SienZ skrev:Var det ikke Kyneb hvis bælte ikke kunne holde tarmene/indvoldende under et tungt squat forsøg og måtte indstille træningen efterfølgende?
Han har nemlig trænet nede ved os og der hænger et billede af ham som squatter. En gut fortalte mig det dernede, men det kunne jo være rygter?

En lidt mindre dramatisk måde at fortælle det på er at han fik et tilfælde af brok under et tungt squatforsøg, ja. Det skyldes dog ikke bæltet, men et spørgsmål om svaghed i bugvæggen eller lysken, oftest. "Svaghed" er selvfølgelig relativt.

Hippo skrev:

- 300 kg er mange kilo, men det er satme ikke "toppen af kransekagen".
Du kunne finde mål der er langt svære. Og vil dog også sige, at der er flere
danskere der løfter/har løftet tættere på 400 kg end 300 kg i dødløft. F.eks. Mikkel herinde

Undskyld, men har du tømt en flaske vodka inden du skrev det?

Mig bekendt er der kun 2 herhjemme med registrerede løft på +350 kg,
og jeg tror ikke vi fornærmer nogen ved at sige at de næppe kunne pisse
rent på dagen. Det tungeste løft som kommer bare tæt på, som jeg lige
kan huske, er Uhre på ca 330 kg for et par år siden, ellers ligger de bedste
i udstyr pt på ca 320 kg, og de bedste rawløftere ligger på ca 300 kg.

400 kg...baaah....
Tror du trænger til et reality tjek.

Legkongen skrev:Jeg tror, at det er realistisk, at du kan nå 300 kg inden for 5 år med en kropsvægt på under 100, hvis du undergår skader. Jeg har selv trukket 285 med en skade i ryggen og er god for omkring 290, hvis jeg lige rammer dagen.