Apropros: Q&A med SandyFrink, Part 1

Lol du bare videre eller sæt dig ind i tingene

Ja, du gør et storartet arbejde ved at lave en google søgning, og linke de første link du får øje på. Glimrende arbejde. Det lader i den grad til, du ved hvad du snakker om. Godt vi har dig, kære ven.

Dine knogler forstærkes, kan forbedre din søvn, kan hjælpe dine organer, øger rejsning på pikkemanden, hjælper med at opbygge nye muskelceller osv osv.

Og det mener du ikke er ungdommelighed?

Men tak og ellers tak . Det kan bruges bla til gamle mennesker.

Og tusindevis af andre mennesker i alle aldre, som gerne vil forbedre visse ting.

taler skrev:Hvorfor tror du at nogle (mange) professionelle bodybuildere får 'extended stomach? Jeg har svært ved at tro at det skulle skyldes væksthormon, for så skulle hænder, fødder osv. jo også vokse?

Skal man tro de mange youtube experter og "læger", så lader det mere til at være en bi-effekt af et stort forbrug insulin, i sammenhæng med en cocktail af forskellige roids, og HGH.
Fænomenet er umiddelbar slet ikke så permanent igen, da flere pro BB'ere nærmest fra et år, til det næste, har haft succes med at fjerne langt størstedelen af denne side effekt - helt sikkert ved at manipulere med deres stash.

Liverpool skrev:
taler skrev:Hvorfor tror du at nogle (mange) professionelle bodybuildere får extended stomach? Jeg har svært ved at tro at det skulle skyldes væksthormon, for så skulle hænder, fødder osv. jo også vokse?

Det gør de også.

Ok.

01-jeller skrev:Om end du har ventet utålmodigt har du fået serveret indholdet gratis, hvorfor det er meget dårlig stil, at brokke sig over den tid det har taget at producere det såfremt du er en voksen mand. Det ville du derimod være berettiget til hvis du betalte for informationerne. Du kan dog passende debattere kvaliteten af indholdet hvilket også er formålet med indlægget.

Skal jeg partout bifalde al indhold på nettet alene fordi det er gratis? Hvoherrebevares, sikke en tåbelig holdning. Særligt taget i betragtning af hvor meget indholdsløst affald der findes af gratis indhold på nettet. Ikke at dette indhold nødvendigvis falder ind under den kategori, men at man skal afholde sig fra at kritisere indhold blot fordi det er gratis at tilgå, er det rene nonsens.

Når man frivilligt lægger indhold tilgængeligt på nettet, gratis såvel som betalt, er det naturligvis helt i orden, og fuld forståeligt, at dette også kan, og vil, blive udsat for kritik. Det er helt legitimt. Du kan være uenig i min kritik, men jeg fastholder den nu engang. Jeg finder det intetsigende at læse om hvad en given person synes er gode eller dårlige øvelser, eller hvordan vedkommende tror fremtidens træningsredskaber ser ud. Måske det ville være interessant hvis det havde et personligt strejf. Lidt kant. Hvis forfatteren turde afsløre lidt om sig selv. Alternativt bliver det som at sidde og læse en juridisk tekst eller i et leksikon. Gabende kedeligt.

Pzyrex skrev:
01-jeller skrev:Om end du har ventet utålmodigt har du fået serveret indholdet gratis, hvorfor det er meget dårlig stil, at brokke sig over den tid det har taget at producere det såfremt du er en voksen mand. Det ville du derimod være berettiget til hvis du betalte for informationerne. Du kan dog passende debattere kvaliteten af indholdet hvilket også er formålet med indlægget.

Skal jeg partout bifalde al indhold på nettet alene fordi det er gratis? Hvoherrebevares, sikke en tåbelig holdning. Særligt taget i betragtning af hvor meget indholdsløst affald der findes af gratis indhold på nettet. Ikke at dette indhold nødvendigvis falder ind under den kategori, men at man skal afholde sig fra at kritisere indhold blot fordi det er gratis at tilgå, er det rene nonsens.

Når man frivilligt lægger indhold tilgængeligt på nettet, gratis såvel som betalt, er det naturligvis helt i orden, og fuld forståeligt, at dette også kan, og vil, blive udsat for kritik. Det er helt legitimt. Du kan være uenig i min kritik, men jeg fastholder den nu engang. Jeg finder det intetsigende at læse om hvad en given person synes er gode eller dårlige øvelser, eller hvordan vedkommende tror fremtidens træningsredskaber ser ud. Måske det ville være interessant hvis det havde et personligt strejf. Lidt kant. Hvis forfatteren turde afsløre lidt om sig selv. Alternativt bliver det som at sidde og læse en juridisk tekst eller i et leksikon. Gabende kedeligt.

Come on Pzyrex, prøv nu at læse hvad jeg skriver. Jeg skrev blot tre linjer og selv det har du formået at omdreje. Du kan som jeg skriver med alt god grund kritisere indholdet hvilket bl.a. også er formålet med indlægget. Uanset om det er gratis eller ej. Jeg kan ikke se hvorfor man skulle læse de tre linje og få det indtryk, at jeg er imod kritik af alt gratis materiale. Nu har du skrevet 9 linjer tekst for at modargumentere noget som jeg aldrig påstod. Så ryger charmen sq lidt af de fine ord.

Beingofglass skrev:
taler skrev:Hvorfor tror du at nogle (mange) professionelle bodybuildere får 'extended stomach? Jeg har svært ved at tro at det skulle skyldes væksthormon, for så skulle hænder, fødder osv. jo også vokse?

Skal man tro de mange youtube experter og "læger", så lader det mere til at være en bi-effekt af et stort forbrug insulin, i sammenhæng med en cocktail af forskellige roids, og HGH.
Fænomenet er umiddelbar slet ikke så permanent igen, da flere pro BB'ere nærmest fra et år, til det næste, har haft succes med at fjerne langt størstedelen af denne side effekt - helt sikkert ved at manipulere med deres stash.

Der flere faktore i det, bla får HGH i enorme doser enkelte organer til at svulme kraftigt op, hvilket man bla kan se på Dallas Mccarver's opduktions rapport, samtidig giver hgh ved høje doser en kedelig bi effekt af insulin resistens og derved tilføres enorme mængder exogent insulin der så bla også øger fedtdeponering inde blandt organer, så kommer der de enorme mængder mad som bodybuildere spiser der får deres tarme til at udvide sig og der kommer så også at tarmene indeholder en del IGF receptore og hgh øger kroppens systemiske IGF niveau.
Som du så selv pointere kan flere af disse ting gøres noget ved og derved kan man minimere ens "vækst vom" og ofte forsvinder den helt efter de stopper som bodybuildere det er bla Dorian Yates og ikke mindst Jean Pierre Fux gode eksempler på.

Hvorfor er det relevant, at forfatteren, her SandyFrink, "afslører" lidt om sig selv i en artikel på et forum med fokus på træning?

Jeg vil da klart foretrække guldkorn om træning, kost mm end spalteplads til snak om hans person.

Godt uddybet.

Gains; jeg kan lidt forstå, at en stor del af de regulære på BB.dk (som i forvejen er få) er nysgerrige på anonyme "simon" som person, og har været det siden fordums tid.
Det sagt, vil jeg kun give dig ret.

01-jeller skrev:Tak for at du svarede på en af mine spørgsmål og jeg håber at du tager hul på flere af dem i part 2. Til din stillingtagen af leg extensions som den tredje dårligste øvelse er jeg fuldstændig enig. Dog vil jeg gerne høre, om du også er imod øvelsen i den kontekst, hvor man anvender den i korte perioder a la 4-6 uger som udelukkende finisher og specifikt i forbindelse med okklusionstræning. Herunder for hvad der svarer til 5-6 sæt med lav intensitet og høj rep range.

Kritikken er kategorisk. Så leg extensions er, som altovervejende hovedregel, no-go.
Loadingen du beskriver gør dem en "bedre" ide, men ikke til en GOD ide.

Beingofglass skrev:OHP er 'the shit', udført korrekt. Især stående OHP. Det passer heller ikke, at OHP er subpar til at opbygge the midterste hovede - hvor i alverden kommer det fra? Desuden er der så mange variationer af et 'overhead press', at det ikke giver mening at dæmonisere en hel gruppe af øvelser.

OHP kan være fine. Og sågar gøre en mindre sund skulder sundere, eller sørge for en sund skulder vedbliver at være det.
De fleste kan med fordel lave OHP i perioder af deres træning.
Push-ups, dips og OHP udgør en god pakke der bør tages af med jævne mellemrum.

nu var det jo 3 øvelser for bodybuilding.

men hvilke 3 for styrke ? Squat, Dødløft og OHP eller Dips også ?

SandyFrink skrev:
01-jeller skrev:Tak for at du svarede på en af mine spørgsmål og jeg håber at du tager hul på flere af dem i part 2. Til din stillingtagen af leg extensions som den tredje dårligste øvelse er jeg fuldstændig enig. Dog vil jeg gerne høre, om du også er imod øvelsen i den kontekst, hvor man anvender den i korte perioder a la 4-6 uger som udelukkende finisher og specifikt i forbindelse med okklusionstræning. Herunder for hvad der svarer til 5-6 sæt med lav intensitet og høj rep range.

Kritikken er kategorisk. Så leg extensions er, som altovervejende hovedregel, no-go.
Loadingen du beskriver gør dem en "bedre" ide, men ikke til en GOD ide.

Gider du evt. at knytte et par tanker til hvilken øvelse du vil anbefale til at træne quads ifm. okklusionstræning?

Hvad er ellers det tætteste der kommer på, at isolere træningen af quads, som du ikke kategoriserer som no-go?

Godt spørgsmål mht okklusionstræning

jeg har ikke rigtigt fået squat varianter til at fungere med bands..

Gider du evt. at knytte et par tanker til hvilken øvelse du vil anbefale til at træne quads ifm. okklusionstræning?

Hvad er ellers det tætteste der kommer på, at isolere træningen af quads, som du ikke kategoriserer som no-go?

Prøv Hack Squat hvis du har mulighed for det. Det er den øvelse som jeg syntes rammer quads bedst, hvis vi ser bort fra Leg Extensions.
Er selv gået fra Leg Extensions da jeg syntes at det blev ubehageligt for knæet i takt med at kiloene steg.

Leg ext kan du kører i forskellige tempos med fokus på negative reps og med squeeze i toppen så behøves der ikke læsses kilo på

01-jeller skrev:
SandyFrink skrev:
01-jeller skrev:Tak for at du svarede på en af mine spørgsmål og jeg håber at du tager hul på flere af dem i part 2. Til din stillingtagen af leg extensions som den tredje dårligste øvelse er jeg fuldstændig enig. Dog vil jeg gerne høre, om du også er imod øvelsen i den kontekst, hvor man anvender den i korte perioder a la 4-6 uger som udelukkende finisher og specifikt i forbindelse med okklusionstræning. Herunder for hvad der svarer til 5-6 sæt med lav intensitet og høj rep range.

Kritikken er kategorisk. Så leg extensions er, som altovervejende hovedregel, no-go.
Loadingen du beskriver gør dem en "bedre" ide, men ikke til en GOD ide.

Gider du evt. at knytte et par tanker til hvilken øvelse du vil anbefale til at træne quads ifm. okklusionstræning?

Hvad er ellers det tætteste der kommer på, at isolere træningen af quads, som du ikke kategoriserer som no-go?

Hacks, slant board squats, sissy squats eller en personlig favorit, korte udfald.

SandyFrink skrev:
taler skrev:
SÅFREMT vi formoder en kur bestående af de mere "sikre" steroider – hvilket altså prækluderer trenbolone, nandrolone, halotestin, dianabol, oxymetholone, etc,

Hvorfor nævner du oxy i ovenstående citat? Du har et indlæg på din blog, hvor det dokumenter, at selv mega-doser af oxy ikke medfører bivirkninger, selv ved længere tid brug? Intet der kunne dokumenters i hvert fald?

Det indlæg - http://supertraining.dk/107-anti-doping ... formation/ - har ret snæver fokus der afgrænses til leverpåvirkning...

Jeg skal lige knytte en bemærkning til oxymetholone. Mit udsagn er jo kategorisk. Altså roids A, B, C i gruppe Y, D, E og F i gruppe X.
Oxymetholone kan godt benyttes i en mere sundhedsbevidst kur, men dosering og varighed bliver derefter. Og det ville fordre nogle pauser i oxymetholonen undervejs også.

Det er stadig ikke et oplagt valg, andet end relativt kortvarigt og lav-doseret.

Lidt apropos din apropos. Hvad er din holdning/opfattelse af knæbelastning i forhold til benpres? virker for mig umiddelbart mere belastende end leg extensions når man går højt i kilo :-)

Jarlen fra aHA skrev:
01-jeller skrev:
SandyFrink skrev:
01-jeller skrev:Tak for at du svarede på en af mine spørgsmål og jeg håber at du tager hul på flere af dem i part 2. Til din stillingtagen af leg extensions som den tredje dårligste øvelse er jeg fuldstændig enig. Dog vil jeg gerne høre, om du også er imod øvelsen i den kontekst, hvor man anvender den i korte perioder a la 4-6 uger som udelukkende finisher og specifikt i forbindelse med okklusionstræning. Herunder for hvad der svarer til 5-6 sæt med lav intensitet og høj rep range.

Kritikken er kategorisk. Så leg extensions er, som altovervejende hovedregel, no-go.
Loadingen du beskriver gør dem en "bedre" ide, men ikke til en GOD ide.

Gider du evt. at knytte et par tanker til hvilken øvelse du vil anbefale til at træne quads ifm. okklusionstræning?

Hvad er ellers det tætteste der kommer på, at isolere træningen af quads, som du ikke kategoriserer som no-go?

Hacks, slant board squats, sissy squats eller en personlig favorit, korte udfald.

Ahh se, jeg var netop på udgik efter hvad jeg først kender navnet på nu takket været dig, en >slant board<. Den bestiller jeg snarest. Hack squat derimod (og tak for alle jeres svar) er jeg ikke så glad for. En øvelse der minder rigtig meget om hack squats som jeg godt kan lide, men heller ikke kender navnet på er hvor man stiller sig med en stang mod væggen og ruller med skiverne på stangen op og ned af væggen. Hvis min beskrivelse ikke giver mening er øvelsen illustreret i følgende video: https://youtu.be/B5fkhcYDBWE?t=5281

Har nogle af jer erfaring eller bemærkninger til øvelsen?

Hvis man er ude efter så stor stimulus på hele kroppen som muligt, så findes der næppe en bedre øvelse end hex bar dødløft:
https://www.bodylab.dk/shop/overset-oev ... 881c1.html

SandyFrink skrev:I taler om skadespotentialet - Jeg kender til ingen presseøvelser jeg ville turde loade med højere volumen og i det hele taget end dips.

Samme erfaring her. Med korrekt dosering (specielt indledningsvis), ROM (stort bevægeudslag, men heller ikke så stort at skuldrene glider frem i bunden), og variation af belastning og greb (fx variere med reverse v-bar dips, med mere ekstern rotation og stræk over brystet), oplever jeg klienter kan holde til enormt mange tæsk i dips.

Jarlen fra aHA skrev:
01-jeller skrev:
SandyFrink skrev:
01-jeller skrev:Tak for at du svarede på en af mine spørgsmål og jeg håber at du tager hul på flere af dem i part 2. Til din stillingtagen af leg extensions som den tredje dårligste øvelse er jeg fuldstændig enig. Dog vil jeg gerne høre, om du også er imod øvelsen i den kontekst, hvor man anvender den i korte perioder a la 4-6 uger som udelukkende finisher og specifikt i forbindelse med okklusionstræning. Herunder for hvad der svarer til 5-6 sæt med lav intensitet og høj rep range.

Kritikken er kategorisk. Så leg extensions er, som altovervejende hovedregel, no-go.
Loadingen du beskriver gør dem en "bedre" ide, men ikke til en GOD ide.

Gider du evt. at knytte et par tanker til hvilken øvelse du vil anbefale til at træne quads ifm. okklusionstræning?

Hvad er ellers det tætteste der kommer på, at isolere træningen af quads, som du ikke kategoriserer som no-go?

Hacks, slant board squats, sissy squats eller en personlig favorit, korte udfald.

Sissy squat? Hmm, Jeff Cavalier (fra athleanX) kalder det ligefrem for "Worst Leg Exercise Ever"? Han plejer nu ellers at være meget fornuftig.

Jeff Cavalier siger generelt en masse lort, krydret med lidt basic knowledge.

taler skrev:
Jarlen fra aHA skrev:
01-jeller skrev:
SandyFrink skrev:
01-jeller skrev:Tak for at du svarede på en af mine spørgsmål og jeg håber at du tager hul på flere af dem i part 2. Til din stillingtagen af leg extensions som den tredje dårligste øvelse er jeg fuldstændig enig. Dog vil jeg gerne høre, om du også er imod øvelsen i den kontekst, hvor man anvender den i korte perioder a la 4-6 uger som udelukkende finisher og specifikt i forbindelse med okklusionstræning. Herunder for hvad der svarer til 5-6 sæt med lav intensitet og høj rep range.

Kritikken er kategorisk. Så leg extensions er, som altovervejende hovedregel, no-go.
Loadingen du beskriver gør dem en "bedre" ide, men ikke til en GOD ide.

Gider du evt. at knytte et par tanker til hvilken øvelse du vil anbefale til at træne quads ifm. okklusionstræning?

Hvad er ellers det tætteste der kommer på, at isolere træningen af quads, som du ikke kategoriserer som no-go?

Hacks, slant board squats, sissy squats eller en personlig favorit, korte udfald.

Sissy squat? Hmm, Jeff Cavalier (fra athleanX) kalder det ligefrem for "Worst Leg Exercise Ever"? Han plejer nu ellers at være meget fornuftig.

Jmt skrev:Jeff Cavalier siger generelt en masse lort, krydret med lidt basic knowledge.

Jeg er enig med JMT. Når det så er sagt så er mange isolationsøvelser der handler om ekstension hårde for ens led.

En af de primære argumenter for en øvelse som Sissy er strækket. Langsomt, kontrolleret stræk.

Personligt er jeg fan af leg extensions og heraf kategorisk idiot.

SandyFrink skrev:
De fleste kan med fordel lave OHP i perioder af deres træning.
Push-ups, dips og OHP udgør en god pakke der bør tages af med jævne mellemrum.

So much this, forresten. Særligt for folk, der godt kan lide at bænke.

Tænkte lige, jeg vil dele Martin Berkhans kommentar ift. dips, som jeg selv kan skrive under på:

"Dips is also the only movement I can think of where full range of motion (ROM) is ill-advised. That in itself is bad news, because you shouldn’t have to think about this shit when you’re training. Like you shouldn’t have to guesstimate whether or not you’re hitting depth while squatting. Everything that distracts from training hard, I don’t like. [2]

And those who’ve hurt their shoulders with dips are legion and includes many in my personal circle; several physique competitors, friends, 3 clients and two former girlfriends. Come to think about it, dips is the number one shoulder wrecker in my experience".

Moriarty skrev:Tænkte lige, jeg vil dele Martin Berkhans kommentar ift. dips, som jeg selv kan skrive under på:

"Dips is also the only movement I can think of where full range of motion (ROM) is ill-advised. That in itself is bad news, because you shouldn’t have to think about this shit when you’re training. Like you shouldn’t have to guesstimate whether or not you’re hitting depth while squatting. Everything that distracts from training hard, I don’t like. [2]

And those who’ve hurt their shoulders with dips are legion and includes many in my personal circle; several physique competitors, friends, 3 clients and two former girlfriends. Come to think about it, dips is the number one shoulder wrecker in my experience".

Men, det er vel ikke bevægelsen i sig selv som er farlig?

Hver gang jeg introducerer dips i mine rutiner, så fokuserer jeg på at bruge 2-3 pas på at indkøre øvelsen igen. Evt. med et elastik for gradvist at sænke belastningen i bunden, og derved langsomt træne kroppen op til at kunne køre øvelsen igen og vænne mig til strækket.

chucksteak skrev:
Moriarty skrev:Tænkte lige, jeg vil dele Martin Berkhans kommentar ift. dips, som jeg selv kan skrive under på:

"Dips is also the only movement I can think of where full range of motion (ROM) is ill-advised. That in itself is bad news, because you shouldn’t have to think about this shit when you’re training. Like you shouldn’t have to guesstimate whether or not you’re hitting depth while squatting. Everything that distracts from training hard, I don’t like. [2]

And those who’ve hurt their shoulders with dips are legion and includes many in my personal circle; several physique competitors, friends, 3 clients and two former girlfriends. Come to think about it, dips is the number one shoulder wrecker in my experience".

Men, det er vel ikke bevægelsen i sig selv som er farlig?
.

Åbenlyst ikke for alle men for mange er det en farlig bevægelse /øvelse, hvis du spørger mig.
Problemet ift. korrekt udført teknik og bevægelsesmønsteret opstår især, når man har en eller flere skiver i dipbæltet, da de svingende vægte giver ubalance og forstyrrer bevægelsen - her skal man have helt styr på sit shit

Moriarty skrev:
chucksteak skrev:
Moriarty skrev:Tænkte lige, jeg vil dele Martin Berkhans kommentar ift. dips, som jeg selv kan skrive under på:

"Dips is also the only movement I can think of where full range of motion (ROM) is ill-advised. That in itself is bad news, because you shouldn’t have to think about this shit when you’re training. Like you shouldn’t have to guesstimate whether or not you’re hitting depth while squatting. Everything that distracts from training hard, I don’t like. [2]

And those who’ve hurt their shoulders with dips are legion and includes many in my personal circle; several physique competitors, friends, 3 clients and two former girlfriends. Come to think about it, dips is the number one shoulder wrecker in my experience".

Men, det er vel ikke bevægelsen i sig selv som er farlig?
.

Åbenlyst ikke for alle men for mange er det en farlig bevægelse /øvelse, hvis du spørger mig.
Problemet ift. korrekt udført teknik og bevægelsesmønsteret opstår især, når man har en eller flere skiver i dipbæltet, da de svingende vægte giver ubalance og forstyrrer bevægelsen - her skal man have helt styr på sit shit

Bevægelsen er ikke farlig.

Moriarty skrev:Tænkte lige, jeg vil dele Martin Berkhans kommentar ift. dips, som jeg selv kan skrive under på:

"Dips is also the only movement I can think of where full range of motion (ROM) is ill-advised. That in itself is bad news, because you shouldn’t have to think about this shit when you’re training. Like you shouldn’t have to guesstimate whether or not you’re hitting depth while squatting. Everything that distracts from training hard, I don’t like. [2]

And those who’ve hurt their shoulders with dips are legion and includes many in my personal circle; several physique competitors, friends, 3 clients and two former girlfriends. Come to think about it, dips is the number one shoulder wrecker in my experience".

Squats med fuld ROM kan være lige så potentielt skadeligt som dips, hvis man ikke aner hvad man foretager sig. Og jeg forstår ikke hvad han mener med "think about this shit". Selvfølgelig skal du være opmærksom på hvornår du er i bundpositionen af bevægelsen, når du træner. Det gælder alle øvelser. Det subtraherer ikke fra træningen.

At han har haft 3 klienter og 2 kærester (som han sikkert også har hjulpet med træningen), der er kommet til skade under dips, siger mere om ham som træner end selve øvelsen.

Moriarty skrev:Dips is also the only movement I can think of where full range of motion (ROM) is ill-advised. That in itself is bad news, because you shouldn’t have to think about this shit when you’re training.

Det samme kan siges om at lave så stor ROM i squat eller SLDL at lænden runder, og det kræver ikke bedre kropsfornemmelse at dippe til dybde hvor strækket over brystet er maksimalt, men heller ikke dybere.

Hvad er det helt præcist, rent biomekanisk og anatomisk, der gør at du mener dips er problematiske?

Moriarty skrev:Problemet ift. korrekt udført teknik og bevægelsesmønsteret opstår især, når man har en eller flere skiver i dipbæltet, da de svingende vægte giver ubalance og forstyrrer bevægelsen

Det kan jeg ikke genkende, såfremt man ikke har lavet stroppen/kæden alt for lang.

Jmt skrev:At han har haft 3 klienter og 2 kærester (som han sikkert også har hjulpet med træningen), der er kommet til skade under dips, siger mere om ham som træner end selve øvelsen.

How very true.

Apropros: Q&A med SandyFrink, Part 1

Brugere online