Nyt fra undertegnede:

Bivirkninger af anabole steroider – den nyeste forskning
https://www.bodylab.dk/shop/bivirkninge ... 992c1.html

Denne forskning blev kun omtalt i mindre omfang, da emnet for artiklen ikke var de negative fysiologiske effekter ved dopingbrug – men derimod de negative effekter af at have et usandt narrativ om at krudt kun er ”prikken over i'et” for skabelsen af de kroppe vi eksponeres for på sociale medier, og hvordan nogle online coaches med mere kemi end kompetence i kroppen, driver en lukrativ forretning på denne baggrund.

Forskningen i bivirkningerne er dog bestemt værd at snakke om, for den er rigtig interessant, og viser at nogle af de bekymringer man har haft angående brug af anabolika rent faktisk har hold i virkeligheden.

Og hvor man tidligere overvejende kun har haft små studier at gå ud fra, der kun undersøgte virkninger og bivirkninger i aktive brugere, så er der ganske nyligt også dukket data op angående varige bivirkninger i tidligere brugere.



Kom med din kommentar til artiklen i denne tråd.

Det ser for mig ud til at forsøg 1, 2 & 3 har brugt de samme forsøgspersoner da det passer med 37 nuværende, 33 tidligere og 30 ikke-brugere.

Det er på intet tidspunkt skrevet hvad medianen for hvad de tager/tog er/var. Er det 350mg test ugenligt, eller 350mg test p, 750 mg tren ace, 700mg mast p + diverse oraler?

Jeg syntes det er godt med et skriv om bivirkninger, da de helt sikkert er der. Men hvad skal der til for at forskerne og forskningsassistenterne bruger udtrykket "misbruger", som de gør om FP´erne her.

JMH95 skrev:Det ser for mig ud til at forsøg 1, 2 & 3 har brugt de samme forsøgspersoner da det passer med 37 nuværende, 33 tidligere og 30 ikke-brugere.

Det er på intet tidspunkt skrevet hvad medianen for hvad de tager/tog er/var. Er det 350mg test ugenligt, eller 350mg test p, 750 mg tren ace, 700mg mast p + diverse oraler?

Jeg syntes det er godt med et skriv om bivirkninger, da de helt sikkert er der. Men hvad skal der til for at forskerne og forskningsassistenterne bruger udtrykket "misbruger", som de gør om FP´erne her.

Hey JMH

Jeg deltog som kontrolgruppe i forsøget. Det der reelt set blev målt og vejet var din krops status quo. Så vidt jeg er orienteret er det den samme population og heraf den samme data man har brugt til at udgive flere artikler. Der er helt normal praksis indenfor det forskningsområde.

Jeg vil ikke tro at det var ikke muligt at etablere nogen median. Der er tale om 70 personers uafhængige forbrug af steroider henover hele deres forbrugsperiode. Personerne skulle selv indrapportere hvad de tog og havde taget igennem tiden. Det er utrolig upræcist da der ikke er mange der fører logbog over den slags, for ikke at tale om testning af hvad de præparater de har taget reelt set indeholdte. Kombinationsmulighederne af de forskellige præparater er jo enorm.

Uden at have læst Nicks artikel, kan jeg sige at det var en meget stor udfordring for forskergruppen at dokumentere brugernes forbrug samt rense datasetene fra de enorme påvirkninger der var af populationens yderligere forbrug af medikamenter. Ifølge Jon, en af forskerne, var størstedelen af forsøgspersonerne i de 2 grupper stor forbrugere af alverdens type medikamenter. Så hvem kan heraf sige hvad der slider mest på hjertet, steroid cocktail v. 10.2 eller ugentlig forbrug af amfetamin?

Afslutningsvist var de også udfordrede med at forsøgspersonerne ikke var oprigtige og løj om deres forbrug.

JMH95 skrev:Det ser for mig ud til at forsøg 1, 2 & 3 har brugt de samme forsøgspersoner da det passer med 37 nuværende, 33 tidligere og 30 ikke-brugere.

Det er på intet tidspunkt skrevet hvad medianen for hvad de tager/tog er/var. Er det 350mg test ugenligt, eller 350mg test p, 750 mg tren ace, 700mg mast p + diverse oraler?

Det er korrekt, at der er tale om de samme forsøgspersoner. Forfatterne sagde i Fitness M/K, at de ville risikere at skævvride resultaterne, hvis de begyndte at lave statistisk justering for dosering og typen af anabolika - hvor det jo også er svært at vurdere hvilke typer medikamenter, som er mest problematiske.

Jeg syntes det er godt med et skriv om bivirkninger, da de helt sikkert er der. Men hvad skal der til for at forskerne og forskningsassistenterne bruger udtrykket "misbruger", som de gør om FP´erne her.

Det har jeg faktisk påtalt lidt, i denne artikel:
https://www.bodylab.dk/shop/tidligere-s ... 777c1.html

I forlængelse heraf, skelner undersøgelsen heller ikke mellem brug og misbrug af AAS, men beskriver pr. definition anvendelse som misbrug. Spørgsmålet er så hvor stor forskellen i sundhed er hos en ”eks-bruger” og en ”eks-misbruger”; man kan næsten kun forestille sig at en større risikovillighed i forhold til type og mængde af anabolika, i kombination med anden sundhedsrisikabel adfærd og manglende brug af PCT, er forbundet med en større forekomst af bivirkninger på længere sigt. Ikke desto mindre viser studiet at længerevarende anvendelse af AAS har en negativ effekt på testosteronniveauet, og medfører symptomer på hypogonadisme, selv flere år efter endt misbrug.