Tilbudsguide, uge 45, 2019
And og æg!
Tilbudsguide, uge 44, 2019
Svinemørbrad og mandler!
Tilbudsguide, uge 43, 2019
Havregryn og oksefilet!
Tilbudsguide, uge 42, 2019
Olivenolie, granatæble og mango!
Vi har 65712 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er peinoin
Vores medlemmer har i alt skrevet 2049578 indlæg i 100422 emner
0 nye indlæg i dag
Beingofglass skrev:God og sound artikel, er enig i nærmest alt.
Jeg ville dog sige, at styrketræning har klart den største effekt, indenfor det vindue der hedder 0- 120 sekunder, ca. Dvs. tidsrammen for op til 800 meter løb.
og hurtigt aftagende merit ved længere og længere distancer, hvorved jeg synes det er sjovt, at han bruger en cooper test som reference.. Jo, man kan godt løbe 3km i shitty form på en god tid, men man vil være så gennemsyret efter udfoldelsen, at man dårligt vil kunne gå en halv uge efter..
Gad vide, om de såkaldte Ultra marathon løbere, der tager sig en tur på 400km tværs over landet, bør træne den mindste smule styrketræning. For ikke at lede kroppen til at udnytte den anaerobe ressource. Jeg kan kun forstille mig, hvor sindsyg lidt ændring i ens muskelfiber sammensætning, der skal til, for at man enten dør ved 300km eller gennemføre 400.
Moriarty skrev:Beingofglass skrev:God og sound artikel, er enig i nærmest alt.
Jeg ville dog sige, at styrketræning har klart den største effekt, indenfor det vindue der hedder 0- 120 sekunder, ca. Dvs. tidsrammen for op til 800 meter løb.
og hurtigt aftagende merit ved længere og længere distancer, hvorved jeg synes det er sjovt, at han bruger en cooper test som reference.. Jo, man kan godt løbe 3km i shitty form på en god tid, men man vil være så gennemsyret efter udfoldelsen, at man dårligt vil kunne gå en halv uge efter..
Gad vide, om de såkaldte Ultra marathon løbere, der tager sig en tur på 400km tværs over landet, bør træne den mindste smule styrketræning. For ikke at lede kroppen til at udnytte den anaerobe ressource. Jeg kan kun forstille mig, hvor sindsyg lidt ændring i ens muskelfiber sammensætning, der skal til, for at man enten dør ved 300km eller gennemføre 400.
Jeg tænker også at styrketræning er meget gavnligt på de helt lange distancer, hvor der bliver stillet store krav til ens core m.m. Ofte ser man marathonløbere falde sammen sidst i løbene - bl.a. fordi de har en svag core.
Tjek fx billeder af ultraløberen Dean Karnaze - jeg tror ikke kun han løber
Jeg lavede en del squats da jeg løb - især op til konkurrencer i bakket/bjergrigt terræn hvor ens quads blev fuldstændig smaderet på nedløbene.
Ift. skadeforebyggelse tænker jeg også, at styrketræning er MEGET relevant ift. løbere på alle niveauer. Det er jo helt vildt så mange løberelateret skader man ser!
Beingofglass skrev:Moriarty skrev:Beingofglass skrev:God og sound artikel, er enig i nærmest alt.
Jeg ville dog sige, at styrketræning har klart den største effekt, indenfor det vindue der hedder 0- 120 sekunder, ca. Dvs. tidsrammen for op til 800 meter løb.
og hurtigt aftagende merit ved længere og længere distancer, hvorved jeg synes det er sjovt, at han bruger en cooper test som reference.. Jo, man kan godt løbe 3km i shitty form på en god tid, men man vil være så gennemsyret efter udfoldelsen, at man dårligt vil kunne gå en halv uge efter..
Gad vide, om de såkaldte Ultra marathon løbere, der tager sig en tur på 400km tværs over landet, bør træne den mindste smule styrketræning. For ikke at lede kroppen til at udnytte den anaerobe ressource. Jeg kan kun forstille mig, hvor sindsyg lidt ændring i ens muskelfiber sammensætning, der skal til, for at man enten dør ved 300km eller gennemføre 400.
Jeg tænker også at styrketræning er meget gavnligt på de helt lange distancer, hvor der bliver stillet store krav til ens core m.m. Ofte ser man marathonløbere falde sammen sidst i løbene - bl.a. fordi de har en svag core.
Tjek fx billeder af ultraløberen Dean Karnaze - jeg tror ikke kun han løber
Jeg lavede en del squats da jeg løb - især op til konkurrencer i bakket/bjergrigt terræn hvor ens quads blev fuldstændig smaderet på nedløbene.
Ift. skadeforebyggelse tænker jeg også, at styrketræning er MEGET relevant ift. løbere på alle niveauer. Det er jo helt vildt så mange løberelateret skader man ser!
Jeg ved ærlig talt ikke meget om lang distance løb, men det synes mere sandsynligt, at løbere skulle knække sammen til sidst, slet og ret pga. udmattelse, og ikke manglende core styrke. Intensiteten er jo enormt lav, (relativt) hvorved længden af eventet, kan vare en kvart dag til flere dage. Det virker bare langt mere logisk for mig, at de gældende faktore hedder MAX cardio capacity / lavest mulige kropsvægt / højeste balance af aerobe muskelceller muligt.
Men det fik mig dog til at tænke på, at distance løbere kunne vinde noget ved at køre super store sæt, på 100+ reps, hvorved man muligvis kunne eliminere muskelfiber ændringer? Med en intensitet på 20-30%, ville det emulere den intensitet, løberen prøver at specialisere sig indenfor.
Moriarty skrev:Beingofglass skrev:Moriarty skrev:Beingofglass skrev:God og sound artikel, er enig i nærmest alt.
Jeg ville dog sige, at styrketræning har klart den største effekt, indenfor det vindue der hedder 0- 120 sekunder, ca. Dvs. tidsrammen for op til 800 meter løb.
og hurtigt aftagende merit ved længere og længere distancer, hvorved jeg synes det er sjovt, at han bruger en cooper test som reference.. Jo, man kan godt løbe 3km i shitty form på en god tid, men man vil være så gennemsyret efter udfoldelsen, at man dårligt vil kunne gå en halv uge efter..
Gad vide, om de såkaldte Ultra marathon løbere, der tager sig en tur på 400km tværs over landet, bør træne den mindste smule styrketræning. For ikke at lede kroppen til at udnytte den anaerobe ressource. Jeg kan kun forstille mig, hvor sindsyg lidt ændring i ens muskelfiber sammensætning, der skal til, for at man enten dør ved 300km eller gennemføre 400.
Jeg tænker også at styrketræning er meget gavnligt på de helt lange distancer, hvor der bliver stillet store krav til ens core m.m. Ofte ser man marathonløbere falde sammen sidst i løbene - bl.a. fordi de har en svag core.
Tjek fx billeder af ultraløberen Dean Karnaze - jeg tror ikke kun han løber
Jeg lavede en del squats da jeg løb - især op til konkurrencer i bakket/bjergrigt terræn hvor ens quads blev fuldstændig smaderet på nedløbene.
Ift. skadeforebyggelse tænker jeg også, at styrketræning er MEGET relevant ift. løbere på alle niveauer. Det er jo helt vildt så mange løberelateret skader man ser!
Jeg ved ærlig talt ikke meget om lang distance løb, men det synes mere sandsynligt, at løbere skulle knække sammen til sidst, slet og ret pga. udmattelse, og ikke manglende core styrke. Intensiteten er jo enormt lav, (relativt) hvorved længden af eventet, kan vare en kvart dag til flere dage. Det virker bare langt mere logisk for mig, at de gældende faktore hedder MAX cardio capacity / lavest mulige kropsvægt / højeste balance af aerobe muskelceller muligt.
Men det fik mig dog til at tænke på, at distance løbere kunne vinde noget ved at køre super store sæt, på 100+ reps, hvorved man muligvis kunne eliminere muskelfiber ændringer? Med en intensitet på 20-30%, ville det emulere den intensitet, løberen prøver at specialisere sig indenfor.
Core træningen er vigtig i løbetræningen da en svag core bl.a. leder til en uhensigtsmæssig løbestil og holdning når kroppen udtrættes. De fleste seriøse løbere træner derfor deres core (men hader det ).
Når man løber over 100 km og nogle gange tæt ved 200 km om ugen tager man ikke på i muskelmasse fordi man styrketræner nogle gange om ugen. Derudover er de fleste professionelle langdistanceløbere rent genetisk ikke disponeret til at tage en masse muskelmasse på - ellers er de ikke på det plan hvor de er .
Beingofglass skrev:Moriarty skrev:Beingofglass skrev:Moriarty skrev:Beingofglass skrev:God og sound artikel, er enig i nærmest alt.
Jeg ville dog sige, at styrketræning har klart den største effekt, indenfor det vindue der hedder 0- 120 sekunder, ca. Dvs. tidsrammen for op til 800 meter løb.
og hurtigt aftagende merit ved længere og længere distancer, hvorved jeg synes det er sjovt, at han bruger en cooper test som reference.. Jo, man kan godt løbe 3km i shitty form på en god tid, men man vil være så gennemsyret efter udfoldelsen, at man dårligt vil kunne gå en halv uge efter..
Gad vide, om de såkaldte Ultra marathon løbere, der tager sig en tur på 400km tværs over landet, bør træne den mindste smule styrketræning. For ikke at lede kroppen til at udnytte den anaerobe ressource. Jeg kan kun forstille mig, hvor sindsyg lidt ændring i ens muskelfiber sammensætning, der skal til, for at man enten dør ved 300km eller gennemføre 400.
Jeg tænker også at styrketræning er meget gavnligt på de helt lange distancer, hvor der bliver stillet store krav til ens core m.m. Ofte ser man marathonløbere falde sammen sidst i løbene - bl.a. fordi de har en svag core.
Tjek fx billeder af ultraløberen Dean Karnaze - jeg tror ikke kun han løber
Jeg lavede en del squats da jeg løb - især op til konkurrencer i bakket/bjergrigt terræn hvor ens quads blev fuldstændig smaderet på nedløbene.
Ift. skadeforebyggelse tænker jeg også, at styrketræning er MEGET relevant ift. løbere på alle niveauer. Det er jo helt vildt så mange løberelateret skader man ser!
Jeg ved ærlig talt ikke meget om lang distance løb, men det synes mere sandsynligt, at løbere skulle knække sammen til sidst, slet og ret pga. udmattelse, og ikke manglende core styrke. Intensiteten er jo enormt lav, (relativt) hvorved længden af eventet, kan vare en kvart dag til flere dage. Det virker bare langt mere logisk for mig, at de gældende faktore hedder MAX cardio capacity / lavest mulige kropsvægt / højeste balance af aerobe muskelceller muligt.
Men det fik mig dog til at tænke på, at distance løbere kunne vinde noget ved at køre super store sæt, på 100+ reps, hvorved man muligvis kunne eliminere muskelfiber ændringer? Med en intensitet på 20-30%, ville det emulere den intensitet, løberen prøver at specialisere sig indenfor.
Core træningen er vigtig i løbetræningen da en svag core bl.a. leder til en uhensigtsmæssig løbestil og holdning når kroppen udtrættes. De fleste seriøse løbere træner derfor deres core (men hader det ).
Når man løber over 100 km og nogle gange tæt ved 200 km om ugen tager man ikke på i muskelmasse fordi man styrketræner nogle gange om ugen. Derudover er de fleste professionelle langdistanceløbere rent genetisk ikke disponeret til at tage en masse muskelmasse på - ellers er de ikke på det plan hvor de er .
I still don't get it.. hvordan core styrke, i denne sammenhæng, over så lang en periode som timevis af løb, har noget særligt at sige. Jeg kunne forstå, hvis det var statisk udholdenhed, man efterspurgte, men der ville det være meget mere sport specifikt, at lave planken fx for 20 minutter non stop, end fx. et set dragonflags med 10kg ankelvægte på. Det er styrke kontra udholdenhed.
Mht. hvad artiklen refererer til - det er regulær, tung styrketræning. I 4-10 repetitions området. Vi har som mennesker forskellige typer muskelfibre, og selvom det stadig lader til at være uvist, at man kan transformere type 1 fibre til type 2, og omvendt, så er det ganske reelt, at der blandt hybrid fibrene findes hurtige ændringer, alt efter trænings responset.. Så hvorfor træne hybrid fibrene, på en måde, der elicitere responset i fibrene, til at ligne type 2 frem for type 1?
Undre mig.
Beingofglass skrev:Moriarty skrev:Beingofglass skrev:Moriarty skrev:Beingofglass skrev:God og sound artikel, er enig i nærmest alt.
Jeg ville dog sige, at styrketræning har klart den største effekt, indenfor det vindue der hedder 0- 120 sekunder, ca. Dvs. tidsrammen for op til 800 meter løb.
og hurtigt aftagende merit ved længere og længere distancer, hvorved jeg synes det er sjovt, at han bruger en cooper test som reference.. Jo, man kan godt løbe 3km i shitty form på en god tid, men man vil være så gennemsyret efter udfoldelsen, at man dårligt vil kunne gå en halv uge efter..
Gad vide, om de såkaldte Ultra marathon løbere, der tager sig en tur på 400km tværs over landet, bør træne den mindste smule styrketræning. For ikke at lede kroppen til at udnytte den anaerobe ressource. Jeg kan kun forstille mig, hvor sindsyg lidt ændring i ens muskelfiber sammensætning, der skal til, for at man enten dør ved 300km eller gennemføre 400.
Jeg tænker også at styrketræning er meget gavnligt på de helt lange distancer, hvor der bliver stillet store krav til ens core m.m. Ofte ser man marathonløbere falde sammen sidst i løbene - bl.a. fordi de har en svag core.
Tjek fx billeder af ultraløberen Dean Karnaze - jeg tror ikke kun han løber
Jeg lavede en del squats da jeg løb - især op til konkurrencer i bakket/bjergrigt terræn hvor ens quads blev fuldstændig smaderet på nedløbene.
Ift. skadeforebyggelse tænker jeg også, at styrketræning er MEGET relevant ift. løbere på alle niveauer. Det er jo helt vildt så mange løberelateret skader man ser!
Jeg ved ærlig talt ikke meget om lang distance løb, men det synes mere sandsynligt, at løbere skulle knække sammen til sidst, slet og ret pga. udmattelse, og ikke manglende core styrke. Intensiteten er jo enormt lav, (relativt) hvorved længden af eventet, kan vare en kvart dag til flere dage. Det virker bare langt mere logisk for mig, at de gældende faktore hedder MAX cardio capacity / lavest mulige kropsvægt / højeste balance af aerobe muskelceller muligt.
Men det fik mig dog til at tænke på, at distance løbere kunne vinde noget ved at køre super store sæt, på 100+ reps, hvorved man muligvis kunne eliminere muskelfiber ændringer? Med en intensitet på 20-30%, ville det emulere den intensitet, løberen prøver at specialisere sig indenfor.
Core træningen er vigtig i løbetræningen da en svag core bl.a. leder til en uhensigtsmæssig løbestil og holdning når kroppen udtrættes. De fleste seriøse løbere træner derfor deres core (men hader det ).
Når man løber over 100 km og nogle gange tæt ved 200 km om ugen tager man ikke på i muskelmasse fordi man styrketræner nogle gange om ugen. Derudover er de fleste professionelle langdistanceløbere rent genetisk ikke disponeret til at tage en masse muskelmasse på - ellers er de ikke på det plan hvor de er .
I still don't get it.. hvordan core styrke, i denne sammenhæng, over så lang en periode som timevis af løb, har noget særligt at sige. Jeg kunne forstå, hvis det var statisk udholdenhed, man efterspurgte, men der ville det være meget mere sport specifikt, at lave planken fx for 20 minutter non stop, end fx. et set dragonflags med 10kg ankelvægte på. Det er styrke kontra udholdenhed.
Mht. hvad artiklen refererer til - det er regulær, tung styrketræning. I 4-10 repetitions området. Vi har som mennesker forskellige typer muskelfibre, og selvom det stadig lader til at være uvist, at man kan transformere type 1 fibre til type 2, og omvendt, så er det ganske reelt, at der blandt hybrid fibrene findes hurtige ændringer, alt efter trænings responset.. Så hvorfor træne hybrid fibrene, på en måde, der elicitere responset i fibrene, til at ligne type 2 frem for type 1?
Undre mig.
01-jeller skrev:
Hvad i alverden snakker du om...
Beingofglass skrev:01-jeller skrev:
Hvad i alverden snakker du om...
Det er da ellers let læseligt. Styrketræning ift. super long distance løbere ( 100+ km). Jeg forstår ikke hvorfor en hvis mængde styrke har noget at skulle sige, når det er udholdenheden der skal trænes.. så hvorfor træne helt nede i 4-10 rep spektret. Det er jo ikke sport specifikt, overhovedet, og bygger da bare muskler, der er unødvendig last..
Altså, det er det samme, når jeg høre fx. vægtløftere, lave super slow reps i squat.. Ikke sportsspecifikt, og muligvis spild af tid.
01-jeller skrev:Beingofglass skrev:01-jeller skrev:
Hvad i alverden snakker du om...
Det er da ellers let læseligt. Styrketræning ift. super long distance løbere ( 100+ km). Jeg forstår ikke hvorfor en hvis mængde styrke har noget at skulle sige, når det er udholdenheden der skal trænes.. så hvorfor træne helt nede i 4-10 rep spektret. Det er jo ikke sport specifikt, overhovedet, og bygger da bare muskler, der er unødvendig last..
Altså, det er det samme, når jeg høre fx. vægtløftere, lave super slow reps i squat.. Ikke sportsspecifikt, og muligvis spild af tid.
Der bliver henvist til en metaanalyse og en række omfattende studier. Godt nok er det ikke undersøgt ihjel, men at ligefrem afvise, at der bestemt er noget om snakken på grund af de gode gamle fiber dit og fiber dat teorier er lidt... Hey jeg har læst lidt om muskelfiber, nu skal jeg fortælle jer hvorfor i tager fejl..
I stedet for at gå op i hvilke type muskelfiber man træner, tror jeg man vil være bedre tjent i, at gå op i hvilke mekanismer man træner. Nu du nævner sport specifikt, så går princippet ikke ud på, at man bliver dårligere til en sport ved at træne en anden, men at man har et begrænset mængde arbejdskapacitet, som man kan udføre og restituere fra. Den eneste måde hvorpå en høj relativ styrke kan skade performance i nogen som helst sport er ved at den energi som man bruger på at opbygge den styrke koster for stor en andel af det overall arbejdskapacitet. I perioder finder jeg det selv frustrerende, at finde en tilpas balance imellem ben træning og sprint. Det gode ved langdistanceløb dog er, at der er et stort spring imellem udholdenhed og styrke mekanismer hvorfor det ikke skader så meget at inkluderer en vis portion af styrketræning.
når foden rammer underlaget, til at accelerere kroppen fremad.
Mine ben var som fjedre, der bare absorberede energi og brugte den til at accelerere mig fremad
Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte brugere og 42 gæster