Tilbudsguide, uge 45, 2019
And og æg!
Tilbudsguide, uge 44, 2019
Svinemørbrad og mandler!
Tilbudsguide, uge 43, 2019
Havregryn og oksefilet!
Tilbudsguide, uge 42, 2019
Olivenolie, granatæble og mango!
Vi har 65681 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er peinoin
Vores medlemmer har i alt skrevet 2049574 indlæg i 100422 emner
1 nye indlæg i dag
Udgaard skrev:justsomebody skrev:Nu er der jo den kæmpe forskel, at man genere/skader mig, ved at stjæle fra mig.
Jeg stjæler ikke fra nogen ved at undlade at betale licens.
Jo du gør. Benytter du så meget som en tjeneste DR udbyder stjæler du fra alle dem der betaler licens.Tænk hvis du skulle betale for min tur i svømmehallen imorgen, fordi du også har adgang til svømmehallen.
Det gør jeg (hvis vi bor i samme kommune). Der er offentlig støtte til svømmehallerne.Jeg vil ikke betale licens og jeg vil ikke have adgang til det lort. Det er jo forældede regler, som dog aldrig har givet mening, men som slet ikke giver mening i dagens Danmark.
Det er meget muligt. Men der er et demokratisk flertal for at sådan skal det være. Når Liberal alliance og ligesindede en gang får mere end 50 % af mandaterne så bliver det nok ændret. Indtil da så er loven rimelig klar. Jeg kan komme i tanke om rigtig mange ting hvor jeg synes at politikerne tørre røv med mine penge. Suck it up.
serotonin skrev:At +50% af befolkningen mener noget betyder ikke, at det er for det bedre.
Nu skal det ikke lyde helt forkert, men bare lige en sjov tanke for at sætte det på spidsen:
Hvis du nu havde boet i Tyskland under anden verdenskrig, ville du så have fulgt regimets retningslinjer til fulde? Det håber jeg ikke, men du kan nok se min pointe
"Nej, det er jo noget helt andet"
Det er det jo sådan set ikke. Det er et "demokratisk" flertal, der via styreformens beslutningstagen har valgt så og således.
Min pointe er naturligvis ikke, at der skal herske anarki og at alle blot burde følge egen moral og logik, men blot at argumentationen ikke bør falde på, at et givet antal mener sådan og sådan. I stedet bør du argumentere for, hvorfor du mener, at DRs licenskroner er berettigede ;)
Selv mener jeg, at vi sagtens kan undvære det forfærdelige affald de kalder en produktion. Faktisk har jeg efterhånden set så mange faktuelt forkerte programmer, at jeg godt mener at man kan forsvare ikke at betale. Public service bør have en vis standard.
justsomebody skrev:...Når uretfærdig bliver lov, bliver modstand en pligt.
Udgaard skrev:serotonin skrev:At +50% af befolkningen mener noget betyder ikke, at det er for det bedre.
Du har fuldstændig ret.Nu skal det ikke lyde helt forkert, men bare lige en sjov tanke for at sætte det på spidsen:
Hvis du nu havde boet i Tyskland under anden verdenskrig, ville du så have fulgt regimets retningslinjer til fulde? Det håber jeg ikke, men du kan nok se min pointe
"Nej, det er jo noget helt andet"
Det er det jo sådan set ikke. Det er et "demokratisk" flertal, der via styreformens beslutningstagen har valgt så og således.
1/ Du mener selv at det tredje riges udryddelse af millioner af mennesker de ikke brød sig om er en god analogi?
2/ Nazisterne kuppede sig til magten. De havde ikke absolut flertal.Min pointe er naturligvis ikke, at der skal herske anarki og at alle blot burde følge egen moral og logik, men blot at argumentationen ikke bør falde på, at et givet antal mener sådan og sådan. I stedet bør du argumentere for, hvorfor du mener, at DRs licenskroner er berettigede ;)
Licens er en skat ligesom grønne afgifter, moms osv er det. Det har bare fået nogle andre navne så vi bedre kan sluge det. Enten betaler du din skat eller også er du skatte snyder. Du kan ikke komme og sige "jamen jeg synes at det er en dårlig ide så det vil jeg ikke betale til". Det vil sige det kan du godt. Men så er du skatte snyder. At han så argumentere med at fordi han kan slippe afsted med så er det ok? Så er han da ikke bedre end dem der har sendt deres penge til Panama. DU vælger ikke hvilke skatter DU har lyst til at betale. Det gør staten. Sådan er det nu engang. Du kan selvfølgelig snyde systemet. Men så snyder du. Men du er ikke en hellig korsfarer på en hellig mission du er en snyder og en nasser.Selv mener jeg, at vi sagtens kan undvære det forfærdelige affald de kalder en produktion. Faktisk har jeg efterhånden set så mange faktuelt forkerte programmer, at jeg godt mener at man kan forsvare ikke at betale. Public service bør have en vis standard.
Jeg har ikke sagt at jeg går ind for licens. Men jeg må sige jeg er noget overrasket hvis det er den første ting du tænker på og/eller den største ting du synes staten smider vores penge væk på.
Udgaard skrev:justsomebody skrev:...Når uretfærdig bliver lov, bliver modstand en pligt.
Jeg antager at du heller ikke betaler indkomstskat, med den måde staten forvalter vores penge på.
justsomebody skrev:Udgaard skrev:justsomebody skrev:...Når uretfærdig bliver lov, bliver modstand en pligt.
Jeg antager at du heller ikke betaler indkomstskat, med den måde staten forvalter vores penge på.
Jeg betaler min skat. At jeg så syntes skattesystemet er sammensat forkert, er en anden diskussion.
Men jeg kan fortælle dig, at når jeg ikke er til fare/gene for mig selv eller andre, så går jeg over vejen for rødt lys, selvom den røde mand i lysreguleringen, fortæller at jeg ikke må gå over vejen.
justsomebody skrev:Udgaard skrev:justsomebody skrev:...Når uretfærdig bliver lov, bliver modstand en pligt.
Jeg antager at du heller ikke betaler indkomstskat, med den måde staten forvalter vores penge på.
Jeg betaler min skat. At jeg så syntes skattesystemet er sammensat forkert, er en anden diskussion.
Men jeg kan fortælle dig, at når jeg ikke er til fare/gene for mig selv eller andre, så går jeg over vejen for rødt lys, selvom den røde mand i lysreguleringen, fortæller at jeg ikke må gå over vejen.
serotonin skrev:Du har ret i, at det er en pligt, men man kan - igen - diskutere, hvorvidt det er smart at støtte et sådant foretagende. Deraf hele min pointen med ovenstående analogi. At være et fornuftigt tænkende individ indebærer en vis refleksion over tingenes tilstand. Når de producerer TV, der udgiver sig for at være videnskab, men er så langt fra, som det næsten er muligt - der går min grænse. Det er nærmest det omvendte af oplysning, hvilket jeg er så meget imod som du kan forestille dig.
Jeg kan godt se, hvad du mener, men til tider er det sundt at stille spørgsmålstegn ved produktet af hvad dine penge går til. På samme måde, som din anden opponent siger: Til tider fordrer det modstand. Dette er tilfældet. Jeg er overbevist om, at du ligeledes har en grænse, omend den åbenbart ikke er nået endnu. At kalde folk, der ikke betaler licens for nassere er dog paradoksalt, hvis de ikke bruger produktet. Det er det hele diskussionen går på.
Desuden har jeg aldrig sagt, at det er det første, der slår mig. Hvor finder du dette? Systemet er fordærvet langt ud over licenspengenes grænser, men nu var det det der blev diskuteret her.
justsomebody skrev:Men jeg kan fortælle dig, at når jeg ikke er til fare/gene for mig selv eller andre, så går jeg over vejen for rødt lys, selvom den røde mand i lysreguleringen, fortæller at jeg ikke må gå over vejen.
Storfod skrev:Jeg kører over for rødt (i bil) 2 gange næsten hver morgen
Men når klokken er omkring 03.30 og jeg er den eneste på vejen, så gider jeg ikke holde og vente
Crux skrev:Storfod skrev:Jeg kører over for rødt (i bil) 2 gange næsten hver morgen
Men når klokken er omkring 03.30 og jeg er den eneste på vejen, så gider jeg ikke holde og vente
Det er dét alle tror jo?! Hold nu bare for helvede de 25 sekunder for rødt, og undgå risikoen for at ødelægge livet for en hel familie. TAK!
Moose skrev:Crux skrev:Storfod skrev:Jeg kører over for rødt (i bil) 2 gange næsten hver morgen
Men når klokken er omkring 03.30 og jeg er den eneste på vejen, så gider jeg ikke holde og vente
Det er dét alle tror jo?! Hold nu bare for helvede de 25 sekunder for rødt, og undgå risikoen for at ødelægge livet for en hel familie. TAK!
I en længere periode hvor jeg havde 45 minutter til arbejde og skulle møde kl. 04.00, der gjorde jeg præcis det samme.
Hvis man kigger sig for, så er det jo umildbart ingen chance for at der vil ske noget. Man må simpelthen ikke være så autoritetstro at man vil vente på en rød lampe, for ventetidens skyld.
Crux skrev:Moose skrev:Crux skrev:Storfod skrev:Jeg kører over for rødt (i bil) 2 gange næsten hver morgen
Men når klokken er omkring 03.30 og jeg er den eneste på vejen, så gider jeg ikke holde og vente
Det er dét alle tror jo?! Hold nu bare for helvede de 25 sekunder for rødt, og undgå risikoen for at ødelægge livet for en hel familie. TAK!
I en længere periode hvor jeg havde 45 minutter til arbejde og skulle møde kl. 04.00, der gjorde jeg præcis det samme.
Hvis man kigger sig for, så er det jo umildbart ingen chance for at der vil ske noget. Man må simpelthen ikke være så autoritetstro at man vil vente på en rød lampe, for ventetidens skyld.
Sjovt nok er det jo præcis den indstilling der skyldes alle færdselsuheld. Alle tror at de "lige" kan. Jeg kan simpelthen ikke forstå folk kan være så stupide, at de ikke kan ofre 30 sekunder af deres skide tid for at mindske risikoen for trafikdrab. Du skal nok komme på arbejde alligevel jo. Bare fordi det er et mere dødt område, eller klokken lort om natten er fuldstændig ligemeget.
Og det er et komplet forkert syn du har på det. Det er ikke bare en "rød lampe". Den er der fandeme ikke for sjov. Hvordan fanden kan du overhovedet sige sådan noget pis?! "Man må ikke være for autoritetstro". JO når det gælder andres liv !
Moose skrev:Crux skrev:Moose skrev:Crux skrev:Storfod skrev:Jeg kører over for rødt (i bil) 2 gange næsten hver morgen
Men når klokken er omkring 03.30 og jeg er den eneste på vejen, så gider jeg ikke holde og vente
Det er dét alle tror jo?! Hold nu bare for helvede de 25 sekunder for rødt, og undgå risikoen for at ødelægge livet for en hel familie. TAK!
I en længere periode hvor jeg havde 45 minutter til arbejde og skulle møde kl. 04.00, der gjorde jeg præcis det samme.
Hvis man kigger sig for, så er det jo umildbart ingen chance for at der vil ske noget. Man må simpelthen ikke være så autoritetstro at man vil vente på en rød lampe, for ventetidens skyld.
Sjovt nok er det jo præcis den indstilling der skyldes alle færdselsuheld. Alle tror at de "lige" kan. Jeg kan simpelthen ikke forstå folk kan være så stupide, at de ikke kan ofre 30 sekunder af deres skide tid for at mindske risikoen for trafikdrab. Du skal nok komme på arbejde alligevel jo. Bare fordi det er et mere dødt område, eller klokken lort om natten er fuldstændig ligemeget.
Og det er et komplet forkert syn du har på det. Det er ikke bare en "rød lampe". Den er der fandeme ikke for sjov. Hvordan fanden kan du overhovedet sige sådan noget pis?! "Man må ikke være for autoritetstro". JO når det gælder andres liv !
Vi er enige om at jeg holder i et kryds og har rødt, så kigger jeg ned af begge gader og der ikke en sjæl. Det er mørkt, bilerne har lys på, det er umildbart lige til. Gaderne er sågar oplyste.
Hvor er det lige at der er en risiko? I tyskland slukker de fleste lys kryds om natten, af selv samme grund.
Det er typer som jer, der er med til at underminere hele idéen om et velfungerende samfund. Man kan ikke gradbøje kriminelle handlinger og legitimere dem, fordi omstændighederne for at bryde færdselsloven måske kan virke umiddelbart legitime, gør det IKKE årsagen til at bryde loven legitim. Desuden, tydeliggør du bare din idioti endnu mere ved at drage parallel til Tyskland. Tyskland og Danmark er ikke det same land, din idiot. Hvis du har så fucking travlt med at komme på arbejde, og dermed bryder loven, hvorfor står du ikke bare tidligere op så? Kan det virkelig passe, at samfundet skal tolerere, at du ikke kan finde ud af at gå tidligt nok i seng og stå tidligere op? Det er ikke en debat, der er sjov, hvorfor din ":D" smiley er upassende og et tegn på, at du godt ved, at dine umenneskelige og uciviliserede handlinger ikke er korrekte i et velfungerende samfund. "Jamen, det er jo blot et rødt lys, og ingen andre mennesker er til stede så tidligt om morgenen." Vil du også sige det, den dag du 'tilfældigvis' kører en person ned? Det er nemlig ikke et tilfælde. For du træffer en bevidst handling om, at du vil overtræde loven, og derved risikere andres liv.Storfod skrev:Moose skrev:Crux skrev:Moose skrev:Crux skrev:Storfod skrev:Jeg kører over for rødt (i bil) 2 gange næsten hver morgen
Men når klokken er omkring 03.30 og jeg er den eneste på vejen, så gider jeg ikke holde og vente
Det er dét alle tror jo?! Hold nu bare for helvede de 25 sekunder for rødt, og undgå risikoen for at ødelægge livet for en hel familie. TAK!
I en længere periode hvor jeg havde 45 minutter til arbejde og skulle møde kl. 04.00, der gjorde jeg præcis det samme.
Hvis man kigger sig for, så er det jo umildbart ingen chance for at der vil ske noget. Man må simpelthen ikke være så autoritetstro at man vil vente på en rød lampe, for ventetidens skyld.
Sjovt nok er det jo præcis den indstilling der skyldes alle færdselsuheld. Alle tror at de "lige" kan. Jeg kan simpelthen ikke forstå folk kan være så stupide, at de ikke kan ofre 30 sekunder af deres skide tid for at mindske risikoen for trafikdrab. Du skal nok komme på arbejde alligevel jo. Bare fordi det er et mere dødt område, eller klokken lort om natten er fuldstændig ligemeget.
Og det er et komplet forkert syn du har på det. Det er ikke bare en "rød lampe". Den er der fandeme ikke for sjov. Hvordan fanden kan du overhovedet sige sådan noget pis?! "Man må ikke være for autoritetstro". JO når det gælder andres liv !
Vi er enige om at jeg holder i et kryds og har rødt, så kigger jeg ned af begge gader og der ikke en sjæl. Det er mørkt, bilerne har lys på, det er umildbart lige til. Gaderne er sågar oplyste.
Hvor er det lige at der er en risiko? I tyskland slukker de fleste lys kryds om natten, af selv samme grund.
Præcis Og det var da lidt af en debat jeg fik sat i gang
Til mit forsvar skal det siges at jeg svinger til højre i de to kryds hvor jeg tager den for rødt,
så det er kun dem der kommer fra venstre, samt cyklister fra samme retning jeg skal holde øje med
Desuden, kommer der nogen (uanset retning eller køretøj) så bliver jeg holdene
Djclen skrev:Det er typer som jer, der er med til at underminere hele idéen om et velfungerende samfund. Man kan ikke gradbøje kriminelle handlinger og legitimere dem, fordi omstændighederne for at bryde færdselsloven måske kan virke umiddelbart legitime, gør det IKKE årsagen til at bryde loven legitim. Desuden, tydeliggør du bare din idioti endnu mere ved at drage parallel til Tyskland. Tyskland og Danmark er ikke det same land, din idiot. Hvis du har så fucking travlt med at komme på arbejde, og dermed bryder loven, hvorfor står du ikke bare tidligere op så? Kan det virkelig passe, at samfundet skal tolerere, at du ikke kan finde ud af at gå tidligt nok i seng og stå tidligere op? Det er ikke en debat, der er sjov, hvorfor din ":D" smiley er upassende og et tegn på, at du godt ved, at dine umenneskelige og uciviliserede handlinger ikke er korrekte i et velfungerende samfund. "Jamen, det er jo blot et rødt lys, og ingen andre mennesker er til stede så tidligt om morgenen." Vil du også sige det, den dag du 'tilfældigvis' kører en person ned? Det er nemlig ikke et tilfælde. For du træffer en bevidst handling om, at du vil overtræde loven, og derved risikere andres liv.Storfod skrev:Moose skrev:Crux skrev:Moose skrev:Crux skrev:Storfod skrev:Jeg kører over for rødt (i bil) 2 gange næsten hver morgen
Men når klokken er omkring 03.30 og jeg er den eneste på vejen, så gider jeg ikke holde og vente
Det er dét alle tror jo?! Hold nu bare for helvede de 25 sekunder for rødt, og undgå risikoen for at ødelægge livet for en hel familie. TAK!
I en længere periode hvor jeg havde 45 minutter til arbejde og skulle møde kl. 04.00, der gjorde jeg præcis det samme.
Hvis man kigger sig for, så er det jo umildbart ingen chance for at der vil ske noget. Man må simpelthen ikke være så autoritetstro at man vil vente på en rød lampe, for ventetidens skyld.
Sjovt nok er det jo præcis den indstilling der skyldes alle færdselsuheld. Alle tror at de "lige" kan. Jeg kan simpelthen ikke forstå folk kan være så stupide, at de ikke kan ofre 30 sekunder af deres skide tid for at mindske risikoen for trafikdrab. Du skal nok komme på arbejde alligevel jo. Bare fordi det er et mere dødt område, eller klokken lort om natten er fuldstændig ligemeget.
Og det er et komplet forkert syn du har på det. Det er ikke bare en "rød lampe". Den er der fandeme ikke for sjov. Hvordan fanden kan du overhovedet sige sådan noget pis?! "Man må ikke være for autoritetstro". JO når det gælder andres liv !
Vi er enige om at jeg holder i et kryds og har rødt, så kigger jeg ned af begge gader og der ikke en sjæl. Det er mørkt, bilerne har lys på, det er umildbart lige til. Gaderne er sågar oplyste.
Hvor er det lige at der er en risiko? I tyskland slukker de fleste lys kryds om natten, af selv samme grund.
Præcis Og det var da lidt af en debat jeg fik sat i gang
Til mit forsvar skal det siges at jeg svinger til højre i de to kryds hvor jeg tager den for rødt,
så det er kun dem der kommer fra venstre, samt cyklister fra samme retning jeg skal holde øje med
Desuden, kommer der nogen (uanset retning eller køretøj) så bliver jeg holdene
Djclen skrev:Det er typer som jer, der er med til at underminere hele idéen om et velfungerende samfund. Man kan ikke gradbøje kriminelle handlinger og legitimere dem, fordi omstændighederne for at bryde færdselsloven måske kan virke umiddelbart legitime, gør det IKKE årsagen til at bryde loven legitim. Desuden, tydeliggør du bare din idioti endnu mere ved at drage parallel til Tyskland. Tyskland og Danmark er ikke det same land, din idiot. Hvis du har så fucking travlt med at komme på arbejde, og dermed bryder loven, hvorfor står du ikke bare tidligere op så? Kan det virkelig passe, at samfundet skal tolerere, at du ikke kan finde ud af at gå tidligt nok i seng og stå tidligere op? Det er ikke en debat, der er sjov, hvorfor din ":D" smiley er upassende og et tegn på, at du godt ved, at dine umenneskelige og uciviliserede handlinger ikke er korrekte i et velfungerende samfund. "Jamen, det er jo blot et rødt lys, og ingen andre mennesker er til stede så tidligt om morgenen." Vil du også sige det, den dag du 'tilfældigvis' kører en person ned? Det er nemlig ikke et tilfælde. For du træffer en bevidst handling om, at du vil overtræde loven, og derved risikere andres liv.Storfod skrev:Moose skrev:Crux skrev:Moose skrev:Crux skrev:Storfod skrev:Jeg kører over for rødt (i bil) 2 gange næsten hver morgen
Men når klokken er omkring 03.30 og jeg er den eneste på vejen, så gider jeg ikke holde og vente
Det er dét alle tror jo?! Hold nu bare for helvede de 25 sekunder for rødt, og undgå risikoen for at ødelægge livet for en hel familie. TAK!
I en længere periode hvor jeg havde 45 minutter til arbejde og skulle møde kl. 04.00, der gjorde jeg præcis det samme.
Hvis man kigger sig for, så er det jo umildbart ingen chance for at der vil ske noget. Man må simpelthen ikke være så autoritetstro at man vil vente på en rød lampe, for ventetidens skyld.
Sjovt nok er det jo præcis den indstilling der skyldes alle færdselsuheld. Alle tror at de "lige" kan. Jeg kan simpelthen ikke forstå folk kan være så stupide, at de ikke kan ofre 30 sekunder af deres skide tid for at mindske risikoen for trafikdrab. Du skal nok komme på arbejde alligevel jo. Bare fordi det er et mere dødt område, eller klokken lort om natten er fuldstændig ligemeget.
Og det er et komplet forkert syn du har på det. Det er ikke bare en "rød lampe". Den er der fandeme ikke for sjov. Hvordan fanden kan du overhovedet sige sådan noget pis?! "Man må ikke være for autoritetstro". JO når det gælder andres liv !
Vi er enige om at jeg holder i et kryds og har rødt, så kigger jeg ned af begge gader og der ikke en sjæl. Det er mørkt, bilerne har lys på, det er umildbart lige til. Gaderne er sågar oplyste.
Hvor er det lige at der er en risiko? I tyskland slukker de fleste lys kryds om natten, af selv samme grund.
Præcis Og det var da lidt af en debat jeg fik sat i gang
Til mit forsvar skal det siges at jeg svinger til højre i de to kryds hvor jeg tager den for rødt,
så det er kun dem der kommer fra venstre, samt cyklister fra samme retning jeg skal holde øje med
Desuden, kommer der nogen (uanset retning eller køretøj) så bliver jeg holdene
Djclen skrev:Det er typer som jer, der er med til at underminere hele idéen om et velfungerende samfund. Man kan ikke gradbøje kriminelle handlinger og legitimere dem, fordi omstændighederne for at bryde færdselsloven måske kan virke umiddelbart legitime, gør det IKKE årsagen til at bryde loven legitim. Desuden, tydeliggør du bare din idioti endnu mere ved at drage parallel til Tyskland. Tyskland og Danmark er ikke det same land, din idiot. Hvis du har så fucking travlt med at komme på arbejde, og dermed bryder loven, hvorfor står du ikke bare tidligere op så? Kan det virkelig passe, at samfundet skal tolerere, at du ikke kan finde ud af at gå tidligt nok i seng og stå tidligere op? Det er ikke en debat, der er sjov, hvorfor din ":D" smiley er upassende og et tegn på, at du godt ved, at dine umenneskelige og uciviliserede handlinger ikke er korrekte i et velfungerende samfund. "Jamen, det er jo blot et rødt lys, og ingen andre mennesker er til stede så tidligt om morgenen." Vil du også sige det, den dag du 'tilfældigvis' kører en person ned? Det er nemlig ikke et tilfælde. For du træffer en bevidst handling om, at du vil overtræde loven, og derved risikere andres liv.Storfod skrev:Moose skrev:Crux skrev:Moose skrev:Crux skrev:Storfod skrev:Jeg kører over for rødt (i bil) 2 gange næsten hver morgen
Men når klokken er omkring 03.30 og jeg er den eneste på vejen, så gider jeg ikke holde og vente
Det er dét alle tror jo?! Hold nu bare for helvede de 25 sekunder for rødt, og undgå risikoen for at ødelægge livet for en hel familie. TAK!
I en længere periode hvor jeg havde 45 minutter til arbejde og skulle møde kl. 04.00, der gjorde jeg præcis det samme.
Hvis man kigger sig for, så er det jo umildbart ingen chance for at der vil ske noget. Man må simpelthen ikke være så autoritetstro at man vil vente på en rød lampe, for ventetidens skyld.
Sjovt nok er det jo præcis den indstilling der skyldes alle færdselsuheld. Alle tror at de "lige" kan. Jeg kan simpelthen ikke forstå folk kan være så stupide, at de ikke kan ofre 30 sekunder af deres skide tid for at mindske risikoen for trafikdrab. Du skal nok komme på arbejde alligevel jo. Bare fordi det er et mere dødt område, eller klokken lort om natten er fuldstændig ligemeget.
Og det er et komplet forkert syn du har på det. Det er ikke bare en "rød lampe". Den er der fandeme ikke for sjov. Hvordan fanden kan du overhovedet sige sådan noget pis?! "Man må ikke være for autoritetstro". JO når det gælder andres liv !
Vi er enige om at jeg holder i et kryds og har rødt, så kigger jeg ned af begge gader og der ikke en sjæl. Det er mørkt, bilerne har lys på, det er umildbart lige til. Gaderne er sågar oplyste.
Hvor er det lige at der er en risiko? I tyskland slukker de fleste lys kryds om natten, af selv samme grund.
Præcis Og det var da lidt af en debat jeg fik sat i gang
Til mit forsvar skal det siges at jeg svinger til højre i de to kryds hvor jeg tager den for rødt,
så det er kun dem der kommer fra venstre, samt cyklister fra samme retning jeg skal holde øje med
Desuden, kommer der nogen (uanset retning eller køretøj) så bliver jeg holdene
justsomebody skrev:Djclen skrev:Det er typer som jer, der er med til at underminere hele idéen om et velfungerende samfund. Man kan ikke gradbøje kriminelle handlinger og legitimere dem, fordi omstændighederne for at bryde færdselsloven måske kan virke umiddelbart legitime, gør det IKKE årsagen til at bryde loven legitim. Desuden, tydeliggør du bare din idioti endnu mere ved at drage parallel til Tyskland. Tyskland og Danmark er ikke det same land, din idiot. Hvis du har så fucking travlt med at komme på arbejde, og dermed bryder loven, hvorfor står du ikke bare tidligere op så? Kan det virkelig passe, at samfundet skal tolerere, at du ikke kan finde ud af at gå tidligt nok i seng og stå tidligere op? Det er ikke en debat, der er sjov, hvorfor din ":D" smiley er upassende og et tegn på, at du godt ved, at dine umenneskelige og uciviliserede handlinger ikke er korrekte i et velfungerende samfund. "Jamen, det er jo blot et rødt lys, og ingen andre mennesker er til stede så tidligt om morgenen." Vil du også sige det, den dag du 'tilfældigvis' kører en person ned? Det er nemlig ikke et tilfælde. For du træffer en bevidst handling om, at du vil overtræde loven, og derved risikere andres liv.Storfod skrev:Moose skrev:Crux skrev:Moose skrev:Crux skrev:Storfod skrev:Jeg kører over for rødt (i bil) 2 gange næsten hver morgen
Men når klokken er omkring 03.30 og jeg er den eneste på vejen, så gider jeg ikke holde og vente
Det er dét alle tror jo?! Hold nu bare for helvede de 25 sekunder for rødt, og undgå risikoen for at ødelægge livet for en hel familie. TAK!
I en længere periode hvor jeg havde 45 minutter til arbejde og skulle møde kl. 04.00, der gjorde jeg præcis det samme.
Hvis man kigger sig for, så er det jo umildbart ingen chance for at der vil ske noget. Man må simpelthen ikke være så autoritetstro at man vil vente på en rød lampe, for ventetidens skyld.
Sjovt nok er det jo præcis den indstilling der skyldes alle færdselsuheld. Alle tror at de "lige" kan. Jeg kan simpelthen ikke forstå folk kan være så stupide, at de ikke kan ofre 30 sekunder af deres skide tid for at mindske risikoen for trafikdrab. Du skal nok komme på arbejde alligevel jo. Bare fordi det er et mere dødt område, eller klokken lort om natten er fuldstændig ligemeget.
Og det er et komplet forkert syn du har på det. Det er ikke bare en "rød lampe". Den er der fandeme ikke for sjov. Hvordan fanden kan du overhovedet sige sådan noget pis?! "Man må ikke være for autoritetstro". JO når det gælder andres liv !
Vi er enige om at jeg holder i et kryds og har rødt, så kigger jeg ned af begge gader og der ikke en sjæl. Det er mørkt, bilerne har lys på, det er umildbart lige til. Gaderne er sågar oplyste.
Hvor er det lige at der er en risiko? I tyskland slukker de fleste lys kryds om natten, af selv samme grund.
Præcis Og det var da lidt af en debat jeg fik sat i gang
Til mit forsvar skal det siges at jeg svinger til højre i de to kryds hvor jeg tager den for rødt,
så det er kun dem der kommer fra venstre, samt cyklister fra samme retning jeg skal holde øje med
Desuden, kommer der nogen (uanset retning eller køretøj) så bliver jeg holdene
Du tabte allerede argumentationen da du begyndte at kalde modparten for idiot.
Det handle ikke om at have så travlt med at komme på arbejde, at man ikke kan vente 20-30 sek. Det handler om, at det ikke giver mening, at vente på ingenting. På ingenting. Der er ingenting. Du stopper op. Der er helt dødt. Der er rødt lys. Orientere dig. Drejer til højre for rødt, i første gear, efterhånden du har orienteret dig og selvfølgelig konkluderet der ikke er nogle mennesker, cykler eller biler noget sted i nærheden.
Alt andet giver ikke mening.
At vente på ingen ingenting, legitimere ikke en overtrædelse af loven. Det er jo absurd at være af en sådan overbevisning. Det svarer til, at du ikke vil vente de 20-30 sekunder det tager toget at passere en togbum. Princippet er jo det samme. Du har ikke tålmodighed, men hvis du lige orienterer dig, og toget er langt nok væk, så kan du godt komme over, uden nogen påføring af skader på dig eller toget. Det er jo legitimt nok, hvis du er fuldkommen idiot.justsomebody skrev:Djclen skrev:Det er typer som jer, der er med til at underminere hele idéen om et velfungerende samfund. Man kan ikke gradbøje kriminelle handlinger og legitimere dem, fordi omstændighederne for at bryde færdselsloven måske kan virke umiddelbart legitime, gør det IKKE årsagen til at bryde loven legitim. Desuden, tydeliggør du bare din idioti endnu mere ved at drage parallel til Tyskland. Tyskland og Danmark er ikke det same land, din idiot. Hvis du har så fucking travlt med at komme på arbejde, og dermed bryder loven, hvorfor står du ikke bare tidligere op så? Kan det virkelig passe, at samfundet skal tolerere, at du ikke kan finde ud af at gå tidligt nok i seng og stå tidligere op? Det er ikke en debat, der er sjov, hvorfor din ":D" smiley er upassende og et tegn på, at du godt ved, at dine umenneskelige og uciviliserede handlinger ikke er korrekte i et velfungerende samfund. "Jamen, det er jo blot et rødt lys, og ingen andre mennesker er til stede så tidligt om morgenen." Vil du også sige det, den dag du 'tilfældigvis' kører en person ned? Det er nemlig ikke et tilfælde. For du træffer en bevidst handling om, at du vil overtræde loven, og derved risikere andres liv.Storfod skrev:Moose skrev:Crux skrev:Moose skrev:Crux skrev:Storfod skrev:Jeg kører over for rødt (i bil) 2 gange næsten hver morgen
Men når klokken er omkring 03.30 og jeg er den eneste på vejen, så gider jeg ikke holde og vente
Det er dét alle tror jo?! Hold nu bare for helvede de 25 sekunder for rødt, og undgå risikoen for at ødelægge livet for en hel familie. TAK!
I en længere periode hvor jeg havde 45 minutter til arbejde og skulle møde kl. 04.00, der gjorde jeg præcis det samme.
Hvis man kigger sig for, så er det jo umildbart ingen chance for at der vil ske noget. Man må simpelthen ikke være så autoritetstro at man vil vente på en rød lampe, for ventetidens skyld.
Sjovt nok er det jo præcis den indstilling der skyldes alle færdselsuheld. Alle tror at de "lige" kan. Jeg kan simpelthen ikke forstå folk kan være så stupide, at de ikke kan ofre 30 sekunder af deres skide tid for at mindske risikoen for trafikdrab. Du skal nok komme på arbejde alligevel jo. Bare fordi det er et mere dødt område, eller klokken lort om natten er fuldstændig ligemeget.
Og det er et komplet forkert syn du har på det. Det er ikke bare en "rød lampe". Den er der fandeme ikke for sjov. Hvordan fanden kan du overhovedet sige sådan noget pis?! "Man må ikke være for autoritetstro". JO når det gælder andres liv !
Vi er enige om at jeg holder i et kryds og har rødt, så kigger jeg ned af begge gader og der ikke en sjæl. Det er mørkt, bilerne har lys på, det er umildbart lige til. Gaderne er sågar oplyste.
Hvor er det lige at der er en risiko? I tyskland slukker de fleste lys kryds om natten, af selv samme grund.
Præcis Og det var da lidt af en debat jeg fik sat i gang
Til mit forsvar skal det siges at jeg svinger til højre i de to kryds hvor jeg tager den for rødt,
så det er kun dem der kommer fra venstre, samt cyklister fra samme retning jeg skal holde øje med
Desuden, kommer der nogen (uanset retning eller køretøj) så bliver jeg holdene
Du tabte allerede argumentationen da du begyndte at kalde modparten for idiot.
Det handle ikke om at have så travlt med at komme på arbejde, at man ikke kan vente 20-30 sek. Det handler om, at det ikke giver mening, at vente på ingenting. På ingenting. Der er ingenting. Du stopper op. Der er helt dødt. Der er rødt lys. Orientere dig. Drejer til højre for rødt, i første gear, efter du har orienteret dig og selvfølgelig konkluderet der ikke er nogle mennesker, cykler eller biler noget sted i nærheden.
Alt andet giver ikke mening.
Jeg vil mene du sætter flere familiers liv på spil ( der var en eller andet der så emotionelt fremsatte det smukke billede tidligere), hvis du blot kører over for grønt i troen på at ingen er på kørebanen, fordi der er grønt for dig, fremfor at lave et høresving for rødt, med 10 kmt, efter at have orienteret dig ordentligt.
Djclen skrev:At vente på ingen ingenting, legitimere ikke en overtrædelse af loven. Det er jo absurd at være af en sådan overbevisning. Det svarer til, at du ikke vil vente de 20-30 sekunder det tager toget at passere en togbum. Princippet er jo det samme. Du har ikke tålmodighed, men hvis du lige orienterer dig, og toget er langt nok væk, så kan du godt komme over, uden nogen påføring af skader på dig eller toget. Det er jo legitimt nok, hvis du er fuldkommen idiot.justsomebody skrev:Djclen skrev:Det er typer som jer, der er med til at underminere hele idéen om et velfungerende samfund. Man kan ikke gradbøje kriminelle handlinger og legitimere dem, fordi omstændighederne for at bryde færdselsloven måske kan virke umiddelbart legitime, gør det IKKE årsagen til at bryde loven legitim. Desuden, tydeliggør du bare din idioti endnu mere ved at drage parallel til Tyskland. Tyskland og Danmark er ikke det same land, din idiot. Hvis du har så fucking travlt med at komme på arbejde, og dermed bryder loven, hvorfor står du ikke bare tidligere op så? Kan det virkelig passe, at samfundet skal tolerere, at du ikke kan finde ud af at gå tidligt nok i seng og stå tidligere op? Det er ikke en debat, der er sjov, hvorfor din ":D" smiley er upassende og et tegn på, at du godt ved, at dine umenneskelige og uciviliserede handlinger ikke er korrekte i et velfungerende samfund. "Jamen, det er jo blot et rødt lys, og ingen andre mennesker er til stede så tidligt om morgenen." Vil du også sige det, den dag du 'tilfældigvis' kører en person ned? Det er nemlig ikke et tilfælde. For du træffer en bevidst handling om, at du vil overtræde loven, og derved risikere andres liv.Storfod skrev:Moose skrev:Crux skrev:Moose skrev:Crux skrev:Storfod skrev:Jeg kører over for rødt (i bil) 2 gange næsten hver morgen
Men når klokken er omkring 03.30 og jeg er den eneste på vejen, så gider jeg ikke holde og vente
Det er dét alle tror jo?! Hold nu bare for helvede de 25 sekunder for rødt, og undgå risikoen for at ødelægge livet for en hel familie. TAK!
I en længere periode hvor jeg havde 45 minutter til arbejde og skulle møde kl. 04.00, der gjorde jeg præcis det samme.
Hvis man kigger sig for, så er det jo umildbart ingen chance for at der vil ske noget. Man må simpelthen ikke være så autoritetstro at man vil vente på en rød lampe, for ventetidens skyld.
Sjovt nok er det jo præcis den indstilling der skyldes alle færdselsuheld. Alle tror at de "lige" kan. Jeg kan simpelthen ikke forstå folk kan være så stupide, at de ikke kan ofre 30 sekunder af deres skide tid for at mindske risikoen for trafikdrab. Du skal nok komme på arbejde alligevel jo. Bare fordi det er et mere dødt område, eller klokken lort om natten er fuldstændig ligemeget.
Og det er et komplet forkert syn du har på det. Det er ikke bare en "rød lampe". Den er der fandeme ikke for sjov. Hvordan fanden kan du overhovedet sige sådan noget pis?! "Man må ikke være for autoritetstro". JO når det gælder andres liv !
Vi er enige om at jeg holder i et kryds og har rødt, så kigger jeg ned af begge gader og der ikke en sjæl. Det er mørkt, bilerne har lys på, det er umildbart lige til. Gaderne er sågar oplyste.
Hvor er det lige at der er en risiko? I tyskland slukker de fleste lys kryds om natten, af selv samme grund.
Præcis Og det var da lidt af en debat jeg fik sat i gang
Til mit forsvar skal det siges at jeg svinger til højre i de to kryds hvor jeg tager den for rødt,
så det er kun dem der kommer fra venstre, samt cyklister fra samme retning jeg skal holde øje med
Desuden, kommer der nogen (uanset retning eller køretøj) så bliver jeg holdene
Du tabte allerede argumentationen da du begyndte at kalde modparten for idiot.
Det handle ikke om at have så travlt med at komme på arbejde, at man ikke kan vente 20-30 sek. Det handler om, at det ikke giver mening, at vente på ingenting. På ingenting. Der er ingenting. Du stopper op. Der er helt dødt. Der er rødt lys. Orientere dig. Drejer til højre for rødt, i første gear, efter du har orienteret dig og selvfølgelig konkluderet der ikke er nogle mennesker, cykler eller biler noget sted i nærheden.
Alt andet giver ikke mening.
Jeg vil mene du sætter flere familiers liv på spil ( der var en eller andet der så emotionelt fremsatte det smukke billede tidligere), hvis du blot kører over for grønt i troen på at ingen er på kørebanen, fordi der er grønt for dig, fremfor at lave et høresving for rødt, med 10 kmt, efter at have orienteret dig ordentligt.
Dernæst, vil jeg gerne have dig til at forklare, hvordan man kan gradbøje kriminalitet, så noget er legitimt og andet ikke er?
- For at besvare dit futuristisk svar, så kan man ikke forsvare gradbøje kriminalitet. Kriminalitet er kriminalitet.
Derudover, kan man ikke drage parallel til "et emotionelt smukt billede" med det grønne lys. Ved det grønne lys har du pligt til at orientere dig i trafikken, og ikke mindst retten til at køre frem. Ved det røde lys, skal du ikke orientere dig. Der skal du, qua færdselsloven, holde stille, fordi det er ulovligt at køre overfor rødt. Du kan ikke argumentere ud fra en præmis, der ikke gør sig gældende i virkeligheden, som du gør med billedet, medmindre der er tale om et tankeeksempel, der foregår i en modificeret verden, hvilket dette ikke er.
justsomebody skrev:Djclen skrev:At vente på ingen ingenting, legitimere ikke en overtrædelse af loven. Det er jo absurd at være af en sådan overbevisning. Det svarer til, at du ikke vil vente de 20-30 sekunder det tager toget at passere en togbum. Princippet er jo det samme. Du har ikke tålmodighed, men hvis du lige orienterer dig, og toget er langt nok væk, så kan du godt komme over, uden nogen påføring af skader på dig eller toget. Det er jo legitimt nok, hvis du er fuldkommen idiot.justsomebody skrev:Djclen skrev:Det er typer som jer, der er med til at underminere hele idéen om et velfungerende samfund. Man kan ikke gradbøje kriminelle handlinger og legitimere dem, fordi omstændighederne for at bryde færdselsloven måske kan virke umiddelbart legitime, gør det IKKE årsagen til at bryde loven legitim. Desuden, tydeliggør du bare din idioti endnu mere ved at drage parallel til Tyskland. Tyskland og Danmark er ikke det same land, din idiot. Hvis du har så fucking travlt med at komme på arbejde, og dermed bryder loven, hvorfor står du ikke bare tidligere op så? Kan det virkelig passe, at samfundet skal tolerere, at du ikke kan finde ud af at gå tidligt nok i seng og stå tidligere op? Det er ikke en debat, der er sjov, hvorfor din ":D" smiley er upassende og et tegn på, at du godt ved, at dine umenneskelige og uciviliserede handlinger ikke er korrekte i et velfungerende samfund. "Jamen, det er jo blot et rødt lys, og ingen andre mennesker er til stede så tidligt om morgenen." Vil du også sige det, den dag du 'tilfældigvis' kører en person ned? Det er nemlig ikke et tilfælde. For du træffer en bevidst handling om, at du vil overtræde loven, og derved risikere andres liv.Storfod skrev:Moose skrev:Crux skrev:Moose skrev:Crux skrev:Storfod skrev:Jeg kører over for rødt (i bil) 2 gange næsten hver morgen
Men når klokken er omkring 03.30 og jeg er den eneste på vejen, så gider jeg ikke holde og vente
Det er dét alle tror jo?! Hold nu bare for helvede de 25 sekunder for rødt, og undgå risikoen for at ødelægge livet for en hel familie. TAK!
I en længere periode hvor jeg havde 45 minutter til arbejde og skulle møde kl. 04.00, der gjorde jeg præcis det samme.
Hvis man kigger sig for, så er det jo umildbart ingen chance for at der vil ske noget. Man må simpelthen ikke være så autoritetstro at man vil vente på en rød lampe, for ventetidens skyld.
Sjovt nok er det jo præcis den indstilling der skyldes alle færdselsuheld. Alle tror at de "lige" kan. Jeg kan simpelthen ikke forstå folk kan være så stupide, at de ikke kan ofre 30 sekunder af deres skide tid for at mindske risikoen for trafikdrab. Du skal nok komme på arbejde alligevel jo. Bare fordi det er et mere dødt område, eller klokken lort om natten er fuldstændig ligemeget.
Og det er et komplet forkert syn du har på det. Det er ikke bare en "rød lampe". Den er der fandeme ikke for sjov. Hvordan fanden kan du overhovedet sige sådan noget pis?! "Man må ikke være for autoritetstro". JO når det gælder andres liv !
Vi er enige om at jeg holder i et kryds og har rødt, så kigger jeg ned af begge gader og der ikke en sjæl. Det er mørkt, bilerne har lys på, det er umildbart lige til. Gaderne er sågar oplyste.
Hvor er det lige at der er en risiko? I tyskland slukker de fleste lys kryds om natten, af selv samme grund.
Præcis Og det var da lidt af en debat jeg fik sat i gang
Til mit forsvar skal det siges at jeg svinger til højre i de to kryds hvor jeg tager den for rødt,
så det er kun dem der kommer fra venstre, samt cyklister fra samme retning jeg skal holde øje med
Desuden, kommer der nogen (uanset retning eller køretøj) så bliver jeg holdene
Du tabte allerede argumentationen da du begyndte at kalde modparten for idiot.
Det handle ikke om at have så travlt med at komme på arbejde, at man ikke kan vente 20-30 sek. Det handler om, at det ikke giver mening, at vente på ingenting. På ingenting. Der er ingenting. Du stopper op. Der er helt dødt. Der er rødt lys. Orientere dig. Drejer til højre for rødt, i første gear, efter du har orienteret dig og selvfølgelig konkluderet der ikke er nogle mennesker, cykler eller biler noget sted i nærheden.
Alt andet giver ikke mening.
Jeg vil mene du sætter flere familiers liv på spil ( der var en eller andet der så emotionelt fremsatte det smukke billede tidligere), hvis du blot kører over for grønt i troen på at ingen er på kørebanen, fordi der er grønt for dig, fremfor at lave et høresving for rødt, med 10 kmt, efter at have orienteret dig ordentligt.
Dernæst, vil jeg gerne have dig til at forklare, hvordan man kan gradbøje kriminalitet, så noget er legitimt og andet ikke er?
- For at besvare dit futuristisk svar, så kan man ikke forsvare gradbøje kriminalitet. Kriminalitet er kriminalitet.
Derudover, kan man ikke drage parallel til "et emotionelt smukt billede" med det grønne lys. Ved det grønne lys har du pligt til at orientere dig i trafikken, og ikke mindst retten til at køre frem. Ved det røde lys, skal du ikke orientere dig. Der skal du, qua færdselsloven, holde stille, fordi det er ulovligt at køre overfor rødt. Du kan ikke argumentere ud fra en præmis, der ikke gør sig gældende i virkeligheden, som du gør med billedet, medmindre der er tale om et tankeeksempel, der foregår i en modificeret verden, hvilket dette ikke er.
Det var godt nok en lang omgang vrøvl.
Jeg har ikke sagt at det ikke er ulovligt.
Kriminelt? Gradbøje?
Jeg har blot sagt at jeg ikke ser noget forkert i
Storfod og Mooses handing. At det så er ulovligt. Ja. Forkert. Nej.
Jeg syntes ikke alt ulovligt er forkert, fordi det er ulovligt. Omvendt syntes jeg heller ikke alt lovligt er rigtigt. Jeg tænker selv.
Crux skrev:Man tænker som en komplet idiot, når man vælger at overtræde færdselsloven.
Storfod skrev:Crux skrev:Man tænker som en komplet idiot, når man vælger at overtræde færdselsloven.
Har du kørekort? Har du aldrig (som i ALDRIG) kørt 5 km/t for stærkt? Eller fortsat for gult i stedet for at bremse op?
Eller gået ud i et fodgængerfelt 3 sekunder før der bliver grønt?
Crux skrev:
Man tænker som en komplet idiot, når man vælger at overtræde færdselsloven.
Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte brugere og 148 gæster