Bruger login







Ugen der gik, uge 49, 2017
Bælter, kost og Q&A!

Lørdags-links
Periodisering, øl og WR!

Tilbudsguide, uge 50, 2017
Klementiner, kylling og oksekød!

Ugen der gik, uge 48, 2017
Nyt tiltag, BCAA vs. proteinpulver og EM i styrkeløft!


Statistik

Vi har 54483 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er Strups

Vores medlemmer har i alt skrevet 2013270 indlæg i 85318 emner

7 nye indlæg i dag


Online
I alt: 398
Medlemmer: 8
Skjulte: 0
Gæster: 390

Følg bodybuilding.dk på

Dokumentar: Denmarks War on Bodybuilding

Udskriv emne


Træning for større muskler og/eller en mere veltrænet krop

Tilbage til Fitness & bodybuilding





Brugeravatar
 
Reputation point: 440
 
Indlæg: 4205
Tilmeldt: 1. jun 2009, 22:38
 
Træner her: Ultimate Gym
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Den er jo efterhånden rimelig gammel, så der må være nogle der har set den?

Er den god nok? de 100kr. værd?
MAKE
PEDRO
GREAT AGAIN
Brugeravatar
 
Reputation point: 285
 
Indlæg: 1798
Tilmeldt: 10. aug 2011, 16:26
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 130.00
- Squat: 120.00
- Dødløft: 180.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Ham Dave (?) ser godt nok virkelig presset ud.
Mvh Nikolaj Bach Nielsen
Co-Admin på bb.dk
Skribent på bb.dk og bodylab.dk

Støt dem, der støtter os:
Bodyman Bodylab

Personlig træning i Aalborg I Online coaching I Facebook
Brugeravatar
Månedens skribent: Juni 2008
Administrator
 
Reputation point: 595
 
Indlæg: 11048
Tilmeldt: 13. mar 2007, 21:51
Geografisk sted: Aalborg
 
Træner her: SPH GYM
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 50.40
- Squat: 37.00
- Dødløft: 75.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Anders Nedergaard havde også et par bemærkninger om hans fremtoning og at han kæmpede lidt med vejret efter en tur op ad trapperne, så vidt jeg husker :D

Er det egentlig nogensjnde lykkedes ham at blive så stor som han ville?
Brugeravatar
 
Reputation point: 669
 
Indlæg: 5630
Tilmeldt: 23. feb 2013, 09:54
 
Træner her: Fitness One Kolding
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Jeg ved ikke helt hvad jeg skal mene om den dokumentar...

I USA må du ikke drikke før du er 21 (er det kun i nogle stater?). Mens du kan eje et skydevåben (er det kun nogle stater?) når du fylder 18 (rifler og shotguns, men sjovt nok skal man være 21 for at eje en pistol).

Igen hvis man tager USA. Du kan erhverve et kørekort som 16 årig, men må ikke drikke før du er 21 (igen, ved ikke om det er forskelligt fra stat til stat).

Det er da mere tosset, end at man i Danmark ikke må tage steroider og træne i et kommercielt center (der samarbejder med ADD).

Hvorfor er det mere tosset, end at man skal have noget bestemt tøj på, for at komme ind på visse restauranter og diskoteker?
Hvorfor er det mere tosset, end at man godt må drikke sig i hegnet som 16 årig, men ikke må ryge hash?
Hvorfor er det mere tosset, end at man kan få en bøde for at køre uden sele? (Her ved jeg at der kommer noget samfundsmæssigt, med at hvis du kommer til skade ved en bilulykke, og skal have genoptræning osv, så koster det samfundet. MEN. Hvis du misbruger steroider, og får skader/men, så koster det jo også samfundet).

Det lyder ærligt talt bare som noget tuderi fra folk som gerne vil dope sig og kunne gøre det helt frit. (Hvilket de jo kan, hvis de træner i centre der ikke samarbejder, så de har et frit valg).

I øvrigt finder jeg det tåbeligt, at man bruger en klovn som ham den store klods der. Han virker ærligt talt ikke særligt intelligent eller velfunderet. Han ligner en 5%'er.

:-({|=
Slet gerne denne bruger.
 
Reputation point: 90
 
Indlæg: 460
Tilmeldt: 25. dec 2016, 01:42
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Noget info om dokumentaren :

"embarking on a 12 week experiment to increase his muscularity to a body weight of over 400lbs, putting his health, wellbeing and this time even his personal relationships on the line"
(Det er ham der Dave der skrives om).

Jamen så kan jeg da godt se at doping er helt forsvarligt at forsvare.

Skide være med alle folk omkring dig, deres velbefindende og dit helbred (samfundet skal jo nok forsørge dig og behandle dig)........

Holy fuck en kæmpe hat.... #-o
Slet gerne denne bruger.
 
Reputation point: 90
 
Indlæg: 460
Tilmeldt: 25. dec 2016, 01:42
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Det er et eksperiment, for at se hvor meget man kan trække den. Det er vel ikke mere tosset end normalt bodybuilding.
Enlig er det nok mindre tosset, da han ikke bare gør det for at ligne en brun freak i g-string.

Han har i mange år været rådgiver omkring steroider i UK og har, trods hans udseene, et rimelig konservativt syn på steroidebrug. Altså set med 2017 briller, i hvertfald.
MAKE
PEDRO
GREAT AGAIN
Brugeravatar
 
Reputation point: 285
 
Indlæg: 1798
Tilmeldt: 10. aug 2011, 16:26
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 130.00
- Squat: 120.00
- Dødløft: 180.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Smiley ordningen er hyklerisk idet, at man skal betale så mange penge til ADD for noget som skulle fremme sundheden.
Hvis man ikke betaler ved kasse 1, så skal man hænge en sur smiley op på sit center.

Det er en skæv ordning. Jeg så gerne at man var bedre til at vejlede og rådgive brugere, og nogle behandlingstilbud til dem der har brug for det. Mere uddannelse til lægerne omkring det, og endda en legalisering af det, så man slipper for at kriminelle sælger det, og folk ikke skyder sig med medicin, der ikke er sterilt. Steroider er ikke en leg, men det er en meget mere farlig cocktail når folk selv skal stå for det hele, og ikke kan få tjekket deres værdier ud.
Brugeravatar
 
Reputation point: 20
 
Indlæg: 312
Tilmeldt: 9. aug 2014, 19:21
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 50.00
- Squat: 35.00
- Dødløft: 40.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Marcus Aurelius skrev:Smiley ordningen er hyklerisk idet, at man skal betale så mange penge til ADD for noget som skulle fremme sundheden.
Hvis man ikke betaler ved kasse 1, så skal man hænge en sur smiley op på sit center.

Det er en skæv ordning. Jeg så gerne at man var bedre til at vejlede og rådgive brugere, og nogle behandlingstilbud til dem der har brug for det. Mere uddannelse til lægerne omkring det, og endda en legalisering af det, så man slipper for at kriminelle sælger det, og folk ikke skyder sig med medicin, der ikke er sterilt. Steroider er ikke en leg, men det er en meget mere farlig cocktail når folk selv skal stå for det hele, og ikke kan få tjekket deres værdier ud.

Det er en ensidig betragtning. Det er et spørgsmål om etik. Hvorfor skal samfundet betale for ovennævnte, når der sker en benhård prioritering (og nedprioritering af bestemte behandlingsformer) i sundhedsvæsnet? Vi snakker om, at samfundet skal gå ind og blåstemple og give råd og vejledning om potentiel farlig "medicinering" af raske personer med det blotte formål, at støtte dem i jagten på forskruede kropsidealer. Det giver ingen mening i et land som Danmark, hvor de fleste bidrager en hel del til fælleskassen.
Træningsprogram: Mehdi's StrongLifts 5x5
Brugeravatar
 
Reputation point: 30
 
Indlæg: 1920
Tilmeldt: 29. okt 2012, 09:43
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 97.50
- Dødløft: 130.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Etrius skrev:
Marcus Aurelius skrev:Smiley ordningen er hyklerisk idet, at man skal betale så mange penge til ADD for noget som skulle fremme sundheden.
Hvis man ikke betaler ved kasse 1, så skal man hænge en sur smiley op på sit center.

Det er en skæv ordning. Jeg så gerne at man var bedre til at vejlede og rådgive brugere, og nogle behandlingstilbud til dem der har brug for det. Mere uddannelse til lægerne omkring det, og endda en legalisering af det, så man slipper for at kriminelle sælger det, og folk ikke skyder sig med medicin, der ikke er sterilt. Steroider er ikke en leg, men det er en meget mere farlig cocktail når folk selv skal stå for det hele, og ikke kan få tjekket deres værdier ud.

Det er en ensidig betragtning. Det er et spørgsmål om etik. Hvorfor skal samfundet betale for ovennævnte, når der sker en benhård prioritering (og nedprioritering af bestemte behandlingsformer) i sundhedsvæsnet? Vi snakker om, at samfundet skal gå ind og blåstemple og give råd og vejledning om potentiel farlig "medicinering" af raske personer med det blotte formål, at støtte dem i jagten på forskruede kropsidealer. Det giver ingen mening i et land som Danmark, hvor de fleste bidrager en hel del til fælleskassen.


Ja vi bidrager alle, men hvorfor skal jeg betale for fedme operationer.. Eller barnløshed.. Her snakker vi om ting, hvor den ene kan klares med kost omlægning og det andet er ikke en nødvendig, men et rent personligt ønske.
 
Reputation point: 105
 
Indlæg: 475
Tilmeldt: 9. okt 2010, 15:36
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Hamtaro skrev:
Etrius skrev:Det er en ensidig betragtning. Det er et spørgsmål om etik. Hvorfor skal samfundet betale for ovennævnte, når der sker en benhård prioritering (og nedprioritering af bestemte behandlingsformer) i sundhedsvæsnet? Vi snakker om, at samfundet skal gå ind og blåstemple og give råd og vejledning om potentiel farlig "medicinering" af raske personer med det blotte formål, at støtte dem i jagten på forskruede kropsidealer. Det giver ingen mening i et land som Danmark, hvor de fleste bidrager en hel del til fælleskassen.


Ja vi bidrager alle, men hvorfor skal jeg betale for fedme operationer.. Eller barnløshed.. Her snakker vi om ting, hvor den ene kan klares med kost omlægning og det andet er ikke en nødvendig, men et rent personligt ønske.

"Kostomlægning" som løsning på fedme er da vist en forsimpling af fedmeproblematikken, da det mig bekendt er veldokumenteret, at fx appetitreguleringen hos visse overvægtige personer ikke fungerer hensigtsmæssigt pga. en genmutation, og at de derfor ikke har samme mæthedsfornemmelse som normale mennesker. En simpel "kostomlægning" er derfor ikke altid en løsning for dem. Og hvis en fedmeoperation kan bidrage til, at en arbejdsløs, kraftigt overvægtig og inaktiv person på overførselsindkomst kommer ned i vægt, får et bedre helbred og efterfølgende bliver selvforsørgende, så er genvinsten jo højere end udgifterne til varig overførselsindkomst.

Barnløshed er jo ikke bare en "privatsag". Det kan i værste fald blive et samfundsproblem, da fertiliteten generelt er faldende. Jeg mener, at vi i Danmark ligger noget under 1,9 (måske 1,7?) barn pr. kvinde i den fødedygtige alder. Det vil kun bidrage til det faktum, at den demografiske sammensætning i Danmark har ændret sig og vil ændre sig mere - med en voksende ældre del af befolkningen sammenlignet med den arbejdsdygtige del. Det er da ret bekymrende.

Så er det da bedre at nævne rygning og rygere. Faktum er, at godt halvdelen af alle rygere i Danmark dør som følge af deres rygning. Og de dør tidligere end ikke-rygere. Skal jeg indirekte betale for deres dårligdomme? Jeg mener, at det skal afspejles i afgiften på tobak. Men det er en del af kulturen i Danmark og har været det længe. Ligesom alkohol er det.

Jeg medgiver, at det er svært at prioritere, hvad sundhedssystemet skal bruge penge på. Jeg kan bare ikke forlige mig med tanken om, at regulær (potentiel farlig) medicin skal ende i - hvad håndkøb? - alene for at raske personer (ikke mindst umodne unge) skal have muligheden for at misbruge det til kosmetiske formål. Det er en ny kedelig trend, og det har intet med kultur og danskernes selvopfattelse at gøre.
Træningsprogram: Mehdi's StrongLifts 5x5
Brugeravatar
 
Reputation point: 30
 
Indlæg: 1920
Tilmeldt: 29. okt 2012, 09:43
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 97.50
- Dødløft: 130.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Etrius skrev:"Kostomlægning" som løsning på fedme er da vist en forsimpling af fedmeproblematikken, da det mig bekendt er veldokumenteret, at fx appetitreguleringen hos visse overvægtige personer ikke fungerer hensigtsmæssigt pga. en genmutation, og at de derfor ikke har samme mæthedsfornemmelse som normale mennesker. En simpel "kostomlægning" er derfor ikke altid en løsning for dem. Og hvis en fedmeoperation kan bidrage til, at en arbejdsløs, kraftigt overvægtig og inaktiv person på overførselsindkomst kommer ned i vægt, får et bedre helbred og efterfølgende bliver selvforsørgende, så er genvinsten jo højere end udgifterne til varig overførselsindkomst.

Jeg mindes godt at have læst den artikel på et tidspunkt. Men så vidt jeg husker (ret mig endelig), så var det jo langt fra noget du kunne proppe over på ethvert fedt individ der render rundt på jorden.

Etrius skrev:Barnløshed er jo ikke bare en "privatsag". Det kan i værste fald blive et samfundsproblem, da fertiliteten generelt er faldende. Jeg mener, at vi i Danmark ligger noget under 1,9 (måske 1,7?) barn pr. kvinde i den fødedygtige alder. Det vil kun bidrage til det faktum, at den demografiske sammensætning i Danmark har ændret sig og vil ændre sig mere - med en voksende ældre del af befolkningen sammenlignet med den arbejdsdygtige del. Det er da ret bekymrende.

Enig, det er da et problem. Med med alt det automation og AI der kommer, så er jeg ikke et sekund i tvivl om, at det slet ikke bliver så slemt som "spået". Om det så er en god eller dårlig, ting who knows. Måske det slet ikke er så tosset, at der kommer færre mennesker på jorden. Men det er jo en helt anden snak :)

Etrius skrev:Så er det da bedre at nævne rygning og rygere. Faktum er, at godt halvdelen af alle rygere i Danmark dør som følge af deres rygning. Og de dør tidligere end ikke-rygere. Skal jeg indirekte betale for deres dårligdomme? Jeg mener, at det skal afspejles i afgiften på tobak. Men det er en del af kulturen i Danmark og har været det længe. Ligesom alkohol er det.

Enig. Men der er vel heller ingen der siger, at steroider eller lignende skal koste gratis ?

Etrius skrev:Jeg medgiver, at det er svært at prioritere, hvad sundhedssystemet skal bruge penge på. Jeg kan bare ikke forlige mig med tanken om, at regulær (potentiel farlig) medicin skal ende i - hvad håndkøb? - alene for at raske personer (ikke mindst umodne unge) skal have muligheden for at misbruge det til kosmetiske formål. Det er en ny kedelig trend, og det har intet med kultur og danskernes selvopfattelse at gøre.

Men nu antager du også, at medicinen som sådan gør skade, eller vedkommende bliver et samfundsproblem efterfølgende. Det er jo slet ikke sikkert, og slet ikke hvis der er styr på det. Vi taler om en fyr/kvinde, der vil bruge egne penge på at få nogle steroider (fx), som de ved ikke indeholder alt muligt lort, og så et par lægecheck i ny og næ til at måle værdier og lignende, og måske noget lidt mere oplyst information omkring det at tage det. Sådan et lægecheck er da overhovedet ikke værre, end folk der går til lægen med deres barn, fordi det er lidt snottet - eller de selv har lidt feber. Hvis vi skal sidde og nitpicke i sådan noget, jamen, så skal vi da have lavet hele vores sundhedsvæsen fundamentalt om. For så er der da ingen mulige selvforskyldte "skader" der skal ofres skattepenge på.

Umiddelbart er din præmis helt forkert, efter min mening. Du antager, som sagt, at steroider per definition volder skade - og det er jo langt fra sikkert, især hvis det monitoreres ordentligt. Medmindre du vil pumpes op, så du bliver stor som to køleskabe, så er jeg overbevist om, at 98% af dem der overvejer at tage det bare er for at få et lille boost, eller måske lidt ældre mennesker der er ved at miste noget "power".

Derudover, så er der jo ingen der siger, at en 16 årig knægt skal kunne gå ned på apoteket at købe det. Ligesom med så meget andet, så kunne man sagtens sætte en aldersgrænse, OG man skulle forbi en læge først. Der er mange muligheder for at regulere det ordentligt.
 
Reputation point: 20
 
Indlæg: 404
Tilmeldt: 17. nov 2009, 21:19
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 105.00
- Squat: 130.00
- Dødløft: 130.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Derunderon skrev:
Etrius skrev:"Kostomlægning" som løsning på fedme er da vist en forsimpling af fedmeproblematikken, da det mig bekendt er veldokumenteret, at fx appetitreguleringen hos visse overvægtige personer ikke fungerer hensigtsmæssigt pga. en genmutation, og at de derfor ikke har samme mæthedsfornemmelse som normale mennesker. En simpel "kostomlægning" er derfor ikke altid en løsning for dem. Og hvis en fedmeoperation kan bidrage til, at en arbejdsløs, kraftigt overvægtig og inaktiv person på overførselsindkomst kommer ned i vægt, får et bedre helbred og efterfølgende bliver selvforsørgende, så er genvinsten jo højere end udgifterne til varig overførselsindkomst.

Jeg mindes godt at have læst den artikel på et tidspunkt. Men så vidt jeg husker (ret mig endelig), så var det jo langt fra noget du kunne proppe over på ethvert fedt individ der render rundt på jorden.

Altså det med appetitreguleringen? Det kan jeg ikke afvise, men min pointe var blot, at alle fedmeproblemer ikke bare kan løses med en kostplan. Men der er nu ingen tvivl om, at den arvelige komponent spiller en større rolle kontra miljø. For fedme "går i familier", så man kan være genetisk prædisponeret for fedme. Jeg har ikke gidet at bruge tid på videnskabelige artikler, men ifølge professor og forskningsdirektør Oluf Borbye Pedersen, Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet på København Universitet, kan ca 40-50 procent af årsagen til fedme tilskrives vores gener. Og ifølge ham er der i dag omkring 100 gener, som disponerer for fedme, men at der formentlig er langt flere, flere hundrede. Jeg fundet lignende tal fra andre andenhåndskilder.
Derunderon skrev:
Etrius skrev:Barnløshed er jo ikke bare en "privatsag". Det kan i værste fald blive et samfundsproblem, da fertiliteten generelt er faldende. Jeg mener, at vi i Danmark ligger noget under 1,9 (måske 1,7?) barn pr. kvinde i den fødedygtige alder. Det vil kun bidrage til det faktum, at den demografiske sammensætning i Danmark har ændret sig og vil ændre sig mere - med en voksende ældre del af befolkningen sammenlignet med den arbejdsdygtige del. Det er da ret bekymrende.

Enig, det er da et problem. Med med alt det automation og AI der kommer, så er jeg ikke et sekund i tvivl om, at det slet ikke bliver så slemt som "spået". Om det så er en god eller dårlig, ting who knows. Måske det slet ikke er så tosset, at der kommer færre mennesker på jorden. Men det er jo en helt anden snak :)

Jeg er tilhænger af forsigtighedsprincipper, hellere handle for tidligt end for sent. Det er desværre ikke i menneskets natur at bekymre sig om og handle på ting i tide - ting som ligger enten uden for vores umiddelbare sociale, etiske fælleskab og på fremtidsscenarier. Vi skal nærmest altid stå ved afgrunden (hvis vi da ikke allerede hænger udover), før der handles. Ofte for sent. Eksempelvis i forhold til klimaforandringer, og hvordan vi skal håndtere dem. Det er ikke langt tid siden, at en unavngiven LA-politiker i bedste sendetid på DR tvivlede på, om klimaforandringerne nu også var menneskeskabte. Og det kom fra en universitetsuddannet person, som burde vide, hvad videnskabelig evidens er for en størrelse. Så er der altså virkelig langt til handling, når en politiker står og anfægter viden, som der konsensus omkring, noget man i brede videnskabelige kredse ikke har diskuteret i årevis.*Rolling eyes*

Derunderon skrev:
Etrius skrev:Jeg medgiver, at det er svært at prioritere, hvad sundhedssystemet skal bruge penge på. Jeg kan bare ikke forlige mig med tanken om, at regulær (potentiel farlig) medicin skal ende i - hvad håndkøb? - alene for at raske personer (ikke mindst umodne unge) skal have muligheden for at misbruge det til kosmetiske formål. Det er en ny kedelig trend, og det har intet med kultur og danskernes selvopfattelse at gøre.

Men nu antager du også, at medicinen som sådan gør skade, eller vedkommende bliver et samfundsproblem efterfølgende. Det er jo slet ikke sikkert, og slet ikke hvis der er styr på det. Vi taler om en fyr/kvinde, der vil bruge egne penge på at få nogle steroider (fx), som de ved ikke indeholder alt muligt lort, og så et par lægecheck i ny og næ til at måle værdier og lignende, og måske noget lidt mere oplyst information omkring det at tage det. Sådan et lægecheck er da overhovedet ikke værre, end folk der går til lægen med deres barn, fordi det er lidt snottet - eller de selv har lidt feber. Hvis vi skal sidde og nitpicke i sådan noget, jamen, så skal vi da have lavet hele vores sundhedsvæsen fundamentalt om. For så er der da ingen mulige selvforskyldte "skader" der skal ofres skattepenge på.

Umiddelbart er din præmis helt forkert, efter min mening. Du antager, som sagt, at steroider per definition volder skade - og det er jo langt fra sikkert, især hvis det monitoreres ordentligt. Medmindre du vil pumpes op, så du bliver stor som to køleskabe, så er jeg overbevist om, at 98% af dem der overvejer at tage det bare er for at få et lille boost, eller måske lidt ældre mennesker der er ved at miste noget "power".

Derudover, så er der jo ingen der siger, at en 16 årig knægt skal kunne gå ned på apoteket at købe det. Ligesom med så meget andet, så kunne man sagtens sætte en aldersgrænse, OG man skulle forbi en læge først. Der er mange muligheder for at regulere det ordentligt.

Næ, jeg antager ikke per definition, at AAS er farligt. Jeg skrev, at det er potentiel farligt. Der er forskel. :mrgreen: Igen er vi ovre i et forsigtighedsprincip. Og jeg godtager altså ikke, at "98% af dem der overvejer at tage det bare er for at få et lille boost". Det lille boost er en glidebane. Jeg har set tilpas mange brugere af AAS til at vide, at det er svært at slippe igen, når du først er begyndt på det.

Jeg mener ikke, at privat praktiserende læger under sygesikringen skal bruge deres tid på rådgive eller monitorere AAS-brugere. Hellere ikke hvis der var brugerbetaling. Det skal simpelthen ikke belaste det offentlige sundhedssystem. Et system, som jeg oplever som værende presset. Det falder i mine øjne ikke ind under, hvad sundhedssystemet bør tage sig af. Altså af etiske årsager, som jeg har nævnt før. Det er jo ofte svært, måske endda umuligt, at blive enige, netop fordi det er et spørgsmål om rigtigt og forkert, og som bunder i nogle grundlæggende holdninger og værdier.
Træningsprogram: Mehdi's StrongLifts 5x5
Brugeravatar
 
Reputation point: 30
 
Indlæg: 1920
Tilmeldt: 29. okt 2012, 09:43
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 97.50
- Dødløft: 130.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Etrius skrev:Altså det med appetitreguleringen? Det kan jeg ikke afvise, men min pointe var blot, at alle fedmeproblemer ikke bare kan løses med en kostplan. Men der er nu ingen tvivl om, at den arvelige komponent spiller en større rolle kontra miljø. For fedme "går i familier", så man kan være genetisk prædisponeret for fedme. Jeg har ikke gidet at bruge tid på videnskabelige artikler, men ifølge professor og forskningsdirektør Oluf Borbye Pedersen, Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet på København Universitet, kan ca 40-50 procent af årsagen til fedme tilskrives vores gener. Og ifølge ham er der i dag omkring 100 gener, som disponerer for fedme, men at der formentlig er langt flere, flere hundrede. Jeg fundet lignende tal fra andre andenhåndskilder.

Igen, det er lang tid siden jeg har læst noget om det, men jeg mindes bestemt også, at der var nogle kæmpe usikkerheder forbundet med de studier. Det var jo ikke bare sådan, at hov: "Jeg har et af de gener, og jeg er fed. Det må være derfor...". Det er simpelthen et strudse move, og jeg mener også det var derfor den fik lidt kritik dengang. At fede mennesker bare kunne sige: "Hov, se, det var slet ikke min skyld, at jeg konsumerer 8000 kcal om dagen, men mine gener.". Rendyrket Cartman logik :)


Derunderon skrev:
Etrius skrev:Barnløshed er jo ikke bare en "privatsag". Det kan i værste fald blive et samfundsproblem, da fertiliteten generelt er faldende. Jeg mener, at vi i Danmark ligger noget under 1,9 (måske 1,7?) barn pr. kvinde i den fødedygtige alder. Det vil kun bidrage til det faktum, at den demografiske sammensætning i Danmark har ændret sig og vil ændre sig mere - med en voksende ældre del af befolkningen sammenlignet med den arbejdsdygtige del. Det er da ret bekymrende.


Etrius skrev:Næ, jeg antager ikke per definition, at AAS er farligt. Jeg skrev, at det er potentiel farligt. Der er forskel. :mrgreen: Igen er vi ovre i et forsigtighedsprincip. Og jeg godtager altså ikke, at "98% af dem der overvejer at tage det bare er for at få et lille boost". Det lille boost er en glidebane. Jeg har set tilpas mange brugere af AAS til at vide, at det er svært at slippe igen, når du først er begyndt på det.

Men det er jo også fordi det er ulovligt den dag i dag. Man skal VIRKELIG gide det, og opveje fordele og ulemper ved at tage noget, som potentielt kan være det rene gift, og uden hjælp fra nogen. Du vil nok se et ryk i lidt mere "sober" medicinering, hvis det hele pludselig blev mere sikkert, og man kunne få hjælp såfremt det gik galt, eller var ved at gå galt. Men ja, det er da kun et bud fra min side.

Etrius skrev:Jeg mener ikke, at privat praktiserende læger under sygesikringen skal bruge deres tid på rådgive eller monitorere AAS-brugere. Hellere ikke hvis der var brugerbetaling. Det skal simpelthen ikke belaste det offentlige sundhedssystem. Et system, som jeg oplever som værende presset. Det falder i mine øjne ikke ind under, hvad sundhedssystemet bør tage sig af. Altså af etiske årsager, som jeg har nævnt før. Det er jo ofte svært, måske endda umuligt, at blive enige, netop fordi det er et spørgsmål om rigtigt og forkert, og som bunder i nogle grundlæggende holdninger og værdier.


Men når folk skal ud at rejse, og have diverse vaccinationer, så er det fint nok ?
Når små teenagepiger og drenge ikke kan finde ud af at bruge beskyttelse (eller gamle for den sags skyld), såer det også fint nok at belaste sundhedssystemet ?
Og som du selv siger, hvad med rygning ?

Man må blive enig med sig selv om en ting: Enten er præmissen, at danskere er kloge nok til at bestemme over deres eget liv, og så må vi som samfund indrette os efter hvad de gør efterfølgende, og hvad det indebærer mht. omkostninger. Eller så er præmissen, at dansken er for dum til at tage vare på sig selv, og vi helt regulativt skal gå ind og bestemme hvad man må og ikke må. Det er simpelthen idiotisk at have noget midt i mellem. For igen, det kommer an på holdninger. Og hvorfor er din holdning bedre end min ? Hvis jeg synes hash og sterioder er sagen, og ønsker at bruge det, hvorfor skal jeg så ikke have lov til det, når en anden fætter kan ryge 6 pakker smøger og dagen og drikke opbagt sovs til morgen, middag og aften, og skylle ned med 1 liter vodka efterfølgende, uden at nogle instanster ryster på hovedet over det ?
 
Reputation point: 20
 
Indlæg: 404
Tilmeldt: 17. nov 2009, 21:19
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 105.00
- Squat: 130.00
- Dødløft: 130.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Etrius skrev:
Derunderon skrev:
Etrius skrev:"Kostomlægning" som løsning på fedme er da vist en forsimpling af fedmeproblematikken, da det mig bekendt er veldokumenteret, at fx appetitreguleringen hos visse overvægtige personer ikke fungerer hensigtsmæssigt pga. en genmutation, og at de derfor ikke har samme mæthedsfornemmelse som normale mennesker. En simpel "kostomlægning" er derfor ikke altid en løsning for dem. Og hvis en fedmeoperation kan bidrage til, at en arbejdsløs, kraftigt overvægtig og inaktiv person på overførselsindkomst kommer ned i vægt, får et bedre helbred og efterfølgende bliver selvforsørgende, så er genvinsten jo højere end udgifterne til varig overførselsindkomst.

Jeg mindes godt at have læst den artikel på et tidspunkt. Men så vidt jeg husker (ret mig endelig), så var det jo langt fra noget du kunne proppe over på ethvert fedt individ der render rundt på jorden.

Altså det med appetitreguleringen? Det kan jeg ikke afvise, men min pointe var blot, at alle fedmeproblemer ikke bare kan løses med en kostplan. Men der er nu ingen tvivl om, at den arvelige komponent spiller en større rolle kontra miljø. For fedme "går i familier", så man kan være genetisk prædisponeret for fedme. Jeg har ikke gidet at bruge tid på videnskabelige artikler, men ifølge professor og forskningsdirektør Oluf Borbye Pedersen, Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet på København Universitet, kan ca 40-50 procent af årsagen til fedme tilskrives vores gener. Og ifølge ham er der i dag omkring 100 gener, som disponerer for fedme, men at der formentlig er langt flere, flere hundrede. Jeg fundet lignende tal fra andre andenhåndskilder.


Nu er der jævnt stor forskel på hvordan man er prædisponeret genetisk i forhold til fedme, herunder f.eks. lagring af visceralt/subkutant fedt og så en gendefekt som manglende evne til at producere leptin eller defekte leptin receptorer. Antallet patienter med decideret gendefekter er forsvindende lille i forhold til det samlede antal af overvægtige.
Brugeravatar
 
Reputation point: 40
 
Indlæg: 415
Tilmeldt: 11. nov 2012, 19:11
Geografisk sted: København
 
Træner her: The Gym
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Social arv, herunder dårlige kostvaner "går" vel også i familier? I så fald er kostomlægning jo ikke spildt.
Brugeravatar
 
Reputation point: 669
 
Indlæg: 5630
Tilmeldt: 23. feb 2013, 09:54
 
Træner her: Fitness One Kolding
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



KristineR skrev:Nu er der jævnt stor forskel på hvordan man er prædisponeret genetisk i forhold til fedme, herunder f.eks. lagring af visceralt/subkutant fedt og så en gendefekt som manglende evne til at producere leptin eller defekte leptin receptorer.

Den er jeg med på. Hvad er din pointe? Det understreger sådan set bare min pointe om, at et vægttab kan være sværere end som så.

KristineR skrev:Antallet patienter med decideret gendefekter er forsvindende lille i forhold til det samlede antal af overvægtige.

"Forsvindende lille"? Også i forhold til MC4R-gendefekter?
Træningsprogram: Mehdi's StrongLifts 5x5
Brugeravatar
 
Reputation point: 30
 
Indlæg: 1920
Tilmeldt: 29. okt 2012, 09:43
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 97.50
- Dødløft: 130.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Derunderon skrev:
Etrius skrev:Jeg mener ikke, at privat praktiserende læger under sygesikringen skal bruge deres tid på rådgive eller monitorere AAS-brugere. Hellere ikke hvis der var brugerbetaling. Det skal simpelthen ikke belaste det offentlige sundhedssystem. Et system, som jeg oplever som værende presset. Det falder i mine øjne ikke ind under, hvad sundhedssystemet bør tage sig af. Altså af etiske årsager, som jeg har nævnt før. Det er jo ofte svært, måske endda umuligt, at blive enige, netop fordi det er et spørgsmål om rigtigt og forkert, og som bunder i nogle grundlæggende holdninger og værdier.


Men når folk skal ud at rejse, og have diverse vaccinationer, så er det fint nok ?
Når små teenagepiger og drenge ikke kan finde ud af at bruge beskyttelse (eller gamle for den sags skyld), såer det også fint nok at belaste sundhedssystemet ?
Og som du selv siger, hvad med rygning ?

Man må blive enig med sig selv om en ting: Enten er præmissen, at danskere er kloge nok til at bestemme over deres eget liv, og så må vi som samfund indrette os efter hvad de gør efterfølgende, og hvad det indebærer mht. omkostninger. Eller så er præmissen, at dansken er for dum til at tage vare på sig selv, og vi helt regulativt skal gå ind og bestemme hvad man må og ikke må. Det er simpelthen idiotisk at have noget midt i mellem. For igen, det kommer an på holdninger. Og hvorfor er din holdning bedre end min ? Hvis jeg synes hash og sterioder er sagen, og ønsker at bruge det, hvorfor skal jeg så ikke have lov til det, når en anden fætter kan ryge 6 pakker smøger og dagen og drikke opbagt sovs til morgen, middag og aften, og skylle ned med 1 liter vodka efterfølgende, uden at nogle instanster ryster på hovedet over det ?

"Det er simpelthen idiotisk at have noget midt i mellem"? Ah, strammer du den ikke lige en tand, eller agiterer du for et anti-autoritært/anarkistisk samfund? :mrgreen: Din, min og vores medmenneskers adfærd er allerede reguleret temmelig meget, og vær du kun glad for det. Jeg har for øvrigt ikke hævdet, at min holdning er bedre end din. Men det betyder ikke, at jeg ikke forsøger at hive nogen over i min lejr. Herinde har brugerne dog nærmest en religiøs holdning til doping, som der næppe kan rykkes på.
Træningsprogram: Mehdi's StrongLifts 5x5
Brugeravatar
 
Reputation point: 30
 
Indlæg: 1920
Tilmeldt: 29. okt 2012, 09:43
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 97.50
- Dødløft: 130.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Hvordan har brugerne en religiøs holdning til doping?

Sandheden er så nuanceret at risici hænger sådan ok sammen med forbrugets art og varighed. Ligesom sundhed og fravær i sygdom hænger ok sammen med fravær af laster.
En krop kan immervæk tåle en pæn slat task og stadig være ok kørende, så er moderat doping den eneste last, så er det usandsynligt det skulle føre til system failure.
Den sandhed hverkan kan eller gider eller vil nogen avis sælge.

Den almindelige befolkning har en opfattelse der er kategorisk, som er ekstremt negativ. En del brugere har en opfattelse der er kategorisk, som er mere positiv (men næppe ligeså positiv som befolkningens opfattelse er negativ).

Det er selvfølgelig principielt problematisk at skadelige stoffer er i fri cirkulation og lovligt, såfremt man legaliserede/afkriminaliserede, men det er et principielt langt mindre problem end at indskrænke folks frie beslutningsvilje, der i så fald skulle kunne vejledes af harm-reduction initiativer.

Det ville være et fint harm-reduction initiativ hvis apoteker solgte pharma grade AAS af den mildere slags, og at almen praktiserende læger var mindre negativt indstillede over for brugerne, men accepterede at de nu engang brugte, og gjorde en pæn indsats for at reducere omfanget af deres skader uden de i den forbindelse bliver "dopinglæger".

Men det kommer ALDRIG til at ske. Det er ren teori.

You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

This is the instrument of your liberation: www.supertraining.dk.
Brugeravatar
 
Reputation point: 1559
 
Indlæg: 5809
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Etrius skrev:
KristineR skrev:Nu er der jævnt stor forskel på hvordan man er prædisponeret genetisk i forhold til fedme, herunder f.eks. lagring af visceralt/subkutant fedt og så en gendefekt som manglende evne til at producere leptin eller defekte leptin receptorer.

Den er jeg med på. Hvad er din pointe? Det understreger sådan set bare min pointe om, at et vægttab kan være sværere end som så.

KristineR skrev:Antallet patienter med decideret gendefekter er forsvindende lille i forhold til det samlede antal af overvægtige.

"Forsvindende lille"? Også i forhold til MC4R-gendefekter?

Min pointe er at gendefekt og at være prædisponeret genetisk ikke er det samme. Sidstnævnte kan som sagt dække over fordeling af visceralt og subkutant fedt (Hvor det viscerale selvfølgelig udgør større sundheds risici), sammensætningen af hvide og brune fedtceller etc. Er man udstyret med nogle uheldige kombinationer, har man større sandsynlighed for at blive overvægtig med de dertilhørende komplikationer det kan medføre. Har man en gendefekt mangler der en vital del i kroppens processer, det være sig f.eks. et signalmolekyle, en receptor etc.
Jeg er bestemt ikke uenig i din udtalelse af at fedme ofte ikke bare kan løses med en kostplan. En fed krop er en kompleks størrelse ikke bare mentalt, men også biologisk.

Og ja, forsvindende lille. Hvis vi taler overvægt der øger risikoen for følgesygdomme som f.eks. diabetes og kardivaskulære sygdomme (og hermed kan skulle trække på sundhedsvæsnet). Jo højere du sætter BMI grænsen, des større tendens vil der sandsynligt være for at dine cases har en gendefekt. De videnskabelige artikler jeg er stødt på gennem tiden kategoriserer stadig MC4R gendefekter som 'rare', selv blandt svært overvægtige.
Brugeravatar
 
Reputation point: 40
 
Indlæg: 415
Tilmeldt: 11. nov 2012, 19:11
Geografisk sted: København
 
Træner her: The Gym
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Etrius skrev:"Det er simpelthen idiotisk at have noget midt i mellem"? Ah, strammer du den ikke lige en tand, eller agiterer du for et anti-autoritært/anarkistisk samfund? :mrgreen: Din, min og vores medmenneskers adfærd er allerede reguleret temmelig meget, og vær du kun glad for det. Jeg har for øvrigt ikke hævdet, at min holdning er bedre end din. Men det betyder ikke, at jeg ikke forsøger at hive nogen over i min lejr. Herinde har brugerne dog nærmest en religiøs holdning til doping, som der næppe kan rykkes på.


Min "er din holdning bedre end min" var ikke pyntet på os to, men sådan generelt i samfundet. Hvorfor skal enkelte individer sidde og bestemme hvilke ting (og siden vi ikke er et fuldt regulativt samfund, så kun nogle enkelte ting) der lige passer til alle mennesker i Danmark ? Så længe de ting jeg eller andre gør ikke direkte går ud over andre, jamen, helt seriøst, hvorfor skal andre så blande sig i det ? Det er jo lidt pointen med det jeg siger. Hvis man kan sidde, og vitterligt mene, at det at andre tager sterorider, ryger hash, eller tager andre former for stoffer (som maximalt går ud over dem selv), men samtidig sidde og sige, at slik, bajere, sprut, smøger, og fast food i lange baner bare er a-okay, jamen, så er man per definition en hykler.
Enten regulerer man hele pisset fordi man tror den almene dansker er en idiot der ikke kan styre sig selv, eller så frigiver man det hele og krydser fingre for, at vi er ikke et stupidt folkefærd der lige pludselig begynder at hælde 2 liter fløde ned i svælget, efterfulgt af 2 pakker smøger bundet op med hash, og så et skud steroider til at sove på.

Men måske det bare er mig...
 
Reputation point: 20
 
Indlæg: 404
Tilmeldt: 17. nov 2009, 21:19
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 105.00
- Squat: 130.00
- Dødløft: 130.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Hamtaro skrev:
Etrius skrev:
Marcus Aurelius skrev:Smiley ordningen er hyklerisk idet, at man skal betale så mange penge til ADD for noget som skulle fremme sundheden.
Hvis man ikke betaler ved kasse 1, så skal man hænge en sur smiley op på sit center.

Det er en skæv ordning. Jeg så gerne at man var bedre til at vejlede og rådgive brugere, og nogle behandlingstilbud til dem der har brug for det. Mere uddannelse til lægerne omkring det, og endda en legalisering af det, så man slipper for at kriminelle sælger det, og folk ikke skyder sig med medicin, der ikke er sterilt. Steroider er ikke en leg, men det er en meget mere farlig cocktail når folk selv skal stå for det hele, og ikke kan få tjekket deres værdier ud.

Det er en ensidig betragtning. Det er et spørgsmål om etik. Hvorfor skal samfundet betale for ovennævnte, når der sker en benhård prioritering (og nedprioritering af bestemte behandlingsformer) i sundhedsvæsnet? Vi snakker om, at samfundet skal gå ind og blåstemple og give råd og vejledning om potentiel farlig "medicinering" af raske personer med det blotte formål, at støtte dem i jagten på forskruede kropsidealer. Det giver ingen mening i et land som Danmark, hvor de fleste bidrager en hel del til fælleskassen.


Ja vi bidrager alle, men hvorfor skal jeg betale for fedme operationer.. Eller barnløshed.. Her snakker vi om ting, hvor den ene kan klares med kost omlægning og det andet er ikke en nødvendig, men et rent personligt ønske.


Fordi du bor i Danmark. Bare en tanke :wink:

DU betaler intet, for selv hvis du gik ind og sagde "Jeg betaler for det og det", så vil du hurtigt opdage, at det du betaler i skat (hvis du er nogenlunde normal lønmodtager), ikke dækker specielt langt når det kommer til de emner du hiver frem.

Dem der betaler gildet, er de helt store (altså dem der ikke snyder i skat).

Forskellen på fede der skal have hjælp (i hvert fald nogle af dem), er at hvis man vokser op i et hjem, hvor det er "normalt" at spise dårligt og meget, så er det social arv. Du SKAL spise for at overleve, så du kan ikke bare boykotte mad. Så det er ikke som alkohol, rygning og steroider, hvor du bare helt kan lade være.

Det er alligevel også de færreste, som vokser op i et hjem, hvor den sociale arv dikterer steroider (må man da håbe).

Når alt kommer til alt, er det vel bare et spørgsmål om, at jer der gerne vil have lov at krudte jer ihjel, flytter til et land hvor i kan gøre det helt lovligt, eller får ændret lovgivningen herhjemme, ELLER, i kan dope jer i smadder herhjemme, og nyde at der nok skal blive sørget for jer på trods af at i skider på jeres helbred. :dope:
Slet gerne denne bruger.
 
Reputation point: 90
 
Indlæg: 460
Tilmeldt: 25. dec 2016, 01:42
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Der er ikke nødvendigvis en sammenhæng mellem at ville "krudte sig ihjel" og være modstander af eks. ADD's arbejdsmetoder
Brugeravatar
 
Reputation point: 669
 
Indlæg: 5630
Tilmeldt: 23. feb 2013, 09:54
 
Træner her: Fitness One Kolding
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



santaklausen skrev:
Hamtaro skrev:
Etrius skrev:
Marcus Aurelius skrev:Smiley ordningen er hyklerisk idet, at man skal betale så mange penge til ADD for noget som skulle fremme sundheden.
Hvis man ikke betaler ved kasse 1, så skal man hænge en sur smiley op på sit center.

Det er en skæv ordning. Jeg så gerne at man var bedre til at vejlede og rådgive brugere, og nogle behandlingstilbud til dem der har brug for det. Mere uddannelse til lægerne omkring det, og endda en legalisering af det, så man slipper for at kriminelle sælger det, og folk ikke skyder sig med medicin, der ikke er sterilt. Steroider er ikke en leg, men det er en meget mere farlig cocktail når folk selv skal stå for det hele, og ikke kan få tjekket deres værdier ud.

Det er en ensidig betragtning. Det er et spørgsmål om etik. Hvorfor skal samfundet betale for ovennævnte, når der sker en benhård prioritering (og nedprioritering af bestemte behandlingsformer) i sundhedsvæsnet? Vi snakker om, at samfundet skal gå ind og blåstemple og give råd og vejledning om potentiel farlig "medicinering" af raske personer med det blotte formål, at støtte dem i jagten på forskruede kropsidealer. Det giver ingen mening i et land som Danmark, hvor de fleste bidrager en hel del til fælleskassen.


Ja vi bidrager alle, men hvorfor skal jeg betale for fedme operationer.. Eller barnløshed.. Her snakker vi om ting, hvor den ene kan klares med kost omlægning og det andet er ikke en nødvendig, men et rent personligt ønske.


Fordi du bor i Danmark. Bare en tanke :wink:

DU betaler intet, for selv hvis du gik ind og sagde "Jeg betaler for det og det", så vil du hurtigt opdage, at det du betaler i skat (hvis du er nogenlunde normal lønmodtager), ikke dækker specielt langt når det kommer til de emner du hiver frem.

Dem der betaler gildet, er de helt store (altså dem der ikke snyder i skat).

Forskellen på fede der skal have hjælp (i hvert fald nogle af dem), er at hvis man vokser op i et hjem, hvor det er "normalt" at spise dårligt og meget, så er det social arv. Du SKAL spise for at overleve, så du kan ikke bare boykotte mad. Så det er ikke som alkohol, rygning og steroider, hvor du bare helt kan lade være.

Det er alligevel også de færreste, som vokser op i et hjem, hvor den sociale arv dikterer steroider (må man da håbe).

Når alt kommer til alt, er det vel bare et spørgsmål om, at jer der gerne vil have lov at krudte jer ihjel, flytter til et land hvor i kan gøre det helt lovligt, eller får ændret lovgivningen herhjemme, ELLER, i kan dope jer i smadder herhjemme, og nyde at der nok skal blive sørget for jer på trods af at i skider på jeres helbred. :dope:

Jeg er vild med dine to poler her. Enten krudter man sig ihjel, eller så doper man sig i smadder. Har altid troet der var en mellemvej, men åbenbart ikke...
 
Reputation point: 20
 
Indlæg: 404
Tilmeldt: 17. nov 2009, 21:19
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 105.00
- Squat: 130.00
- Dødløft: 130.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Enhver statslig indblanding, i voksne menneskers og private virksomheders, gøren og laden er naturligvis et problem, der bør minimeres. IMO

 
Reputation point: 20
 
Indlæg: 935
Tilmeldt: 7. apr 2009, 20:12
Geografisk sted: Give
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 247.50
- Squat: 225.00
- Dødløft: 222.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Glud skrev:Enhver statslig indblanding, i voksne menneskers og private virksomheders, gøren og laden er naturligvis et problem, der bør minimeres. IMO


Såfremt du bor i en libertariansk idyl-verden, ja. Så længe du lever i Danmark, hvor samfundet er skruet sammen som det er, kan man ikke påberåbe sig individuel ekstrem frihed. Dine valg har konsekvenser for samfundet, ergo kan samfundet kræve at du agerer indenfor de rammer du bliver givet.

Hvis man vil være totalt fri, må man bosætte sig et sted hvor det er muligt.
Slet gerne denne bruger.
 
Reputation point: 90
 
Indlæg: 460
Tilmeldt: 25. dec 2016, 01:42
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Glud skrev:Enhver statslig indblanding, i voksne menneskers og private virksomheders, gøren og laden er naturligvis et problem, der bør minimeres. IMO

Et problem i forhold til hvad? Det er da noget af et statement. Jeg vil kalde det neokonservatisme og liberal firserdrømmeri i fæl forening. Fortæl mig nu ikke, at det liberale f****d-up USA er dit utopia? Selvfølgelig kan en stram regulering af både menneskers adfærd og virksomheder være nødvendig, for at en samfund kan fungerer. Behøver jeg virkelig nævne eksempler? Og for øvrigt synes jeg, at det nu går nogenlunde i Danmark...
Træningsprogram: Mehdi's StrongLifts 5x5
Brugeravatar
 
Reputation point: 30
 
Indlæg: 1920
Tilmeldt: 29. okt 2012, 09:43
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 97.50
- Dødløft: 130.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Hans fedt procent tør jeg ikke gætte på, men den hjælper på hans størrelse. Han ligner en der har været forbi olie tanken på Ok tankstationen, eller også er det % der snyder
 
Reputation point: 30
 
Indlæg: 1032
Tilmeldt: 24. mar 2010, 01:08
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 130.00
- Squat: 130.00
- Dødløft: 130.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Liverpool skrev:Hans fedt procent tør jeg ikke gætte på, men den hjælper på hans størrelse. Han ligner en der har været forbi olie tanken på Ok tankstationen, eller også er det % der snyder


Jeg tror du har ret i oliespekulationen. De arme kunne Piana og Jens "the mongol" ikke have leveret fælere.
Slet gerne denne bruger.
 
Reputation point: 90
 
Indlæg: 460
Tilmeldt: 25. dec 2016, 01:42
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Hamtaro skrev:
Etrius skrev:
Marcus Aurelius skrev:Smiley ordningen er hyklerisk idet, at man skal betale så mange penge til ADD for noget som skulle fremme sundheden.
Hvis man ikke betaler ved kasse 1, så skal man hænge en sur smiley op på sit center.

Det er en skæv ordning. Jeg så gerne at man var bedre til at vejlede og rådgive brugere, og nogle behandlingstilbud til dem der har brug for det. Mere uddannelse til lægerne omkring det, og endda en legalisering af det, så man slipper for at kriminelle sælger det, og folk ikke skyder sig med medicin, der ikke er sterilt. Steroider er ikke en leg, men det er en meget mere farlig cocktail når folk selv skal stå for det hele, og ikke kan få tjekket deres værdier ud.

Det er en ensidig betragtning. Det er et spørgsmål om etik. Hvorfor skal samfundet betale for ovennævnte, når der sker en benhård prioritering (og nedprioritering af bestemte behandlingsformer) i sundhedsvæsnet? Vi snakker om, at samfundet skal gå ind og blåstemple og give råd og vejledning om potentiel farlig "medicinering" af raske personer med det blotte formål, at støtte dem i jagten på forskruede kropsidealer. Det giver ingen mening i et land som Danmark, hvor de fleste bidrager en hel del til fælleskassen.


Ja vi bidrager alle, men hvorfor skal jeg betale for fedme operationer.. Eller barnløshed.. Her snakker vi om ting, hvor den ene kan klares med kost omlægning og det andet er ikke en nødvendig, men et rent personligt ønske.


Fordi samfundet tjener flere penge på det. Har du glemt at høre efter i samfundsfag?

Og som en der er ufrivillig barnløs kan jeg fortælle at det absolut ikke er et personligt ønske der kun vedrører mig.
 
Reputation point: 35
 
Indlæg: 169
Tilmeldt: 15. jun 2016, 20:56
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 117.00
- Squat: 146.00
- Dødløft: 187.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan


Næste

Tilbage til Fitness & bodybuilding




Brugere online

Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte brugere og 44 gæster