Tilbudsguide, uge 45, 2019
And og æg!
Tilbudsguide, uge 44, 2019
Svinemørbrad og mandler!
Tilbudsguide, uge 43, 2019
Havregryn og oksefilet!
Tilbudsguide, uge 42, 2019
Olivenolie, granatæble og mango!
Vi har 65570 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er Jfj
Vores medlemmer har i alt skrevet 2049544 indlæg i 100419 emner
0 nye indlæg i dag
Culturista skrev: - så er der en der kan fortælle mig hvad havregrynene, eller ikke har, som fibermüslien har?
SandyFrink skrev:Drop alt det helsemüsli.
RIGTIGE mænd kører CRÜSLI.
Kør CRÜSLI fra QUACKERRRRR
SandyFrink skrev:Drop alt det helsemüsli.
RIGTIGE mænd kører CRÜSLI.
Kør CRÜSLI fra QUACKERRRRR
BRN skrev:Du er en rottweiler af styrke, chihuahua af sind.
Daniel$an skrev:Ja, husk at du får diabetes af at spise den slags. Uanset hvordan din kropskomposition så ellers ser ud, og i hvor store mængder du indtager af det.
Moose skrev:Daniel$an skrev:Ja, husk at du får diabetes af at spise den slags. Uanset hvordan din kropskomposition så ellers ser ud, og i hvor store mængder du indtager af det.
Så det derfor jeg skal op 5 gange hver nat for at pisse
Culturista skrev:SandyFrink skrev:Drop alt det helsemüsli.
RIGTIGE mænd kører CRÜSLI.
Kør CRÜSLI fra QUACKERRRRR
Verdens bedste morgenmadsprodukt, undoubtly!
Tvivler bare på, hvor godt det er for mit cut, nøjes jo ikke med 100g når jeg har det stående
Konklusionen må være at jeg tager de fibermüsli der (10 kr/kg på tilbud) eller skifter til IRMAs havregryn
Franz Biberkopf skrev:Morten Elsøe og SANDHEDEN om CRÜSLI vil se sådan ud
Franz Biberkopf skrev:Culturista skrev:SandyFrink skrev:Drop alt det helsemüsli.
RIGTIGE mænd kører CRÜSLI.
Kør CRÜSLI fra QUACKERRRRR
Verdens bedste morgenmadsprodukt, undoubtly!
Tvivler bare på, hvor godt det er for mit cut, nøjes jo ikke med 100g når jeg har det stående
Konklusionen må være at jeg tager de fibermüsli der (10 kr/kg på tilbud) eller skifter til IRMAs havregryn
Morten Elsøe og SANDHEDEN om CRÜSLI vil se sådan ud
"Videnskabelige studier har vist, hvordan det at forbyde sig selv Crüsli får det til at fylde meget mere i hovedet. Det gør den simpelthen mere attraktiv for os, præcis som det er tilfældet, når børn får at vide, at der er noget, de ikke må. Er Crüsli forbudt, bliver det nærmest placeret på en mental piedestal, og når man først giver sig selv lov eller ’falder i’, er der ikke grænser for mængderne, der kan indtages.
Ernæringsfagbøger er ikke opdelt i to halvdele, hvor den ene fortæller om usunde fødevarer, den anden om sunde, for ingen af disse kategorier eksisterer. De er påfund. Forsimplinger.”
Culturista skrev:Hej bodybuildere,
Er så småt begyndt på mit cut og faldt i samme overbæring over fibermüsli - her slog det mig at alle ser ud til at spise den gode gamle havregryn - og tænkte så om nogle af alternativerne ikke var ligeså gode?
Jeg købte en pose fibermüsli og synes det er overraskende lækkert - så er der en der kan fortælle mig hvad havregrynene, eller ikke har, som fibermüslien har?
Fibermüsli næringsindhold
Næringsindhold pr. 100 g.
Energi 1450 kj / 343 kcal
Fedt 3,4 g
- heraf mættede fedtsyrer 0,6 g
Kulhydrat 60,9 g
- heraf sukkerarter 14 g
Kostfibre 14 g
Protein 10,5 g
Salt 0,2 g
OTA Solgryn næringsindhold
Næringsindhold pr. 100 g
Energi 1430 k J/ 340 kcal
Fedt 8,0 g
- heraf mættede fedtsyrer 1,5 g
Protein 11,0 g
Kulhydrat 60,0 g
- heraf sukkerarter 1,1 g
Fedt 7 g
Kostfibre 9,0 g
Salt 0 g
Pft for hjælpen
Vh. Mikkel
SandyFrink skrev:Franz Biberkopf skrev:Culturista skrev:SandyFrink skrev:Drop alt det helsemüsli.
RIGTIGE mænd kører CRÜSLI.
Kør CRÜSLI fra QUACKERRRRR
Verdens bedste morgenmadsprodukt, undoubtly!
Tvivler bare på, hvor godt det er for mit cut, nøjes jo ikke med 100g når jeg har det stående
Konklusionen må være at jeg tager de fibermüsli der (10 kr/kg på tilbud) eller skifter til IRMAs havregryn
Morten Elsøe og SANDHEDEN om CRÜSLI vil se sådan ud
"Videnskabelige studier har vist, hvordan det at forbyde sig selv Crüsli får det til at fylde meget mere i hovedet. Det gør den simpelthen mere attraktiv for os, præcis som det er tilfældet, når børn får at vide, at der er noget, de ikke må. Er Crüsli forbudt, bliver det nærmest placeret på en mental piedestal, og når man først giver sig selv lov eller ’falder i’, er der ikke grænser for mængderne, der kan indtages.
Ernæringsfagbøger er ikke opdelt i to halvdele, hvor den ene fortæller om usunde fødevarer, den anden om sunde, for ingen af disse kategorier eksisterer. De er påfund. Forsimplinger.”
Jeg overvejede engang at trolle Morten Elsøe på Facebook. Jeg ville kommentere på samtlige af hans opslag hvor han præsenterer den stærkest forankrede konsensus inden for et givent emne, bifalde hans indlæg ("GODT indlæg, Morten!", og så gøre grundigt opmærksom på det næstbedst-argumenterede modsatte synspunkt med henvisning til evidens.
BRN skrev:Du er en rottweiler af styrke, chihuahua af sind.
Mener du, at Morten er selektiv ift. at udvælge data, der bakker hans synspunkter op?
SandyFrink skrev:Mener du, at Morten er selektiv ift. at udvælge data, der bakker hans synspunkter op?
Jeg ville ikke anklage ham for hverken at cherry-picke eller generelt frasortere data. Han er både ærlig og hæderlig. Problemet er at disciplinen hæftet op på at undgå at abonnere på en falsk positiv, at arbejde "videnskabeligt", bliver styrende, og fravær af evidens er som bekendt ikke evidens for fravær.
Der er strengt taget ikke nogen kunst i at præsentere konsensus eller mainstreamsynspunkter. Det kræver faglig kapacitet, men en kunst er det ikke. Ej heller er det svært at skyde out-of-the-box tankegang ned, da sådan tankegang langt oftere end ikke er forkert, og selv hvis den er rigtig, så tager det tid før den etableres. Fantasi aflives.
Jeg har lugtet kort til nogle af "skeptipergrupperne" på Facebook og om end deres udgangspunkt er langt mere fornuftigt end helsekosthomøopat-crowden, så er mange af dem (dermed ikke nødvendigvis sagt også Morten) selv skyldige i det de anklager alle de "dumme" for at gøre, og har ofte selv en bias. Evigt konsensusorienterede mennesker emmer også af at have bias, særligt evident når det kommer til de evige diskussioner om low-carb/ketose. Og alt generel vil de meget gerne reducere forhold der umiddelbart virker som detaljer til at forblive detaljer, at reducere vigtigheden af de enkelte små komponenter der ikke desto mindre til sammen udgør massen. Der er stor autoritetstro, og en vis videnskabelig konservatisme der ikke er klar til at acceptere at "alt" muligvis skal vendes på hovedet.
På den måde er der langt mere vision hos en som Eske Willerslev eller sågar blot vores egen Anders Nedergaard. Hvilket giver fin mening, Da Elsøes merit primært er at kunne tale til et afsindigt forvirret læg publikum der ikke kan navigere i den jungle der er læren om mad og sundhed. Og det gør han fint og konstruktivt, velmenende og med samvittighed. Men så stopper de avancerede, esoteriske diskussioner selvsagt også der. Der er med andre ord noget at hente for den læg crowd.
Så sent som forleden skrev jeg privat til ham "Du vil en dag lægge navn til Elsøisme, dit forsigtige, konservative skvadderhoved."
Kaptain skrev:Nu spænder hans aktiviteter bredt, så mener du blandt andet, at hans engagement i forbindelse med bogen "Historien om det hele" er en del af denne (positive) vision? Kristian Leth er selvklart det største vrøvlehoved i henhold til denne bog og aktiviteterne forbundet med denne, men generelt er deres engagement i forbindelse med bogen propfyldt med uvidenskabelige og unødvendige postulater, hvor de stiller sig fuldstændigt udenfor den falsificerbare og hypotese-bærende, videnskabelige proces – hvilket er særdeles uværdigt og utroværdigt for en respekteret topforsker og videnskabsmand.
peter n skrev:Kaptain skrev:Nu spænder hans aktiviteter bredt, så mener du blandt andet, at hans engagement i forbindelse med bogen "Historien om det hele" er en del af denne (positive) vision? Kristian Leth er selvklart det største vrøvlehoved i henhold til denne bog og aktiviteterne forbundet med denne, men generelt er deres engagement i forbindelse med bogen propfyldt med uvidenskabelige og unødvendige postulater, hvor de stiller sig fuldstændigt udenfor den falsificerbare og hypotese-bærende, videnskabelige proces – hvilket er særdeles uværdigt og utroværdigt for en respekteret topforsker og videnskabsmand.
Hvorfor er det problematisk, hvis det ikke er en videnskabelig afhandling? Må en videnskabsmand skrive en roman?
Nu spænder hans aktiviteter bredt, så mener du blandt andet, at hans engagement (...)
I øvrigt er Anders Nedergaard merit et langt stykke hen ad vejen den samme som Elsøes. Forstået derved, at han præsenterer den videnskabelige litteratur og konsensus i konkrete cases, således at det forvirrede publikum kan finde hoved og hale i alt det nonsens, der også præsenteres. Kan du uddybe, hvorfor du ikke vil sætte Elsøe og Nedergaard i samme ”bås” i forhold til dette? Og jeg tager naturligvis det forbehold, at din oplevelse og mening kan skyldes, at du ikke er udenforstående i relation til Nedergaard.
Kaptain skrev:Er du overhovedet bekendt med de omtalte aktiviteter?
Det er useriøst, når man prøver at blande de to sfære sammen, og det er åbenlyst, at denne sammenblanding alene sker for at tilfredse ens subjektive - følelsesmæssige, politiske eller religiøse - behov. Det er fx uhæderligt, at han benytter sin høje anseelse og habitus i et eller andet personligt ærinde til at påskønne det religiøse og overnaturlige. Dit retoriske spørgsmål angående det at skrive en roman er derfor komplet irrelevant og malplaceret.
peter n skrev:Kaptain skrev:Er du overhovedet bekendt med de omtalte aktiviteter?
Det er useriøst, når man prøver at blande de to sfære sammen, og det er åbenlyst, at denne sammenblanding alene sker for at tilfredse ens subjektive - følelsesmæssige, politiske eller religiøse - behov. Det er fx uhæderligt, at han benytter sin høje anseelse og habitus i et eller andet personligt ærinde til at påskønne det religiøse og overnaturlige. Dit retoriske spørgsmål angående det at skrive en roman er derfor komplet irrelevant og malplaceret.
Jeg har ikke læst bogen hvis det er det, du mener.
Du er selvfølgelig i din gode ret til, at mene hvad du vil om værket, og forfatterens motivation i øvrigt, men at kritisere en fortælling for ikke at leve op til gængse normer for videnskabelig praksis svarer til, at tage i Operaen og derefter brokke sig over, at der ikke var nok svedige beats. En lettere idiosynkratisk kritik, om man vil.
I øvrigt er Anders Nedergaard merit et langt stykke hen ad vejen den samme som Elsøes. Forstået derved, at han præsenterer den videnskabelige litteratur og konsensus i konkrete cases, således at det forvirrede publikum kan finde hoved og hale i alt det nonsens, der også præsenteres. Kan du uddybe, hvorfor du ikke vil sætte Elsøe og Nedergaard i samme ”bås” i forhold til dette? Og jeg tager naturligvis det forbehold, at din oplevelse og mening kan skyldes, at du ikke er udenforstående i relation til Nedergaard.
Er det fair at fremstille Morten Elsøe som et konservativt skvadderhoved, på baggrund af dennes offentlige skriverier? Det er svært for mig at se forskellene i videnskabelig tilgang når man sammenligner Morten Elsøe og Anders Nedergaard.
Den store forskel synes at være, at hvor begge ud fra offentlige skriverier alene kunne betegnes som konservative skvadderhoveder, dømmes kun den ene ud fra disse, og den anden ud fra private erfaringer.Tvivlen må vel kunne komme Elsøe til gode, hvis ikke private erfaringer haves?
Mindes at have læst blogindlæg af Elsøe, hvor han hylder videnskaben netop fordi eksisterende konsensus konstant udfordres. Han rådgiver blot ud fra hvad der nu engang er bedst evidens for.
Jeg forstår ganske enkelt ikke kritikken.
SandyFrink skrev:Hvad er det ved kritikken du ikke forstår? Du tror ikke der er bias til fordel for konsensus og det etablerede? Det manifesterer sig jo igen og igen blandt THE SCIENCE CROWD!!! når det kommer til low-carb, som det nok mest åbenbare eksempel.
Nej, "tvivlen" skal ikke komme nogen til gode. At Anders Nedergaard har de kvaliteter betyder ikke at andre har dem fordi de ikke har manifesteret dem.
Jeg skal ikke kommentere på andre uden at gøre det på mere fyldestgørende grundlag, men Nedergaard har både en begavelse og en fritænkning som er sjældne.
Kan det i øvrigt overraske dig at følgende kommer netop fra M.Ø.?
https://www.facebook.com/morten.elsoe.s ... 44251155:0
SandyFrink skrev:Er det fair at fremstille Morten Elsøe som et konservativt skvadderhoved, på baggrund af dennes offentlige skriverier? Det er svært for mig at se forskellene i videnskabelig tilgang når man sammenligner Morten Elsøe og Anders Nedergaard.
Den store forskel synes at være, at hvor begge ud fra offentlige skriverier alene kunne betegnes som konservative skvadderhoveder, dømmes kun den ene ud fra disse, og den anden ud fra private erfaringer.Tvivlen må vel kunne komme Elsøe til gode, hvis ikke private erfaringer haves?
Mindes at have læst blogindlæg af Elsøe, hvor han hylder videnskaben netop fordi eksisterende konsensus konstant udfordres. Han rådgiver blot ud fra hvad der nu engang er bedst evidens for.
Jeg forstår ganske enkelt ikke kritikken.
SandyFrink skrev:
Jeg overvejede engang at trolle Morten Elsøe på Facebook. Jeg ville kommentere på samtlige af hans opslag hvor han præsenterer den stærkest forankrede konsensus inden for et givent emne, bifalde hans indlæg ("GODT indlæg, Morten!", og så gøre grundigt opmærksom på det næstbedst-argumenterede modsatte synspunkt med henvisning til evidens.
Træningsduden skrev:Jeg tror bare det er smagspræference. Personligt er jeg helt klart til de mere "internationale" morgenmadsprodukter (Cheerios fx). Jeg er bare så træt af, at udvalget er så lille i DK Jeg tror det er fordi, der er en eller anden idé blandt danskerne om, at den slags morgenmad er "usundt" og derfor er der ingen efterspørgsel. Men müsli er ih og åh så "sundt"
Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte brugere og 12 gæster