"Bodybuilder"...det må være bikini-fitness...

http://nyheder.tv2.dk/udland/2018-04-05 ... sin-pistol

Den her verden er sgu gået i stykker, når youtube og sociale medier fylder så meget i folks liv.

Men hun er nok i virkeligheden syg, og det kunne nok være hvadsomhelst der havde udløst det.

Putin's nye S-400 (max hastighed 16000 kmt). 4 enheder ankom vist til Syrien for nylig.

http://nyheder.tv2.dk/samfund/2018-04-2 ... inpillerne

Unge kvindelige studerende, der spiser sundt, men ikke får nok jern

i må sgu lige hjælpe de stakkels kvinder, gutter....

Nærede svagt håb om han ville være med i opfølgeren til Top Gun. Overrasker mig han så så godt ud for 4 år siden.

https://ekstrabladet.dk/112/peter-madse ... id/7131030

Kan umuligt være den eneste, der har set frem til, at han endelig får sin straf.

https://edition.cnn.com/2018/05/01/heal ... index.html


"The cancer, which normally occurs in about six in every 1 million individuals, has been identified in more than 50 individuals around two locations: Huntersville, North Carolina, and Auburn, Alabama. At least 38 of these individuals attended Auburn University between 1983 and 2001, according to a Facebook page for the group of patients."

Overvej den statistiske absurditet - og overvej omvendt hvor svært det vil blive at pege på den udløsende, common factor.

Man bruger i øvrigt protonterapi til melanom i øjet. Så vidt jeg ved sender vi i Danmark til Sverige og Tyskland, og Houston for børn med hjernetumorer, mens fx grækerne sender til protonterapi Scwheiz. DK får dog efter planen en funktionsdygtig protonkanon i løbet af '18.

Jeg var lidt i diskussion med en youtuber, der påstod, at VL sko fik en til at vokse flere muskler end flad fod uden hælen hævet.
For det første, var det selvf. dumt at insinuere flere muskler, da man nok ikke pludselig kan lave sin biceps femoris om til en triceps femoris - så vidt jeg ved.

Men det til side, så var hans argument vel i bund og grund, at en kile hæl skulle føre mere muskelaktivitet og gains med sig, på tværs af hele underkroppen - den kunne jeg nu ikke acceptere, da min umiddelbare fornuft fortalte mig, at man ikke bare lige sådan kan have en masse muskler lave mere arbejde, uden at en anden gruppe slapper gradvist mere af, eller i hvert fald har forkortet bevægebane.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22201687

Jeg stiller mig slet ikke kritisk i beviserne for øget aktivitet i -visse- udvalgte lårmuskler, men jeg stiller mig meget kritisk overfor den manglende fokus på at måle aktivitet i hoftemusklerne. Ren kinesiologisk set, så ville en større grad af knæfleksion, på bekostning af øget ankelmobilitet, automatisk føre hofterne tættere på ligevægtslinjen, der føres fra midt fod til loaded barbell. Derfor vil torso også være mere opret, for at holde vægtbalancen centreret. Alt andet lige, ville dette give hofterne en mekanisk fordel, og derfor mindre arbejde - på den samme vægt - hvorimod at flere muskler i låret rigtigt nok skal overkomme og arbejde hårdere, for ikke at ende i en bastardiseret goodmorning i sidste ende.
Det er teorien. Men i praksis, så giver en hæl så smal som den på VL sko, en så lille ændring (ca. 2-3% forskel) i de målte aktiveteter, at det egentlig nok bare kan være fuldstændig ligegyldigt - og derfor burde den påstand begraves som bro science.

SandyFrink skrev:20 år. LOL. Hyg dig, moron.

https://ekstrabladet.dk/112/opsigtsvaek ... ck/7143892

man gnider sig i hænderne af fryd

20 år er jo ikke en dag for meget. Tror i at vedkommende ved en kortere dom ville være returneret til samfundet resocialiseret. Typer som ham er født som udskud og dør som udskud. Her kan man på ingen måde forvente en lykkelig reinkarnation pga. en forvaringsdom. Den dom er et skridt i den rigtige retning.

Voldtægtsmænd idømt 100 mavebøjninger

https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund ... dt/7144977

Hver gang der er en ulveartikel eller et ulveindslag på tv hører man sætningen 'Det er yderst sjældent, at ulve angriber mennesker'.

Hvis man skal tro på denne liste er den påstand en 'sandhed' der er blevet gentaget så mange gange at folk tror det er sandt.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wolf_attacks

Mussetrussen skrev:Hver gang der er en ulveartikel eller et ulveindslag på tv hører man sætningen 'Det er yderst sjældent, at ulve angriber mennesker'.

Hvis man skal tro på denne liste er den påstand en 'sandhed' der er blevet gentaget så mange gange at folk tror det er sandt.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wolf_attacks

Hvis ulve-fanklubben ikke havde så travlt med at bortforklare og sige det nok var en hund osv. hver gang en flok får går til, ville jeg nok være mere tilbøjelig til at tro på de ikke er farlige.

Men jeg er skeptisk. Ikke "udryd alle ulve" skeptisk. Men skeptisk er jeg

awesome skrev:

Mussetrussen skrev:Hver gang der er en ulveartikel eller et ulveindslag på tv hører man sætningen 'Det er yderst sjældent, at ulve angriber mennesker'.

Hvis man skal tro på denne liste er den påstand en 'sandhed' der er blevet gentaget så mange gange at folk tror det er sandt.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wolf_attacks

Hvis ulve-fanklubben ikke havde så travlt med at bortforklare og sige det nok var en hund osv. hver gang en flok får går til, ville jeg nok være mere tilbøjelig til at tro på de ikke er farlige.

Men jeg er skeptisk. Ikke "udryd alle ulve" skeptisk. Men skeptisk er jeg

Det da fedt med et rovdyr i Danmark. Jeg kan virkelig ikke se problemet. Er det fordi i frygter for jeres børn, eller hvordan og hvorledes?

YellowLight skrev:Det da fedt med et rovdyr i Danmark. Jeg kan virkelig ikke se problemet. Er det fordi i frygter for jeres børn, eller hvordan og hvorledes?

Tror primært det er landmænd der frygter/hader ulve.
Jeg kan ikke se problemet, men jeg bor også inde i byen og har ingen småbørn.

Angreb på mennesker er jo relativt sjældne. Men ved ikke hvor tit ulve nedlægger fritgående dyrehold

Var det bjørne var det en anden sag, de kan bare blive i ødemarken hvor de høre til..

Kan vi ikke aktiver nogle af alle de gedehyrder der render rundt, de må have erfaring med den slags..

Jeg får decideret brækfornemmelser når jeg hører en eller anden landmand, DF'er eller vestjyde "argumentere" for at vi bør udrydde ulven og at den ikke hører hjemme i vores natur. Det er mig en gåde hvordan man kan være så dumstædig fortsat at tro, at ulve udgør en nævneværdig fare for mennesker, når samtlige eksperter gentagende gange har forklaret at risikoen er så latterlig lav, at der på ingen måde er tale om en reel risiko, men udelukkende irrationel frygt. Vi skal altså, i følge nogen mennesker, dræbe og udrydde en masse dyr pga. irrationel frygt. Fedt.
"Jeg føler mig truet af ulven, derfor skal den dø/ud af vores natur". Jesus.

Den liste er i øvrigt det rene lul. For det første vil jeg sætte spørgsmåltegn ved om den overhovedet er korrekt. Om alle de hændelser som der er beskrevet rent faktisk er hændt. Og om de er hændt som det står beskrevet. Listen er trods alt baseret på alverdens sære kilder hvoraf de fleste er fra nyhedsmedier. Selv hvis vi antager at listen er 100% korrekt, så er den meget bredtfavnende. Det er en liste over ALLE ulveangreb i hele verden. Ikke bare i Europa. I hele verden. Og der skelnes heller ikke mellem angrebene. Et bid i en zoologisk have er tilsyneladende et angreb ifølge listen. Og tjek lige de lande som er repræsenteret. 90%, hvis ikke mere, af de her såkaldte angreb, er fra lande som på ingen måde er sammenlignelige med Europa/Danmark.

Det som folk glemmer er, at ulve godt kan angribe hvis de er syge/skøre/har rabies eller hvad ved jeg. Det kan godt forekomme. Vi kalder dem for "problemulve". Her er vi bare så heldige i Danmark, og i Europa generelt, at vi lever i ganske civiliserede samfund, hvor der - i et meget vidt omfang - er "styr på tingene". I hvert fald hvis man sammenligner med mange andre lande uden for Europa, eller hvis man sammenligner med langt de fleste lande på den liste. Vi har myndigheder, eksperter og fagfolk til at supervisere ulvene og dermed sikre, at de ikke udvikler sig til "problemulve" som kunne finde på at angribe, eller bare nærme sig mennesker. Den slags har man altså ikke ude på landet i Iran, Hviderusland og Ukraine. I hvert fald ikke i en nævneværdigt grad. Derfor giver det slet ingen mening at sammenligne ulveangreb, som foregår i lande som mest af alt minder om udviklingsstater, med risikoen for ulveangreb i Europa/Skandinavien.

Det er i øvrigt lattervækkende at folk kan hidse sig sådan op omkring "faren" ved lige netop ulve, når man sammenligner risikoen for at komme til skade ved et ulveangreb med risikoen for at komme til skade ved alverdens andre ting. Overvej eksempelvis risikoen for at komme til skade i trafikken eller hvis vi skal sammenligne med noget mere nærliggende, så er risikoen for at blive invalideret som følge af en skovflåt markant større. Eller måske en endnu bedre sammenligning; risikoen for at komme til skade som følge af sin hund, er voldsomt meget større. Faktisk kommer i gennemsnit 8.000 mennesker i Danmark hvert år til skade pga. en hund. 9.000 kommer hvert år til skade pga. heste. HESTE. Skal vi ikke udrydde hestene i stedet? Dem kan vi i det mindste også æde.

Her er en anden interessant liste: https://en.wikipedia.org/wiki/Fatal_dog ... ted_States
Læg mærke til at det ikke - i modsætning til den anden liste - er registrerede angreb. Det er DRAB. Skulle man lave en liste over angreb alene, ville listen være længere end et IKEA-katalog.

Hvis man rent faktisk ville gøre noget, RATIONELT, i forhold til at mindske risikoen for at mennesker kommer slemt til skade eller dør, hvad så med at man fik permanent livsvarigt frakendt sit kørekørt hvis man blev taget i at køre som en fucking idiot? Eller endnu bedre; hvis man går på produktionsskole, høre techno-musik og går i AirMax-sko, så kan man slet ikke FÅ kørekort? Så skal I bare se dødstallene i trafikken dale... Men nej, lad os da slagte nogle ulve i stedet.

1) Ulve er awesome og mega meget boss!
2) se punkt 1

Pzyrex
Jeg er enig med dig i det hele. Jeg havde bare efterhånden hørt sætningen om at 'det er yderst sjældent at ulve angriber mennesker' så mange gange at jeg begyndte at tænke: 'Er det nu også virkeligheden, eller er det bare en sætning vi har hørt én biodiversitets-hippie sige én gang, og som passede godt ind i vores live and let live-ulve propaganda, og så har alle bare valgt at gentage den uden reelt set at undersøge det'.

Selvom halvdelen af de historier på listen er humbug og 90% er foregået i en forstad i Kirgisistan, så er det heller ikke noget nogle ulve-entusiaster ynder at nævne: At det rent faktisk foregår rundt omkring at ulve angriber mennesker. Det jeg har hørt fra den fløj er at der vist nok var ét tilfælde engang for nogle år siden, hvor en kvindelig løber, i Canada, måske blev nappet lidt af en ulv. Vi bliver nødt til at have et realistisk billede af ulven som dyr, og ikke lukke ørerne for den fløj af debatten, der ikke passer ind i vores forudindtagede mening.

Nu bor jeg selv i et område, hvor ulven bor lige ude i baghaven, og jeg har små børn, men jeg ser ikke ulven som noget problem. Jo, for de lokale fåreavlere måske, men ellers ikke. Men jeg er stort set alene med den holdning i det område jeg bor i. Som fys snakker jeg med rigtigt mange mennesker i løbet af en dag og jeg vil skyde på at 100% af alle dem jeg har talt med de sidste måneder, synes vi burde skyde alle ulve, og at ham der rent faktisk skød en, og var "uheldig" at det blev filmet, er en helt. Får han en bøde, bliver den betalt af folk fra området der samler ind og betaler bøden for ham.

Jeg har luftet statistik for folk om at, hvis vi skal skyde ulven, fordi den udgør en fare, så kan vi lige så godt starte med at skyde alle biler, da de udgør en langt større fare. Eller vi kan forbyde cigaretter og alkohol. Men folk er ligeglade med statistik, når en irrationel frygt har holdt sit indtog i deres sind. Mange, som i rigtigt mange, tør ikke løbe en tur i naturen mere herovre, eller lade deres børn lege i skoven. De ser bare for sig at deres barn bliver slæbt væk af en gal problemulv, og ingen har lyst til at deres barn skal være det første og eneste offer, inden 'idioterne på djævleøen' indser at de tog fejl og tillader jagt på ulven.

Jeg tror ikke man skal undervurdere hvordan mennesker reagerer på frygt. Man kan kalde dem idioter, men det forsvinder deres irrationelle frygt ikke af, og ulvemodstanden vil fortsætte herovre i fuldt flor. De fleste herovre taler om at det eneste der skal til før det bliver legalt at udrydde ulve, er at en ulv dukker op i dyrehaven og æder et par stykker af de søde Bambier. Et par polakker i en varevogn med et par ulve, over broen til djævleøen, og ud i de sjællandske parker og skove, så får piben en anden lyd. Jeg har sågar hørt en ellers fornuftig mand, seriøst fortælle, hvordan han VED at ulvene ikke er vandret herop, men er blevet kørt herop, i varevogne, af polakker. Det skulle være et bestillingsarbejde fra Kjøwenhavnske naturtosser og gartneriejere, der er trætte af hjorte der æder deres stiklinger. Jo jo.

Personligt er jeg mere bange for pollen, regnklæg og idioter i trafikken end jeg er for ulve, men jeg har dog også nogle 'rovdyr' som jeg selv bekæmper, nemlig ræv, mår, mink osv. men det er fordi jeg har en hønseflok jeg ikke er interesseret i bliver skambidt ihjel. Så dem jeg har mest sympati med herovre er nok fåreavlerne. Det er jo bare en naturlig trang til at beskytte sin flok og sin gesjæft, som gør at de sidder klar med jagtgeværet når der er ulve i farvandet. Jeg tror enhver hundeejer ville gøre det samme, hvis der pludselig sad en ulv i struben på deres hund.

Er som nævnt heller ikke imod ulve. Men jeg følger debatten, og er som sagt lidt skeptisk overfor den påståede ufarlighed.

Og der er en holdning blandt nogle om, at ulvene var her først og så må menneskene(især fåreavlere) bare rette ind. Men det lader ikke helt til at folk er ligeså begejstrede for f.eks. vildsvin? I princippet må vi jo så bare acceptere svinepest osv. , hvis vi bare skal "tilpasse" os.

I øvrigt godt nok ikke en artikel, men det passer ikke rigtigt ind i andre tråde. C.T. Fletcher får nyt hjerte i dag.

Mussetrussen skrev: Jeg har sågar hørt en ellers fornuftig mand, seriøst fortælle, hvordan han VED at ulvene ikke er vandret herop, men er blevet kørt herop, i varevogne, af polakker. Det skulle være et bestillingsarbejde fra Kjøwenhavnske naturtosser og gartneriejere, der er trætte af hjorte der æder deres stiklinger. Jo jo.
.

For den forklaring at de ulve der er i nordtyskland gik en tur herop fordi vi har ufattelig meget hjortevildt er bare for langt ude...

awesome skrev:Er som nævnt heller ikke imod ulve. Men jeg følger debatten, og er som sagt lidt skeptisk overfor den påståede ufarlighed.

Og der er en holdning blandt nogle om, at ulvene var her først og så må menneskene(især fåreavlere) bare rette ind. Men det lader ikke helt til at folk er ligeså begejstrede for f.eks. vildsvin? I princippet må vi jo så bare acceptere svinepest osv. , hvis vi bare skal "tilpasse" os.

Hvis 'dyrene var her først' var et argument er der vel ca. 17.000 arter vi skal have genoplivet, fordi mennesker har udryddet dem. Det er det vi gør. Vi slår dyr ihjel, enten for at æde dem, fordi de irriterer os eller fordi vi frygter dem.

awesome skrev:Er som nævnt heller ikke imod ulve. Men jeg følger debatten, og er som sagt lidt skeptisk overfor den påståede ufarlighed.

Og der er en holdning blandt nogle om, at ulvene var her først og så må menneskene(især fåreavlere) bare rette ind. Men det lader ikke helt til at folk er ligeså begejstrede for f.eks. vildsvin? I princippet må vi jo så bare acceptere svinepest osv. , hvis vi bare skal "tilpasse" os.

Som det er blevet nævnt, lider debatten om vildsvin og ulve (altså for eller imod) kraftigt under irrationel adfærd/frygt, manglende proportionalitet og villighed til at lytte til og acceptere sagkundskaben.

Hvis man vil minimere risikoen for svinepest i Danmark, er det ikke vildsvinene man skal sætte ind over for. Spredning af svinepest over landegrænser skyldes primært kødtransport og mangelfuld rengøring/desinfektion af køretøjer. Men alligevel præsenterede vores nu forhenværende Miljø- og Fødevareminister Esben Lunde Larsen en løsningsmodel med et kilometerlangt hegn ved den dansk-tyske grænse. Og landbrugsorganisationer og flere politiske partier var hurtige til at bifalde idéen. Debatten er efterhånden blevet så fordummende - i et ellers oplyst land som Danmark. Og nu forleden har flere folketingspartier gudhjælpemig luftet idéen om at hegne ulvene inde! For pokker der ryger efterhånden mange finker af politikernes pander derinde på Christiansborg. Det er efterhånden tåkrummende pinligt, så meget ævl, nonsense, der kommer fra venstre til højre i et forsøg på at profilere sig selv og lefle for vælgere...

Jeg troede egentlig man var kommet videre fra den der skrøne med, at ulve er farlige for mennesker. Troede det nye outrage gik omkring; at ulvene nu synes det er sjovt at gå og skambide de mindre fritgående dyr. Ikke fordi de er sultne, men bare lige for at markere sig.