Rusten Tampon skrev:Der findes mange dumme mennesker på nettet. Inklusiv dig og mig, alt efter hvem du spørg.

Du bør nok ikke sammenligne du og jeg med Layne Norton, der trods alt har en ph.d. in Nutritional Sciences.

Hvorfor ikke lytte til fagfolk, det gør vi da i alle mulige andre sammenhænge? Erkender at nogle er eksperter indenfor områder, hvor du og jeg kun er lægmænd.

Hvis man får målt høj konsentration af testosteron i blodet, betyder det så altid at konsentrationen af fri testosteron også er høj ?

Rusten Tampon skrev:
Jeg har ikke behov for at høre på en internetbloggers påstand. Er sikker på du kan finde en som siger det modsatte, af hvad han så end snakker om. Der findes mange dumme mennesker på nettet. Inklusiv dig og mig, alt efter hvem du spørg.

Layne Norton har en PhD i ernæringsvidenskab og og har forsket i om hvordan visse supplementer som leucine påvirker ens krop. Han har desuden en elite raw total på 800kg i 93- vægtklassen, plus en slat medaljer i styrkeløft på nationalt og internationalt niveau.

Jeg gad godt se dig en finde en lige så kvalificeret blogger sige det modsatte.

aparthia skrev:

Rusten Tampon skrev:
....

Layne Norton har en PhD i ernæringsvidenskab og og har forsket i om hvordan visse supplementer som leucine påvirker ens krop. Han har desuden en elite raw total på 800kg i 93- vægtklassen, plus en slat medaljer i styrkeløft på nationalt og internationalt niveau.

At have en ph.d i ernæringsvidenskab og forsket i leucin, samt en høj RAW i styrkeløft, siger intet om hans troværdighed når der snakkes om hvordan kroppen evner til at opnå hypertrofi i skeletmuskulaturen påvirkes ved et højere eller lavere, dog stadig normalt fysiologisk testosteron niveau.
Jeg kender ikke rigtig noget til ham, men de argumenter du frembringer om hvorfor han er relevant at høre på, er dårlige.

JMH95 skrev:

aparthia skrev:

Rusten Tampon skrev:
....

Layne Norton har en PhD i ernæringsvidenskab og og har forsket i om hvordan visse supplementer som leucine påvirker ens krop. Han har desuden en elite raw total på 800kg i 93- vægtklassen, plus en slat medaljer i styrkeløft på nationalt og internationalt niveau.

At have en ph.d i ernæringsvidenskab og forsket i leucin, samt en høj RAW i styrkeløft, siger intet om hans troværdighed når der snakkes om hvordan kroppen evner til at opnå hypertrofi i skeletmuskulaturen påvirkes ved et højere eller lavere, dog stadig normalt fysiologisk testosteron niveau.
Jeg kender ikke rigtig noget til ham, men de argumenter du frembringer om hvorfor han er relevant at høre på, er dårlige.

Du har ret, at forske i musklers reaktion på supplementer giver ingen indsigt i hvordan hormoner påvirker kroppen!

Hvilke kvalifikationer har du til at sige, hvad han siger er forkert?

taler skrev:

Rusten Tampon skrev:Der findes mange dumme mennesker på nettet. Inklusiv dig og mig, alt efter hvem du spørg.

Du bør nok ikke sammenligne du og jeg med Layne Norton, der trods alt har en ph.d. in Nutritional Sciences.

Hvorfor ikke lytte til fagfolk, det gør vi da i alle mulige andre sammenhænge? Erkender at nogle er eksperter indenfor områder, hvor du og jeg kun er lægmænd.

Gør det ham til ekspert indenfor området, når han har studeret ernæring?

aparthia skrev:

Rusten Tampon skrev:
Jeg har ikke behov for at høre på en internetbloggers påstand. Er sikker på du kan finde en som siger det modsatte, af hvad han så end snakker om. Der findes mange dumme mennesker på nettet. Inklusiv dig og mig, alt efter hvem du spørg.

Layne Norton har en PhD i ernæringsvidenskab og og har forsket i om hvordan visse supplementer som leucine påvirker ens krop. Han har desuden en elite raw total på 800kg i 93- vægtklassen, plus en slat medaljer i styrkeløft på nationalt og internationalt niveau.

Jeg gad godt se dig en finde en lige så kvalificeret blogger sige det modsatte.

PhD i ernæring og stærk i styrkeløft, siger han et natty. Giver det ham kvalifikationer til at blogge om hormoner? Nej. Påstår man at testosteron ingen forskel gør, så længe man ligger indenfor "normalen" vrøvler man. I såfald ligger problemet et andet sted.

Hvilket kvalifikationer er det nu igen du har?

Hvis du spurgte mig omhvem jeg hellere ville lytte til en der har en PhD i ernæringsvidenskab og har studeret musklers reaktion på proteinindtag eller en tilfældig bruger på et internetforum om, hvordan et hormon påvirker muskelvækst. Så tror jeg, at jeg ville vælge forskeren over den anonyme bruger.

Hvad med dig?

aparthia skrev:...

Bare fordi en person har forsket i leucin, giver det ikke kvalifikationer til at udtale sig om hvordan variationer i fri ikke protein bunden testosteron påvirker hypertrofi.
Fordi xxx har forsket i spøjlere der giver downforce, har xxx ikke kvalifikationer til at udtale sig om motorer, kan du følge logikken? Selvom begge dele kan være med til at gøre bilen hurtigere

Any how, jeg er ikke uenig i at rusten tampon tager fejl. Jeg siger bare det er en dårlig kilde at bruge til at vise ham at han tager fejl.

JMH95 skrev:

aparthia skrev:...

Bare fordi en person har forsket i leucin, giver det ikke kvalifikationer til at udtale sig om hvordan variationer i fri ikke protein bunden testosteron påvirker hypertrofi.
Fordi xxx har forsket i spøjlere der giver downforce, har xxx ikke kvalifikationer til at udtale sig om motorer, kan du følge logikken? Selvom begge dele kan være med til at gøre bilen hurtigere

Any how, jeg er ikke uenig i at rusten tampon tager fejl. Jeg siger bare det er en dårlig kilde at bruge til at vise ham at han tager fejl.

At nogen har en formel uddannelse i hvordan kroppen fungerer gør dem kvalificeret til at udtale sig om hvordan kroppen fungerer, no? Er de den autoritative ekspert på området? Nok ikke, men de har nok stadig en vis viden om emnet.

Og jeg kan da stille dig samme spørgsmål som jeg stillede tamponen. Givet valget mellem en, der forsker i hvordan muskelvækst ændres af en bestemt stimuli eller en anonym bruger på nettet, hvem ville du alt andet lige tro har den bedste kompetence til at udtale sig om, hvordan et hormon påvirker muskelvækst?

aparthia skrev:...

Kroppen er meget mere kompleks end som så, så fordi en person har en uddannelse i ernæring, betyder det på ingen måde de har en forståelse for det endokrine system, og hvordan dettes varirende hormon mængder inden for normalen påvirker hypertrofi.
En sådan uddannet person kan selvfølgelig vælge at sætte sig ind i det, men så er grunden til deres viden lige pludselig en anden end deres uddannelse i ernæring.
En fysioterapeut bliver også undervist i fysiologi, de ved hvordan kroppen fungerer i det store og hele, gør det dem kvalificerede?

Hvis Layne Norton bliver brugt, fordi han har samlet sig en viden og giver den videre, så fint. Dog skal det så forventes, som med alt andet, at han har belæg for det han siger. Jeg har ikke set videoen, da han ikke er min kop te, men hvis han har vedlagt de studier han baserer det udfra, så fint.

Hvem jeg vil stole på? Mellem en ernæringsuddannet og en anynom bruger? Jeg syntes ikke just nogle af de 2 valg muligheder er gode.

Det korte af det lange, hans uddannelse i sig selv, gør ham ikke kvalificeret.

Folk gider ikke se videoen med Layne Norton, i stedet angriber de hans ethos. Genialt

JMH95 et al. -> Man kunne jo starte med at se videoen, så har vi da i det mindste et fælles udgangspunkt. Man er selvfølgelig også velkommen til at fremlægge andet data, hvad enten det er en video, undersøgelse eller noget helt tredje. Har I et andet synspunkt, så kom da med et eller andet belæg herfor. Eller I kan måske ikke finde noget der støtter jeres påstand?

Det gør ham absolut mere kvalificeret end en tilfældig person.

Hvad er det for en slags nonsens at sige andet

Hvis en professor i matematik ikke har arbejdet specifikt med en bestemt statistisk model, så er han lige så ukvalificeret til at snakke om den som en tilfældig person på gaden! Man kan lige så godt spørge en teoretisk fysiker om, hvordan man skal skære et stykke kød som den lokale slagter. Hvis en kirurg, der arbejder med ryggen udtaler sig om hvordan andre muskler heler, så er han på lige så bar grund som frøken madsen, der skriger hver gang hun ser blod. Hvis du har ondt i ryggen, så kan du lige så godt stoppe en vilkårlig person på gågaden som at spørge din ven, der er fysioterapeut, men arbejder med knæproblemer.

At arbejde i et fag giver en basisviden indenfor faget, det kan simpelthen ikke være så svært at fatte.

aparthia skrev:

JMH95 skrev:

aparthia skrev:...

Bare fordi en person har forsket i leucin, giver det ikke kvalifikationer til at udtale sig om hvordan variationer i fri ikke protein bunden testosteron påvirker hypertrofi.
Fordi xxx har forsket i spøjlere der giver downforce, har xxx ikke kvalifikationer til at udtale sig om motorer, kan du følge logikken? Selvom begge dele kan være med til at gøre bilen hurtigere

Any how, jeg er ikke uenig i at rusten tampon tager fejl. Jeg siger bare det er en dårlig kilde at bruge til at vise ham at han tager fejl.

At nogen har en formel uddannelse i hvordan kroppen fungerer gør dem kvalificeret til at udtale sig om hvordan kroppen fungerer, no? Er de den autoritative ekspert på området? Nok ikke, men de har nok stadig en vis viden om emnet.

Og jeg kan da stille dig samme spørgsmål som jeg stillede tamponen. Givet valget mellem en, der forsker i hvordan muskelvækst ændres af en bestemt stimuli eller en anonym bruger på nettet, hvem ville du alt andet lige tro har den bedste kompetence til at udtale sig om, hvordan et hormon påvirker muskelvækst?

Nu vælger vi så ofte at ignorere når læger siger "squats er dårlige for kroppen" og andet mærkeligt gøgl. At man studerer noget betyder ikke at man er god til det, og at du flytter målet for hvornår en er kvalificeret betyder ikke de er kvalificerede.

"Studere kroppen" er ekstremt vidt begreb. Ville du også lytte til ham om hvordan man fjerner fodvorter? Ville du lytte til din mekaniker om hvordan man konstruerer en motor?

Måske du lige skal tage et skridt baglæns og kigge på det du egentlig siger.

Hvis I ikke vil lytte til Layne Norton, hvad så en artikel fra Muscle And Strength?

De skriver blandt andet:

"So with that said, if you sustain normal levels of testosterone (lad os huske på at Chelsea2013 trods alt ligger i normalområdet) then you will realistically not have any advantage of raising those levels in the upper ranges of normal in order to have an advantage of building more muscle mass."

Altså, så længe man ligger i normalområdet, ligesom Chelsea2013 gør, omend i den nedre del af det, vil det realistisk set ikke have nogle fordele, at hæve niveauet til den øvre del af normalområdet.

Kilde:
https://www.muscleandstrength.com/artic ... ild-muscle

taler skrev:...

Jeg siger bare at de argumenter for hvorfor han er kvalificeret ikke er valide.
Jeg har på intet tidspunkt givet udtryk for hvad der bliver sagt er forkert, det ved klogere folk end mig. Jeg er ingen ekspert overhovedet.
Jeg stiller mig dog undrende overfor hvorfor du har valgt ham som ekspert, og ikke en anden og mere kvalificeret person, ikke andet.

Vi snakker om et hormons effekt på muskelvækst, han forsker i muskelvækst. I hans PhD skriver han endda om hvordan hormoner påvirker muskelproteinsyntesen. Han undersøger ikke specifik testesteron, men andre hormoner er centrale for hans PhD.

Jeg har spurgt tamponen om hans kvalifikationer, men ellers hælder jeg til en, der faktisk har forsket i hormoners effekt på muskelvækst, når vi snakker om hormoners effekt på muskelvækst.

Vi snakker ikke om at spørge en ernæringsekspert om hvordan man fjerner vorter. Vi spørger heller ikke en geolog om, hvorvidt det vil regne i stedet for at spørge meteorologen.

Er I uenige med hvad han siger? På hvilket grundlag?

Jeg har netop set Laynes video. Samtlige udtalelser er baseret på et enkelt studie, og der bliver påpeget flere gange i kommentarsektionen, at han drager nogle konklusioner, der reelt set ikke er i studiet.

Layne påpeger: "Just taking yourself from 400 to 800 in the physiological range isn't gonna make a difference in muscle mass".
Dette er ikke noget, han med sikkerhed kan sige.

Kigger man på Figur 1A i det nævnte studie ses der en væsentlig forskel i fedtfri masse mellem 50, 125 og 300 mg test om ugen.

50 mg medførte en koncentration på 306 ng/dl, 125 mg medførte en koncentration på 542 ng/dl og 300 medførte en koncentration 1345 ng/dl. Såfremt man tager udgangspunkt i at normalværdien er 400-800 ng/dl, som han selv nævner, så er der trods alt en væsentlig forskel ift. muskelmasse i at gå fra blot 306 ng/dl til 542 ng/dl, og der undersøges reelt ikke hvorvidt der er en forskel i muskelmassen fra 400 ng/dl til 800 ng/dl, hvorfor han ikke med sikkerhed kan udtale sig om det.

Taler har en ganske fin pointe i, at en uddannelse inden for ernæring samt rigeligt med erfaring inden for styrkeløft ikke gør dig særlig kompetent til at diskutere endikronologi. Hvorvidt Layne har en sideløbende interesse i endokronologi er dog ikke til at sige, men videoen er ikke i sig selv et argument for, at testosteronniveau er uden betydning, selv inden for normalværdien.

En væsentlig del af hans PhD er dedikeret til visse hormoners signalering i forbindelse med muskelproteinsyntesen og hvordan denne påvirkes af indtagelsen af Leucin. Jeg ville umiddelbart sige han har mere end en sideløbende interesse i hvordan hormoner påvirker muskelvækst.

Jmt skrev:Jeg har netop set Laynes video. Samtlige udtalelser er baseret på et enkelt studie, og der bliver påpeget flere gange i kommentarsektionen, at han drager nogle konklusioner, der reelt set ikke er i studiet.

Layne påpeger: "Just taking yourself from 400 to 800 in the physiological range isn't gonna make a difference in muscle mass".
Dette er ikke noget, han med sikkerhed kan sige.

Kigger man på Figur 1A i det nævnte studie ses der en væsentlig forskel i fedtfri masse mellem 50, 125 og 300 mg test om ugen.

50 mg medførte en koncentration på 306 ng/dl, 125 mg medførte en koncentration på 542 ng/dl og 300 medførte en koncentration 1345 ng/dl. Såfremt man tager udgangspunkt i at normalværdien er 400-800 ng/dl, som han selv nævner, så er der trods alt en væsentlig forskel ift. muskelmasse i at gå fra blot 306 ng/dl til 542 ng/dl, og der undersøges reelt ikke hvorvidt der er en forskel i muskelmassen fra 400 ng/dl til 800 ng/dl, hvorfor han ikke med sikkerhed kan udtale sig om det.

Taler har en ganske fin pointe i, at en uddannelse inden for ernæring samt rigeligt med erfaring inden for styrkeløft ikke gør dig særlig kompetent til at diskutere endikronologi. Hvorvidt Layne har en sideløbende interesse i endokronologi er dog ikke til at sige, men videoen er ikke i sig selv et argument for, at testosteronniveau er uden betydning, selv inden for normalværdien.

JMT: Det studie du henviser til, handler jo om folk der modtager injektioner, altså TRT. Ikke overraskende at en "weekly injection of of testosterone", påvirker muskel- og fedtmasse.

Men her taler vi om at ligge indenfor normalområdet, uden at få tilført noget.

Studiet omhandler altså noget helt andet.

Taler: Det er det studie Layne refererer til i den video, du selv har lagt op. Du sidder og modargumenterer dig selv.

Jmt skrev:Taler: Det er det studie Layne refererer til i den video, du selv har lagt op. Du sidder og modargumenterer dig selv.

Nej. Det Layne siger i videoen, (fra 4:50-5:00), er at der ikke er en stigning i muskelmassen ved et højere testosteron niveau, så længe vi er indenfor normalområdet.

Taler vi om at injicere testosteron til et niveau over normalområdet, er det en anden snak. (Hvilket faktisk også fremgår af det skema han holder op 5:00 minutter inde i videoen).

Egentlig lidt et snævert studie.. HVIS normalområdet er så småt som 400-800ng/dl test. Det sagt ville jeg da 100 gange hellere have et stabilt tal på 1150 end fx 340, som engang stadig er inden for normalen og dermed acceptable.
Jeg aner på stående fod ikke en disse om relationen mellem muskelvækst og test på det detaljerede plan, men jeg antager stærkt, at mere fri test i blodet for en mand > mere energi, højere metabolisme, psykisk og fysisk velvære og bedre evne til at udføre stærke muskelkontraktioner mm.. burde det ikke være ret relevant ift. muskelvækst også?
Men hvad ved jeg.

aparthia skrev:En væsentlig del af hans PhD er dedikeret til visse hormoners signalering i forbindelse med muskelproteinsyntesen og hvordan denne påvirkes af indtagelsen af Leucin. Jeg ville umiddelbart sige han har mere end en sideløbende interesse i hvordan hormoner påvirker muskelvækst.

Kan du ikke lige linke til hans hvor du har læst hans PhD? Der kan være meget meget langt fra at lave noget forskning omkring leucin og se på et outcome (fx. muskelmasse/proteinsyntese) også til at have en en forståelse for, hvordan det endokrine system virker, samt hvordan det kan influere reguleringen af proteinsyntesen.

Der er blevet talt meget om Layne Norton i den her tråd. Folk ved måske, at ham og Jason Blaha ikke kan udstå hinanden. Jason har nu lavet en video, hvor han kommenterer på at Layne netop har kørt 2 reps med 600 pund i squat.

Jason er mildt sagt ikke imponeret

Det er måske ikke så sagligt, men ganske sjovt. Ville lige vise jer den.

taler skrev:Jason er mildt sagt ikke imponeret

Det er måske ikke så sagligt, men ganske sjovt. Ville lige vise jer den.

Jason Blaha er godt nok bare rablende sindssyg. De første 4 minutter går på at Layne har brugt flere hundrede tusinde dollars på at chikanerer Blaha og at folk vil likvidere ham osv.

Hvilken relevans har det for topic ?

taler skrev:

Jmt skrev:Taler: Det er det studie Layne refererer til i den video, du selv har lagt op. Du sidder og modargumenterer dig selv.

Nej. Det Layne siger i videoen, (fra 4:50-5:00), er at der ikke er en stigning i muskelmassen ved et højere testosteron niveau, så længe vi er indenfor normalområdet.

Og DET er netop noget, han ikke med sikkerhed kan sige.

Nick9000 skrev:

Logbog skrev:

Nick9000 skrev:

Logbog skrev:Gode artikler!

Det kunne være fedt med en artikel omkring vigtigheden af kalorieoverskud for muskelvækst og sammenligning af forskellige "niveauer" af vægtøgning (eg. 250g per uge vs 500g per uge) såfremt der foreligger research på dette område.

Den er allerede skrevet ;) Den mangler bare at komme online.

Er der sket mere på denne front?

Bodylab har ikke lagt den online endnu - måske de venter til en mere bulk-egnet sæson? ;)

Jeg laver i alle tilfælde en tråd her i artikelforummet, når den kommer op.

Jeg venter fortsat i spænding. De Bodylab-folk må lige tage at oppe sig.