Maksimal muskelvækst og minimal restitution - den snedige protokol

Ny artikel fra Brian Henneberg:
https://www.bodylab.dk/shop/muskelvaeks ... 083c1.html

For os andre dødelige, som træner uden brug af forbudt kemi, giver det bedre mening at se på hvordan den roidfri menneskelige krop responderer på forskellige former for træningsstimuli, og så sammensætte vores program ud fra det.

Og her ser det ud som om det kan være en fordel at ramme hver muskelgruppe langt hyppigere end de professionelle gør. Hyppig træning er dog kun muligt, hvis man er i stand til at restituere forholdsvis hurtigt, men hvordan strikker man et træningsprogram sammen, hvor der er fokus på maksimal muskelvækst og minimal behov for restitution?



Kom med din kommentar til artiklen i denne tråd.

Ny iden for mig, at muskulære rupturer ikke nødvendigvis er forudsætningen for hypertrofi/nyt væv, men derimod nok mere er en strukturel reparation af det ødelagte væv.

Ifht. det med excentriske og koncentriske kontraktioner, så opstår der lidt forvirring hos mig.
Jeg har forstået det sådan, at hvis vi tager udgangspunkt i e.g. Bænkpress, så er den excentriske fase der hvor vi skubber stangen opad og væk fra brystet, hvor det er den koncentriske fase hvor vi sænker stangen igen.
Derfor giver nedenstående ikke den store mening for mig?

"Dermed giver det altså mere mening at have fokus på at løfte lidt tungere vægt koncentrisk, og undgå at sænke tunge vægte langsomt og kontrolleret, hvis målet er at maksimere muskelvæksten og mindske graden af muskelskade, og dermed tid der kræves til restitution."

Men er selve det at sænke vægten langsomt ikke et øget fokus på det koncentriske arbejde, eller er det bare mig der er tung til at forstå det her?

EDIT:

Der skal selvfølgelig også lige nogle roser med på vejen til dig Niko!
Fed artikel og som altid velskrevet

Lucas1994 skrev:Ifht. det med excentriske og koncentriske kontraktioner, så opstår der lidt forvirring hos mig.
Jeg har forstået det sådan, at hvis vi tager udgangspunkt i e.g. Bænkpress, så er den excentriske fase der hvor vi skubber stangen opad og væk fra brystet, hvor det er den koncentriske fase hvor vi sænker stangen igen.

Det er omvendt.

I bænkpres foregår den excentriske fase når du sænker stangen ned til brystet, og den koncentriske foregår når du presser stangen op igen.

0MA skrev:

Lucas1994 skrev:Ifht. det med excentriske og koncentriske kontraktioner, så opstår der lidt forvirring hos mig.
Jeg har forstået det sådan, at hvis vi tager udgangspunkt i e.g. Bænkpress, så er den excentriske fase der hvor vi skubber stangen opad og væk fra brystet, hvor det er den koncentriske fase hvor vi sænker stangen igen.

Det er omvendt.

I bænkpres foregår den excentriske fase når du sænker stangen ned til brystet, og den koncentriske foregår når du presser stangen op igen.

Nååår, så giver det klart bedre mening jo! tak for svar

Lucas1994 skrev:Ny iden for mig, at muskulære rupturer ikke nødvendigvis er forudsætningen for hypertrofi/nyt væv, men derimod nok mere er en strukturel reparation af det ødelagte væv.

Du kan læse lidt mere om muscle damage her:
https://www.strongerbyscience.com/muscle-damage/

Personlig tror jeg stadig det spiller en hvis rolle for muskelvækst, da det bremser muskelvækst, hvis man hæmmer inflammation:
https://www.bodylab.dk/shop/top-8-resti ... 076c1.html

Lucas1994 skrev:Der skal selvfølgelig også lige nogle roser med på vejen til dig Niko!
Fed artikel og som altid velskrevet

Jeg kan ikke tage æren for den, det er Brian der har skrevet den (;

Ang. mikrorupturer og excentrisk arbejde som vækstmekanisme/i gangsætter af vækst så er det et emne der diskuteres meget for tiden. Jeg har set nærmere på sagen i denne artikel:
https://www.bodylab.dk/shop/det-vi-tror ... 037c1.html

Satme en iorden biceps han står og flexer ham der vikingen på billedet .. er det en herinde fra? Hvad spiser du homie?

10-12 sæt om ugen pr muskelgruppe, det var ikke meget da Tror jeg ligger på ca. 25

Nu hvor min krop har vænnet sig til denne workload, så vil jeg vel ikke få bedre resultater, hvis jeg prøver at skrue ned for min volume?

Nu skrives der at det optimale er at ramme muskelgruppen hver 36. Time og nævner to-split som en typisk løsning på at ramme muskelgruppen igen relativt ofte.

Men hvad med full body vs to split? 4-6 gange om ugen. Vil det ikke være mere optimalt end et to-split med tilpasset volumen naturligvis, for at maksimere muskelvækst?

RappY skrev:Nu skrives der at det optimale er at ramme muskelgruppen hver 36. Time og nævner to-split som en typisk løsning på at ramme muskelgruppen igen relativt ofte.

Men hvad med full body vs to split? 4-6 gange om ugen. Vil det ikke være mere optimalt end et to-split med tilpasset volumen naturligvis, for at maksimere muskelvækst?

Hoppet mellem en frekvens på 1-2 gange om ugen er markant, men hoppet mellem 2-3 er ikke. Det er måske bedre, men ikke besynderligt, hvis det overhovedet er. Det er ihvertfald mit indtryk når det bliver forklaret.

Marcus Aurelius skrev:

RappY skrev:Nu skrives der at det optimale er at ramme muskelgruppen hver 36. Time og nævner to-split som en typisk løsning på at ramme muskelgruppen igen relativt ofte.

Men hvad med full body vs to split? 4-6 gange om ugen. Vil det ikke være mere optimalt end et to-split med tilpasset volumen naturligvis, for at maksimere muskelvækst?

Hoppet mellem en frekvens på 1-2 gange om ugen er markant, men hoppet mellem 2-3 er ikke. Det er måske bedre, men ikke besynderligt, hvis det overhovedet er. Det er ihvertfald mit indtryk når det bliver forklaret.

Det er korrekt:
https://www.bodylab.dk/shop/er-fullbody ... 016c1.html

NikolajBach skrev:

Marcus Aurelius skrev:

RappY skrev:Nu skrives der at det optimale er at ramme muskelgruppen hver 36. Time og nævner to-split som en typisk løsning på at ramme muskelgruppen igen relativt ofte.

Men hvad med full body vs to split? 4-6 gange om ugen. Vil det ikke være mere optimalt end et to-split med tilpasset volumen naturligvis, for at maksimere muskelvækst?

Hoppet mellem en frekvens på 1-2 gange om ugen er markant, men hoppet mellem 2-3 er ikke. Det er måske bedre, men ikke besynderligt, hvis det overhovedet er. Det er ihvertfald mit indtryk når det bliver forklaret.

Det er korrekt:
https://www.bodylab.dk/shop/er-fullbody ... 016c1.html

Tak for læsestof, den artikel har jeg ikke været forbi før. Godt med en nedkogning af “den norske metode” :-)