Tilbudsguide, uge 45, 2019
And og æg!
Tilbudsguide, uge 44, 2019
Svinemørbrad og mandler!
Tilbudsguide, uge 43, 2019
Havregryn og oksefilet!
Tilbudsguide, uge 42, 2019
Olivenolie, granatæble og mango!
Vi har 65679 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er peinoin
Vores medlemmer har i alt skrevet 2049573 indlæg i 100422 emner
0 nye indlæg i dag
Julius626 skrev: Højere volumen er ikke altid bedre, for med højere volumen er der en større chance for at få skader.
Zamoth skrev:Julius626 skrev: Højere volumen er ikke altid bedre, for med højere volumen er der en større chance for at få skader.
Hvordan kan der være større chance for skader ved højere volume ? Jeg vil sige højere intensitet = højere risiko for skader
Forcedreps skrev:Zamoth skrev:Julius626 skrev: Højere volumen er ikke altid bedre, for med højere volumen er der en større chance for at få skader.
Hvordan kan der være større chance for skader ved højere volume ? Jeg vil sige højere intensitet = højere risiko for skader
Du kan ikke se, hvorfor der vil være større chancer for skader jo mere musklerne/ledene bliver kørt igennem? ok
De fleste skader kommer jo ikke bare pludseligt. De sniger sig stille og roligt.
Zamoth skrev:Forcedreps skrev:Zamoth skrev:Julius626 skrev: Højere volumen er ikke altid bedre, for med højere volumen er der en større chance for at få skader.
Hvordan kan der være større chance for skader ved højere volume ? Jeg vil sige højere intensitet = højere risiko for skader
Du kan ikke se, hvorfor der vil være større chancer for skader jo mere musklerne/ledene bliver kørt igennem? ok
De fleste skader kommer jo ikke bare pludseligt. De sniger sig stille og roligt.
Det er jo det samme som at sige, jo oftere du kører bil.. jo større chance har du for at køre galt?
SandyFrink skrev:Høj volumen øger risikoen for skader, derved at højere volumen alt andet lige belaster kroppen mere end lavere volumen.
Forcedreps skrev:Zamoth skrev:Forcedreps skrev:Zamoth skrev:Julius626 skrev: Højere volumen er ikke altid bedre, for med højere volumen er der en større chance for at få skader.
Hvordan kan der være større chance for skader ved højere volume ? Jeg vil sige højere intensitet = højere risiko for skader
Du kan ikke se, hvorfor der vil være større chancer for skader jo mere musklerne/ledene bliver kørt igennem? ok
De fleste skader kommer jo ikke bare pludseligt. De sniger sig stille og roligt.
Det er jo det samme som at sige, jo oftere du kører bil.. jo større chance har du for at køre galt?
Hvad med du bare kommer ned i centeret for en gang skyld? Så havde du nok ikke haft et behov for at opstille fejlagtige analogier på et forum. Du ville også lynhurtigt finde ud af, at din krop ikke oplever samme grad af belastning på muskler og led ved 5 sæt ift 10 sæt.
Zamoth skrev:Forcedreps skrev:Zamoth skrev:Forcedreps skrev:Zamoth skrev:Julius626 skrev: Højere volumen er ikke altid bedre, for med højere volumen er der en større chance for at få skader.
Hvordan kan der være større chance for skader ved højere volume ? Jeg vil sige højere intensitet = højere risiko for skader
Du kan ikke se, hvorfor der vil være større chancer for skader jo mere musklerne/ledene bliver kørt igennem? ok
De fleste skader kommer jo ikke bare pludseligt. De sniger sig stille og roligt.
Det er jo det samme som at sige, jo oftere du kører bil.. jo større chance har du for at køre galt?
Hvad med du bare kommer ned i centeret for en gang skyld? Så havde du nok ikke haft et behov for at opstille fejlagtige analogier på et forum. Du ville også lynhurtigt finde ud af, at din krop ikke oplever samme grad af belastning på muskler og led ved 5 sæt ift 10 sæt.
please ikke misforstå mig.. læg mærke til spørgsmåltegnet.. Er høj volume ikke Mange reps/mange sæt. og lav volume er "høj/tung vægt" med få gentagelser ?? Hvis det er rigtigt, vil det ikke så give mere mening at der er større chance for skader ved lav volume, end høj..?
Jeg har aldrig kunne finde rundt i høj intensitet, høj volume lav osv...
SandyFrink skrev:Høj volumen øger risikoen for skader, derved at højere volumen alt andet lige belaster kroppen mere end lavere volumen.
At få en muskelskade/fibersprængning behøver ikke være et spørgsmål om hvad man laver til den pågældende træning hvor skaden opstår, men kan i langt højere grad være betinget af det man har lavet i træningerne forinden.
Repetitiv mikrotrauma der akkumulerer...
Nathan Jones skrev:At this point, we can only conclusively look at muscle growth on a large scale and say that picking things up and putting them down a lot makes muscles get bigger.
Julius626 skrev:Jeg vil altid starte med at deloade, hvis jeg begynder at blive små skadet, herefter vil jeg kigge på hvad jeg har lavet det sidste stykke tid, høj volumen? Høj intensitet? For lidt mad? Ting uden for centeret?
Hvis jeg har kørt høj intensitet vil jeg sænke intensiteten, og øge volumen EN smule, og måske køre noget ala. Rpe 8. Hvis jeg har kørt høj volumen sænker jeg selvfølgelig volumen. Selvfølgelig vil jeg også undgå de øvelser der irritere det.
mr. ox skrev:Julius626 skrev:Jeg vil altid starte med at deloade, hvis jeg begynder at blive små skadet, herefter vil jeg kigge på hvad jeg har lavet det sidste stykke tid, høj volumen? Høj intensitet? For lidt mad? Ting uden for centeret?
Hvis jeg har kørt høj intensitet vil jeg sænke intensiteten, og øge volumen EN smule, og måske køre noget ala. Rpe 8. Hvis jeg har kørt høj volumen sænker jeg selvfølgelig volumen. Selvfølgelig vil jeg også undgå de øvelser der irritere det.
Jeg er enig med dig. Kunne du nævne eksempler på nogle ting uden for centeret, så jeg forstår hvad du mener? Og endvidere: lad os sige du begyndte at blive lidt småskadet og du tager derfor en deload, længden afhængig af den konkrete situation, men lad os sige en uge. Du ved så at du lige har kørt et program med fokus på høj volume, så du sadler om til nogle andre parametre. Så sænker du selvfølgelig volumen(skrue ned), men vil du så øge intensiteten (skrue op) og belaste med flere kg pr. Gentagelse end du lige har gjort i en periode på trods af at du lige har været lidt småskadet?
Science skrev:Det handler ikke om antallet af reps i et givent set, men om time under tension. Kroppen tæller ikke dine reps, men mærker hvor længe den har været under tension. Du får størst gevinst ved at træne så du rammer failure imellem 40-60 sekunder, for nogen svarer dette til 8-10 reps andre 12 reps. Derudover skal pauserne holdes til under 1,5 minutter, dette giver størst udskillelse af væksthormon. Ja det er røv hårdt at træne sådan, og du får nok brug for at sænke vægten fra sæt til sæt. Derudover er det den excentriske fase (vejen tilbage til start positionen) der giver anledning til størst muskelvækst, så det er her du får mest ud af at lægge din time under tension. Husk at øge vægten progressivt, ellers bliver din krop vandt til den givne belastning. Derudover så æd 1,8 g protein per kg krops vægt du har.
Ovenstående principper har givet mig gode muskelmasse gains sammen med basis øvelser af 4 sets, men forvent ikke signifikante styrke gains. Træner du for styrke skal du have fat i andre principper.
Jeg forventer, at dette er kendt af de fleste garvede bodybuildere og dropper derfor kilderne.
Science skrev:Det handler ikke om antallet af reps i et givent set, men om time under tension. Kroppen tæller ikke dine reps, men mærker hvor længe den har været under tension. Du får størst gevinst ved at træne så du rammer failure imellem 40-60 sekunder, for nogen svarer dette til 8-10 reps andre 12 reps. Derudover skal pauserne holdes til under 1,5 minutter, dette giver størst udskillelse af væksthormon. Ja det er røv hårdt at træne sådan, og du får nok brug for at sænke vægten fra sæt til sæt. Derudover er det den excentriske fase (vejen tilbage til start positionen) der giver anledning til størst muskelvækst, så det er her du får mest ud af at lægge din time under tension. Husk at øge vægten progressivt, ellers bliver din krop vandt til den givne belastning. Derudover så æd 1,8 g protein per kg krops vægt du har.
Ovenstående principper har givet mig gode muskelmasse gains sammen med basis øvelser af 4 sets, men forvent ikke signifikante styrke gains. Træner du for styrke skal du have fat i andre principper.
Jeg forventer, at dette er kendt af de fleste garvede bodybuildere og dropper derfor kilderne.
Science skrev:Det handler ikke om antallet af reps i et givent set, men om time under tension. Kroppen tæller ikke dine reps, men mærker hvor længe den har været under tension. Du får størst gevinst ved at træne så du rammer failure imellem 40-60 sekunder, for nogen svarer dette til 8-10 reps andre 12 reps. Derudover skal pauserne holdes til under 1,5 minutter, dette giver størst udskillelse af væksthormon. Ja det er røv hårdt at træne sådan, og du får nok brug for at sænke vægten fra sæt til sæt. Derudover er det den excentriske fase (vejen tilbage til start positionen) der giver anledning til størst muskelvækst, så det er her du får mest ud af at lægge din time under tension. Husk at øge vægten progressivt, ellers bliver din krop vandt til den givne belastning. Derudover så æd 1,8 g protein per kg krops vægt du har.
Ovenstående principper har givet mig gode muskelmasse gains sammen med basis øvelser af 4 sets, men forvent ikke signifikante styrke gains. Træner du for styrke skal du have fat i andre principper.
Jeg forventer, at dette er kendt af de fleste garvede bodybuildere og dropper derfor kilderne.
Science skrev:Du får størst gevinst ved at træne så du rammer failure imellem 40-60 sekunder
Science skrev:Derudover skal pauserne holdes til under 1,5 minutter, dette giver størst udskillelse af væksthormon.
Julius626 skrev:Ja høj volumen virker sandsynligvis så godt, pga stor TUT
Nick9000 skrev:Science skrev:Du får størst gevinst ved at træne så du rammer failure imellem 40-60 sekunder
Ligger du inde med nogen form for evidens for dette, Science?
Nick9000 skrev:Science skrev:Derudover skal pauserne holdes til under 1,5 minutter, dette giver størst udskillelse af væksthormon.
Hvilket er meget tæt på at være totalt irrelevant for ens træningsresultater. Ser man direkte på hypertrofi, bør anbefalingen snarere ligge omkring 2-3 minutter, omend konteksten (hvilken stimulus ønsker vi at påføre?) primært bør diktere pauselængde.
Science skrev:Nick9000 skrev:Science skrev:Du får størst gevinst ved at træne så du rammer failure imellem 40-60 sekunder
Ligger du inde med nogen form for evidens for dette, Science?
Nej, det var et forkert ordvalg. Det kan aldrig bevises at noget giver ''størst'' gevinst, medmindre mængden af muligheder er endelig (eller kompakt).Nick9000 skrev:Science skrev:Derudover skal pauserne holdes til under 1,5 minutter, dette giver størst udskillelse af væksthormon.
Hvilket er meget tæt på at være totalt irrelevant for ens træningsresultater. Ser man direkte på hypertrofi, bør anbefalingen snarere ligge omkring 2-3 minutter, omend konteksten (hvilken stimulus ønsker vi at påføre?) primært bør diktere pauselængde.
Har du belæg for de 2-3 minutter for hypertrofi? De korte pauser skulle give et større metabolsk stress som tyder på at være en vigtig ingrediens i forbindelse med muskelvækst.
newbiepumper skrev:Science skrev:Nick9000 skrev:Science skrev:Du får størst gevinst ved at træne så du rammer failure imellem 40-60 sekunder
Ligger du inde med nogen form for evidens for dette, Science?
Nej, det var et forkert ordvalg. Det kan aldrig bevises at noget giver ''størst'' gevinst, medmindre mængden af muligheder er endelig (eller kompakt).Nick9000 skrev:Science skrev:Derudover skal pauserne holdes til under 1,5 minutter, dette giver størst udskillelse af væksthormon.
Hvilket er meget tæt på at være totalt irrelevant for ens træningsresultater. Ser man direkte på hypertrofi, bør anbefalingen snarere ligge omkring 2-3 minutter, omend konteksten (hvilken stimulus ønsker vi at påføre?) primært bør diktere pauselængde.
Har du belæg for de 2-3 minutter for hypertrofi? De korte pauser skulle give et større metabolsk stress som tyder på at være en vigtig ingrediens i forbindelse med muskelvækst.
At længere pause er lig mere vægt, og mere vægt er lig større mekanisk spænding. Mekanisk spænding er også en contributor til muskelvækst
Science skrev:Nick9000 skrev:Science skrev:Du får størst gevinst ved at træne så du rammer failure imellem 40-60 sekunder
Ligger du inde med nogen form for evidens for dette, Science?
Nej, det var et forkert ordvalg. Det kan aldrig bevises at noget giver ''størst'' gevinst, medmindre mængden af muligheder er endelig (eller kompakt).
Science skrev:Nick9000 skrev:Science skrev:Derudover skal pauserne holdes til under 1,5 minutter, dette giver størst udskillelse af væksthormon.
Hvilket er meget tæt på at være totalt irrelevant for ens træningsresultater. Ser man direkte på hypertrofi, bør anbefalingen snarere ligge omkring 2-3 minutter, omend konteksten (hvilken stimulus ønsker vi at påføre?) primært bør diktere pauselængde.
Har du belæg for de 2-3 minutter for hypertrofi? De korte pauser skulle give et større metabolsk stress som tyder på at være en vigtig ingrediens i forbindelse med muskelvækst.
mr. ox skrev:newbiepumper skrev:Science skrev:Nick9000 skrev:Science skrev:Du får størst gevinst ved at træne så du rammer failure imellem 40-60 sekunder
Ligger du inde med nogen form for evidens for dette, Science?
Nej, det var et forkert ordvalg. Det kan aldrig bevises at noget giver ''størst'' gevinst, medmindre mængden af muligheder er endelig (eller kompakt).Nick9000 skrev:Science skrev:Derudover skal pauserne holdes til under 1,5 minutter, dette giver størst udskillelse af væksthormon.
Hvilket er meget tæt på at være totalt irrelevant for ens træningsresultater. Ser man direkte på hypertrofi, bør anbefalingen snarere ligge omkring 2-3 minutter, omend konteksten (hvilken stimulus ønsker vi at påføre?) primært bør diktere pauselængde.
Har du belæg for de 2-3 minutter for hypertrofi? De korte pauser skulle give et større metabolsk stress som tyder på at være en vigtig ingrediens i forbindelse med muskelvækst.
At længere pause er lig mere vægt, og mere vægt er lig større mekanisk spænding. Mekanisk spænding er også en contributor til muskelvækst
Læs evt. Resumeet af seminariet med Brad Schoenfeld, som han afholdte her i Danmark. Der er hvert fald et videnskabelig belæg for mindst 2 min. Pause.
newbiepumper skrev:mr. ox skrev:newbiepumper skrev:Science skrev:Nick9000 skrev:Science skrev:Du får størst gevinst ved at træne så du rammer failure imellem 40-60 sekunder
Ligger du inde med nogen form for evidens for dette, Science?
Nej, det var et forkert ordvalg. Det kan aldrig bevises at noget giver ''størst'' gevinst, medmindre mængden af muligheder er endelig (eller kompakt).Nick9000 skrev:Science skrev:Derudover skal pauserne holdes til under 1,5 minutter, dette giver størst udskillelse af væksthormon.
Hvilket er meget tæt på at være totalt irrelevant for ens træningsresultater. Ser man direkte på hypertrofi, bør anbefalingen snarere ligge omkring 2-3 minutter, omend konteksten (hvilken stimulus ønsker vi at påføre?) primært bør diktere pauselængde.
Har du belæg for de 2-3 minutter for hypertrofi? De korte pauser skulle give et større metabolsk stress som tyder på at være en vigtig ingrediens i forbindelse med muskelvækst.
At længere pause er lig mere vægt, og mere vægt er lig større mekanisk spænding. Mekanisk spænding er også en contributor til muskelvækst
Læs evt. Resumeet af seminariet med Brad Schoenfeld, som han afholdte her i Danmark. Der er hvert fald et videnskabelig belæg for mindst 2 min. Pause.
Link, tak?
Google hjalp mig ikke denne gang
mr. ox skrev:newbiepumper skrev:mr. ox skrev:newbiepumper skrev:Science skrev:Nick9000 skrev:Science skrev:Du får størst gevinst ved at træne så du rammer failure imellem 40-60 sekunder
Ligger du inde med nogen form for evidens for dette, Science?
Nej, det var et forkert ordvalg. Det kan aldrig bevises at noget giver ''størst'' gevinst, medmindre mængden af muligheder er endelig (eller kompakt).Nick9000 skrev:Science skrev:Derudover skal pauserne holdes til under 1,5 minutter, dette giver størst udskillelse af væksthormon.
Hvilket er meget tæt på at være totalt irrelevant for ens træningsresultater. Ser man direkte på hypertrofi, bør anbefalingen snarere ligge omkring 2-3 minutter, omend konteksten (hvilken stimulus ønsker vi at påføre?) primært bør diktere pauselængde.
Har du belæg for de 2-3 minutter for hypertrofi? De korte pauser skulle give et større metabolsk stress som tyder på at være en vigtig ingrediens i forbindelse med muskelvækst.
At længere pause er lig mere vægt, og mere vægt er lig større mekanisk spænding. Mekanisk spænding er også en contributor til muskelvækst
Læs evt. Resumeet af seminariet med Brad Schoenfeld, som han afholdte her i Danmark. Der er hvert fald et videnskabelig belæg for mindst 2 min. Pause.
Link, tak?
Google hjalp mig ikke denne gang
Se nick's blog: gunsogglutes, der har han skrevet et referart.
newbiepumper skrev:Det må være mig, der er super retarderet til at navigere herinde. Det kan jeg simpelthen ikke finde.
Kan nick reposte her?
Science skrev:Nick, det er et specielt interessant studie, det første du refererer til. Så tyder det jo ikke på, at der er nogen grund til at dræbe sig selv i centeret med 1 minuts pauser.
Science skrev:Nick, når du siger at TUT virker pga. høj volumen, mener du så, at reps kan blive udført i et vilkårligt tempo og give gode resultater, sålænge volumen er stor?
Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte brugere og 40 gæster