Bruger login







Tilbudsguide, uge 45, 2019
And og æg!

Tilbudsguide, uge 44, 2019
Svinemørbrad og mandler!

Tilbudsguide, uge 43, 2019
Havregryn og oksefilet!

Tilbudsguide, uge 42, 2019
Olivenolie, granatæble og mango!


Statistik

Vi har 65566 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er Jfj

Vores medlemmer har i alt skrevet 2049544 indlæg i 100419 emner

0 nye indlæg i dag


Online
I alt: 1201
Medlemmer: 3
Skjulte: 0
Gæster: 1198

Følg bodybuilding.dk på

omarisuf styrkeprogram

Udskriv emne


Træning for styrke og eksplosivitet

Tilbage til Styrketræning





han har lige lagt et progressionsprogram op til at opbygge styrke.

det lyder således:
Here are the steps to using this program effectively.

1. Figure out your 1 Rep Max
2. Start Week 1 @ 70%

Perform: 3 sets of 5
1 set AMRAP (As Many Reps As Possible)

Avoid total failure.

If your AMRAP set had 9 or more reps. Move up 2.5% the next week.
If your AMRAP set had 6-8 reps, stay at the same percentage.
If your AMRAP set had less than 5 rteps. Move down 2.5% the next week.

Keep doing this until you get up to 80% and get more than 8 reps on your AMRAP. At this point you likely have gotten stronger, you can either test your max again or move down 10% (to 70%) and begun the process again.

jeg har ingen erfaringer med at bygge et program op efter procenter
hvad er jeres tanker? og hvornår mener i at man skal begynde at tag 4 set af 5 og 5 set af 5?
 
Reputation point: 15
 
Indlæg: 262
Tilmeldt: 4. mar 2014, 15:21
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 70.00
- Squat: 82.50
- Dødløft: 117.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Et helt simpelt program, som de fleste kan følge med en lineær progression. Og ikke mindst et program som de fleste begyndere og lidt mere øvede ville kunne bruge. Procenter af 1rm er såmænd meget almindeligt at programmere efter. Der er en række knapper man kan skrue på, afhængig af om programmet er for nemt eller hårdt at restituere fra herunder antal sæt, gentagelser, tid mellem sæt, tut, frekvens etc. Den større fejl mange begyndere begår er, at de mener, de selv kan lave programmerne bedre eller ændre i programmerne, hvis de ikke synes, at det lige er hårdt nok i starten fx eller implementere flere øvelser, da de har modstridende ønsker på samme tid fx træne styrke og bodybuilding samtidig. Om du skal tage fire eller fem sæt, afhænger af bla. ovenstående faktorer og hvad man kan restituere fra. Hele pointen med programmet er, at man starter med en sub-maksimal vægt, stiger over En periode får derefter at øge tidligere 1rm (hvis det er målet). Samtidig vil jeg anbefalde at sænke volumen i andre øvelser eller skære helt fra, hvis du vil fokusere på styrke i en eller flere specifikke øvelser.
Brugeravatar
 
Reputation point: 105
 
Indlæg: 1228
Tilmeldt: 12. okt 2009, 10:57
 
Træner her: VK49
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 25.00
- Squat: 50.00
- Dødløft: 75.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Klassisk lineær progression. Mangler derfor både variation i reps og en egentlig periodisering. Ved ikke hvor anbefalelsesværdig det er.
 
Reputation point: 5
 
Indlæg: 140
Tilmeldt: 25. feb 2017, 00:40
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 115.00
- Squat: 125.00
- Dødløft: 180.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



aparthia skrev:Klassisk lineær progression. Mangler derfor både variation i reps og en egentlig periodisering. Ved ikke hvor anbefalelsesværdig det er.

Det er ikke noget argument i sig selv. Periodiseringen er der - i forhold til mange, som bare træner efter dagsform - og en variation i reprange er ikke nogen nødvendighed i noget program, så længe volumen, frekvens eller intensitet varierer over tid. Man kan inddrage programmet som en del af bloktræning, hvis man vil skrue på reps.
Brugeravatar
 
Reputation point: 105
 
Indlæg: 1228
Tilmeldt: 12. okt 2009, 10:57
 
Træner her: VK49
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 25.00
- Squat: 50.00
- Dødløft: 75.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



når jeg normalt træner tager jeg mellem 6-10 reps i squat.
jeg tager 72kg af 10 reps og 82,5 af 6 reps.
jeg har derfor beregnet mit max til 95kg

det betyder så at jeg skal lave 3 set med 5 reps med 66,5kg, da det er 70%.
regner med at have et program der er således

squat 4*5
split squat, romansk DL eller benpres 4*10
rows 4*10
pull ups 4*8-10
curls 4*10
calfs 4*12

ps. det er kun squat af de 3 store jeg tester det på
 
Reputation point: 15
 
Indlæg: 262
Tilmeldt: 4. mar 2014, 15:21
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 70.00
- Squat: 82.50
- Dødløft: 117.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



alllstar skrev:
aparthia skrev:Klassisk lineær progression. Mangler derfor både variation i reps og en egentlig periodisering. Ved ikke hvor anbefalelsesværdig det er.

Det er ikke noget argument i sig selv. Periodiseringen er der - i forhold til mange, som bare træner efter dagsform - og en variation i reprange er ikke nogen nødvendighed i noget program, så længe volumen, frekvens eller intensitet varierer over tid. Man kan inddrage programmet som en del af bloktræning, hvis man vil skrue på reps.


Når de videnskabelige studier der har sammenlignet ikke-periodiseret træning med periodiseret træning har den førstnævnte henvist til hvordan man kun varierer vægten på stangen sammenlignet med periodiseret træning har variereret antallet af gentagelser og/eller sæt.

Og de fleste studier har vist at periodiseret træning er bedre, for begyndere såvel som trænede personer.

At et vilkårligt program er bedre end fuckarounditis, gør ikke det program godt eller udelukker at der findes bedre programmer.
 
Reputation point: 5
 
Indlæg: 140
Tilmeldt: 25. feb 2017, 00:40
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 115.00
- Squat: 125.00
- Dødløft: 180.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



aparthia skrev:
alllstar skrev:
aparthia skrev:Klassisk lineær progression. Mangler derfor både variation i reps og en egentlig periodisering. Ved ikke hvor anbefalelsesværdig det er.

Det er ikke noget argument i sig selv. Periodiseringen er der - i forhold til mange, som bare træner efter dagsform - og en variation i reprange er ikke nogen nødvendighed i noget program, så længe volumen, frekvens eller intensitet varierer over tid. Man kan inddrage programmet som en del af bloktræning, hvis man vil skrue på reps.


Når de videnskabelige studier der har sammenlignet ikke-periodiseret træning med periodiseret træning har den førstnævnte henvist til hvordan man kun varierer vægten på stangen sammenlignet med periodiseret træning har variereret antallet af gentagelser og/eller sæt.

Og de fleste studier har vist at periodiseret træning er bedre, for begyndere såvel som trænede personer.

At et vilkårligt program er bedre end fuckarounditis, gør ikke det program godt eller udelukker at der findes bedre programmer.


Hvad med at fremlægge en programmering du synes er anbefalelsesværdig så?

En af mine gode bekendte kørte selvsamme programmering i nogle måneder. Jeg mener han kom op at squatte 10 x 160 med et start 1RM på omkring 180. Kan programmeringen blive bedre? Sikkert. Er den dårlig? Nej. Kan den anbefales? Ja.

Du arbejder med 3 submaksimale kvalitetssæt, og laver efterfølgende en rep out. Rep outs er takserende, hvorfor det at øge antallet af sæt som en del af en periodisering ikke nødvendigvis er hensigtsmæssigt, og man kan således godt argumentere for værdien af at antallet af worksets er relativt beskedent. Derudover er der også værdien af at træne hArDcOrE tIl fAiLuRe.
"Det er fandeme fedt at være massiv når man knepper, man kan bare smadre piger fuldstændig"
- Mapsen 2017, 123 kg

Billede
Brugeravatar
 
Reputation point: 1330
 
Indlæg: 3987
Tilmeldt: 19. jan 2012, 16:18
Geografisk sted: Mother Russia
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Jmt skrev:Hvad med at fremlægge en programmering du synes er anbefalelsesværdig så?

En af mine gode bekendte kørte selvsamme programmering i nogle måneder. Jeg mener han kom op at squatte 10 x 160 med et start 1RM på omkring 180. Kan programmeringen blive bedre? Sikkert. Er den dårlig? Nej. Kan den anbefales? Ja.

Du arbejder med 3 submaksimale kvalitetssæt, og laver efterfølgende en rep out. Rep outs er takserende, hvorfor det at øge antallet af sæt som en del af en periodisering ikke nødvendigvis er hensigtsmæssigt, og man kan således godt argumentere for værdien af at antallet af worksets er relativt beskedent. Derudover er der også værdien af at træne hArDcOrE tIl fAiLuRe.


At Omar Isuf har taget et klassisk program som Starting Strength og StrongLifts har reklameret med i mange år og har puttet autoregulering på det, gør ikke magisk programmet godt.

OP spurgte om vores tanker om følgende program, jeg gav mine tilkende. Og mine tanker var at programmet ikke har en varieret tilgang til sin programmering andet end at vægten forøges, hvilket ikke er optimalt.

Vil det virke? Sandsynligvis. Kan det gøres bedre? Absolut. Folk er også blevet stærkere af bare at rende rundt i træningscentret og gøre hvad de vil dag-til-dag uden overordnet planlægning af deres træningspas. Det gør ikke den metode god.

At finde et periodiseret program er ikke yderligere svært.

Ed Coans lineære ligger tilgængeligt for alle. Sheiko har en app og man kan finde en del ældre rutiner gennem nettet. Cody Lefever har en række versioner af GZCL man kan hente gratis. Man kan endda gå igennem diverse studier og kopiere / modificere deres programmer.

Greg Nuckols foreslår også en meget simpel måde at introducere periodisering i den slags programmer på her: https://www.strongerbyscience.com/makin ... uick-tips/

Der er sikkert mange flere til salg på nettet.
 
Reputation point: 5
 
Indlæg: 140
Tilmeldt: 25. feb 2017, 00:40
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 115.00
- Squat: 125.00
- Dødløft: 180.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Læser man de links du lægger ind, så er de hvad angår simplicitet på nogenlunde samme niveau som den programmering TS spørger ind til.

Greg Nuckols skrev:Start with 3×8 for your lifts, adding weight each session until you’re unable to do so. Once you can’t add weight every session anymore…

Switch to 5×5. Repeat the process.

Then 5×3


Ed Coan skrev:"Here’s an example training program for an athlete working towards a 300 pound squat:

190×10
200×10

210×8
220×8

230×5
240×5
250×5

260×3
270×3

280×2
290×2

300×1"


Så man øger reelt set bare vægten og går ned i reps - præcis på samme måde som man sandsynligvis ville gøre, hvis man øgede vægten og skulle lave en rep out igen. Der er ikke særlig meget hokus pokus i det.

Programmeringen TS fremlægger har nogle guidelines og en planlægning der tager udgangspunkt i dagsform, og der er MANGE der har fået rigtig fine resultater på dagsform. Vedholdenhed er afgørende, og det at gå det meste af dagen og sætte sig mentalt op til ens kommende rep out kan være en væsentlig motivationsfaktor.
"Det er fandeme fedt at være massiv når man knepper, man kan bare smadre piger fuldstændig"
- Mapsen 2017, 123 kg

Billede
Brugeravatar
 
Reputation point: 1330
 
Indlæg: 3987
Tilmeldt: 19. jan 2012, 16:18
Geografisk sted: Mother Russia
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Hvad Greg Nuckols foreslår er at gå op i sæt, ned i reps, og fortsætte med at gå op i vægt i stedet for at holde sæt og reps konstante og deloade, hvis du staller. Hans foreslag (og Ed Coans) varierer dermed både i sæt/reps og vægt, Omars blot i vægt. Det er en væsentlig forskel.

Periodisering spiller en væsentlig rolle i styrketræning, og der er sjovt nok en årsag til du ser næsten alle, hvis ikke alle, der konkurrerer i styrkeløft på højere plan på en eller anden form for periodiseret program.

Og hele den tilbagevendende snak om at folk har fået resultater med den slags programmer strider ikke med noget jeg har sagt. Jeg siger blot, at der findes bedre metoder at træne for styrke på end lineær progression såsom starting strength eller varianter af den.
 
Reputation point: 5
 
Indlæg: 140
Tilmeldt: 25. feb 2017, 00:40
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 115.00
- Squat: 125.00
- Dødløft: 180.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



aparthia skrev:
alllstar skrev:
aparthia skrev:Klassisk lineær progression. Mangler derfor både variation i reps og en egentlig periodisering. Ved ikke hvor anbefalelsesværdig det er.

Det er ikke noget argument i sig selv. Periodiseringen er der - i forhold til mange, som bare træner efter dagsform - og en variation i reprange er ikke nogen nødvendighed i noget program, så længe volumen, frekvens eller intensitet varierer over tid. Man kan inddrage programmet som en del af bloktræning, hvis man vil skrue på reps.


Når de videnskabelige studier der har sammenlignet ikke-periodiseret træning med periodiseret træning har den førstnævnte henvist til hvordan man kun varierer vægten på stangen sammenlignet med periodiseret træning har variereret antallet af gentagelser og/eller sæt.

Og de fleste studier har vist at periodiseret træning er bedre, for begyndere såvel som trænede personer.

At et vilkårligt program er bedre end fuckarounditis, gør ikke det program godt eller udelukker at der findes bedre programmer.


Jeg er til dels enig med dig, men jeg synes ikke man skal underkende programmet, da det også har sine styrke, hvoraf en af dem er dens simplicitet. Det er alligevel en stor del nybegyndere der tror de skal have det perfekte program og ikke kan finde ud af at træne hårdt. Det lærer de her. Det er jo også en af grunden til at SL blev så populært, at det var så nemt at gå til.
Det afhænger selvfølgelig også af ens træningsfilosofi. Personligt synes jeg ikke det er vanvittigt vigtigt at en nybegynder får hurtigere fremskridt (aka. er på det bedste program), så længe der er fremgang skal det nok udligne sig med tiden.

Mig bekendt er der ikke videnskabelig konsensus om at periodisering er bedre end ikke periodisering, hvilket måske kan skyldes metodiske årsager, men ikke desto mindre må du gerne smide referencer op, da det er lang tid siden jeg har tjekket op på emnet.
 
Reputation point: 40
 
Indlæg: 567
Tilmeldt: 28. nov 2010, 17:05
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



lykkestrup skrev:
aparthia skrev:
alllstar skrev:
aparthia skrev:Klassisk lineær progression. Mangler derfor både variation i reps og en egentlig periodisering. Ved ikke hvor anbefalelsesværdig det er.

Det er ikke noget argument i sig selv. Periodiseringen er der - i forhold til mange, som bare træner efter dagsform - og en variation i reprange er ikke nogen nødvendighed i noget program, så længe volumen, frekvens eller intensitet varierer over tid. Man kan inddrage programmet som en del af bloktræning, hvis man vil skrue på reps.


Når de videnskabelige studier der har sammenlignet ikke-periodiseret træning med periodiseret træning har den førstnævnte henvist til hvordan man kun varierer vægten på stangen sammenlignet med periodiseret træning har variereret antallet af gentagelser og/eller sæt.

Og de fleste studier har vist at periodiseret træning er bedre, for begyndere såvel som trænede personer.

At et vilkårligt program er bedre end fuckarounditis, gør ikke det program godt eller udelukker at der findes bedre programmer.


Jeg er til dels enig med dig, men jeg synes ikke man skal underkende programmet, da det også har sine styrke, hvoraf en af dem er dens simplicitet. Det er alligevel en stor del nybegyndere der tror de skal have det perfekte program og ikke kan finde ud af at træne hårdt. Det lærer de her. Det er jo også en af grunden til at SL blev så populært, at det var så nemt at gå til.
Det afhænger selvfølgelig også af ens træningsfilosofi. Personligt synes jeg ikke det er vanvittigt vigtigt at en nybegynder får hurtigere fremskridt (aka. er på det bedste program), så længe der er fremgang skal det nok udligne sig med tiden.

Mig bekendt er der ikke videnskabelig konsensus om at periodisering er bedre end ikke periodisering, hvilket måske kan skyldes metodiske årsager, men ikke desto mindre må du gerne smide referencer op, da det er lang tid siden jeg har tjekket op på emnet.


Ift. accommodation (stagnation i fremgang) er der, mig bekendt, generel konsensus om at periodisering kan forhindre dette - eller rettere at mangel på samme fremmer accommodation. Det omtales bl.a. af V.M. Zatsiorsky.

Ift. TS er det dog ret ligegyldigt, idet begyndere ikke har behov for avanceret programmering for at opnå fremgang, men derimod risikerer at gøre gamet mere omstændigt end nødvendigt og dermed opnår mindre fremgang, end ved at holde sig til lineær progression.
 
Reputation point: 20
 
Indlæg: 134
Tilmeldt: 6. jan 2010, 21:22
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



PrinsJohn skrev:
lykkestrup skrev:
aparthia skrev:
alllstar skrev:
aparthia skrev:Klassisk lineær progression. Mangler derfor både variation i reps og en egentlig periodisering. Ved ikke hvor anbefalelsesværdig det er.

Det er ikke noget argument i sig selv. Periodiseringen er der - i forhold til mange, som bare træner efter dagsform - og en variation i reprange er ikke nogen nødvendighed i noget program, så længe volumen, frekvens eller intensitet varierer over tid. Man kan inddrage programmet som en del af bloktræning, hvis man vil skrue på reps.


Når de videnskabelige studier der har sammenlignet ikke-periodiseret træning med periodiseret træning har den førstnævnte henvist til hvordan man kun varierer vægten på stangen sammenlignet med periodiseret træning har variereret antallet af gentagelser og/eller sæt.

Og de fleste studier har vist at periodiseret træning er bedre, for begyndere såvel som trænede personer.

At et vilkårligt program er bedre end fuckarounditis, gør ikke det program godt eller udelukker at der findes bedre programmer.


Jeg er til dels enig med dig, men jeg synes ikke man skal underkende programmet, da det også har sine styrke, hvoraf en af dem er dens simplicitet. Det er alligevel en stor del nybegyndere der tror de skal have det perfekte program og ikke kan finde ud af at træne hårdt. Det lærer de her. Det er jo også en af grunden til at SL blev så populært, at det var så nemt at gå til.
Det afhænger selvfølgelig også af ens træningsfilosofi. Personligt synes jeg ikke det er vanvittigt vigtigt at en nybegynder får hurtigere fremskridt (aka. er på det bedste program), så længe der er fremgang skal det nok udligne sig med tiden.

Mig bekendt er der ikke videnskabelig konsensus om at periodisering er bedre end ikke periodisering, hvilket måske kan skyldes metodiske årsager, men ikke desto mindre må du gerne smide referencer op, da det er lang tid siden jeg har tjekket op på emnet.


Ift. accommodation (stagnation i fremgang) er der, mig bekendt, generel konsensus om at periodisering kan forhindre dette - eller rettere at mangel på samme fremmer accommodation. Det omtales bl.a. af V.M. Zatsiorsky.

Ift. TS er det dog ret ligegyldigt, idet begyndere ikke har behov for avanceret programmering for at opnå fremgang, men derimod risikerer at gøre gamet mere omstændigt end nødvendigt og dermed opnår mindre fremgang, end ved at holde sig til simpel lineær progression.
 
Reputation point: 20
 
Indlæg: 134
Tilmeldt: 6. jan 2010, 21:22
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



lykkestrup skrev:...


Jeg er til dels enig med dig, men jeg synes ikke man skal underkende programmet, da det også har sine styrke, hvoraf en af dem er dens simplicitet. Det er alligevel en stor del nybegyndere der tror de skal have det perfekte program og ikke kan finde ud af at træne hårdt. Det lærer de her. Det er jo også en af grunden til at SL blev så populært, at det var så nemt at gå til.
Det afhænger selvfølgelig også af ens træningsfilosofi. Personligt synes jeg ikke det er vanvittigt vigtigt at en nybegynder får hurtigere fremskridt (aka. er på det bedste program), så længe der er fremgang skal det nok udligne sig med tiden.

Mig bekendt er der ikke videnskabelig konsensus om at periodisering er bedre end ikke periodisering, hvilket måske kan skyldes metodiske årsager, men ikke desto mindre må du gerne smide referencer op, da det er lang tid siden jeg har tjekket op på emnet.[/quote]

Den bedste opresummering hidtil er nok følgende:

Untrained and trained: periodization is probably superior to no periodization; non-linear and linear periodization probably lead to similar strength gains. The mechanism by which periodization might affect strength gains is unclear. Transient increases in inter-muscular co-ordination might lead to superior strength gains prior to the post-intervention test.


Fra https://www.strengthandconditioningrese ... /strength/

Der sammenlignes desuden forskellige typer af periodisering på siden. Greg Nuckols er også i gang med et større periodiseringsprojekt, men resultatet er vidst stadig i skrivestadiet.

At programmet er simpelt er sjældent et godt argument for et program i sig selv, og at begrænse træning til én kombination af sæt og reps for simpelhedens skyld er mere end hånende overfor et gennemsnitligt intelligent mennesker. Hvor står det desuden skrevet eller præsenteret i videon, at det er henvendt til begyndere?
 
Reputation point: 5
 
Indlæg: 140
Tilmeldt: 25. feb 2017, 00:40
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 115.00
- Squat: 125.00
- Dødløft: 180.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



aparthia skrev:At programmet er simpelt er sjældent et godt argument for et program i sig selv, og at begrænse træning til én kombination af sæt og reps for simpelhedens skyld er mere end hånende overfor et gennemsnitligt intelligent mennesker. Hvor står det desuden skrevet eller præsenteret i videoen, at det er henvendt til begyndere?


Lige midt imellem linjerne, p.g.a. hvor er så simpelt sat op. Det et nyt touch på ellers uber klassisk program.
 
Reputation point: 70
 
Indlæg: 359
Tilmeldt: 15. jun 2016, 20:56
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 131.00
- Squat: 172.00
- Dødløft: 187.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



aparthia skrev:
lykkestrup skrev:...


Jeg er til dels enig med dig, men jeg synes ikke man skal underkende programmet, da det også har sine styrke, hvoraf en af dem er dens simplicitet. Det er alligevel en stor del nybegyndere der tror de skal have det perfekte program og ikke kan finde ud af at træne hårdt. Det lærer de her. Det er jo også en af grunden til at SL blev så populært, at det var så nemt at gå til.
Det afhænger selvfølgelig også af ens træningsfilosofi. Personligt synes jeg ikke det er vanvittigt vigtigt at en nybegynder får hurtigere fremskridt (aka. er på det bedste program), så længe der er fremgang skal det nok udligne sig med tiden.

Mig bekendt er der ikke videnskabelig konsensus om at periodisering er bedre end ikke periodisering, hvilket måske kan skyldes metodiske årsager, men ikke desto mindre må du gerne smide referencer op, da det er lang tid siden jeg har tjekket op på emnet.


Den bedste opresummering hidtil er nok følgende:

Untrained and trained: periodization is probably superior to no periodization; non-linear and linear periodization probably lead to similar strength gains. The mechanism by which periodization might affect strength gains is unclear. Transient increases in inter-muscular co-ordination might lead to superior strength gains prior to the post-intervention test.


Fra https://www.strengthandconditioningrese ... /strength/

Der sammenlignes desuden forskellige typer af periodisering på siden. Greg Nuckols er også i gang med et større periodiseringsprojekt, men resultatet er vidst stadig i skrivestadiet.

At programmet er simpelt er sjældent et godt argument for et program i sig selv, og at begrænse træning til én kombination af sæt og reps for simpelhedens skyld er mere end hånende overfor et gennemsnitligt intelligent mennesker. Hvor står det desuden skrevet eller præsenteret i videon, at det er henvendt til begyndere?[/quote]


Udemærket link, men det er for mig klart at det er meget dårligt undersøgt og på ingen måde er konklusivt videnskabeligt set?
Her er definitionen brugt:
"in this analysis, periodization will be defined as “the structure of a training program, where this training program varies over time, either linearly, non-linearly, or in blocks, in order to maximize the results of the athlete.” In contrast, a non-periodization training program will be defined either as a non-varied program or a program that varies randomly"

Ud fra dette falder Isufs program jo ind under periodiseret, da der er variation i load og volumen over tid i en lineær facon samtidig med at han har inkorporeret en form for autoregulering. Nu var pointen ikke at programmet var godt fordi det var simpelt, men at det kunne være en af dens styrke, da der sjældent er behov for mega avancerede programmer for nybegyndere. Har ikke set videoen, men ProteanDK svarer egentlig meget godt på dit spørgsmål om hvem det er henvendt til.

Det er klart at betaler man for det eller bruger en del tid på at sætte sig ind i tingene kan man få et program der er endnu mere tilpasset.

EDIT: Prøvede at quote ordentligt. Det kunne jeg ikke finde ud af..
 
Reputation point: 40
 
Indlæg: 567
Tilmeldt: 28. nov 2010, 17:05
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



I forlængelse af ovenstående debat har Greg udgivet første del i sin periodiserings artikel, hvor han beskriver historien bag periodisering:

https://www.strongerbyscience.com/perio ... ry-theory/
 
Reputation point: 40
 
Indlæg: 567
Tilmeldt: 28. nov 2010, 17:05
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Tilbage til Styrketræning




Brugere online

Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte brugere og 24 gæster