Bruger login







Ugen der gik, uge 20, 2018
Feel the burn, filosofi og hybrid program!

Tilbudsguide, uge 21, 2018
Blåbær, kaffe og kød!

Ugen der gik, uge 19, 2018
Alkohol, protein og NY pro!

Tilbudsguide, uge 20, 2018
Innocent juice, blåbær og hornfisk!


Statistik

Vi har 54821 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er BigAsFuckYir

Vores medlemmer har i alt skrevet 2021766 indlæg i 85823 emner

4 nye indlæg i dag


Online
I alt: 388
Medlemmer: 4
Skjulte: 0
Gæster: 384

Følg bodybuilding.dk på

Overkropstræning med Daniel Risgaard

Udskriv emne


Debat om løst & fast

Tilbage til Off topic





Jeg tænker at nogle af de her atleter som påstår at de er naturlige, måske faktisk har fået overbevist dem selv om at de er naturlige på trods af de har benyttet sig af midler som står på doping-listen. Jeg er ikke særlig meget inde i hvilke substanser som virker til hhv. muskelopbygning og fedtforbrænding og som er ulovlige, men måske de har brugt nogle af de mildere af slagsen, eller i små doser, og derfor synes de ikke at de har 'snydt', da de ikke har fyldt sig med høje doser af alverdens medicin som så mange andre krudtugler.

Og nej, jeg synes heller ikke nødvendigvis at man skal sættes i bås med de værste misbrugere, hvis man selv har et beskedent forbrug. Der er helt klart en forskel. Men dermed ikke sagt at man kan gå og sige man er naturlig, for det er man jo ikke.
 
Reputation point: 35
 
Indlæg: 133
Tilmeldt: 8. maj 2017, 11:28
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 120.00
- Squat: 140.00
- Dødløft: 180.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Hvorfor helvede er det overhovedet vigtigt om han er på eller ej. Doping er OVERALT. Det undre mig at folk, specielt på et forum om træning, at det stadig forager. Og helt ærligt, vi lever i teknologiens tid, så selvfølgelig bruger “vi” kemiske substanser hvis det kan hjælpe os. Ingen grund til at gå rundt med hulemand mentalitet, vi kommet videre. Og det har intet med morale at gøre.
Brugeravatar
 
Reputation point: 25
 
Indlæg: 308
Tilmeldt: 30. okt 2013, 22:54
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



YellowLight skrev:Hvorfor helvede er det overhovedet vigtigt om han er på eller ej. Doping er OVERALT. Det undre mig at folk, specielt på et forum om træning, at det stadig forager. Og helt ærligt, vi lever i teknologiens tid, så selvfølgelig bruger “vi” kemiske substanser hvis det kan hjælpe os. Ingen grund til at gå rundt med hulemand mentalitet, vi kommet videre. Og det har intet med morale at gøre.


Der hvor problemet opstår, i følge min opfattelse, er hvor han aktivt, i en meget bred og omfangsrig skala, proklamerer og markedsfører sig selv som værende "ren". Han gør rigtig, rigtig meget ud af at fortælle om hvor "ren" han er - og tjener tilmed penge på det. Han er sågar, efter eget udsagn, "fortaler for naturlig træning" (hvilket i øvrigt er en fuldstændig diffus formulering) og grundlægger af #Renfitness.

I øvrigt lidt sjovt at du skriver "vi lever i teknologiens tid" og herefter henviser til, at dét skulle være årsagen til at der i et vidt omfang bliver brugt kemiske substanser. Mange af de kemiske substanser som benyttes er 30-40 år gamle.
Brugeravatar
 
Reputation point: 250
 
Indlæg: 3746
Tilmeldt: 7. okt 2006, 13:55
Geografisk sted: Vejle
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 165.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Pzyrex skrev:
Der hvor problemet opstår, i følge min opfattelse, er hvor han aktivt, i en meget bred og omfangsrig skala, proklamerer og markedsfører sig selv som værende "ren". Han gør rigtig, rigtig meget ud af at fortælle om hvor "ren" han er - og tjener tilmed penge på det. Han er sågar, efter eget udsagn, "fortaler for naturlig træning" (hvilket i øvrigt er en fuldstændig diffus formulering) og grundlægger af #Renfitness.

I øvrigt lidt sjovt at du skriver "vi lever i teknologiens tid" og herefter henviser til, at dét skulle være årsagen til at der i et vidt omfang bliver brugt kemiske substanser. Mange af de kemiske substanser som benyttes er 30-40 år gamle.


THIS :goodpost:

Hvis du bruger ulovlige præparater, så lad være med at proklamere igen og igen og igen at du er ren. Du behøver omvendt heller ikke at gå åbent og offentligt ud med dit forbrug, og du behøver for min skyld heller ikke at indrømme det hvis du bliver spurgt direkte. Men lad være med - helt uprovokeret - at proklamere at du er naturlig. Det er bare dårlig stil.

Udover det så synes jeg som sagt Daniel har en yderst misundelsesværdig krop, og det er uanset om han har brugt noget eller ej.
 
Reputation point: 35
 
Indlæg: 133
Tilmeldt: 8. maj 2017, 11:28
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 120.00
- Squat: 140.00
- Dødløft: 180.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Selvom jeg har en smule erfaring fra den "mørke side", synes jeg ikke hans fysik skriger doping på nogen måde. Der er nok en del af Jer som har et større indblik.
https://www.instagram.com/p/BhrDL6pFOlP ... elrisgaard
Det her ser meget naturligt ud.

Dog kan man ikke udelukke, 250-300 mg Test E AW og en 30-50 mg Anavar ED, så man får en masse fordele for hypertrofi, uden de klassiske bivirkninger, som vandophobning, akne og hurtig vægtøgning. Slow and steady gains der ikke vækker opsigt.
:"I wanted to tear off my shirt and be ripped, tanned and larger than life. But in reality I was a fat, pale kid from Copenhagen."
Brugeravatar
 
Reputation point: 5
 
Indlæg: 127
Tilmeldt: 19. dec 2012, 18:36
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Vis galleri (1)
Kostplan: Vis kostplan



Pzyrex skrev:
YellowLight skrev:Hvorfor helvede er det overhovedet vigtigt om han er på eller ej. Doping er OVERALT. Det undre mig at folk, specielt på et forum om træning, at det stadig forager. Og helt ærligt, vi lever i teknologiens tid, så selvfølgelig bruger “vi” kemiske substanser hvis det kan hjælpe os. Ingen grund til at gå rundt med hulemand mentalitet, vi kommet videre. Og det har intet med morale at gøre.


Der hvor problemet opstår, i følge min opfattelse, er hvor han aktivt, i en meget bred og omfangsrig skala, proklamerer og markedsfører sig selv som værende "ren". Han gør rigtig, rigtig meget ud af at fortælle om hvor "ren" han er - og tjener tilmed penge på det. Han er sågar, efter eget udsagn, "fortaler for naturlig træning" (hvilket i øvrigt er en fuldstændig diffus formulering) og grundlægger af #Renfitness.

I øvrigt lidt sjovt at du skriver "vi lever i teknologiens tid" og herefter henviser til, at dét skulle være årsagen til at der i et vidt omfang bliver brugt kemiske substanser. Mange af de kemiske substanser som benyttes er 30-40 år gamle.



Det jo sådan tingene fungere, hvorfor kommer det bag på dig? Jeg har engang fået 10.000,- i hånden af en der arbejdede i skattestyrelsen, eller ejendomsforeninger, som gladeligt tager imod et “ekstra” beløb, for at ligge dig forrest i køen. Alle er helt almindelige mennesker som du og jeg, og ja vi snyder engang imellem. Og hvem havde ikke brugt hjælp, hvis det kunne hjælpe karrieren på vej. Eller kosmetisk for den sags skyld.

Hvis jeg husker rigtigt startede det allerede i 30erne, men jeg sikker på du forstod min udtalelse uanset.
Brugeravatar
 
Reputation point: 25
 
Indlæg: 308
Tilmeldt: 30. okt 2013, 22:54
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Kevin Durant skrev:Selvom jeg har en smule erfaring fra den "mørke side", synes jeg ikke hans fysik skriger doping på nogen måde. Der er nok en del af Jer som har et større indblik.
https://www.instagram.com/p/BhrDL6pFOlP ... elrisgaard
Det her ser meget naturligt ud.

Dog kan man ikke udelukke, 250-300 mg Test E AW og en 30-50 mg Anavar ED, så man får en masse fordele for hypertrofi, uden de klassiske bivirkninger, som vandophobning, akne og hurtig vægtøgning. Slow and steady gains der ikke vækker opsigt.



Nu er akne og diverse bivirkninger jo pga hormonerne er i ubalance, og jeg tvivler på en mand som ham, som virker ret begavet, ville lukke sig selv ned på sådan en mild omgang. Medmindre han er på trt naturligvis.
Brugeravatar
 
Reputation point: 25
 
Indlæg: 308
Tilmeldt: 30. okt 2013, 22:54
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



YellowLight skrev:Medmindre han er på trt naturligvis.


Bodyweight/Dose-dependent relationship. Han vejer trods alt 110 kg, så Instagram-TRT ville nok være de 200-300 mg Test E AW.
Det giver helt sikkert en stor fordel, kontra naturlig testosteron.
:"I wanted to tear off my shirt and be ripped, tanned and larger than life. But in reality I was a fat, pale kid from Copenhagen."
Brugeravatar
 
Reputation point: 5
 
Indlæg: 127
Tilmeldt: 19. dec 2012, 18:36
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Vis galleri (1)
Kostplan: Vis kostplan



Kevin Durant skrev:
YellowLight skrev:Medmindre han er på trt naturligvis.



Det giver helt sikkert en stor fordel, kontra naturlig testosteron.


Naturligvis, men nu nævnte du jo noget andet :) desuden er der ingen som køre 300mg trt. Medmindre de selvmedicinere og har jord i hovedet.
Brugeravatar
 
Reputation point: 25
 
Indlæg: 308
Tilmeldt: 30. okt 2013, 22:54
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Kevin Durant skrev:
YellowLight skrev:Medmindre han er på trt naturligvis.


Bodyweight/Dose-dependent relationship. Han vejer trods alt 110 kg, så Instagram-TRT ville nok være de 200-300 mg Test E AW.
Det giver helt sikkert en stor fordel, kontra naturlig testosteron.


Der er intet "bodyweight to dose relationship" for testosteron.

For så vidt angår diskussionen, så lyt til De Niros visdom, 37 sek
https://www.youtube.com/watch?v=0hnhvWKMqm4
You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

This is the instrument of your liberation: www.supertraining.dk.
Brugeravatar
 
Reputation point: 1624
 
Indlæg: 6005
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



SandyFrink skrev:
Kevin Durant skrev:
YellowLight skrev:Medmindre han er på trt naturligvis.


Bodyweight/Dose-dependent relationship. Han vejer trods alt 110 kg, så Instagram-TRT ville nok være de 200-300 mg Test E AW.
Det giver helt sikkert en stor fordel, kontra naturlig testosteron.


Der er intet "bodyweight to dose relationship" for testosteron.

For så vidt angår diskussionen, så lyt til De Niros visdom, 37 sek
https://www.youtube.com/watch?v=0hnhvWKMqm4



Må ærligt indrømme jeg heller aldrig har hørt den før. Lol
Brugeravatar
 
Reputation point: 25
 
Indlæg: 308
Tilmeldt: 30. okt 2013, 22:54
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



YellowLight skrev:Det jo sådan tingene fungere, hvorfor kommer det bag på dig?

Gu' er det da ej sådan "tingene fungerer". Hvad er det for noget vrøvl. Det er ikke reglen eller normen at folk snyder, lyver og bedrager i flæng. Det forekomme, men det er heldigvis ikke den gængse måde at drive forretning på. Og ja, det er en decideret forretning han driver. Og selv hvis det var, så legitimerer andres manglende moral ikke dig eller andre til at opføre sig på samme måde.

Det er sandt at lige netop fitnessindustrien er fyldt til randen med løgnagtige, hvidvaskende fuskere. Det er formentlig en af de mest beskidte branchen man kan finde. Men at jeg derfor bare skal kigge den anden vej og forkaste åbenlys løgn, er en lige så vattet og tåbelig holdning.

YellowLight skrev:Jeg har engang fået 10.000,- i hånden af en der arbejdede i skattestyrelsen, eller ejendomsforeninger, som gladeligt tager imod et “ekstra” beløb, for at ligge dig forrest i køen. Alle er helt almindelige mennesker som du og jeg, og ja vi snyder engang imellem. Og hvem havde ikke brugt hjælp, hvis det kunne hjælpe karrieren på vej. Eller kosmetisk for den sags skyld.

Sikke en spændende historie. Du har engang oplevet korruption. Hvad er pointen? I øvrigt er din fortælling inkonsistent. Du skriver at du engang har fået 10.000,- i hånden, men herefter skriver du, at ejendomsforeninger gerne tager i mod "ekstra beløb" for at ligge dig forrest i køen. Har du fået eller givet 10.000 kr.? Din historie giver ingen mening. Er den overhovedet sand?

YellowLight skrev:Hvis jeg husker rigtigt startede det allerede i 30erne, men jeg sikker på du forstod min udtalelse uanset.

Overhovedet ikke faktisk. Er det du prøver at sige, at folk snyder mere i dag end tidligere fordi det rent teknologisk er blevet lettere? At teknologien fodrer bedragerisk adfærd? Så hvis jeg snyder med min momsafretning fordi min nabo også gør det, er dette legitimt idet det - rent teknologisk - er let at gøre samt at det jo er sådan "tingene fungerer"? Er det ikke lidt dét der er din overordnede pointe?

Det er, alt i alt, en virkelig sørgelig falliterklæring af en holdning du har. "Sådan er det bare, folk snyder og bedrager, pyt med det - alle andre gør det".
Brugeravatar
 
Reputation point: 250
 
Indlæg: 3746
Tilmeldt: 7. okt 2006, 13:55
Geografisk sted: Vejle
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 165.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Gu' er det da ej sådan "tingene fungerer". Hvad er det for noget vrøvl. Det er ikke reglen eller normen at folk snyder, lyver og bedrager i flæng. Det forekomme, men det er heldigvis ikke den gængse måde at drive forretning på. Og ja, det er en decideret forretning han driver. Og selv hvis det var, så legitimerer andres manglende moral ikke dig eller andre til at opføre sig på samme måde.
Nej det ikke reglen.

Det er sandt at lige netop fitnessindustrien er fyldt til randen med løgnagtige, hvidvaskende fuskere. Det er formentlig en af de mest beskidte branchen man kan finde. Men at jeg derfor bare skal kigge den anden vej og forkaste åbenlys løgn, er en lige så vattet og tåbelig holdning.
Hvad er det så du vil frem til? Folk som er inde i miljøet, behøver vel ikke få hans bekræftelse, for at se hvad der foregår.


Er den overhovedet sand?
Naturligvis ikke.


Så hvis jeg snyder med min momsafretning fordi min nabo også gør det, er dette legitimt idet det - rent teknologisk - er let at gøre samt at det jo er sådan "tingene fungerer"?
Det lige præcis hvad jeg mener, når vi snakker samfundet idag, og der er penge involveret.


Det er, alt i alt, en virkelig sørgelig falliterklæring af en holdning du har.
Ja vi kan ikke alle være kommunister.

Brugeravatar
 
Reputation point: 25
 
Indlæg: 308
Tilmeldt: 30. okt 2013, 22:54
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



YellowLight skrev:Nej det ikke reglen.

Hvorfor er det så, du så ihærdigt forsøger at insinuere at det er tilfældet med dine henvisninger til "sådan fungerer det"?

YellowLight skrev:Naturligvis ikke.

Det anede mig. Hvad var så formålet med at anekdoten? Bare at lukke nonsens ud? For det synes at være det eneste du duer til. I hvert fald i denne tråd.

YellowLight skrev:Det lige præcis hvad jeg mener, når vi snakker samfundet idag, og der er penge involveret.

Så vi snyder mere i dag end vi gjorde tidligere når der er penge involveret. Og det gør vi fordi, at teknologien i højere grad tillader/understøtter snyd? Det er din teori? Er det korrekt forstået?

Jeg tænker ikke nødvendigvis du tager fejl. Mængden af datakriminalitet/bedrageri er i hvert fald voldsomt stigende. Og vi ser også mere og mere online tyveri. Til gengæld er kriminaliteten "på gaden" faldende - fx indbrud o.lign.

Hvor du vil hen med dette og hvad det har med sagen at gøre, står stadig hen i det uvisse. Hvis det er fordi du mener, at snyd og bedrag er blevet "en del af gamet" og at det dermed er legitimt at føre folk bag lyset fordi "alle gør det", så er jeg uenig. Jeg har svært ved at anse det som et argument for noget som helst.

YellowLight skrev:Ja vi kan ikke alle være kommunister.

Det her er det hidtil dummeste du har skrevet. Det er virkelig dumt.

Insinuerer du, at jeg er kommunist? I så fald rammer du helt ved siden af skiven.

Skal jeg i øvrigt forstå det sådan, at du mener, at dét at snyde, bedrage og være løgnagtig er en del af kapitalismen? Altså, en legitim forretningmetode? Og hvis man ikke går ind for dette, så er man simpelthen kommunist? Lawl.
Brugeravatar
 
Reputation point: 250
 
Indlæg: 3746
Tilmeldt: 7. okt 2006, 13:55
Geografisk sted: Vejle
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 165.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Pzyrex skrev:
YellowLight skrev:Nej det ikke reglen.

Hvorfor er det så, du så ihærdigt forsøger at insinuere at det er tilfældet med dine henvisninger til "sådan fungerer det"?

YellowLight skrev:Naturligvis ikke.

Det anede mig. Hvad var så formålet med at anekdoten? Bare at lukke nonsens ud? For det synes at være det eneste du duer til. I hvert fald i denne tråd.

YellowLight skrev:Det lige præcis hvad jeg mener, når vi snakker samfundet idag, og der er penge involveret.

Så vi snyder mere i dag end vi gjorde tidligere når der er penge involveret. Og det gør vi fordi, at teknologien i højere grad tillader/understøtter snyd? Det er din teori? Er det korrekt forstået?

Jeg tænker ikke nødvendigvis du tager fejl. Mængden af datakriminalitet/bedrageri er i hvert fald voldsomt stigende. Og vi ser også mere og mere online tyveri. Til gengæld er kriminaliteten "på gaden" faldende - fx indbrud o.lign.

Hvor du vil hen med dette og hvad det har med sagen at gøre, står stadig hen i det uvisse. Hvis det er fordi du mener, at snyd og bedrag er blevet "en del af gamet" og at det dermed er legitimt at føre folk bag lyset fordi "alle gør det", så er jeg uenig. Jeg har svært ved at anse det som et argument for noget som helst.

YellowLight skrev:Ja vi kan ikke alle være kommunister.

Det her er det hidtil dummeste du har skrevet. Det er virkelig dumt.

Insinuerer du, at jeg er kommunist? I så fald rammer du helt ved siden af skiven.

Skal jeg i øvrigt forstå det sådan, at du mener, at dét at snyde, bedrage og være løgnagtig er en del af kapitalismen? Altså, en legitim forretningmetode? Og hvis man ikke går ind for dette, så er man simpelthen kommunist? Lawl.


Det glimrende du er så sulten for at debattere, det jeg desværre ikke. Men det korte og det lange er vel, at du vil vide om han er clean?
Brugeravatar
 
Reputation point: 25
 
Indlæg: 308
Tilmeldt: 30. okt 2013, 22:54
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



YellowLight skrev:Det glimrende du er så sulten for at debattere, det jeg desværre ikke. Men det korte og det lange er vel, at du vil vide om han er clean?


Jeg er decideret skrupsulten efter at debattere når jeg falder over nonsens som ikke bliver påpeget af andre. Som det var tilfældet her. Hvis du ikke er interesseret i at debattere, hvorfor vælger du så at fortfatte et relativt kontroversielt (og semi-aggressivt) indlæg? Du kan vel regne ud, at der er en vis sandsynlighed for, at nogen vil påtale det og at det vil forventes at du dermed forsvarer det?

Det korte og det lange er, at jeg grundlæggende er ligeglad med dette konkrete individ. Det jeg protesterer imod er at man aktivt, med fuldt overlæg og i en voldsom skala, markedsfører, brander og proklamerer sig selv som værende naturlig, når dette ej er tilfældet. Det finder jeg ækelt. Det mener du er cool fordi "sådan fungerer det jo", og heraf har vi så diskussionen.

Der findes masser af eksempler på personer som begærder sig på den her måde. Af og til hænder det, at de bliver fanget af deres egen idioti (Nobell), andre gange er det så åbenlyst at der ikke kan herske nogen tvivl. Forstå mig ret; det rager mig (surprise) en høstblomst om folk benytter sig af doping eller ej. Jeg mener sådan set heller ikke, at folk er forpligtet til på nogen måde at fortælle om det. Hell, med den stimatisering og generalisering som der til stadighed hersker i samfundet omkring brugen af doping, kan jeg sandelig godt forstå, at folk er tilbageholdende med at fortælle om det. Men at man aktivt går ud og lyver, fører folk bag lyset, markedsfører og brander sig selv i en kommerciel sammenhæng med noget som er lodret forkert, dét synes jeg er ulækkert. Så skal man i stedet bare holde sin kæft. Bemærk venligst, at jeg ikke nødvendigvis siger at det er tilfældet med individet som omtales her i tråden. Jeg taler generelt.
Brugeravatar
 
Reputation point: 250
 
Indlæg: 3746
Tilmeldt: 7. okt 2006, 13:55
Geografisk sted: Vejle
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 165.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



SandyFrink skrev:Der er intet "bodyweight to dose relationship" for testosteron.
For så vidt angår diskussionen, så lyt til De Niros visdom, 37 sek
https://www.youtube.com/watch?v=0hnhvWKMqm4


Jeg tror, du mener dosering i forhold til TRT?

:"Whenever there is any doubt, there is no doubt"
Fantastisk film.
:"I wanted to tear off my shirt and be ripped, tanned and larger than life. But in reality I was a fat, pale kid from Copenhagen."
Brugeravatar
 
Reputation point: 5
 
Indlæg: 127
Tilmeldt: 19. dec 2012, 18:36
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Vis galleri (1)
Kostplan: Vis kostplan



Ja.

Ja den er god. Særligt Michael Lonsdales cameo.
You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

This is the instrument of your liberation: www.supertraining.dk.
Brugeravatar
 
Reputation point: 1624
 
Indlæg: 6005
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Pzyrex skrev:
YellowLight skrev:Det glimrende du er så sulten for at debattere, det jeg desværre ikke. Men det korte og det lange er vel, at du vil vide om han er clean?


Jeg er decideret skrupsulten efter at debattere når jeg falder over nonsens som ikke bliver påpeget af andre. Som det var tilfældet her. Hvis du ikke er interesseret i at debattere, hvorfor vælger du så at fortfatte et relativt kontroversielt (og semi-aggressivt) indlæg? Du kan vel regne ud, at der er en vis sandsynlighed for, at nogen vil påtale det og at det vil forventes at du dermed forsvarer det?

Det korte og det lange er, at jeg grundlæggende er ligeglad med dette konkrete individ. Det jeg protesterer imod er at man aktivt, med fuldt overlæg og i en voldsom skala, markedsfører, brander og proklamerer sig selv som værende naturlig, når dette ej er tilfældet. Det finder jeg ækelt. Det mener du er cool fordi "sådan fungerer det jo", og heraf har vi så diskussionen.

Der findes masser af eksempler på personer som begærder sig på den her måde. Af og til hænder det, at de bliver fanget af deres egen idioti (Nobell), andre gange er det så åbenlyst at der ikke kan herske nogen tvivl. Forstå mig ret; det rager mig (surprise) en høstblomst om folk benytter sig af doping eller ej. Jeg mener sådan set heller ikke, at folk er forpligtet til på nogen måde at fortælle om det. Hell, med den stimatisering og generalisering som der til stadighed hersker i samfundet omkring brugen af doping, kan jeg sandelig godt forstå, at folk er tilbageholdende med at fortælle om det. Men at man aktivt går ud og lyver, fører folk bag lyset, markedsfører og brander sig selv i en kommerciel sammenhæng med noget som er lodret forkert, dét synes jeg er ulækkert. Så skal man i stedet bare holde sin kæft. Bemærk venligst, at jeg ikke nødvendigvis siger at det er tilfældet med individet som omtales her i tråden. Jeg taler generelt.


Så lad det ligge, og lad folk blive af deres egen idioti. Mon ikke du skulle rette din vrede på noget andet end falsk markedsføring inden for fitness og træning? Tror jeg desværre aldrig er en kamp du vinder. Hvis små ting som det her, kan gøre dig rød i hovedet. Hvad mener du så om fødevare industrien? Skal vi sige oliven olie til en start.
Brugeravatar
 
Reputation point: 25
 
Indlæg: 308
Tilmeldt: 30. okt 2013, 22:54
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



YellowLight skrev:Så lad det ligge, og lad folk blive af deres egen idioti. Mon ikke du skulle rette din vrede på noget andet end falsk markedsføring inden for fitness og træning? Tror jeg desværre aldrig er en kamp du vinder. Hvis små ting som det her, kan gøre dig rød i hovedet. Hvad mener du så om fødevare industrien? Skal vi sige oliven olie til en start.


Det er kujon-agtigt at tale ned til folk på den måde i en ærlig debat. Du sagde noget lort, stå dog ved det frem for at bare sige "You mad bro?" og prøve på at lukke den af derfra. :-({|=
 
Reputation point: 55
 
Indlæg: 257
Tilmeldt: 15. jun 2016, 20:56
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 118.00
- Squat: 155.00
- Dødløft: 187.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



ProteanDK skrev:
YellowLight skrev:Så lad det ligge, og lad folk blive af deres egen idioti. Mon ikke du skulle rette din vrede på noget andet end falsk markedsføring inden for fitness og træning? Tror jeg desværre aldrig er en kamp du vinder. Hvis små ting som det her, kan gøre dig rød i hovedet. Hvad mener du så om fødevare industrien? Skal vi sige oliven olie til en start.


Det er kujon-agtigt at tale ned til folk på den måde i en ærlig debat. Du sagde noget lort, stå dog ved det frem for at bare sige "You mad bro?" og prøve på at lukke den af derfra. :-({|=


Det lader ikke til du har læst samtalen? Tror kun det dig, som føler sig trådt på. Du mener ikke mine spørgsmål har nogen relevans for debatten? Prøv lige at læs det hele igennem igen, tak.
Brugeravatar
 
Reputation point: 25
 
Indlæg: 308
Tilmeldt: 30. okt 2013, 22:54
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



(Husk at tale pænt)

Det var hurtigt hans fysik gik fra at være en ok bro-fisseform til med 100% sikkerhed at være krudtet :-k

Lad os lige få nogle facts på plads. Se videoen. Daniel har en virkelig vild og massiv fysik, men han er stadig langt fra på størrelse med Arnold.

Man skal passe på med at lægge for meget i et billede. Med det rigtige lys og pump er jeg sub 10 bodyfat, men ligger i virkeligheden tættere på 12. Jeg kender en der bliver trænet af Daniel, og på hans nuværende vægt (lidt over 115?) skulle han bestemt ikke være lean.

Er en sådan fysik opnåelig med virkelig gode gener, og tossegod træning, kost og restitution? Det vil jeg nu nok mene.
Mvh Nikolaj Bach
Co-Admin på bb.dk
Skribent på bb.dk og bodylab.dk

Støt dem, der støtter os:
Bodyman Bodylab

Personlig træning i Aalborg I Online coaching I Facebook
Brugeravatar
Månedens skribent: Juni 2008
Administrator
 
Reputation point: 635
 
Indlæg: 11682
Tilmeldt: 13. mar 2007, 21:51
Geografisk sted: Aalborg
 
Træner her: SPH GYM
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 50.40
- Squat: 37.00
- Dødløft: 75.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



NikolajBach skrev: Er en sådan fysik opnåelig med virkelig gode gener, og tossegod træning, kost og restitution? Det vil jeg nu nok mene.


19 år og clean https://www.instagram.com/p/BhyeXlmlcWD ... elrisgaard

lul
 
Reputation point: 30
 
Indlæg: 155
Tilmeldt: 15. mar 2014, 12:58
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 135.00
- Dødløft: 160.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Hvis Daniel var clean ville jeg stærkt anbefale ham at stille op i WNBF, INBA og hvad de ellers hedder. Han ville med afstand stå som den tungeste naturlige atlet i verden.
.....Hvilket jo må siges at være meget pænt.
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 12
Tilmeldt: 26. apr 2018, 07:11
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



sbs skrev:Hvis Daniel var clean ville jeg stærkt anbefale ham at stille op i WNBF, INBA og hvad de ellers hedder. Han ville med afstand stå som den tungeste naturlige atlet i verden.
.....Hvilket jo må siges at være meget pænt.


Det er alt for slappe forslag til ham. Han er jo lun på det helt store Classic Mens Physique.

Jeg kom desuden lige til at tænke på, at manden bære meget mere (relativt til højde) lean masse end min favorit half-natty strongman, Brian Alsruhe. Og han er altså federe. Og har dobbelt så meget træningserfaring. Jeg husker tydeligt, at alt og alle synes han var dopet op til hårrødderne.
Strongman u90. 1 års erfaring. 3 år med styrkeløft.
Yoke - 320kg, 11m. Log clean and press - 120kg Atlassten, 50" - 152kg
Dobbelt overhånd dødløft - 215kg FrontSquat - 195kg Farmer Walk - 270kg, 25m.
Brugeravatar
 
Reputation point: 50
 
Indlæg: 638
Tilmeldt: 3. sep 2013, 21:17
Geografisk sted: Aalborg
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 160.00
- Squat: 230.00
- Dødløft: 272.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



NikolajBach skrev:(Husk at tale pænt)

Det var hurtigt hans fysik gik fra at være en ok bro-fisseform til med 100% sikkerhed at være krudtet :-k

Lad os lige få nogle facts på plads. Se videoen. Daniel har en virkelig vild og massiv fysik, men han er stadig langt fra på størrelse med Arnold.

Man skal passe på med at lægge for meget i et billede. Med det rigtige lys og pump er jeg sub 10 bodyfat, men ligger i virkeligheden tættere på 12. Jeg kender en der bliver trænet af Daniel, og på hans nuværende vægt (lidt over 115?) skulle han bestemt ikke være lean.

Er en sådan fysik opnåelig med virkelig gode gener, og tossegod træning, kost og restitution? Det vil jeg nu nok mene.


En simpel FFMI måling siger meget. Lad os så antage at hans bodyfat så er 12%, han vejer 115 kg og er 190-192 cm. Det giver så en FFMI på omkring 27 hvilket fortsat er LANGT over det naturligt opnålige.



Nu er jeg da slet ikke i tvivl....

Måske han snart skal skifte firmanavn fra "Natural Athlete & Trainer Vanilla Gorilla"....
Brugeravatar
 
Reputation point: 25
 
Indlæg: 165
Tilmeldt: 10. maj 2017, 13:53
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



P.s Martin Berkhan minder om ham bygninsmæssigt (ca lige høje). Han er genetisk i den rigtige gode ende og har 15-20 års træningserfaring.
Daniel har ca 12 kg mere ren muskelmasse!
Brugeravatar
 
Reputation point: 25
 
Indlæg: 165
Tilmeldt: 10. maj 2017, 13:53
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Moriarty skrev:
NikolajBach skrev:(Husk at tale pænt)

Det var hurtigt hans fysik gik fra at være en ok bro-fisseform til med 100% sikkerhed at være krudtet :-k

Lad os lige få nogle facts på plads. Se videoen. Daniel har en virkelig vild og massiv fysik, men han er stadig langt fra på størrelse med Arnold.

Man skal passe på med at lægge for meget i et billede. Med det rigtige lys og pump er jeg sub 10 bodyfat, men ligger i virkeligheden tættere på 12. Jeg kender en der bliver trænet af Daniel, og på hans nuværende vægt (lidt over 115?) skulle han bestemt ikke være lean.

Er en sådan fysik opnåelig med virkelig gode gener, og tossegod træning, kost og restitution? Det vil jeg nu nok mene.


En simpel FFMI måling siger meget. Lad os så antage at hans bodyfat så er 12%, han vejer 115 kg og er 190-192 cm. Det giver så en FFMI på omkring 27 hvilket fortsat er LANGT over det naturligt opnålige.


1: Hans BF er sandsynligvis højere end 12, på det billede hvor han vejer 114. Folk undervurderer altid BF, særligt ud fra billeder i godt lys.

2: Den der retningslinje om at FFMI > 25 = drugged er nonsens. Den kommer fra et studie, der var forvrøvlet til at starte med, og den forvrøvling er så blevet ganget op på internet-boards.

Greg Nuckols har lavet et langt skriv om det her - http://gregnuckols.com/2016/12/11/ffmi/ - men hvis du ikke vil læse det hele kan du scrolle ned til "Wrapping this sucker up":

The idea that an FFMI of 25 is any sort of “natty limit” could only come from a really bad interpretation of one really bad study.

The study itself was not set up to investigate the limits of drug-free human muscularity. Its sample was too small, and its inclusion criteria were way too lax. The raw data themselves don’t support an FFMI “limit” of 25.0 (as one or two subjects out of just 74 had FFMIs above 25) – that came about only after a fairly arbitrary post-hoc “correction.” Furthermore, with the error inherent in estimating body fat percentages via calipers and the cluster of people with FFMIs just below 25 after “correction,” it’s very likely that at least one or two people out of 74 had normalized FFMIs above 25.0 that were masked by body fat misestimations.

Furthermore, the presented FFMIs of Mr. America winners pre-1960 should either destroy any notion that an FFMI of 25 is a “limit,” really shake your confidence in the study as a whole (again – visual body fat estimations? Seriously?), or both.

Finally, the authors themselves say that their findings should be regarded as preliminary, and that an FFMI cutoff of 25 should only be used as an initial screening tool. They don’t propose that everyone with an FFMI over 25 is on steroids. They just think that an FFMI over 25 should be a red flag to warrant actual drug screening.

Make no mistakes – this study is an example of very bad science. It’s so flawed in so many ways that I’m really not sure how it got published.

However, the subsequent interpretations of this study have been even worse. Anyone using this paper to argue that no drug-free lifter can attain an FFMI of 25 without drugs either doesn’t know how to critically appraise and interpret research, they’re purposefully misrepresenting it to make an invalid point, or they’re just parroting the idea from some other source without actually reading the paper in the first place.


Jeg siger ikke Daniel er clean eller ej - det aner jeg naturligvis intet om. Men er hans fysik fysiologisk opnåelig for en lille heldig gruppe personer med den mest favorable genetik for at bygge muskelmasse? Med tanke på over hvor vidt et genetisk spektrum andre fysiske kvaliteter spænder over (bare se på styrkeatleter, der bliver testet i hoved og røv, og alligevel er decideret out of this world), så mener jeg svaret er ja.
Der er i hvert fald så stor usikkerhed derom, at det virker skråsikkert (og på sin vis uhøfligt) at konkludere at han med 100% sikkerhed er juiced.
Mvh Nikolaj Bach
Co-Admin på bb.dk
Skribent på bb.dk og bodylab.dk

Støt dem, der støtter os:
Bodyman Bodylab

Personlig træning i Aalborg I Online coaching I Facebook
Brugeravatar
Månedens skribent: Juni 2008
Administrator
 
Reputation point: 635
 
Indlæg: 11682
Tilmeldt: 13. mar 2007, 21:51
Geografisk sted: Aalborg
 
Træner her: SPH GYM
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 50.40
- Squat: 37.00
- Dødløft: 75.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



NikolajBach skrev:
Moriarty skrev:
NikolajBach skrev:(Husk at tale pænt)

Det var hurtigt hans fysik gik fra at være en ok bro-fisseform til med 100% sikkerhed at være krudtet :-k

Lad os lige få nogle facts på plads. Se videoen. Daniel har en virkelig vild og massiv fysik, men han er stadig langt fra på størrelse med Arnold.

Man skal passe på med at lægge for meget i et billede. Med det rigtige lys og pump er jeg sub 10 bodyfat, men ligger i virkeligheden tættere på 12. Jeg kender en der bliver trænet af Daniel, og på hans nuværende vægt (lidt over 115?) skulle han bestemt ikke være lean.

Er en sådan fysik opnåelig med virkelig gode gener, og tossegod træning, kost og restitution? Det vil jeg nu nok mene.


En simpel FFMI måling siger meget. Lad os så antage at hans bodyfat så er 12%, han vejer 115 kg og er 190-192 cm. Det giver så en FFMI på omkring 27 hvilket fortsat er LANGT over det naturligt opnålige.


1: Hans BF er sandsynligvis højere end 12, på det billede hvor han vejer 114. Folk undervurderer altid BF, særligt ud fra billeder i godt lys.

2: Den der retningslinje om at FFMI > 25 = drugged er nonsens. Den kommer fra et studie, der var forvrøvlet til at starte med, og den forvrøvling er så blevet ganget op på internet-boards.

Greg Nuckols har lavet et langt skriv om det her - http://gregnuckols.com/2016/12/11/ffmi/ - men hvis du ikke vil læse det hele kan du scrolle ned til "Wrapping this sucker up":

The idea that an FFMI of 25 is any sort of “natty limit” could only come from a really bad interpretation of one really bad study.

The study itself was not set up to investigate the limits of drug-free human muscularity. Its sample was too small, and its inclusion criteria were way too lax. The raw data themselves don’t support an FFMI “limit” of 25.0 (as one or two subjects out of just 74 had FFMIs above 25) – that came about only after a fairly arbitrary post-hoc “correction.” Furthermore, with the error inherent in estimating body fat percentages via calipers and the cluster of people with FFMIs just below 25 after “correction,” it’s very likely that at least one or two people out of 74 had normalized FFMIs above 25.0 that were masked by body fat misestimations.

Furthermore, the presented FFMIs of Mr. America winners pre-1960 should either destroy any notion that an FFMI of 25 is a “limit,” really shake your confidence in the study as a whole (again – visual body fat estimations? Seriously?), or both.

Finally, the authors themselves say that their findings should be regarded as preliminary, and that an FFMI cutoff of 25 should only be used as an initial screening tool. They don’t propose that everyone with an FFMI over 25 is on steroids. They just think that an FFMI over 25 should be a red flag to warrant actual drug screening.

Make no mistakes – this study is an example of very bad science. It’s so flawed in so many ways that I’m really not sure how it got published.

However, the subsequent interpretations of this study have been even worse. Anyone using this paper to argue that no drug-free lifter can attain an FFMI of 25 without drugs either doesn’t know how to critically appraise and interpret research, they’re purposefully misrepresenting it to make an invalid point, or they’re just parroting the idea from some other source without actually reading the paper in the first place.


Jeg siger ikke Daniel er clean eller ej - det aner jeg naturligvis intet om. Men er hans fysik fysiologisk opnåelig for en lille heldig gruppe personer med den mest favorable genetik for at bygge muskelmasse? Med tanke på over hvor vidt et genetisk spektrum andre fysiske kvaliteter spænder over (bare se på styrkeatleter, der bliver testet i hoved og røv, og alligevel er decideret out of this world), så mener jeg svaret er ja.
Der er i hvert fald så stor usikkerhed derom, at det virker skråsikkert (og på sin vis uhøfligt) at konkludere at han med 100% sikkerhed er juiced.


Du forholder dig overhovedet ikke til det faktum at hvis man tager et kig på den internationale elite indenfor naturlig BB så ville han toppe vægtskalaen.
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 12
Tilmeldt: 26. apr 2018, 07:11
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Pzyrex skrev:
Etrius skrev:Det ville nu være en eklatant fejl (og grænsende til det tåbelige), hvis Bodylab hyrede en påstået natty fitnessprofil som deres ambassadør/ansigt udadtil, og det så viste sig, at vedkommende var "on" i perioder. Det ville uden tvivl skade deres brand og troværdighed og stemple virksomheden som hyklerisk. Daniel er ren. Jeg kan ikke tro andet.


Lul. Det ville ellers ikke være første gang!

Hvordan havde du i øvrigt forstillet dig, at Bodylab skulle sikre sig, at vedkommende var clean?


For mange år siden stillede Daniel op til DNFF. Jeg så hele stævnet husker Daniel var i vild form og kæmpede hvert sekundt. Fandt ham efter konkurrencen og fulgte der helt indtil nu. Han er inspirerende og er meget nørdet og det er jeg sikker på er det der har gjort at han har nået dertil. Han er sku Clean drenge. Han har så meget styr på kost og sig selv osv alt dette i så mange år.
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 1
Tilmeldt: 16. maj 2018, 23:06
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan


ForegåendeNæste

Tilbage til Off topic




Brugere online

Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte brugere og 28 gæster