Bruger login







Tilbudsguide, uge 45, 2019
And og æg!

Tilbudsguide, uge 44, 2019
Svinemørbrad og mandler!

Tilbudsguide, uge 43, 2019
Havregryn og oksefilet!

Tilbudsguide, uge 42, 2019
Olivenolie, granatæble og mango!


Statistik

Vi har 65562 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er Jfj

Vores medlemmer har i alt skrevet 2049543 indlæg i 100419 emner

1 nye indlæg i dag


Online
I alt: 1194
Medlemmer: 4
Skjulte: 0
Gæster: 1190

Følg bodybuilding.dk på

Phosphatidic acid - det nye wonderdrug?

Udskriv emne


Kosten og dens betydning for optimale resultater

Tilbage til Kost & kosttilskud





Brugeravatar

 
Reputation point: 1265
 
Indlæg: 7363
Tilmeldt: 18. sep 2008, 19:14
Geografisk sted: Holstebro
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 140.00
- Squat: 152.50
- Dødløft: 202.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (30)
Kostplan: Ingen kostplan



Nyt er måske lige i overkanten, bla. en stor engelsk producent har kørt med det længe. Købte det udelukkende fordi jeg havde læst det skulle sænke cortisol.
Brugeravatar
 
Reputation point: 35
 
Indlæg: 410
Tilmeldt: 30. okt 2013, 22:54
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Først og fremmest bør man være kritisk over for tidsskrifterne de er publiceret i. De første par stykker jeg har kigget på er begge rangeret lavt, er OA og har en lav impact factor.

Derudover vil jeg nok være meget skeptisk over for stoffer med en så bredspektret farmakodynamisk profil. Det er kun få områder inden for farmakologien, hvor man direkte manipulerer med signaltransduktionen - nævnligt onkologien. Her kan målet ofte hellige midlet forstået på den måde, at bivirkningsprofilen på disse stoffer ofte er knap så hensigtsmæssige. Forstå mig ret: Hvis det rent faktisk havde den virkningsmekanisme som det påstås, da ville det højst sandsynligt give talrige uhensigtsmæssige bivirkninger. mTOR, som du selv nævner, er en nærmest "ubiquotious" signaltransduktor, med utallige vævsspecifikke og -uspecifikke funktioner. Det er bl.a. denne pathway man roder med at hæmme onkologisk. Udover at være involveret i utallige intracellulære processer, er det også indirekte target for mange lægemidler. Der er dog forskel på direkte at påvirke disse signalveje ifht. at gøre det via ekstracellulære receptorer, hvor regulationen stadig har sin plads. Så snart man direkte påvirker intracellulære signalveje skal man være påpasselig. Alt i alt ved man meget om disse signalveje, men slet ikke nok til at man tør påvirke dem i særlig høj grad endnu.

Kort sagt: Hvis det rent faktisk har (havde?) den funktion de påstår, da kan jeg ikke tro, at det er alment tilgængeligt. Det kan muligvis aktivere mTOR muskulært, men da vil det højst sandsynligt og yderst uselektivt også gøre det alle andre steder i kroppen, pånær bl.a. hjernen, hvis det ikke krydser blod-hjerne-barrieren.

Blot for at eksemplificere:
Phosphatidic acid signaling to mTOR: signals for the survival of human cancer cells
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19264150


Edit:
Ved du, om der er nogle der rent faktisk har givet det in vivo, ikke mindst undersøgt farmakokinetikken/biotilgængeligheden? Jeg kan se, at de i det ene forsøg påviser påviser en effekt in vitro på p70s6k (et molekyle downstream for mTOR, der til tider antages at være "primære" target for drugs, der stimulerer mTOR, fordi mTORs aktivitet kan være svær at måle). Der er selvfølgelig en verden til forskel på at gøre det i cellekulturer ifht. rent faktisk at give stoffet oralt (evt. i gnavere) og måle en perifer effekt.
Brugeravatar
 
Reputation point: 205
 
Indlæg: 216
Tilmeldt: 11. maj 2014, 12:58
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 100.00
- Squat: 147.50
- Dødløft: 165.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Rusten Tampon skrev:Nyt er måske lige i overkanten, bla. en stor engelsk producent har kørt med det længe. Købte det udelukkende fordi jeg havde læst det skulle sænke cortisol.


Tror du den engelske "producent" "producerer" noget?
You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer
Brugeravatar
 
Reputation point: 2314
 
Indlæg: 7369
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



serotonin skrev:Først og fremmest bør man være kritisk over for tidsskrifterne de er publiceret i. De første par stykker jeg har kigget på er begge rangeret lavt, er OA og har en lav impact factor.

Derudover vil jeg nok være meget skeptisk over for stoffer med en så bredspektret farmakodynamisk profil. Det er kun få områder inden for farmakologien, hvor man ...(....)


Jeg forstår slet ikke man ikke har kigget mere på mTOR ifm. cancer før i tiden. Det samt blokere glutaminoptag hos cancercellerne. Metastatisk kræft elsker jo glutamin. Det er godt nok en afsindig udfordring at ramme kræften (mere) end de raske celler, men vel ikke mere op ad bakke end så mange af de andre ting man prøver sig frem med.

You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer
Brugeravatar
 
Reputation point: 2314
 
Indlæg: 7369
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



SandyFrink skrev:
Rusten Tampon skrev:Nyt er måske lige i overkanten, bla. en stor engelsk producent har kørt med det længe. Købte det udelukkende fordi jeg havde læst det skulle sænke cortisol.


Tror du den engelske "producent" "producerer" noget?



Det et godt spørgsmål, blev du forvirret?
Brugeravatar
 
Reputation point: 35
 
Indlæg: 410
Tilmeldt: 30. okt 2013, 22:54
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



God artikel!
Jeg var faktisk ikke klar over at Jacob M. Wilson havde lavet så meget forskning sponsoreret af kosttilskudsfirmaer.
Wanna get big? Seefood diet, eat anything and everything you see.
Brugeravatar
 
Reputation point: 40
 
Indlæg: 387
Tilmeldt: 4. nov 2012, 01:30
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 152.50
- Squat: 192.50
- Dødløft: 230.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Rusten Tampon skrev:
SandyFrink skrev:
Rusten Tampon skrev:Nyt er måske lige i overkanten, bla. en stor engelsk producent har kørt med det længe. Købte det udelukkende fordi jeg havde læst det skulle sænke cortisol.


Tror du den engelske "producent" "producerer" noget?



Det et godt spørgsmål, blev du forvirret?


Det er ikke et godt spørgsmål, det er et retorisk spørgsmål idet de "engelske producenter" 99+% af tiden ikke producerer noget men ompakker store containerleveringer fra Kina. Altså nærmere forhandlere/leverandører.
You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer
Brugeravatar
 
Reputation point: 2314
 
Indlæg: 7369
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



SandyFrink skrev:
serotonin skrev:Først og fremmest bør man være kritisk over for tidsskrifterne de er publiceret i. De første par stykker jeg har kigget på er begge rangeret lavt, er OA og har en lav impact factor.

Derudover vil jeg nok være meget skeptisk over for stoffer med en så bredspektret farmakodynamisk profil. Det er kun få områder inden for farmakologien, hvor man ...(....)


Jeg forstår slet ikke man ikke har kigget mere på mTOR ifm. cancer før i tiden. Det samt blokere glutaminoptag hos cancercellerne. Metastatisk kræft elsker jo glutamin. Det er godt nok en afsindig udfordring at ramme kræften (mere) end de raske celler, men vel ikke mere op ad bakke end så mange af de andre ting man prøver sig frem med.



Det hænger formentlig sammen med, at mTOR er forholdsvis nyopdaget. Ligeledes tager det lang tid at karakterisere de forskellige pathways tilstrækkeligt til, at man tør manipulere med dem. Noget andet man skal tænke på er selvfølgelig, at der er utrolig lang vej fra idé til tilstrækkelig litteratur på området og slutteligt produktion af relevante farmaka. Problemet med targeteret behandling mod mTOR er bl.a., at man har observeret forskellige responser i regulatorer upstream herfor (Akt, Erk), alt efter hvilken inhibitor man bruger. Således kan en given inhibitor, f.eks. rapamycin, inducere phosphorylering af Akt/Erk, hvorimod en anden inhibitor kan have en anden profil ifht. disse signalveje.

Problemet ved glutamin er højst sandsynligt neurotoksicitet (og af andet væv). Fordelen ved gængse kemoterapeutika er netop, at man kun rammer hurtigtdelende celler, hvorfor regenerationen i reglen ikke er noget problem (udover neutropeni). De nyeste behandlinger udgøres af måling af specifikke mutationer eller onkogene forandringer, f.eks. immunterapi (PDL-1 inhibitorer), samt targeteret behandling mod den mitogene pathway (bRAF + MEK -> ERK -> mTOR) eller cell survival (PI3K -> PDK1 -> Akt -> mTOR). De krydser endda BBB i tilfælde af metastatisk sygdom i CNS.
Brugeravatar
 
Reputation point: 205
 
Indlæg: 216
Tilmeldt: 11. maj 2014, 12:58
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 100.00
- Squat: 147.50
- Dødløft: 165.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



SandyFrink skrev:
Rusten Tampon skrev:
SandyFrink skrev:
Rusten Tampon skrev:Nyt er måske lige i overkanten, bla. en stor engelsk producent har kørt med det længe. Købte det udelukkende fordi jeg havde læst det skulle sænke cortisol.


Tror du den engelske "producent" "producerer" noget?



Det et godt spørgsmål, blev du forvirret?


Det er ikke et godt spørgsmål, det er et retorisk spørgsmål idet de "engelske producenter" 99+% af tiden ikke producerer noget men ompakker store containerleveringer fra Kina. Altså nærmere forhandlere/leverandører.



Det kommer helt an på om det det samme firma jeg snakker om? Du har ingen anelse om det. Desuden er der tonsvis af "producenter" som har deres fundament i udlandet, da det langt bedre kan betale sig på sigt, end at blive ved med at købe det af en leverandør.
Brugeravatar
 
Reputation point: 35
 
Indlæg: 410
Tilmeldt: 30. okt 2013, 22:54
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



serotonin skrev:Det hænger formentlig sammen med, at mTOR er forholdsvis nyopdaget. Ligeledes tager det lang tid at karakterisere de forskellige pathways tilstrækkeligt til, at man tør manipulere med dem. Noget andet man skal tænke på er selvfølgelig, at der er utrolig lang vej fra idé til tilstrækkelig litteratur på området og slutteligt produktion af relevante farmaka. Problemet med targeteret behandling mod mTOR er bl.a., at man har observeret forskellige responser i regulatorer upstream herfor (Akt, Erk), alt efter hvilken inhibitor man bruger. Således kan en given inhibitor, f.eks. rapamycin, inducere phosphorylering af Akt/Erk, hvorimod en anden inhibitor kan have en anden profil ifht. disse signalveje.
Problemet ved glutamin er højst sandsynligt neurotoksicitet (og af andet væv). Fordelen ved gængse kemoterapeutika er netop, at man kun rammer hurtigtdelende celler, hvorfor regenerationen i reglen ikke er noget problem (udover neutropeni). De nyeste behandlinger udgøres af måling af specifikke mutationer eller onkogene forandringer, f.eks. immunterapi (PDL-1 inhibitorer), samt targeteret behandling mod den mitogene pathway (bRAF + MEK -> ERK -> mTOR) eller cell survival (PI3K -> PDK1 -> Akt -> mTOR). De krydser endda BBB i tilfælde af metastatisk sygdom i CNS.



Mht glutamin så er det noget man arbejder på. Jeg husker i hvert fald overskrifter desangående. Det kunne potentielt være en kæmpe game-changer. Trods al denne snak om immunterapi så er bivirkningerne harske og responsraten ikke nødvendigvis overvældende. Som du selv er inde på så indgår glutamin i vitale fysiologiske processer. Mulige agenter at undersøge, og få fastlagt hvor grænsen går ift brug er DON, BPTES og CB-839. Visse kræfttyper og måske særligt metastatiske elsker jo glutamin, så muligvis er de mere skrøbelige her qua større behov for næring end de raske celler. Med andre ord: Måske skal der ikke SÅ meget til før det har en impact, i særdeleshed ikke kombineret med andre midler med anticanceegenskaber.

Tjek for eksempel den her, muligvis du finder den spændende:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4601138

Chakrabarti G, Moore ZR, Luo X, Ilcheva M, Ali A, Padanad M, Zhou Y, Xie Y, Burma S, Scaglioni PP, et al.
Targeting glutamine metabolism sensitizes pancreatic cancer to PARP-driven metabolic catastrophe induced by ss-lapachone.
Cancer & metabolism. 2015;3:12

Og https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4575731/
Reviving Lonidamine and 6-Diazo-5-oxo-L-norleucine to Be Used in Combination for Metabolic Cancer Therapy


Der skal nok ske en masse nedturs-ting og sager ved at hæmme eller blokere for glutamin, men set i lyset af hvor harsk SOC er, så handler det bare om at komme i gang, specielt når det netop ofte er metastisk kræft der gør det af med folk.

Det største problem ved de nye blockbuster-CDK4/6i er vel også neutropæni, ligesom med kemo - vil jeg formode.
You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer
Brugeravatar
 
Reputation point: 2314
 
Indlæg: 7369
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



SandyFrink skrev:
serotonin skrev:Det hænger formentlig sammen med, at mTOR er forholdsvis nyopdaget. Ligeledes tager det lang tid at karakterisere de forskellige pathways tilstrækkeligt til, at man tør manipulere med dem. Noget andet man skal tænke på er selvfølgelig, at der er utrolig lang vej fra idé til tilstrækkelig litteratur på området og slutteligt produktion af relevante farmaka. Problemet med targeteret behandling mod mTOR er bl.a., at man har observeret forskellige responser i regulatorer upstream herfor (Akt, Erk), alt efter hvilken inhibitor man bruger. Således kan en given inhibitor, f.eks. rapamycin, inducere phosphorylering af Akt/Erk, hvorimod en anden inhibitor kan have en anden profil ifht. disse signalveje.
Problemet ved glutamin er højst sandsynligt neurotoksicitet (og af andet væv). Fordelen ved gængse kemoterapeutika er netop, at man kun rammer hurtigtdelende celler, hvorfor regenerationen i reglen ikke er noget problem (udover neutropeni). De nyeste behandlinger udgøres af måling af specifikke mutationer eller onkogene forandringer, f.eks. immunterapi (PDL-1 inhibitorer), samt targeteret behandling mod den mitogene pathway (bRAF + MEK -> ERK -> mTOR) eller cell survival (PI3K -> PDK1 -> Akt -> mTOR). De krydser endda BBB i tilfælde af metastatisk sygdom i CNS.



Mht glutamin så er det noget man arbejder på. Jeg husker i hvert fald overskrifter desangående. Det kunne potentielt være en kæmpe game-changer. Trods al denne snak om immunterapi så er bivirkningerne harske og responsraten ikke nødvendigvis overvældende. Som du selv er inde på så indgår glutamin i vitale fysiologiske processer. Mulige agenter at undersøge, og få fastlagt hvor grænsen går ift brug er DON, BPTES og CB-839. Visse kræfttyper og måske særligt metastatiske elsker jo glutamin, så muligvis er de mere skrøbelige her qua større behov for næring end de raske celler. Med andre ord: Måske skal der ikke SÅ meget til før det har en impact, i særdeleshed ikke kombineret med andre midler med anticanceegenskaber.

Tjek for eksempel den her, muligvis du finder den spændende:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4601138

Chakrabarti G, Moore ZR, Luo X, Ilcheva M, Ali A, Padanad M, Zhou Y, Xie Y, Burma S, Scaglioni PP, et al.
Targeting glutamine metabolism sensitizes pancreatic cancer to PARP-driven metabolic catastrophe induced by ss-lapachone.
Cancer & metabolism. 2015;3:12

Og https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4575731/
Reviving Lonidamine and 6-Diazo-5-oxo-L-norleucine to Be Used in Combination for Metabolic Cancer Therapy


Der skal nok ske en masse nedturs-ting og sager ved at hæmme eller blokere for glutamin, men set i lyset af hvor harsk SOC er, så handler det bare om at komme i gang, specielt når det netop ofte er metastisk kræft der gør det af med folk.

Det største problem ved de nye blockbuster-CDK4/6i er vel også neutropæni, ligesom med kemo - vil jeg formode.


Det er bestemt interessant. Jeg har desværre ikke tid til at læse det hele igennem, men det min største bekymring er stadig bivirkningerne, som de ikke umiddelbart adresserer yderligere i artiklen - pånær at de indgår som kriterier for aflivning. De skriver dog, at doserne er nogenlunde realistiske til klinisk brug, men vi snakker også mere eller mindre den mest aggressive cancerform, der findes, hvorfor man ved blot let fremskreden sygdom (lokal indvækst) kun kan tilbyde palliativ behandling. De andre stoffer er også interessante, men har, ligesom kemoterapeutika, et, histologisk set, meget bredspektret respons. Immunterapi og, især, targeteret behandling har potentielt mere "specifikke" responser på histologisk verificerede cancerformer. Det er klart, at kan man gøre det samme mht. glutamin - altså påvise at specifikke cancertyper har markant øget optag - da er der potentiale. Problemet vil formentlig til stadighed være, at der ved f.eks. metastatisk sygdom eller blot lokalt fremskreden sygdom er så lang behandlingsindikation, at man kan være bekymret for, om patienterne overhovedet kan klare en sådan behandling. Man kategoriserer patienter alt efter performance status (0-4), hvor patienter omkring 2-3 ligger på grænsen mellem at kunne tilbydes et kurativt, end palliativt, behandlingsforløb med kemo/stråle.

Hvad angår bivirkninger ved immunterapi tror jeg, at du primært tænker på de første generationer med cytokiner etc., hvilket helt korrekt giver voldsomme bivirkninger. Eksempelvis PDL-1 inhibitorer og targeteret behandling giver ikke umiddelbart nævneværdige bivirkninger og patienter kan modtage utallige serier af især sidstnævnte. PDL-1 inhibitorer kan f.eks. lede til autoimmunitet (hypofysit etc.), der tages vare om ved simpel prednisolonbehandling.

Ikke desto mindre bliver det spændende at se, hvordan det ser ud om 5-10 år med de drugs du nævner. Jeg tror dog, at targeteret behandling begynder at rykke på tingene, eftersom man rent mekanistisk kan ramme specifikke onkogener i cancerformer, hvor disse er højt udtrykt.
Sidst rettet af serotonin 4. apr 2017, 15:09, rettet i alt 2 gange.
Brugeravatar
 
Reputation point: 205
 
Indlæg: 216
Tilmeldt: 11. maj 2014, 12:58
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 100.00
- Squat: 147.50
- Dødløft: 165.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Fordelen ved at ramme cancere på stofskiftet vil jo være at mens cancer kan udtrykke alskens absurde mutationer, så er der nok en anseelig metabolisk homogenitet. Det forekommer lidt Sisyfosisk at ramme genetisk heterogenitet.
Problemet ved immunterapi er vel også at en del kræfttyper ikke larmer på den måde man har brug for.

Det er selvfølgelig også værd at nævne at mens begejstringen er enorm i forskerkredse når man kan livsforlænge med targeted behandling, så er resultaterne "i virkeligheden" lettere beskedne.
Forstå mig ret, at Ribociclib fx øger PFS med 44% er absolut værd at føle på, men det er jo også en solstrålehistorie i forhold til flere af de andre midler man hører om. Men der sker bestemt mange og store ting disse år, så man kan gøre kræft til en kronisk sygdom i stedet.

I 90erne havde man været en naiv dreamer hvis man troede at videnskaben ville producere et eller andet mirakel i ens levetid med kræft, men vi nærmer os efterhånden en udviklingshastighed nu hvor selv metastatiske patienter måske kan se frem til medikamenter der kan være endog meget livsforlængende, hvis altså de kan holde deres sygdom nede indtil da. Som du selv nævner, 5-10 år.
You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer
Brugeravatar
 
Reputation point: 2314
 
Indlæg: 7369
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Ja, det har du ret i. Man kan kun håbe på, at vi opdager flere og flere mutationer, så man kan rette behandlingen herimod. Igen fordi, at man da rammer mindst raskt væv/celler. Man kan selvfølgelig diskutere hvorvidt de gængse tal er repræsentative, eftersom behandlingerne jo kun indbefatter specifikt inkluderede patienter, der netop har en relativt god prognose.

Ikke desto mindre er det alligevel interessant, hvor mange forskellige typer af behandlinger man forsøger sig med. Antallet af onkologiske farmaka med så mange forskellige virkningsmekanismer vidner nok mest af alt om, at man kun er et stykke ad vejen.

Noget andet interessant, der minder om glutaminhypotesen, er det faktum, at flere cancertyper kan inducere en tryptophandepletion (og således hæmme immunforsaret) via øget aktivitet af IDO (Indolamin-2,3-dioxygenase). Tryptophans metabolisme er todelt mellem serotonin og kynurenin, hvor IDO inducerer kynureninproduktionen. Derfor er man begyndt at anvende IDO inhibitorer, endda uden at have observeret iatrogent serotonergt syndrom.
Brugeravatar
 
Reputation point: 205
 
Indlæg: 216
Tilmeldt: 11. maj 2014, 12:58
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 100.00
- Squat: 147.50
- Dødløft: 165.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Det er sjovt du nævner serotonin, jeg havde netop overvejet om CA patienter kunne benytte l-tryptophan som en del af en stress management pakke, idet vi ved at mange patienter døjer med angst, uro, stresshormoner, mv.
Udover det i sig selv er ubehageligt så kan det også influere på outcome, da eleveret blodsukker, eleveret cortisol mv. alle kan bidrage i en eller anden udstrækning til inflammationen der driver metastatisk kræft.

Men for så vidt angår serotonin kan der være nogle problemer
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20099302
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25170871
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19903352
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16469039
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26214021

Propanolol har jo potentiel applikation som off-label anticancermedicin, gad vide om det har forbindelse til 5-HT1A og 5-HT1B.
You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer
Brugeravatar
 
Reputation point: 2314
 
Indlæg: 7369
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



SandyFrink skrev:Det er sjovt du nævner serotonin, jeg havde netop overvejet om CA patienter kunne benytte l-tryptophan som en del af en stress management pakke, idet vi ved at mange patienter døjer med angst, uro, stresshormoner, mv.
Udover det i sig selv er ubehageligt så kan det også influere på outcome, da eleveret blodsukker, eleveret cortisol mv. alle kan bidrage i en eller anden udstrækning til inflammationen der driver metastatisk kræft.

Men for så vidt angår serotonin kan der være nogle problemer
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20099302
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25170871
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19903352
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16469039
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26214021

Propanolol har jo potentiel applikation som off-label anticancermedicin, gad vide om det har forbindelse til 5-HT1A og 5-HT1B.


De fleste bliver nok primært behandlet med alm. SSRI-præparater. Den praktiske administration af aminosyrer ville måske gøre det for besværligt. Jeg tror dog ikke, at de faktorer i praksis betyder meget, eftersom sygdommen i det stadie primært er drevet af allerede opståede mutationer - spredningen foregår jo fra primærtumoren lymfo- og/eller hæmatogent. Ikke desto mindre kan man formentlig øge livskvaliteten, hvilket selvfølgelig betyder meget både i kurative og palliative forløb.

Det er nogle spændende studier du linker. Mest af alt vidner det nok endnu engang om, mangfoldigheden af mekanismer der underligger den onkologiske patogenese. Interessant nok er mange af de pathways vi har diskuteret relevante for mit eget interesse- og forskningsområde, som umiddelbart ikke er relateret til onkologien (f.eks. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3116441/). Enten viser det, hvor langt vi er fra at forstå de egentlige specifikke mekanismer, eller også viser det hvor homogene de intracellulære processer er på trods af vidt forskellige celle- og vævsfunktioner. Der må være flere underliggende mekanismer, der specifikt regulerer proteinsyntese, cell survival, mitose etc. i en given retning på trods af, at induktionen heraf kan traces til samme upstream pathways. Hvordan denne regulation foregår kunne nok føre til en ny generation af targeteret behandling af mange sygdomme.

En anden mulighed kunne desuden være chemogenetik. Jeg ved ikke, om du er bekendt med optogenetik, men metodologien ligger til grund for chemogenetik. Disse metoder er primært centreret omkring hjernen, hvor man via injection af en vektor/virus m. en form for revers transskriptaseaktivitet inkorporerer receptorer (i optogenetik er de photosensitive) i specifikke hjerneområder. Disse kan således aktiveres ved at inoperere en elektrode, som ved belysning af hjerneområdet aktiverer receptorer og således inducere en depolarisation og aktivering af cellerne. Chemogenetik er det samme princip, blot er receptorerne ikke photosensitive, men derimod er liganden et specifikt drug, der krydser BBB og udelukkende rammer disse receptorer. Om få år kan vi forhåbentlig kurere f.eks. parkinson ved at give et drug, der selektivt stimulerer de dopaminerge celler i substantia nigra.
Tænk, hvis man kunne gøre det samme onkologisk - således injicere en virus i cancercellerne således, at kun disse udtrykker en specifik receptor og herefter give et toksisk drug, der kun rammer disse. Man har forsøgt lignende tiltag, men dog til stadighed med stor toksicitet for det omkringliggende væv.
Brugeravatar
 
Reputation point: 205
 
Indlæg: 216
Tilmeldt: 11. maj 2014, 12:58
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 100.00
- Squat: 147.50
- Dødløft: 165.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Selv lægmand er stødt på den vinkel i "I am Legend". Nu du nævner virus, så har man nu evnet at gøre det med bakterier.
http://stm.sciencemag.org/content/9/376/eaak9537
http://videnskab.dk/krop-sundhed/helt-v ... aeft-i-mus
Muligvis et kæmpe gennembrud på sigt.

Noget man vel også bevæger sig mere i retningen af er en mere langsigtet, multifacetteret approach. Altså den her approach med bare erklære blitzkrieg og nuke canceren med alt man har ligger lige til højrebenet, men ret beset skulle man måske kigge nærmere på diverse cocktails af off-label medicin med beskeden toksicitet og rimeligt belyste bivirkningsprofiler (statiner, betablokkere, glucophag) og livsstilsinterventioner evt kombineret med lavere doser kemo og midler der rammer metabolismen så som DON og 2-Deoxy-D-glucose.
Der er nok mange old-school onkologer der ville være skeptiske over for sådan en out-of-the-box tankegang, men funderet i fornuft, det er den, og absolut værd at undersøge når man tænker på hvor patetiske outcomes en del CA patienter trods fremskridt her og der dog har.
Der er vist allerede nu mere "liberale" onkologer i både Tyrkiet og Egypten som kombinerer SOC med sådanne cocktails af adjuverende terapier, og med glimrende resultater for stadie 3+4.
You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer
Brugeravatar
 
Reputation point: 2314
 
Indlæg: 7369
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



http://www.vg.no/forbruker/helse/kreft/ ... /24088374/

– Immunterapi fungerer definitivt ikke så bra som det fremstilles. Mediene har skrevet om glanseksemplene, og ikke de det går galt med. Det er en skjev fremstilling, sier fagdirektør i Legemiddelverket, Steinar Madsen, til VG.

Fra 2011 til 2016 økte antallet alvorlige bivirkningsmeldinger på kreft- og immunterapi-medisiner økt fra 291 til 415, viser tall VG har fått fra Legemiddelverket.


Det lyder bekendt.

Billede
You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer
Brugeravatar
 
Reputation point: 2314
 
Indlæg: 7369
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



serotonin skrev:Edit:
Ved du, om der er nogle der rent faktisk har givet det in vivo, ikke mindst undersøgt farmakokinetikken/biotilgængeligheden? Jeg kan se, at de i det ene forsøg påviser påviser en effekt in vitro på p70s6k (et molekyle downstream for mTOR, der til tider antages at være "primære" target for drugs, der stimulerer mTOR, fordi mTORs aktivitet kan være svær at måle). Der er selvfølgelig en verden til forskel på at gøre det i cellekulturer ifht. rent faktisk at give stoffet oralt (evt. i gnavere) og måle en perifer effekt.


Lidt sent, men nu bragte SF tråden op igen. PA er ikke givet in vivo, da det vist har jævnt svært ved at krydse cellemembranen. Jeg kan ikke lige huske referencen, men kan grave den frem, hvis det er relevant.
 
Reputation point: 40
 
Indlæg: 567
Tilmeldt: 28. nov 2010, 17:05
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



http://www.thelancet.com/pdfs/journals/ ... 70-2045(10)70166-2.pdf

Jeg skimmede full-text ved lejlighed, men den er ikke public access.

Det er ovenud tragisk at en af de mest almindelige hjernesvulster samtidig har en mortalitet nær 99%, og at den etablerede behandling simpelthen er røv og nøgler. Den virker ikke - og muligvis tværtimod.

Det er ikke længe siden jeg hørte om en bekendt til en ven - pige midt 20erne, grade 4 svulst i hjernen. Afsindigt.

No wonder man ikke tale mere om glioblastomaer - patienterne når jo at dø før de får sagt og gjort særligt meget, og så er de væk, and life moves on.

Jeg er sikker på etablissementet ikke er glade for den artikel. "VI PRØVER JO!". Ja tak. Det går godt.
You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer
Brugeravatar
 
Reputation point: 2314
 
Indlæg: 7369
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



SandyFrink skrev:http://www.vg.no/forbruker/helse/kreft/naer-dobling-i-alvorlige-bekymringsmeldinger-paa-immunterapi/a/24088374/

– Immunterapi fungerer definitivt ikke så bra som det fremstilles. Mediene har skrevet om glanseksemplene, og ikke de det går galt med. Det er en skjev fremstilling, sier fagdirektør i Legemiddelverket, Steinar Madsen, til VG.

Fra 2011 til 2016 økte antallet alvorlige bivirkningsmeldinger på kreft- og immunterapi-medisiner økt fra 291 til 415, viser tall VG har fått fra Legemiddelverket.


Det lyder bekendt.



Nu nævner de jo også selv, at det tildels skyldes fejlbehandling, hvilket lægemidlet af gode grunde ikke kan klandres for.

Derudover har vi jo at gøre med en patientgruppe, der er særdeles udsatte i forvejen. Hvis du tæller antallet af alvorlige bivirkninger ved kemoterapi og glemmer indikationen af behandlingen kan det også kritiseres, men taget alt i betragtning er nyere immunterapeutika relativt sikre. De tal, der nævnes i artiklen vil jeg ikke tro indbefatter nyere immunterapeutika, men hele gruppen, hvori de ældre og langt mindre sikre også er inkluderet. Læg mærke til, at de tillægger et fåtal af dødsfaldene de nyere lægemidler i form af PDL-1 inhibitorer.
Brugeravatar
 
Reputation point: 205
 
Indlæg: 216
Tilmeldt: 11. maj 2014, 12:58
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 100.00
- Squat: 147.50
- Dødløft: 165.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Bestemt - det er blot lidt synd man har haft tendens til at pop the champagne noget præmaturt. Når stemningen har lagt sig lidt får man et mere realistisk forhold til hvad terapien kan/ikke kan.

Hvilke to områder tror du man om 25 år vil se tilbage på og sige "god damn vi klovnede rundt med arkaiske værktøjer" inden for medicin? Forstå mig ret, mange forsøger ever bedste evne at forbedre tingene, men mon ikke onkologi og psykiatri er to gode bud.
You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer
Brugeravatar
 
Reputation point: 2314
 
Indlæg: 7369
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



SandyFrink skrev:Bestemt - det er blot lidt synd man har haft tendens til at pop the champagne noget præmaturt. Når stemningen har lagt sig lidt får man et mere realistisk forhold til hvad terapien kan/ikke kan.

Hvilke to områder tror du man om 25 år vil se tilbage på og sige "god damn vi klovnede rundt med arkaiske værktøjer" inden for medicin? Forstå mig ret, mange forsøger ever bedste evne at forbedre tingene, men mon ikke onkologi og psykiatri er to gode bud.


Det har du selvfølgelig helt ret i. Det er jo heller ingen hemmelighed, at man aldrig skal lytte til populærvidenskaben/mainstream medier. Flere af mine kolleger har også fortrudt at lade sig interviewe af ellers relativt anerkendte medier efter de har fordrejet deres budskab fuldstændigt. Journalister forstår tilsyneladende ikke, at lovende prækliniske fund aldrig kan overføres direkte til klinikken.

Før jeg læste dit indlæg færdigt tænkte jeg også primært på psykiatrien. Forskningen inden for akutvirkende antidepressiva er i fuld flor og inden længe vil man formentlig se midler som ketamin, psilocybin og lignende tage delvist over for ECT eller anvendes i kombination hermed i den akutte fase. Ketamin er ekstremt potent ifht. eksempelvis SSRI-præparater på alle parametre. Det psykiatrien mangler er antidepressiva, der har en relativt hurtig og vedvarende antidepressiv virkning, samt en væsentlig højere responsrate end SSRI. Onkologien kommer helt sikkert også til at ændre sig markant j.f. vores tidligere samtale.
Herudover tror og håber jeg på, at neurofarmakologien får en "renæssance". Interventionelt er der her meget lidt at gøre med ved flere af de store neurologiske lidelser. Et bud på et muligt fremskridt er yderligere at forstå, og således intervenere mod, er immunologisk patologi både centralt og perifert inden for alle tre specialer, men ligeledes ved eksempelvis reumatologiske sygdomme.
Brugeravatar
 
Reputation point: 205
 
Indlæg: 216
Tilmeldt: 11. maj 2014, 12:58
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 100.00
- Squat: 147.50
- Dødløft: 165.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Jeg var til foredrag for nogle måneder siden om personlig medicin, hvor foredragsholderen præsenterede en case hvor en person havde metastaseret kræft af ukendt oprindelse. Diagnostisk brugte man alskens billeddiagnostik inklusiv PET, og biopsi osv.
Problemet med kræft man ikke ved hvad er er selvfølgelig man famler i blinde. Førstelinje kemo er som regel effektiv, derefter er det ned ad bakke.
Han fortæller så at patienten lyste op som et juletræ på PET. Hvortil jeg så spørger, når nu de ikke ved hvilken kræftform det er, hvorfor så ikke ramme at den i det mindste udtrykker glykolytisk metabolisme, og ram den med DCA og 2-deoxy-d-glucose?
Svaret - fra foredragsholderen - er jo så at raske celler også skal bruge glukose, hvortil jeg spørger om den glukosedeprivering ikke ville kunne kompenseres for ved (eksogene) ketonstoffer. "Jo". Men alligevel gør man det ikke mere, og han skulle i øvrigt videre.
Det forekommer ikke logisk. 1. linje kemo er grundlæggende hvad man har at tilbyde patienten. HVORFOR ikke ramme glykolysen også, når prognosen alligevel er så dyster?
Ydermere har kræftpatienter tit forhøjede glukoseniveauer, hvorfor det ville kræve en hel del 2DG før det gik ud over raske celler.

You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer
Brugeravatar
 
Reputation point: 2314
 
Indlæg: 7369
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Tilbage til Kost & kosttilskud




Brugere online

Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte brugere og 24 gæster