PRINS HENRIK

Henri de Monpezat, prinsegemalen, sønnen af den franske greve, manden, der ville være konge. Kært barn har mange navne.

Faktum er, at han er borte med blæsten. Men hvilke holdninger har folk haft til hans person og mæle?

Han var en hyggeligt flink gut og snakke med.
Må han hvile i fred og æret være hans minde. :drink:

(vi mangler en rødvins emoji)

Har ikke meget til overs for Kongehuset, men det er da altid sørgeligt når en (bedste)far og ægtemand afgår ved døden.

Kender ikke meget til Henrik personligt, men hans nekrologer tegner mest af alt et billede af en livsnyder, hvilket vel ikke er det værste at have levet som

Ud fra interviews at dømme var han da en ganske jovial person med hang til ironi og bestemt ingen tilskuer til livet. Men han havde skarpe (ofte kontroversielle) holdninger og var jo gennem årene også ret direkte i sin kritik (bl.a. af sin rolle som "Prinsgemal" og af danskernes manglende accept af ham). Jeg mener dog, at han var en udmærket repræsentant for Danmark, selvom jeg langt fra er glødende royalist.

Professionel fisseminister og levemand. Bon voyage.

Jeg så helst at man afviklede det konstitutionelle monarki, og dermed fjernede de kongelige's prædikater.
Så kunne Danmark være en republik med Premierministeren som det højeste embede.
Vi bibeholder stadig dansk kulturarv, da slottene jo ikke forsvinder, samt turismen blot kan få endnu gunstigere forhold, såfremt nogle af palæerne på Amalienborg kunne bruges som muséer (med brugerbetaling). Resten kan bruges som nu ifbm. statsbesøg, hvor den nuværende Statsminister så vil tage imod dem som Premierminister i stedet.
Inb4 men de er jo turistattraktioner? Nej, turisterne får aldrig så meget som et glimt af de kongelige, men derimod palæerne og garderne, som jo ikke behøver forsvinde. Vagtkompagniet kunne reformeres til en mere ressourcebesparende virksomhed, der fungerer som det den réelt set allerede er, en turistattraktion. Oven i hatten kunne man så fjerne risikoen for at en Garder overmandes og får stjålet sit gæv med 10 skarpe. Der er ingen hensigtsmæssighed i det Garderne går og laver, såfremt de altså skulle fungere som vagter. Derimod er staklerne disponerede, og dermed en fare ifbm. terrorangreb eller andre anslag.
Hvornår skal vi være lidt progressive igen i det her land?
Har ikke beregningerne, men vi snakker store besparelser, samt extra indtægter win/ fucking win.

Lucas1994 skrev:Har ikke beregningerne, men vi snakker store besparelser, samt extra indtægter win/ fucking win.

Det er da muligt, at kongehuset koster nogle hundrede millioner årligt, men hvad er det værd som brand? Mig bekendt har ingen endnu lavet en cost-benefit analyse af kongehuset, men spørger du DI, er det en god investering, som skaber meromsætning for virksomheder (hvordan de så er noget frem til det). Og der kan da heller ikke være nogen tvivl om, at kongehuset er med til at synliggøre Danmark - i positiv forstand. Kan det det, så kan jeg godt affinde mig med at have en flok kransekagefigurer siddende, som nyder mange privilegier betalt af fællesskabet. Det er en anden snak, hvis det var en skandaleramt institution.

Lucas1994 skrev:Jeg så helst at man afviklede det konstitutionelle monarki, og dermed fjernede de kongelige's prædikater.
Så kunne Danmark være en republik med Premierministeren som det højeste embede
....
Har ikke beregningerne, men vi snakker store besparelser, samt extra indtægter win/ fucking win.

Jeg tror du får svært ved at finde andre steder at smide de penge, som giver lige så god reklame for vores lille land (et land, som primært overlever globalisering pga eksport).

Der er en grund til at det aldrig er økonomer der råber op om at kongehuset skal nedlægges. Det er som regel håndværkere og unge som ikke endnu forstår værdien i en sådan arv og reklamesøjle.

ProteanDK skrev:... unge som ikke endnu forstår værdien i en sådan arv og reklamesøjle.

God pointe ProteanDK.
Her røre du et andet vigtig aspekt af Kongehuset udover brand-værdien, arven. For mig er Kongehuset også en del af vores fælles danske historie, for nogle er det folkekirken og div. landshold der kan bringe fædrelandsfølelse op i folk, jeg er ateist og fløjtende ligeglad med sport, men Kongehuset er dog med til at gøre at jeg føler mig dansk.

Når vi taler om brandværdien, mener jeg simpelthen heller ikke at der er økonomisk god grund til at nedlægge Kongehuset. Nu har jeg stået vagt for dem, og der fik jeg et indtryk af hvem de fik besøg af, af prominente personer, og hvem de besøgte. Det var mange, og ofte, og en position der også skulle udfyldes selvom vi blev en republik. Deres residenser, som sluger en ganske betydelig del af de penge der bliver puttet i Kongehuset, har jeg svært ved at forestille mig at vi ville jævne med jorden eller lade gå i forfald, blev vi en republik. De to funktioner jeg lige har nævnt, mener jeg Kongehuset opfylder på fornemste vis, og jeg har svært ved at tro at det ville blive hverken bedre eller væsentlig billigere under en republik.

TL;DR - Kongehuset udfylder nogle vigtige funktioner, og gør det godt. Funktioner der SKAL udfyldes og derfor næppe vil blive billigere under en republik. Til gengæld vil man ved en republik miste en vigtig del af mange danskeres nationale identitet, og vores alles fælles historie.

Jeg synes folk skal holde op med at pive, manden fik et langt og godt liv. Og mens han levede kunne folk kun snakke lort om manden, men nu hvor han er død synes de han var the shit.
Jeg brækker mig over folk ikke sagde før eller holdt sig til det de egentlig mente.

Der er børn der dør af kræft og forældre der dør så tidligt at børnene aldrig vil kunne huske dem, så rationelt set, skal han og andre bare være tilfredse med det han fik ud af livet.

Og jeg må indrømme jeg fældede en tåre da jeg så dronningen gå alene ud efter hans død. Men jeg er også blevet et sentimentalt gammel røvhul.

Tr.Bjørn skrev:
ProteanDK skrev:... unge som ikke endnu forstår værdien i en sådan arv og reklamesøjle.

Her røre du et andet vigtig aspekt af Kongehuset udover brand-værdien, arven. For mig er Kongehuset også en del af vores fælles danske historie ... men Kongehuset er dog med til at gøre at jeg føler mig dansk

National identitet er kun hvad individet tillægger det.
Franskmændene er blandt de mest stolte og nationalistiske folk, og de har som bekendt også haft monarki, men bygger deres selvforståelse på værdier der netop kom af at nedbryde det.
Fællesskab kan altså bygge på mange ting, og selvom det ikke er forkert at du føler dig dansk pga. kongehuset, så er det ikke universelt gældende. For mig har national følelse intet med vores kongehus at gøre, og jeg har selv prøvet at stå de vagter du taler om.
Om noget, hvis vi skal følge jeres argument, ville det være mere dansk at afskaffe monarkiet/kristendommen, for så at blive asatroende vikinger igen?

Det er et meget studentikost projekt at afskaffe Kongehuset.

Generelt vil jeg også knytte den betragtning til, at dem der generelt er mest optaget af at afskaffe kongehuset enten er Radikale/Alternativet typer (ubetinget de værste partier på borgen) eller folk der lige har opdaget en eller anden ultraliberal politisk filosofi. Hvis man opdager man har holdninger som det i høj grad er idioter der har, så skal man overveje om det er gode holdninger.

Den konservative betragtning om sammenhængskraft skal ikke underkendes. Vi har generelt en virkelig "good thing going" her i Danmark, og at rykke ved de fundamentaer/søjler skal gøres meget forsigtigt.

Noget andet er det alligevel ikke sker eller KAN ske inden for nogen realistisk levetid.

Der er i sandhed utroligt mange problemer der bør få energi først.

Glem i øvrigt ikke at det var Henri der bragte Widor til Danmark. Jeg kan komme i tanke om få værker der så lige akkurat ikke går over i kaos, men rammer niveauet lige før - hvor det eminente er.

Jeg efterlyste den til mit bryllup, og tilbød endda merbetaling for den, men organisten - trods sin skoling og ry - mente ikke han kunne løfte opgaven med samvittighed.

Lucas1994 skrev:Jeg så helst at man afviklede det konstitutionelle monarki, og dermed fjernede de kongelige's prædikater.
Så kunne Danmark være en republik med Premierministeren som det højeste embede.
Vi bibeholder stadig dansk kulturarv, da slottene jo ikke forsvinder, samt turismen blot kan få endnu gunstigere forhold, såfremt nogle af palæerne på Amalienborg kunne bruges som muséer (med brugerbetaling). Resten kan bruges som nu ifbm. statsbesøg, hvor den nuværende Statsminister så vil tage imod dem som Premierminister i stedet.
Inb4 men de er jo turistattraktioner? Nej, turisterne får aldrig så meget som et glimt af de kongelige, men derimod palæerne og garderne, som jo ikke behøver forsvinde. Vagtkompagniet kunne reformeres til en mere ressourcebesparende virksomhed, der fungerer som det den réelt set allerede er, en turistattraktion. Oven i hatten kunne man så fjerne risikoen for at en Garder overmandes og får stjålet sit gæv med 10 skarpe. Der er ingen hensigtsmæssighed i det Garderne går og laver, såfremt de altså skulle fungere som vagter. Derimod er staklerne disponerede, og dermed en fare ifbm. terrorangreb eller andre anslag.
Hvornår skal vi være lidt progressive igen i det her land?
Har ikke beregningerne, men vi snakker store besparelser, samt extra indtægter win/ fucking win.

Dansk kultur arv er desværre ved at forsvinde. Så her burde men i stedet starte og brede og forbedre den. Med afskaffelse, vil den desværre bare blive mindre.

Vedr det økonomiske, så skal vi nok starte andre steder med at disponer anderledes. Det er nok ikke økonomien i kongehuset der ændre på ældre plejen, mere og bedre politi, forbedring på sygehusene, lavere kriminalitet, kystsikring, styrkelse af naturen osv osv. Derimod er konge huset en kæmpe gevinst.

Hver sine holdninger, men dem der stemmer imod, bør læse om kongehusets betydning og gå det lidt i dybden. Det kan ændre mening, men også det modsatte.

Skulle Lars Løkke være statsminister?

ProteanDK skrev:
Lucas1994 skrev:Jeg så helst at man afviklede det konstitutionelle monarki, og dermed fjernede de kongelige's prædikater.
Så kunne Danmark være en republik med Premierministeren som det højeste embede
....
Har ikke beregningerne, men vi snakker store besparelser, samt extra indtægter win/ fucking win.

Jeg tror du får svært ved at finde andre steder at smide de penge, som giver lige så god reklame for vores lille land (et land, som primært overlever globalisering pga eksport).

Der er en grund til at det aldrig er økonomer der råber op om at kongehuset skal nedlægges. Det er som regel håndværkere og unge som ikke endnu forstår værdien i en sådan arv og reklamesøjle.

En top 10 over lande Danmark eksportere til:

1. Tyskland - 16,1% af Danmarks samlede eksport (2015: 17,7%)
2. Sverige - 12% af Danmarks samlede eksport (2015: 11,7%)
3. USA - 8,3% af Danmarks samlede eksport (2015: 8,6%)
4. Storbritannien - 6,4% af Danmarks samlede eksport (2015: 6,3%)
5. Norge - 6,4% af Danmarks samlede eksport (2015: 6,6%)
6. Holland - 4,9% af Danmarks samlede eksport (2015: 4,3%)
7. Kina - 4,5% af Danmarks samlede eksport (2015: 4,3%)
8. Frankrig - 3,4% af Danmarks samlede eksport (2015: 3,3%)
9. Polen - 2,9% af Danmarks samlede eksport (2015: 2,9%)
10. Italien - 2,7% af Danmarks samlede eksport (2015: 2,5%)

Kilde: http://www.seomondo.dk/eksport/danmarks-eksport

Vil du mene, at Kongehuset spiller en signifikant rolle ifht. eksporten til disse lande?

Ville eksporten falde som direkte konsekvens af, at der ikke var en royal familie til at "brande" dansk industri?
Det eneste land jeg umiddelbart ville udpege var Kina.
I Kina kan en kongefamilie godt skabe opmærksomhed, men står og falder DK's eksport til Kina med en royal familie, eller er det fordi DK er kendt for kvalitet? De er jo begyndt at importere modermælkserstatning osv. i stor stil, men hvor stor en del af æren kan tilskrives kongefamilien?

Jeg stiller spørgsmålene fordi jeg forholder mig skeptisk, ikke fordi jeg ikke vil lytte såfremt du har argumenterne til at skyde min skepsis ned.

Jeg er på et filosifisk/idealistsik/principielt plan modstander af monarkiet. Om det så er et rationelt grundlag...

Liverpool skrev:Dansk kultur arv er desværre ved at forsvinde...

Hvordan mener du helt konkret den er ved at forsvinde?
Internationalisering ses i alle vestlige lande, hvilket i en eller anden grad må betyde kompromis.

Skulle Lars Løkke være statsminister?

Det er han jo allerede? men du mente vel Premierminister?
Og i så fald er svaret ja, det synes jeg kunne være et eksempel på en løsning.

SandyFrink skrev:Det er et meget studentikost projekt at afskaffe Kongehuset.

Generelt vil jeg også knytte den betragtning til, at dem der generelt er mest optaget af at afskaffe kongehuset enten er Radikale/Alternativet typer (ubetinget de værste partier på borgen) eller folk der lige har opdaget en eller anden ultraliberal politisk filosofi. Hvis man opdager man har holdninger som det i høj grad er idioter der har, så skal man overveje om det er gode holdninger.

Hvordan er ovenstående kongruent med dit syn på ikke-vestlig indvandring og flygtninge?

haaank skrev:
SandyFrink skrev:Det er et meget studentikost projekt at afskaffe Kongehuset.

Generelt vil jeg også knytte den betragtning til, at dem der generelt er mest optaget af at afskaffe kongehuset enten er Radikale/Alternativet typer (ubetinget de værste partier på borgen) eller folk der lige har opdaget en eller anden ultraliberal politisk filosofi. Hvis man opdager man har holdninger som det i høj grad er idioter der har, så skal man overveje om det er gode holdninger.

Hvordan er ovenstående kongruent med dit syn på ikke-vestlig indvandring og flygtninge?

Fuldkomment.

Uanset om man argumenter for eller imod kongehuset, så er økonomiske argumenter svage. Hvorvidt kongehuset påvirker nationaløkonomien minimalt i enten positiv eller negativ retning, er nok svært at give et definitivt svar på.

Man kan argumentere for de teoretiske problemer vedrørende demokratiet, som et monarki medfører, og her er der rent faktisk noget at komme efter. På den anden side, har vi i praksis et af de mest velfungerende demokratier overhovedet.

Selv hvis man kritiserer kongehuset ud fra en argumentation der går på demokratiske idealer, så er der andre og større problemer for demokratiet, end vores monarki.

PRINS HENRIK

Brugere online