01-jeller skrev:Når jeg taler om en en-mod-en kamp, så taler jeg om to der slåsser, uden regler, uden at folk blander sig. BJJ er ikke designet til at kæmpe mod flere modstandere eller våben, men hvis modstanderne er bevæbnede og i overtal, så taber du nok alligevel med dit krav maga, muay thai og boksning. Men der er jo ingen der siger, at du ikke kan træne noget striking ved siden af BJJ så du er bedre forberedt på alle situationer. Der er jo heller ingen MMA fightere i dag som kun træner BJJ mere, gamet er blevet så udviklet at man bliver nødt til at mixe flere stile.
.. og netop dérfor er BJJ ikke den mest hensigtsmæssige eller optimale kampsport at dyrke, når vi taler selvforsvar.
Du siger det jo selv så fint her; BJJ er en kamp
sport, dermed ikke sagt at man ikke kan overføre teknikker til praksis uden for ringen, men den er ikke udviklet med det formål at skulle forsvare sig mod overfald eller slåskampe i nattelivet. Her er Krav Maga, som nævnt adskillige gange efterhånden, mere nærliggende.
01-jeller skrev:Nu sprang dommeren og lægerne jo ikke ind og hjalp den ene med at tæske den anden. Under kampen var det en-mod-en, uden bid og prikken i øjnene, og de andre smådetaljer har jo ikke haft en indflydelse på kampen. At kampene foregik i en ring er bare hvad det er, en kamp kan jo starte alle steder. På en åben græsplæne, i en gyde i byen, på gangene i skolen, osv., osv...
Jeg ved ikke om du bevidst eller ubevidst misforstår det jeg skriver her, men det er blevet udpenslet af en anden bruger, så det vil jeg ikke spilde tid på.
01-jeller skrev:Alle tre, som McGregor tabte til trænede BJJ (Nate Diaz har endda sort bælte) og de vandt alle 3 over McGregor på submission, med teknikker som er fundamentale i BJJ (kneebar, arm triangle choke og rear naked choke). Desuden, så er McGregor's træning i BJJ skyld i, at han kan forsvare sig tilstrækkeligt mod gulvkamp til, at han vinder så meget som han gør. Og der ligger min pointe. BJJ har, sammen med wrestling, DEFINERET metaet i MMA. Alle bliver nødt til at træne forsvar imod det og/eller anvendelse af det.
Du er velkommen til at pleje dit ære og fortsat være argumentresistent, men du skal ikke forvente flere indlæg fra mig. Du kan passende undersøge det selv i stedet for bare at blive ved med at stille dig på bag ben.
Først kaldte du mig faktaresistent, nu er jeg argumentresistent. Man skulle tro jeg havde MSRA med alt det jeg er resistent overfor! Men jeg er jo også fra Jylland, så det kan vel heller ikke udelukkes.
Jeg har en anden opfattelse og holdning end dig - det gør mig ikke hverken argument- eller faktaresistent. Det gør mig uenig. Hvis du præsenterede mig for argumenter, som jeg fandt rimelige ville jeg med glæde anerkende dem. Men det har du, indtil videre, ikke formålet.
Tværtimod synes jeg ikke du forholder dig til det jeg skriver, og du bliver ved med at køre i ring omkring hvad en BJJ-udøver kan og ikke kan, og hvem der har vundet mod hvem i MMA. Det er irrelevant for diskussionen hvad en BJJ-udøver kan, og hvem der har vundet mod hvem i hvilke sportsgrene. Det er ikke det vi snakker om. Vi snakker om selvforsvar og overfald, og det har du et urealistisk og virkelighedsfjernt billede af hvordan foregår.
Det er jo ikke Street Fighter det her, hvor to gutter stiller sig op foran hinanden, og en menneskemængde danner en rundkreds og lader dem slås fair-and-square 1on1 indtil en af dem giver op eller bliver slået ud. Sådan foregår det jo ikke i virkeligheden. Hvor ofte har du lige en situation hvor to mennesker, "på tilsvarende niveau" som du kalder det, har en slåskamp i byen på en græsplæne? Det sker ligeså mange gange på et år, som Body-"B"east har hjerneceller. De situationer du beskriver, har ingen grobund i virkeligheden.
I dit komplet fiktive eksempel, hvor to mennesker kommer op at slås, hvor der ingen indblanding sker, og hvor ingen af dem har våben, vil vedkommende som har erfaring med en kampsport have en fordel. Det er uanset om han har dyrket BJJ, boksning, karate eller jiu jitsu. Det siger sig selv. Selv hvis vedkommende er underlegen størrelses- og styrkemæssigt vil han givetvis stadig have en fordel, alene fordi han ved hvordan man slås, hvilket menigmand efter al sandsynlighed ikke gør.
Problemet er bare, at sådan foregår det sjældent i virkeligheden. Her vil du blive knaldet ned bagfra eller mens du er uforberedt. Der vil givetvis være flere gerningsmænd, og risikoen for at de har knive eller andet spændende er ligeledes stor. Der vil også være en overvejende risiko for, at de arbejder sort i et pizzeria længere nede i byen og kører fra stedet i en gammel sort BMW eller sænket Golf med mørktonede ruder så sorte som Demba-Nyrén.
Her vil din BJJ næppe spille den store rolle. Det er heller ikke sikkert at din Krav Maga vil det, men den vil immervæk stadig være den mest fordelagtige disciplin at mestre simpelthen fordi den fokuserer så meget på at forsvare sig "at all costs" og ikke kræver at du roder rundt nede på jorden og leger med diverse greb.
Hapset fra Krav Maga foreningens hjemmeside, som egentlig siger det hele meget godt:
"I krav Maga findes der ikke nogen “boksering”, vi tæller ikke point, og der findes ikke nogen regler. Sejr er ikke om titler, bælter eller penge men udelukkende om overlevelse."