Steroide snak - godt skidt?

Som så mange andre, ser jeg en del videoer på youtube omkring bodybuilding. Alle ved at anabolske steroider er en fast del af konkurrencebodybuilding. Visse folk på youtube, f.eks. Bostin Loyd, snakker meget åbent om deres brug af steroiderne.

Synes I det er i orden, at de snakker åbent om emnet, eller skulle de tie (evt. få videoerne slettet af youtube)?

Selv er jeg meget splittet. Sterodier er jo på mange måder elefanten i rummet, hvorfor ikke omtale det, alle ved at det findes. På den anden side, kan man nybegynder måske også tro, at man bliver nødt til at tage det for at få en nogenlunde fysik, hvilket jo selvfølgelig ikke er tilfældet.

Jeg synes den er svær.....

Så længe de ikke er fulde af løgn, skal de sig bare snakke løs. Roids er en del af gamet.

Men fake nattys derimod. De skal bare lukke

Du lyder næsten som en der overvejer en kur ..

Hvad er svært ? du har jo allerede nævnt problemetikken.

Hvis alle BBer gik ud i medierne og omtalte deres massive misbrug (brug) ville det jo ikke ligefrem skabe mere positivt omtale om den i forhenværende gennemsyret sport.
Så ja mange nægter og nægter, lige ind til den dag de dummere sig ved at fremvise deres køleskab.

Sataoperca skrev:lige ind til den dag de dummere sig ved at fremvise deres køleskab.

*deres vens fars hunds køleskab.

Du lyder næsten som en der overvejer en kur ..

Kan man da ikke have en principiel diskussion om steroider?

Men lad os da bare tage eksemplet, hvis en person overvejer steroider, er det så en god ting at der findes videoer på youtube om hvordan man tager det? Får det flere til at tage det? Selv hvis det gør, er det så en god ide med information om det? Man kunne jo mene, at folk burde tage en snak med deres læge i stedet, her får de selvfølgelig ikke at vide hvordan man gør, men om virkninger, bivirkninger og sikkert også andre ting. Dog har lægen jo ingen praktisk erfaring med doping, hvorfor det måske var bedre at få informationen fra en bruger, men så igen, hvem bør man lytte til og hvem bør man ikke lytte til.... det er i sandhed kompliceret....

Hvad er svært ? du har jo allerede nævnt problemetikken.

Det er - som alt muligt andet - mere kompliceret end som så. Eksempelvis om de i steroidevideoerne på youtube snakker om steroider fordi de vil informere om hvordan man gør det mest sikkert, for så er det vel ikke så slemt? Men man kunne selvfølgelig også forholde sig til juraen, altså hvorvidt de indirekte opfordrer til at bryde loven. Eller for den sags skyld en mere etisk diskussion, fx om de understøtter en kriminel underverden der lever af salget, altså rockere, diverse bander osv. Eller det sundhedsmæssige, produkterne er jo ofte ikke ligefrem fremstillet under farmaceutisk kontrol, og selv hvis de var, er de forbundet med en vis risiko. Personligt synes jeg det er fint med informationen, men måske der er mere til det.

Der har jo i øvrigt i USA været sager, hvor forældre har bebrejdet youtube deres sønners brug af steroider. En fair bebrejdelse? Måske, måske ikke. Måske fair hvis videoerne gør flere folk til brugere....

I virkeligheden er det vel også en del af en større diskussion om, hvordan man bekæmper doping. Spiller tilgængelighed af information om stofferne ikke en rolle her....

taler skrev:
Du lyder næsten som en der overvejer en kur ..

Kan man da ikke have en principiel diskussion om steroider?

Men lad os da bare tage eksemplet, hvis en person overvejer steroider, er det så en god ting at der findes videoer på youtube om hvordan man tager det? Får det flere til at tage det? Selv hvis det ikke gør, er det så en god ide med information om det? Man kunne jo mene, at folk burde tage en snak med deres læge i stedet, her får de selvfølgelig ikke at vide hvordan man gør, men om virkninger, bivirkninger og sikkert også andre ting. Dog har lægen jo ingen praktisk erfaring med doping, hvorfor det måske var bedre at få informationen fra en bruger, men så igen, hvem bør man lytte til og hvem bør man ikke lytte til.... det er i sandhed kompliceret....

Hvad er svært ? du har jo allerede nævnt problemetikken.

Det er - som alt muligt andet - mere kompliceret end som så. Eksempelvis om de i steroidevideoerne på youtube snakker om steroider fordi de vil informere om hvordan man gør det mest sikkert, for så er det vel ikke så slemt? Men man kunne selvfølgelig også forholde sig til juraen, altså hvorvidt de indirekte opfordrer til at bryde loven. Eller for den sags skyld en mere etisk diskussion, fx om de understøtter en kriminel underverden der lever af salget, altså rockere, diverse bander osv. Eller det sundhedsmæssige, produkterne er jo ofte ikke ligefrem fremstillet under farmaceutisk kontrol, og selv hvis de var, er de forbundet med en vis risiko. Personligt synes jeg det er fint med informationen, men måske der er mere til det.

Der har jo i øvrigt i USA været sager, hvor forældre har bebrejdet youtube deres sønners brug af steroider. En fair bebrejdelse? Måske, måske ikke. Måske fair hvis videoerne gør flere folk til brugere....

I virkeligheden er det vel også en del af en større diskussion om, hvordan man bekæmper doping. Spiller tilgængelighed af information om stofferne ikke en rolle her....

Det er en fast amerikansk tradition at give nye medier skylden for al slags kriminalitet.

taler skrev:Som så mange andre, ser jeg en del videoer på youtube omkring bodybuilding. Alle ved at anabolske steroider er en fast del af konkurrencebodybuilding. Visse folk på youtube, f.eks. Bostin Loyd, snakker meget åbent om deres brug af steroiderne.

Synes I det er i orden, at de snakker åbent om emnet, eller skulle de tie (evt. få videoerne slettet af youtube)?

Selv er jeg meget splittet. Sterodier er jo på mange måder elefanten i rummet, hvorfor ikke omtale det, alle ved at det findes. På den anden side, kan man nybegynder måske også tro, at man bliver nødt til at tage det for at få en nogenlunde fysik, hvilket jo selvfølgelig ikke er tilfældet.

Jeg synes den er svær.....

Jeg har den mening at hvis du gerne vil ha en smuk og muskuløs krop så træn naturligt, sæt dig ind i kost og træning det vil føles meget bedre at op nå uden krudt.

Det at de professionelle bodybuildere bruger krudt har jo været kendt siden Arnolds storhedstid og før de egentligt blev forbudt, også Hitler eksperimenterede med brugen af anaboliske steroider på sine soldater.

Der hvor der kan være tale om "sikkert" brug af steroider er når professionelle bodybuildere har privat læge der udskriver steroid og kontrollere det på en måde som en amatør ikke altid kan. Det er bodybuildere der lever af deres profession og kan måske sammenlignes med skuespiller der går under kniven for at se yngre ud for at blive på arbejdsmarked længere.

Det farlige er når unge fyre køber det online og ikke ved noget om hvordan man bruger det og hvilken risiko det er og eller forkert dossier, Arnold har snakket om at mange amatør bodybuildere bruger alt for meget steroid i forhold til hvordan en professionel bodybuilder med egen læge gør så det er ikke bare ligetil og man må overveje om man tør og vil bruge de tusinde af kroner det vil koste hver måned.

taler skrev:Som så mange andre, ser jeg en del videoer på youtube omkring bodybuilding. Alle ved at anabolske steroider er en fast del af konkurrencebodybuilding. Visse folk på youtube, f.eks. Bostin Loyd, snakker meget åbent om deres brug af steroiderne.

Synes I det er i orden, at de snakker åbent om emnet, eller skulle de tie (evt. få videoerne slettet af youtube)?

Selv er jeg meget splittet. Sterodier er jo på mange måder elefanten i rummet, hvorfor ikke omtale det, alle ved at det findes. På den anden side, kan man nybegynder måske også tro, at man bliver nødt til at tage det for at få en nogenlunde fysik, hvilket jo selvfølgelig ikke er tilfældet.

Jeg synes den er svær.....

Mark Bell fra Slingshot er ret åben omkring, at han i en lang årrække har taget steroider, men mig bekendt har han aldrig fortalt hvad- og hvor meget han tager (pt. går han ellers meget i detaljen med hans keto diæt...).

Jeg kunne forestille mig, at han har et ret moderat og kontrolleret forbrug og i hans tilfælde kunne han godt være mere åben, da han ligesom mange af de andre youtube stjerner har mange følgere. Så hellere gå planken ud og være lidt informativ således, at eventuelle fans der vil gå samme "mørke vej" har en smule viden om emnet og ikke splitter sig selv fuldstændig af med et overforbrug / misbrug.
Omvendt vil det nok skade hans forretning :wink:

taler skrev:Som så mange andre, ser jeg en del videoer på youtube omkring bodybuilding. Alle ved at anabolske steroider er en fast del af konkurrencebodybuilding. Visse folk på youtube, f.eks. Bostin Loyd, snakker meget åbent om deres brug af steroiderne.

Synes I det er i orden, at de snakker åbent om emnet, eller skulle de tie (evt. få videoerne slettet af youtube)?

Selv er jeg meget splittet. Sterodier er jo på mange måder elefanten i rummet, hvorfor ikke omtale det, alle ved at det findes. På den anden side, kan man nybegynder måske også tro, at man bliver nødt til at tage det for at få en nogenlunde fysik, hvilket jo selvfølgelig ikke er tilfældet.

Jeg synes den er svær.....

Jeg mener man bør lade være med at dope sig.

Hvis man ikke vil lade være, så skal man i det mindste være ærlig omkring det.

santaklausen skrev:
taler skrev:Som så mange andre, ser jeg en del videoer på youtube omkring bodybuilding. Alle ved at anabolske steroider er en fast del af konkurrencebodybuilding. Visse folk på youtube, f.eks. Bostin Loyd, snakker meget åbent om deres brug af steroiderne.

Synes I det er i orden, at de snakker åbent om emnet, eller skulle de tie (evt. få videoerne slettet af youtube)?

Selv er jeg meget splittet. Sterodier er jo på mange måder elefanten i rummet, hvorfor ikke omtale det, alle ved at det findes. På den anden side, kan man nybegynder måske også tro, at man bliver nødt til at tage det for at få en nogenlunde fysik, hvilket jo selvfølgelig ikke er tilfældet.

Jeg synes den er svær.....

Jeg mener man bør lade være med at dope sig.

Hvis man ikke vil lade være, så skal man i det mindste være ærlig omkring det.

Jeg mener det er ens eget valg. Man lærer KUN af sine fejl.. så hvis MR.COOL på 16 der går i 9.klasse har lyst, så skal han da have lov. "jeg er bare ikke gutten der ville sælge det" ( har ikke noget med steroider at gøre.. ) , dog hjælpe med min ikke eksisterende viden.

santaklausen skrev:Hvis man ikke vil lade være, så skal man i det mindste være ærlig omkring det.

Ærlighed burde da så afgjort være udgangspunktet, men det er ikke et krav man med nogen rimelighed kan have når myndighederne slår hårdt ned på det.
Det er en anden atmosfære - og den bliver kun værre.

6 års fængsel, kære venner. Kan I nævne andre forbrydelser der straffes med 6 års fængsel som man kunne forvente folk ville tale frit om fordi man skal være "ærlig"?

SandyFrink skrev:
santaklausen skrev:Hvis man ikke vil lade være, så skal man i det mindste være ærlig omkring det.

Ærlighed burde da så afgjort være udgangspunktet, men det er ikke et krav man med nogen rimelighed kan have når myndighederne slår hårdt ned på det.
Det er en anden atmosfære - og den bliver kun værre.

6 års fængsel, kære venner. Kan I nævne andre forbrydelser der straffes med 6 års fængsel som man kunne forvente folk ville tale frit om fordi man skal være "ærlig"?

Man får squ da ikke seks år, for at fortælle at man er til sovs

Hvis man er pusher og ligger inde med et større parti, eller politiet kan bevise at du har videre solgt store mængder, kan du komme ind og ruske et par år eller tre.

Zamoth skrev:
santaklausen skrev:
taler skrev:Som så mange andre, ser jeg en del videoer på youtube omkring bodybuilding. Alle ved at anabolske steroider er en fast del af konkurrencebodybuilding. Visse folk på youtube, f.eks. Bostin Loyd, snakker meget åbent om deres brug af steroiderne.

Synes I det er i orden, at de snakker åbent om emnet, eller skulle de tie (evt. få videoerne slettet af youtube)?

Selv er jeg meget splittet. Sterodier er jo på mange måder elefanten i rummet, hvorfor ikke omtale det, alle ved at det findes. På den anden side, kan man nybegynder måske også tro, at man bliver nødt til at tage det for at få en nogenlunde fysik, hvilket jo selvfølgelig ikke er tilfældet.

Jeg synes den er svær.....

Jeg mener man bør lade være med at dope sig.

Hvis man ikke vil lade være, så skal man i det mindste være ærlig omkring det.

Jeg mener det er ens eget valg. Man lærer KUN af sine fejl.. så hvis MR.COOL på 16 der går i 9.klasse har lyst, så skal han da have lov. "jeg er bare ikke gutten der ville sælge det" ( har ikke noget med steroider at gøre.. ) , dog hjælpe med min ikke eksisterende viden.

Jeg taler (det kunne du heller ikke vide), UDELUKKENDE, om doping i konkurrencesport. Hvad folk gør i deres fritid for at se bedre ud, eller for at være smarte, det styrer de helt selv. Jeg er heller ej modstander af hash, heroin eller coke. Ligeså vel som jeg mener folk skal have lov at drikke sig ihjel, ryge sig til en solid gang lungekræft, eller æde sig sønder og sammen. Så længe man vil tage konsekvenserne (f.eks de helbredsmæssige). Så ved jeg godt der er en stor debat omkring at det koster samfundet en masse, men det gør unge mødre og og folk med stress også, og de har også selv valgt børn eller at køre for hårdt på med karriere (i know, man kan godt rende ind i stress eller depression uden at være skyld i det, har selv kæmpet med en depression).

Sataoperca skrev:
SandyFrink skrev:
santaklausen skrev:Hvis man ikke vil lade være, så skal man i det mindste være ærlig omkring det.

Ærlighed burde da så afgjort være udgangspunktet, men det er ikke et krav man med nogen rimelighed kan have når myndighederne slår hårdt ned på det.
Det er en anden atmosfære - og den bliver kun værre.

6 års fængsel, kære venner. Kan I nævne andre forbrydelser der straffes med 6 års fængsel som man kunne forvente folk ville tale frit om fordi man skal være "ærlig"?

Man får squ da ikke seks år, for at fortælle at man er til sovs

Hvis man er pusher og ligger inde med et større parti, eller politiet kan bevise at du har videre solgt store mængder, kan du komme ind og ruske et par år eller tre.

Tak for dit bidrag. Det gør mig glad at du finder morskab ved mit indlæg.

Bosse101 skrev:Det er en fast amerikansk tradition at give nye medier skylden for al slags kriminalitet.

Det er jo egentlig en interessant diskussion, hvorvidt medierne bærer et ansvar for de handlinger børn og unge begår. Hvis voldelige computerspil eller videoer om steroider er let tilgængelige, får det så unge til at gøre ting, de ellers ikke ville have gjort? Indenfor medieteori taler man om kanyleteorien. Teorien siger, at medierne har en stor og direkte effekt på modtagerne. Man kalder det kanyleteorien, fordi det er opfattelsen, at mediernes budskaber nærmest sprøjtes ind i modtageren, uanset om modtageren ønsker det eller ej. Hvis børn og unge ser voldelige film, så siger kanyleteorien eksempelvis, at de vil få en mere voldelig adfærd. Hvis de ser store bodybuildere fortælle om steroider, er det mere sandsynligt, at de selv kommer til at sprøjte sig med stofferne. Hvis man har dette syn på medierne, giver det jo god mening at bebrejde dem mange af samfundets problemer, herunder doping....

taler skrev:
Bosse101 skrev:Det er en fast amerikansk tradition at give nye medier skylden for al slags kriminalitet.

Det er jo egentlig en interessant diskussion, hvorvidt medierne bærer et ansvar for de handlinger børn og unge begår. Hvis voldelige computerspil eller videoer om steroider er let tilgængelige, får det så unge til at gøre ting, de ellers ikke ville have gjort? Indenfor medieteori taler man om kanyleteorien. Teorien siger, at medierne har en stor og direkte effekt på modtagerne. Man kalder det kanyleteorien, fordi det er opfattelsen, at mediernes budskaber nærmest sprøjtes ind i modtageren, uanset om modtageren ønsker det eller ej. Hvis børn og unge ser voldelige film, så siger kanyleteorien eksempelvis, at de vil få en mere voldelig adfærd. Hvis de ser store bodybuildere fortælle om steroider, er det mere sandsynligt, at de selv kommer til at sprøjte sig med stofferne. Hvis man har dette syn på medierne, giver det jo god mening at bebrejde dem mange af samfundets problemer, herunder doping....

Ja. Bortset fra, at teorien er forkert. GTA V er f.eks. et af de mest solgte spil i verdenshistorien, og det initierede ikke en voldsbølge. Der er ikke korrelation mellem voldelige films popularitet, og kriminalitet. Der produceres kun flere voldelige spil og film, men ungdomskriminaliteten er faldet i 20 år

Forskelleno er vel at bodybuildere og fake nasties, ikke er fiktion ligesom GTA og voldelige film er.

Spørgsmålet er vel hvor vidt man kan opnå en nogenlunde fysik uden steroider, hvis man bruger for meget tid på youtube.
De kroppe som folk anser som opnåelige naturligt er efterhånden så store at Arnold ville ligne en flagstang ved siden af.

Minipurz skrev:Forskelleno er vel at bodybuildere og fake nasties, ikke er fiktion ligesom GTA og voldelige film er.

Fake natties vil i den forbindelse ikke være katalysatorer for steroidebrug. Mht. GTA er det selvfølgelig rigtigt, at der er tale om fiktion. Der findes dog mange, mange dokumentarer, som også omhandler vold, bander og narko.
Realiteten er, at der ikke sker en påvirkning af mennesker, som kan måles i samfundsudviklingen. Jeg er ikke i tvivl.om, at enkelte individer eller mindre grupper kan og vil blive påvirket i negativ retning - af fiktion såvel som non-fiktion. Der er dog tale om så få mennesker, at det er ligegyldigt, og der vil typisk kunne peges på en række bagvedliggende faktorer. Altså, man begynder ikke en farlig og ulovlig karriere som roid-bruger alene fordi man har set youtube.

Sataoperca skrev:
SandyFrink skrev:
santaklausen skrev:Hvis man ikke vil lade være, så skal man i det mindste være ærlig omkring det.

Ærlighed burde da så afgjort være udgangspunktet, men det er ikke et krav man med nogen rimelighed kan have når myndighederne slår hårdt ned på det.
Det er en anden atmosfære - og den bliver kun værre.

6 års fængsel, kære venner. Kan I nævne andre forbrydelser der straffes med 6 års fængsel som man kunne forvente folk ville tale frit om fordi man skal være "ærlig"?

Man får squ da ikke seks år, for at fortælle at man er til sovs

Hvis man er pusher og ligger inde med et større parti, eller politiet kan bevise at du har videre solgt store mængder, kan du komme ind og ruske et par år eller tre.

Det lægger selvfølgelig en stor dæmper på ens lyst til at være ærlig, når det er ulovligt. Den store uærlighed på området er på mange måder uheldig. Man skal dog holde sig for øje, at det er besiddelsen og salget der er kriminaliseret.

Det er ikke besiddelse at være "påvirket" af steroiderne (udover at man kan blive bandlyst fra visse centre selvfølgelig). Anklagemyndigheden vil desuden oftest ikke engang forsøge at bevise, at man må have været i besiddelse af doping, når man efterfølgende har det i blodet.
Hvis du har et lager af steroider liggende derhjemme (som brugere ofte har), er der dog selvfølgelig en risiko at tage, ved at indrømme offentligt, at man har taget og tager steroider.
Og så er der den bonus, at folk tror man bare har opnået sine resultater ved at være bedre, mere talentfuld og mere dedikeret end de fleste. Jeg forestiller mig, at mange får en god følelse ud af dette, på trods af at de ved deres lyssky steroidebrug giver dem helt andre forudsætninger.

Desuden er det strafferammen der er på 6 års fængsel. Derfra er det ikke korrekt at sige, at man får 6 års fængsel, da straffene i praksis oftest ligger langt lavere. Uden at have undersøgt emnet, er strafferammen højst sandsynligt sat i den størrelsesorden, bl.a. for at gøre det muligt at foretage visse straffeprocessuelle indgreb, der kræver en strafferamme på mindst 6 års fængsel.

Når det er sagt, får man stadig en forholdsvis høj straf for at besidde og specielt videresælge dopingmidler. Nogle ville sige uproportionelt høj.

Sataoperca skrev:
SandyFrink skrev:
santaklausen skrev:Hvis man ikke vil lade være, så skal man i det mindste være ærlig omkring det.

Ærlighed burde da så afgjort være udgangspunktet, men det er ikke et krav man med nogen rimelighed kan have når myndighederne slår hårdt ned på det.
Det er en anden atmosfære - og den bliver kun værre.

6 års fængsel, kære venner. Kan I nævne andre forbrydelser der straffes med 6 års fængsel som man kunne forvente folk ville tale frit om fordi man skal være "ærlig"?

Man får squ da ikke seks år, for at fortælle at man er til sovs

Hvis man er pusher og ligger inde med et større parti, eller politiet kan bevise at du har videre solgt store mængder, kan du komme ind og ruske et par år eller tre.

Jeg skulle mene at du er lidt på udebane, når du diskuterer strafferammer med en Jurist.

Klud skrev:
Sataoperca skrev:
SandyFrink skrev:
santaklausen skrev:Hvis man ikke vil lade være, så skal man i det mindste være ærlig omkring det.

Ærlighed burde da så afgjort være udgangspunktet, men det er ikke et krav man med nogen rimelighed kan have når myndighederne slår hårdt ned på det.
Det er en anden atmosfære - og den bliver kun værre.

6 års fængsel, kære venner. Kan I nævne andre forbrydelser der straffes med 6 års fængsel som man kunne forvente folk ville tale frit om fordi man skal være "ærlig"?

Man får squ da ikke seks år, for at fortælle at man er til sovs

Hvis man er pusher og ligger inde med et større parti, eller politiet kan bevise at du har videre solgt store mængder, kan du komme ind og ruske et par år eller tre.

Det lægger selvfølgelig en stor dæmper på ens lyst til at være ærlig, når det er ulovligt. Den store uærlighed på området er på mange måder uheldig. Man skal dog holde sig for øje, at det er besiddelsen og salget der er kriminaliseret.

Det er ikke besiddelse at være "påvirket" af steroiderne (udover at man kan blive bandlyst fra visse centre selvfølgelig). Anklagemyndigheden vil desuden oftest ikke engang forsøge at bevise, at man må have været i besiddelse af doping, når man efterfølgende har det i blodet.
Hvis du har et lager af steroider liggende derhjemme (som brugere ofte har), er der dog selvfølgelig en risiko at tage, ved at indrømme offentligt, at man har taget og tager steroider.
Og så er der den bonus, at folk tror man bare har opnået sine resultater ved at være bedre, mere talentfuld og mere dedikeret end de fleste. Jeg forestiller mig, at mange får en god følelse ud af dette, på trods af at de ved deres lyssky steroidebrug giver dem helt andre forudsætninger.

Desuden er det strafferammen der er på 6 års fængsel. Derfra er det ikke korrekt at sige, at man får 6 års fængsel, da straffene i praksis oftest ligger langt lavere. Uden at have undersøgt emnet, er strafferammen højst sandsynligt sat i den størrelsesorden, bl.a. for at gøre det muligt at foretage visse straffeprocessuelle indgreb, der kræver en strafferamme på mindst 6 års fængsel.

Når det er sagt, får man stadig en forholdsvis høj straf for at besidde og specielt videresælge dopingmidler. Nogle ville sige uproportionelt høj.

Præciso. 6 år er det magiske tal, der giver adgang til de mest invaderende straffeprocesuelle indgreb. Ret praktisk, hvis man skal optrevle en doping-ring. I praksis giver ampuller til eget forbrug kun bøde. Og der skal eddermame meget til, førend man ikke antager, at det er til eget brug (i fravær af andre beviser end mængde). Det hænger selvfølgelg sammen med, at doping tages hver eller hver anden dag i uger og måneder, hvorfor en kur kan indebære en ret stor mængde ampuller a 1 - 3 doser.

Ps. jeg har praktisk erfaring med dopingsager fra mit job i studietiden

Steroide snak - godt skidt?

Brugere online