Tråd for småspørgsmål og strøtanker

Er begyndt at lege lidt med elastik og kæder på bænkpressen, hvilket jeg føler giver ret god kontakt til brystet.
Er der nogen der har erfaring med udelukkende at køre bænkpres med kæder, i en periode?

Så "rundt på gulvet" den anden dag. Og endnu engang meldte spørgsmålet sig på banen: Hvad er det julie Zangenberg er kendt for? Hun er jo ihvertfald (i min optik) hverken særligt morsom eller talentfuld?

awesome skrev:Så "rundt på gulvet" den anden dag. Og endnu engang meldte spørgsmålet sig på banen: Hvad er det julie Zangenberg er kendt for? Hun er jo ihvertfald (i min optik) hverken særligt morsom eller talentfuld?

Hun havde rollen som "klatretøsen", for en del år siden, da hun var lille. Siden har hun vist bare været kendt for at være kendt.

Talent hmmm men lækker er hun i hvert fald.

santaklausen skrev:
awesome skrev:Så "rundt på gulvet" den anden dag. Og endnu engang meldte spørgsmålet sig på banen: Hvad er det julie Zangenberg er kendt for? Hun er jo ihvertfald (i min optik) hverken særligt morsom eller talentfuld?

Hun havde rollen som "klatretøsen", for en del år siden, da hun var lille. Siden har hun vist bare været kendt for at være kendt.

Awesome var ihvertfald ikke imponeret over det han så :lol:

grinede mere til min fars begravelse, end jeg har gjort af JZ i "live fra Bremen" og "rundt på gulvet" tilsammen

santaklausen skrev:
awesome skrev:Så "rundt på gulvet" den anden dag. Og endnu engang meldte spørgsmålet sig på banen: Hvad er det julie Zangenberg er kendt for? Hun er jo ihvertfald (i min optik) hverken særligt morsom eller talentfuld?

Hun havde rollen som "klatretøsen", for en del år siden, da hun var lille. Siden har hun vist bare været kendt for at være kendt.

Glem ej, at hun også er kendt for at have været på Bendtner, Seebach og Michael Wulff.

Ped skrev:
santaklausen skrev:
awesome skrev:Så "rundt på gulvet" den anden dag. Og endnu engang meldte spørgsmålet sig på banen: Hvad er det julie Zangenberg er kendt for? Hun er jo ihvertfald (i min optik) hverken særligt morsom eller talentfuld?

Hun havde rollen som "klatretøsen", for en del år siden, da hun var lille. Siden har hun vist bare været kendt for at være kendt.

Glem ej, at hun også er kendt for at have været på Bendtner, Seebach og Michael Wulff.

Så vi kan godt snart forvente en træningsbog eller et reality-show?

Jep....haters gonna hate, men jeg har svært ved at se værdien i det hun laver :lol:

awesome skrev:
Ped skrev:
santaklausen skrev:
awesome skrev:Så "rundt på gulvet" den anden dag. Og endnu engang meldte spørgsmålet sig på banen: Hvad er det julie Zangenberg er kendt for? Hun er jo ihvertfald (i min optik) hverken særligt morsom eller talentfuld?

Hun havde rollen som "klatretøsen", for en del år siden, da hun var lille. Siden har hun vist bare været kendt for at være kendt.

Glem ej, at hun også er kendt for at have været på Bendtner, Seebach og Michael Wulff.

Så vi kan godt snart forvente en træningsbog eller et reality-show?

Jep....haters gonna hate, men jeg har svært ved at se værdien i det hun laver

Åh ja, nu du siger det. Hun var vist også vært på et realityshow på TV3 på et tidspunkt. :lol:

Ped skrev:
awesome skrev:
Ped skrev:
santaklausen skrev:
awesome skrev:Så "rundt på gulvet" den anden dag. Og endnu engang meldte spørgsmålet sig på banen: Hvad er det julie Zangenberg er kendt for? Hun er jo ihvertfald (i min optik) hverken særligt morsom eller talentfuld?

Hun havde rollen som "klatretøsen", for en del år siden, da hun var lille. Siden har hun vist bare været kendt for at være kendt.

Glem ej, at hun også er kendt for at have været på Bendtner, Seebach og Michael Wulff.

Så vi kan godt snart forvente en træningsbog eller et reality-show?

Jep....haters gonna hate, men jeg har svært ved at se værdien i det hun laver

Åh ja, nu du siger det. Hun var vist også vært på et realityshow på TV3 på et tidspunkt.

adam & eva hvis jeg ikke husker forkert.. Hun er da kendt, fordi hun er pæn. ligesom oliver bjerrehuus

Det besynderlige består i, at hun ikke er særligt pæn

sjonas skrev:Det besynderlige består i, at hun ikke er særligt pæn

Må nok erklære mig enig her

awesome skrev:
sjonas skrev:Det besynderlige består i, at hun ikke er særligt pæn

Må nok erklære mig enig her

Jeg ku' godt... Men så heller ikke mere end dét :mrgreen:

Storfod skrev:
awesome skrev:
sjonas skrev:Det besynderlige består i, at hun ikke er særligt pæn

Må nok erklære mig enig her

Jeg ku' godt... Men så heller ikke mere end dét

Dæk hende ind i dannebrog og gør det for fædrelandet.

Ceneeh skrev:Sad og lommefilosoferede da jeg tjekkede min lønseddel - og kom i den forbindelse til at tænke på, hvor de penge jeg betaler i skat, og hvor alle de offentlige indtægter ender henne? Ender skattekronerne på én samlet konto, hvorfra de bliver overført til ud til de forskellige kommuner, sygehuse osv, osv osv.

Ikke helt. Nogle af pengene går til staten, andre til kommune og nogle til folkekirken (hvis du betaler kirkeskat).

Staten opgaver er primært: Forsvar, politi, højere uddannelser, motorveje, museer mm.

Regionerne får deres penge fra staten, deres opgaver er primært: Sygehusene (deres absolut vigtigste opgave) men også jordforurening, institutioner for udsatte grupper mm.

Kommunerne som du betaler kommuneskat til, er den primære leveandør af velfærd. Der er fx tale om: Folkeskoler, plejehjem, børnehaver, mindre veje, natur og miljø mm.

Den mest uhyggelige gyserfilm?

Jeg har set lidt forskellige gysere på det seneste, men synes egentlig ikke der er nogen af dem der virkelig har være skræmmende. Selve historien i It Follows var dog meget god. Men ja, hvilken gyser mener i er den mest skræmmende?

I nyere tid har jeg kun oplevet forskrækkelse når jeg er gået i en god mørk biograf med et godt lydsystem. Det ser jeg som forudsætning, Lucas.

Jeg tror personlig også den adgang til virkeligheden som fremkom med nettet, har gjort gyserfilm mere uskyldige.

Franz Biberkopf skrev:I nyere tid har jeg kun oplevet forskrækkelse når jeg er gået i en god mørk biograf med et godt lydsystem. Det ser jeg som forudsætning, Lucas.

Jeg tror personlig også den adgang til virkeligheden som fremkom med nettet, har gjort gyserfilm mere uskyldige.

Valid pointe. Man har efterhånden set så mange skrækkelige ting fra virkelighedens verden, at en gyserfilm blegner ved siden af.

Lucas1994 skrev:
Franz Biberkopf skrev:I nyere tid har jeg kun oplevet forskrækkelse når jeg er gået i en god mørk biograf med et godt lydsystem. Det ser jeg som forudsætning, Lucas.

Jeg tror personlig også den adgang til virkeligheden som fremkom med nettet, har gjort gyserfilm mere uskyldige.

Valid pointe. Man har efterhånden set så mange skrækkelige ting fra virkelighedens verden, at en gyserfilm blegner ved siden af.

A Serbian Film. Det er godt nok ikke en gyser, men den er stadig halvklam at se.

NGS skrev:
Lucas1994 skrev:
Franz Biberkopf skrev:I nyere tid har jeg kun oplevet forskrækkelse når jeg er gået i en god mørk biograf med et godt lydsystem. Det ser jeg som forudsætning, Lucas.

Jeg tror personlig også den adgang til virkeligheden som fremkom med nettet, har gjort gyserfilm mere uskyldige.

Valid pointe. Man har efterhånden set så mange skrækkelige ting fra virkelighedens verden, at en gyserfilm blegner ved siden af.

A Serbian Film. Det er godt nok ikke en gyser, men den er stadig halvklam at se.

Semi. Synes ærlig talt ikke den var så slem, men derimod ret elendig

Synes "I spit on your grave" er meget bedre, og mere "ulækker".

A Serbian Film prøver for meget... Det er tydeligt den bare skal forarge og bryde grænser.

Lucas1994 skrev:Den mest uhyggelige gyserfilm?

Jeg har set lidt forskellige gysere på det seneste, men synes egentlig ikke der er nogen af dem der virkelig har være skræmmende. Selve historien i It Follows var dog meget god. Men ja, hvilken gyser mener i er den mest skræmmende?

Insidious 1 + 2
The Conjuring 1
Grave encounters (den er egentlig ret fjollet, men stadig uhyggelig)
White noise
Strangers
Lights out
Poltergeist 2015 (ikke synderligt uhyggelig, men stadig god)

A Nightmare on Elm Street (1984)

Hoppede på jernhesten dagen efter nordic, og cyklede 26km.

Har en teori om, at DOMS'ene fra helvede udebliver, hvis jeg lige bliver kørt varm dagen efter, med f.eks. en restitutionstur, og har det da også langt bedre end jeg plejer. Men er der noget der kan bakke op om denne teori?

Kører pt. nedenstående på min press-day, men kunne godt tænke mig at flytte fokus fra bryst og mere over til skuldrene, som halter bagefter. Hvordan ville I umiddelbart bære jer ad? Jeg tænker at udskifte øvelse 2 med noget andet - men hvad?

4 sæt BB bænkpres
4 sæt brystpres (?) på maskine-halløj
4 sæt military press
4 sæt dips
4 sæt DB side laterals.

EWhite skrev:Kører pt. nedenstående på min press-day, men kunne godt tænke mig at flytte fokus fra bryst og mere over til skuldrene, som halter bagefter. Hvordan ville I umiddelbart bære jer ad? Jeg tænker at udskifte øvelse 2 med noget andet - men hvad?

4 sæt BB bænkpres
4 sæt brystpres (?) på maskine-halløj
4 sæt military press
4 sæt dips
4 sæt DB side laterals.

Har du overvejet måske at lave flere sæt i skulder øvelser?
Det er jo gankse mange skulder- eller skulderaktiverings øvelser, du har i forvejen.

Eventuelt kør incline/decline bænkpres måske DB i stedet for maskinhelvede

sjonas skrev:Det besynderlige består i, at hun ikke er særligt pæn

At være attraktiv som er det væsentlige i diskussionen indbegriber selvfølgelig mere end blot det at være 'pæn', fx. kropssprog/ansigts-mimik, attitude, frækhed.. Julie Zangenberg var utvivlsom en sexvamp i en periode. I mine øjne blev hun dog kedelig da hun skiftede stil og blev slankere.

Arh... Hun har altid været virkelig slank, i hendes unge år var hun meget tyndere end hun er i dag, og hun har aldrig rigtig været nævneværdigt større end hun er nu. Til gengæld forstår jeg ikke hvorfor hun har lavet bryster, de har altid været små men virkelig pæne.

Franz Biberkopf skrev:
sjonas skrev:Det besynderlige består i, at hun ikke er særligt pæn

At være attraktiv som er det væsentlige i diskussionen indbegriber selvfølgelig mere end blot det at være 'pæn', fx. kropssprog/ansigts-mimik, attitude, frækhed.. Julie Zangenberg var utvivlsom en sexvamp i en periode. I mine øjne blev hun dog kedelig da hun skiftede stil og blev slankere.

lopstar skrev:
EWhite skrev:Kører pt. nedenstående på min press-day, men kunne godt tænke mig at flytte fokus fra bryst og mere over til skuldrene, som halter bagefter. Hvordan ville I umiddelbart bære jer ad? Jeg tænker at udskifte øvelse 2 med noget andet - men hvad?

4 sæt BB bænkpres
4 sæt brystpres (?) på maskine-halløj
4 sæt military press
4 sæt dips
4 sæt DB side laterals.

Har du overvejet måske at lave flere sæt i skulder øvelser?
Det er jo gankse mange skulder- eller skulderaktiverings øvelser, du har i forvejen.

Eventuelt kør incline/decline bænkpres måske DB i stedet for maskinhelvede

Yes, det er heller ikke fordi jeg vil tilføje en øvelse, men tænkte at udskifte nr. to øvelse med noget andet. Ville gerne incline, men Poul Haacker siger at min teknik er ringe i den øvelse, så det kunne være kodylt med et alternativ. Ellers må jeg lige forbi til noget teknik-session engang snart..

Franz Biberkopf skrev:
sjonas skrev:Det besynderlige består i, at hun ikke er særligt pæn

At være attraktiv som er det væsentlige i diskussionen indbegriber selvfølgelig mere end blot det at være 'pæn', fx. kropssprog/ansigts-mimik, attitude, frækhed.. Julie Zangenberg var utvivlsom en sexvamp i en periode. I mine øjne blev hun dog kedelig da hun skiftede stil og blev slankere.

Hendes attitude har alle dage irriteret mig. Hun er skabet og overspiller. Men hver sin smag

sjonas skrev:Det besynderlige består i, at hun ikke er særligt pæn

Det handler mere om hun er attraktiv end om hun er "pæn". Og du tager jo ganske enkelt fejl hvis dit indlæg er deskriptivt, da der jo - tilsyneladende - er mange der finder hende attraktiv.

Og ja, så er hun også attraktiv fordi hun er berømt. Det er mekanismen. Menneskehjernen er meget primitiv, derved at "der må være noget om snakken".

Intellektuelt og rationelt set ved man jo godt meget af celebrity-kulturen er en stor omgang bullshit, men der er en mere primitiv del af hjernen der tænker: Der må være noget om snakken.

Et godt eksempel på det er hvis du skal præsentere budskab X over for en idiot. Så lad være med at præsentere det blotte budskab, men namedrop en-eller-anden - det behøver ikke være en berømt - som afsender af budskabet. Ja, bare at indsætte en ekstra person i ligningen gør modtageren langt mindre afvisende over for idéen end hvis du præsenterer den blotte idé.
Det er faktisk en god måde at identificere middelmådige begavelser på - tendensen til at falde for denne manøvre.

SandyFrink skrev:Et godt eksempel på det er hvis du skal præsentere budskab X over for en idiot. Så lad være med at præsentere det blotte budskab, men namedrop en-eller-anden - det behøver ikke være en berømt - som afsender af budskabet. Ja, bare at indsætte en ekstra person i ligningen gør modtageren langt mindre afvisende over for idéen end hvis du præsenterer den blotte idé.
Det er faktisk en god måde at identificere middelmådige begavelser på - tendensen til at falde for denne manøvre.

Haha jeg gør dette instinktivt ofte i netop lign. situationer, har bare aldrig tænkt på det før nu xD Det gør mig til en stor fed løgner, men det virker!

Tråd for småspørgsmål og strøtanker

Brugere online