Disko-D skrev:

Ceneeh skrev:

Weinke skrev:Kære booj og kære Ceneeh.
Jeg ved ikke lige hvem I er, da I underskriver jer med undercover navne, men jeg vil anbefale jer at indgive en officiel klage hvis I har et problem med min måde at være dommer på. Hvis det er så forrykt at det er i strid med reglerne så må jeg jo tages af, hvis forbundet bakker jer op.

Det er ikke i strid med reglerne, da det er op til den enkelte dommer at vurdere, hvornår stangen ligger stille på brystet - og der dermed kan gives signal. Problemet er bare, at der internt i styrkeløfterkredse (i hvert fald ud fra mit kendskab), opstår et billede af hvilke dommere der hælder til den mere striske og stridige side, og hvem der lidt mere large. Det betyder, at man som løfter oftest kan gå ind til stangen, velvidende om, at man højest sandsynligt, og hvis alting er som det gamle, får lov at ligge lidt ekstra.

Man kan selvfølgelig også vende det hele om og sige, at man som løfter bare må forberede sig bedre på opgaverne - og være forberedt på lange pauser. Det er selvfølgelig også noget, man som løfter bør tage til efterretning.

Men det er som sagt en subjektiv vurdering fra dommerens side - og derfor i sidste ende op til dommeren. Mere er der ikke at sige til det.

Problemet opstår når den gængse pause bliver alt alt for sløset. Der er utallige løftere der gang på gang hamrer stangen ned i brystet, og bliver belønnet med en ultra kort pause, fordi dommeren ikke tør at vente.

Ja, det er jeg også helt enig i. Jeg talte med Evald, som sagde, at han selv tit var uden om, at den lå længe på brystet, netop fordi han var dårlig til at få den til at ligge stille. Det er også noget, som jeg ser til de forskellige stævner blandt mange løftere. Det betyder i mellemtiden ikke, at de løftere der er gode til at få lagt stangen død med det samme ... skal behandles på samme vis som de andre.

Gider du godt lade være med at slette min kommentar? Første gang troede jeg det var en fejl, men nu er det anden gang du har slettet den, så er det nok ikke en fejl.

Ceneeh skrev:

Weinke skrev:

Ceneeh skrev:

Weinke skrev:Kære booj og kære Ceneeh.
Jeg ved ikke lige hvem I er, da I underskriver jer med undercover navne, men jeg vil anbefale jer at indgive en officiel klage hvis I har et problem med min måde at være dommer på. Hvis det er så forrykt at det er i strid med reglerne så må jeg jo tages af, hvis forbundet bakker jer op.

Det er ikke i strid med reglerne, da det er op til den enkelte dommer at vurdere, hvornår stangen ligger stille på brystet - og der dermed kan gives signal. Problemet er bare, at der internt i styrkeløfterkredse (i hvert fald ud fra mit kendskab), opstår et billede af hvilke dommere der hælder til den mere striske og stridige side, og hvem der lidt mere large. Det betyder, at man som løfter oftest kan gå ind til stangen, velvidende om, at man højest sandsynligt, og hvis alting er som det gamle, får lov at ligge lidt ekstra.

Man kan selvfølgelig også vende det hele om og sige, at man som løfter bare må forberede sig bedre på opgaverne - og være forberedt på lange pauser. Det er selvfølgelig også noget, man som løfter bør tage til efterretning.

Men det er som sagt en subjektiv vurdering fra dommerens side - og derfor i sidste ende op til dommeren. Mere er der ikke at sige til det.

Hvis ikke der er mere at sige til det, så synes jeg heller ikke at det er nødvendigt at du omtaler min person i negative vendinger på internettet. Hvis du vil minde dine bekendte på at de måske skal være ekstra opmærksomme, fordi du vil dem det bedste, synes jeg at du kan udvise denne omsorg for dem, i et privat forum.
Men det er selvfølgelig også blot min subjektive vurdering af, hvordan man kan tillade sig at opføre sig overfor andre mennesker.

Okay, nu for at få det hele på det rene, så omtalte jeg heller ikke DIN person. Jeg skrev faktisk ikke noget navn til at starte med. Man kan dog undre sig over, at en person jeg aldrig nogensinde har haft kontakt til før, selv antager, at dommeren var dig, uden jeg selv havde hentydet til det.

Du kan undre dig alt det du vil. DU satte navn på mig på internettet, og det finder jeg ganske usmageligt. Giv gerne dig selv til kende.

Weinke skrev:

Ceneeh skrev:

Weinke skrev:

Ceneeh skrev:

Weinke skrev:Kære booj og kære Ceneeh.
Jeg ved ikke lige hvem I er, da I underskriver jer med undercover navne, men jeg vil anbefale jer at indgive en officiel klage hvis I har et problem med min måde at være dommer på. Hvis det er så forrykt at det er i strid med reglerne så må jeg jo tages af, hvis forbundet bakker jer op.

Det er ikke i strid med reglerne, da det er op til den enkelte dommer at vurdere, hvornår stangen ligger stille på brystet - og der dermed kan gives signal. Problemet er bare, at der internt i styrkeløfterkredse (i hvert fald ud fra mit kendskab), opstår et billede af hvilke dommere der hælder til den mere striske og stridige side, og hvem der lidt mere large. Det betyder, at man som løfter oftest kan gå ind til stangen, velvidende om, at man højest sandsynligt, og hvis alting er som det gamle, får lov at ligge lidt ekstra.

Man kan selvfølgelig også vende det hele om og sige, at man som løfter bare må forberede sig bedre på opgaverne - og være forberedt på lange pauser. Det er selvfølgelig også noget, man som løfter bør tage til efterretning.

Men det er som sagt en subjektiv vurdering fra dommerens side - og derfor i sidste ende op til dommeren. Mere er der ikke at sige til det.

Hvis ikke der er mere at sige til det, så synes jeg heller ikke at det er nødvendigt at du omtaler min person i negative vendinger på internettet. Hvis du vil minde dine bekendte på at de måske skal være ekstra opmærksomme, fordi du vil dem det bedste, synes jeg at du kan udvise denne omsorg for dem, i et privat forum.
Men det er selvfølgelig også blot min subjektive vurdering af, hvordan man kan tillade sig at opføre sig overfor andre mennesker.

Okay, nu for at få det hele på det rene, så omtalte jeg heller ikke DIN person. Jeg skrev faktisk ikke noget navn til at starte med. Man kan dog undre sig over, at en person jeg aldrig nogensinde har haft kontakt til før, selv antager, at dommeren var dig, uden jeg selv havde hentydet til det.

Du kan undre dig alt det du vil. DU satte navn på mig på internettet, og det finder jeg ganske usmageligt. Giv gerne dig selv til kende.

Jeg bekræftede blot personen i hans antagelse. Det havde været en stor fed løgn, hvis jeg skrev, at han var forkert på den.

Ceneeh skrev:

Weinke skrev:

Ceneeh skrev:

Weinke skrev:

Ceneeh skrev:

Weinke skrev:Kære booj og kære Ceneeh.
Jeg ved ikke lige hvem I er, da I underskriver jer med undercover navne, men jeg vil anbefale jer at indgive en officiel klage hvis I har et problem med min måde at være dommer på. Hvis det er så forrykt at det er i strid med reglerne så må jeg jo tages af, hvis forbundet bakker jer op.

Det er ikke i strid med reglerne, da det er op til den enkelte dommer at vurdere, hvornår stangen ligger stille på brystet - og der dermed kan gives signal. Problemet er bare, at der internt i styrkeløfterkredse (i hvert fald ud fra mit kendskab), opstår et billede af hvilke dommere der hælder til den mere striske og stridige side, og hvem der lidt mere large. Det betyder, at man som løfter oftest kan gå ind til stangen, velvidende om, at man højest sandsynligt, og hvis alting er som det gamle, får lov at ligge lidt ekstra.

Man kan selvfølgelig også vende det hele om og sige, at man som løfter bare må forberede sig bedre på opgaverne - og være forberedt på lange pauser. Det er selvfølgelig også noget, man som løfter bør tage til efterretning.

Men det er som sagt en subjektiv vurdering fra dommerens side - og derfor i sidste ende op til dommeren. Mere er der ikke at sige til det.

Hvis ikke der er mere at sige til det, så synes jeg heller ikke at det er nødvendigt at du omtaler min person i negative vendinger på internettet. Hvis du vil minde dine bekendte på at de måske skal være ekstra opmærksomme, fordi du vil dem det bedste, synes jeg at du kan udvise denne omsorg for dem, i et privat forum.
Men det er selvfølgelig også blot min subjektive vurdering af, hvordan man kan tillade sig at opføre sig overfor andre mennesker.

Okay, nu for at få det hele på det rene, så omtalte jeg heller ikke DIN person. Jeg skrev faktisk ikke noget navn til at starte med. Man kan dog undre sig over, at en person jeg aldrig nogensinde har haft kontakt til før, selv antager, at dommeren var dig, uden jeg selv havde hentydet til det.

Du kan undre dig alt det du vil. DU satte navn på mig på internettet, og det finder jeg ganske usmageligt. Giv gerne dig selv til kende.

Jeg bekræftede blot personen i hans antagelse. Det havde været en stor fed løgn, hvis jeg skrev, at han var forkert på den.

Fint Sonny. En anden gang så angiv gerne en klage på dagen, hvis du finder det for grelt og du dermed ikke kan få dine løft godkendt. I stedet for at gemme dig bag en skærm når det alligevel er for sent.

Weinke skrev:

Ceneeh skrev:

Weinke skrev:

Ceneeh skrev:

Weinke skrev:

Ceneeh skrev:

Weinke skrev:Kære booj og kære Ceneeh.
Jeg ved ikke lige hvem I er, da I underskriver jer med undercover navne, men jeg vil anbefale jer at indgive en officiel klage hvis I har et problem med min måde at være dommer på. Hvis det er så forrykt at det er i strid med reglerne så må jeg jo tages af, hvis forbundet bakker jer op.

Det er ikke i strid med reglerne, da det er op til den enkelte dommer at vurdere, hvornår stangen ligger stille på brystet - og der dermed kan gives signal. Problemet er bare, at der internt i styrkeløfterkredse (i hvert fald ud fra mit kendskab), opstår et billede af hvilke dommere der hælder til den mere striske og stridige side, og hvem der lidt mere large. Det betyder, at man som løfter oftest kan gå ind til stangen, velvidende om, at man højest sandsynligt, og hvis alting er som det gamle, får lov at ligge lidt ekstra.

Man kan selvfølgelig også vende det hele om og sige, at man som løfter bare må forberede sig bedre på opgaverne - og være forberedt på lange pauser. Det er selvfølgelig også noget, man som løfter bør tage til efterretning.

Men det er som sagt en subjektiv vurdering fra dommerens side - og derfor i sidste ende op til dommeren. Mere er der ikke at sige til det.

Hvis ikke der er mere at sige til det, så synes jeg heller ikke at det er nødvendigt at du omtaler min person i negative vendinger på internettet. Hvis du vil minde dine bekendte på at de måske skal være ekstra opmærksomme, fordi du vil dem det bedste, synes jeg at du kan udvise denne omsorg for dem, i et privat forum.
Men det er selvfølgelig også blot min subjektive vurdering af, hvordan man kan tillade sig at opføre sig overfor andre mennesker.

Okay, nu for at få det hele på det rene, så omtalte jeg heller ikke DIN person. Jeg skrev faktisk ikke noget navn til at starte med. Man kan dog undre sig over, at en person jeg aldrig nogensinde har haft kontakt til før, selv antager, at dommeren var dig, uden jeg selv havde hentydet til det.

Du kan undre dig alt det du vil. DU satte navn på mig på internettet, og det finder jeg ganske usmageligt. Giv gerne dig selv til kende.

Jeg bekræftede blot personen i hans antagelse. Det havde været en stor fed løgn, hvis jeg skrev, at han var forkert på den.

Fint Sonny. En anden gang så angiv gerne en klage på dagen, hvis du finder det for grelt og du dermed ikke kan få dine løft godkendt.

Det nytter ikke noget Derfor jeg forbereder mig bedre til næste gang. Nu ved jeg jo hvad jeg kan forvente. Det vidste jeg ikke inden.

Ceneeh skrev:

Weinke skrev:

Ceneeh skrev:

Weinke skrev:

Ceneeh skrev:

Weinke skrev:

Ceneeh skrev:

Weinke skrev:Kære booj og kære Ceneeh.
Jeg ved ikke lige hvem I er, da I underskriver jer med undercover navne, men jeg vil anbefale jer at indgive en officiel klage hvis I har et problem med min måde at være dommer på. Hvis det er så forrykt at det er i strid med reglerne så må jeg jo tages af, hvis forbundet bakker jer op.

Det er ikke i strid med reglerne, da det er op til den enkelte dommer at vurdere, hvornår stangen ligger stille på brystet - og der dermed kan gives signal. Problemet er bare, at der internt i styrkeløfterkredse (i hvert fald ud fra mit kendskab), opstår et billede af hvilke dommere der hælder til den mere striske og stridige side, og hvem der lidt mere large. Det betyder, at man som løfter oftest kan gå ind til stangen, velvidende om, at man højest sandsynligt, og hvis alting er som det gamle, får lov at ligge lidt ekstra.

Man kan selvfølgelig også vende det hele om og sige, at man som løfter bare må forberede sig bedre på opgaverne - og være forberedt på lange pauser. Det er selvfølgelig også noget, man som løfter bør tage til efterretning.

Men det er som sagt en subjektiv vurdering fra dommerens side - og derfor i sidste ende op til dommeren. Mere er der ikke at sige til det.

Hvis ikke der er mere at sige til det, så synes jeg heller ikke at det er nødvendigt at du omtaler min person i negative vendinger på internettet. Hvis du vil minde dine bekendte på at de måske skal være ekstra opmærksomme, fordi du vil dem det bedste, synes jeg at du kan udvise denne omsorg for dem, i et privat forum.
Men det er selvfølgelig også blot min subjektive vurdering af, hvordan man kan tillade sig at opføre sig overfor andre mennesker.

Okay, nu for at få det hele på det rene, så omtalte jeg heller ikke DIN person. Jeg skrev faktisk ikke noget navn til at starte med. Man kan dog undre sig over, at en person jeg aldrig nogensinde har haft kontakt til før, selv antager, at dommeren var dig, uden jeg selv havde hentydet til det.

Du kan undre dig alt det du vil. DU satte navn på mig på internettet, og det finder jeg ganske usmageligt. Giv gerne dig selv til kende.

Jeg bekræftede blot personen i hans antagelse. Det havde været en stor fed løgn, hvis jeg skrev, at han var forkert på den.

Fint Sonny. En anden gang så angiv gerne en klage på dagen, hvis du finder det for grelt og du dermed ikke kan få dine løft godkendt.

Det nytter ikke noget Derfor jeg forbereder mig bedre til næste gang. Nu ved jeg jo hvad jeg kan forvente. Det vidste jeg ikke inden.

Det gør det da. Hvis dommeren er for langsom i optrækket, som du siger, i forhold til reglerne, så skal der klages og det vil bestemt nytte.

Weinke skrev:

Ceneeh skrev:

Weinke skrev:

Ceneeh skrev:

Weinke skrev:

Ceneeh skrev:

Weinke skrev:

Ceneeh skrev:

Weinke skrev:Kære booj og kære Ceneeh.
Jeg ved ikke lige hvem I er, da I underskriver jer med undercover navne, men jeg vil anbefale jer at indgive en officiel klage hvis I har et problem med min måde at være dommer på. Hvis det er så forrykt at det er i strid med reglerne så må jeg jo tages af, hvis forbundet bakker jer op.

Det er ikke i strid med reglerne, da det er op til den enkelte dommer at vurdere, hvornår stangen ligger stille på brystet - og der dermed kan gives signal. Problemet er bare, at der internt i styrkeløfterkredse (i hvert fald ud fra mit kendskab), opstår et billede af hvilke dommere der hælder til den mere striske og stridige side, og hvem der lidt mere large. Det betyder, at man som løfter oftest kan gå ind til stangen, velvidende om, at man højest sandsynligt, og hvis alting er som det gamle, får lov at ligge lidt ekstra.

Man kan selvfølgelig også vende det hele om og sige, at man som løfter bare må forberede sig bedre på opgaverne - og være forberedt på lange pauser. Det er selvfølgelig også noget, man som løfter bør tage til efterretning.

Men det er som sagt en subjektiv vurdering fra dommerens side - og derfor i sidste ende op til dommeren. Mere er der ikke at sige til det.

Hvis ikke der er mere at sige til det, så synes jeg heller ikke at det er nødvendigt at du omtaler min person i negative vendinger på internettet. Hvis du vil minde dine bekendte på at de måske skal være ekstra opmærksomme, fordi du vil dem det bedste, synes jeg at du kan udvise denne omsorg for dem, i et privat forum.
Men det er selvfølgelig også blot min subjektive vurdering af, hvordan man kan tillade sig at opføre sig overfor andre mennesker.

Okay, nu for at få det hele på det rene, så omtalte jeg heller ikke DIN person. Jeg skrev faktisk ikke noget navn til at starte med. Man kan dog undre sig over, at en person jeg aldrig nogensinde har haft kontakt til før, selv antager, at dommeren var dig, uden jeg selv havde hentydet til det.

Du kan undre dig alt det du vil. DU satte navn på mig på internettet, og det finder jeg ganske usmageligt. Giv gerne dig selv til kende.

Jeg bekræftede blot personen i hans antagelse. Det havde været en stor fed løgn, hvis jeg skrev, at han var forkert på den.

Fint Sonny. En anden gang så angiv gerne en klage på dagen, hvis du finder det for grelt og du dermed ikke kan få dine løft godkendt.

Det nytter ikke noget Derfor jeg forbereder mig bedre til næste gang. Nu ved jeg jo hvad jeg kan forvente. Det vidste jeg ikke inden.

Det gør det da. Hvis dommeren er for langsom i optrækket, som du siger, i forhold til reglerne, så skal der klages og det vil bestemt nytte.

Men tak. Det vil jeg tage til efterretning, hvis ikke selv dommeren er opmærksom på det.

Fortsat go' søndag.

@Weinke

LOL, slap dog af

haaank skrev:@Weinke

LOL, slap dog af

Jeg har set din kommentar, men vurderer at den end ikke fortjener et fornuftigt svar.

Ceneeh skrev:

Weinke skrev:

Ceneeh skrev:

Weinke skrev:

Ceneeh skrev:

Weinke skrev:

Ceneeh skrev:

Weinke skrev:

Ceneeh skrev:

Weinke skrev:Kære booj og kære Ceneeh.
Jeg ved ikke lige hvem I er, da I underskriver jer med undercover navne, men jeg vil anbefale jer at indgive en officiel klage hvis I har et problem med min måde at være dommer på. Hvis det er så forrykt at det er i strid med reglerne så må jeg jo tages af, hvis forbundet bakker jer op.

Det er ikke i strid med reglerne, da det er op til den enkelte dommer at vurdere, hvornår stangen ligger stille på brystet - og der dermed kan gives signal. Problemet er bare, at der internt i styrkeløfterkredse (i hvert fald ud fra mit kendskab), opstår et billede af hvilke dommere der hælder til den mere striske og stridige side, og hvem der lidt mere large. Det betyder, at man som løfter oftest kan gå ind til stangen, velvidende om, at man højest sandsynligt, og hvis alting er som det gamle, får lov at ligge lidt ekstra.

Man kan selvfølgelig også vende det hele om og sige, at man som løfter bare må forberede sig bedre på opgaverne - og være forberedt på lange pauser. Det er selvfølgelig også noget, man som løfter bør tage til efterretning.

Men det er som sagt en subjektiv vurdering fra dommerens side - og derfor i sidste ende op til dommeren. Mere er der ikke at sige til det.

Hvis ikke der er mere at sige til det, så synes jeg heller ikke at det er nødvendigt at du omtaler min person i negative vendinger på internettet. Hvis du vil minde dine bekendte på at de måske skal være ekstra opmærksomme, fordi du vil dem det bedste, synes jeg at du kan udvise denne omsorg for dem, i et privat forum.
Men det er selvfølgelig også blot min subjektive vurdering af, hvordan man kan tillade sig at opføre sig overfor andre mennesker.

Okay, nu for at få det hele på det rene, så omtalte jeg heller ikke DIN person. Jeg skrev faktisk ikke noget navn til at starte med. Man kan dog undre sig over, at en person jeg aldrig nogensinde har haft kontakt til før, selv antager, at dommeren var dig, uden jeg selv havde hentydet til det.

Du kan undre dig alt det du vil. DU satte navn på mig på internettet, og det finder jeg ganske usmageligt. Giv gerne dig selv til kende.

Jeg bekræftede blot personen i hans antagelse. Det havde været en stor fed løgn, hvis jeg skrev, at han var forkert på den.

Fint Sonny. En anden gang så angiv gerne en klage på dagen, hvis du finder det for grelt og du dermed ikke kan få dine løft godkendt.

Det nytter ikke noget Derfor jeg forbereder mig bedre til næste gang. Nu ved jeg jo hvad jeg kan forvente. Det vidste jeg ikke inden.

Det gør det da. Hvis dommeren er for langsom i optrækket, som du siger, i forhold til reglerne, så skal der klages og det vil bestemt nytte.

Men tak. Det vil jeg tage til efterretning, hvis ikke selv dommeren er opmærksom på det.

Fortsat go' søndag.

Jeg synes desuden at du skal overveje at melde dig til det næster dommerkursus når det kommer i det nye år. Vi har i forvejen mangel på dommere, og det er også altid godt med unge mennesker som kan tage over for os gamle, som ikke er så hurtige og vakse længere. Det er frivilligt arbejde at sidde som dommer, så det er ikke fordi folk står i kø til jobbet.

Weinke skrev:

haaank skrev:@Weinke

LOL, slap dog af

Jeg har set din kommentar, men vurderer at den end ikke fortjener et fornuftigt svar.

Jeg har ikke brug for et fornuftigt svar, men at du slapper af. Du gør Ceenehs kommentarer til noget lig personlige tilsvininger. Der er åbenbart konsensus om - or so it seems - at du er rigid ift. reglerne, og i er personlig log, bliver der skrevet at dommeren var lidt sløv - intet andet.

haaank skrev:

Weinke skrev:

haaank skrev:@Weinke

LOL, slap dog af

Jeg har set din kommentar, men vurderer at den end ikke fortjener et fornuftigt svar.

Jeg har ikke brug for et fornuftigt svar, men at du slapper af. Du gør Ceenehs kommentarer til noget lig personlige tilsvininger. Der er åbenbart konsensus om - or so it seems - at du er rigid ift. reglerne, og i er personlig log, bliver der skrevet at dommeren var lidt sløv - intet andet.

+1

Det virkelig dumt det her. Ceeneh det ville nok være bedre, at slette alle indlæg, selvom du ikke har handlet forkert, men mere sådan at sådan en tirade ikke forpester din fine logbog.

Metapod 2 skrev:Det virkelig dumt det her. Ceeneh det ville nok være bedre, at slette alle indlæg, selvom du ikke har handlet forkert, men mere sådan at sådan en tirade ikke forpester din fine logbog.

Ja, jeg har også overvejet det. Ikke for at skjule noget, men blot for at komme videre i teksten.

haaank skrev:

Weinke skrev:

haaank skrev:@Weinke

LOL, slap dog af

Jeg har set din kommentar, men vurderer at den end ikke fortjener et fornuftigt svar.

Jeg har ikke brug for et fornuftigt svar, men at du slapper af. Du gør Ceenehs kommentarer til noget lig personlige tilsvininger. Der er åbenbart konsensus om - or so it seems - at du er rigid ift. reglerne, og i er personlig log, bliver der skrevet at dommeren var lidt sløv - intet andet.

Ja jeg holder fast på reglerne. Det er det dommeren skal.
Der blev ikke skrevet at dommeren var sløv - jeg blev navngivet som en dårlig dommer. Havde der ikke været skrevet navn, så var jeg fuldstændig ligeglad.
Og jeg har brug for at du blander dig helt uden om, medmindre du var en del af sagen.
Det er samme scenarie hvis to mennesker står og diskuterer et emne nede i Netto. Det er på sin vis offentligt da andre kan høre det ja. Men kommer der en fremmed hen og blander sig i diskussionen (som faktisk er afsluttet), så er det også fuldstændig tåbeligt. Hvad skal en fremmed mand i netto blande sig for? At han gør det kan jeg ikke gøre noget ved, det er hans opdragelse den er gal med. Men jeg undlader da ikke at sige noget til det.

Vil gerne lige pointere, at jeg ikke har sagt, at du var en DÅRLIG dommer, for det kan simpelthen ikke vurderes ud fra blot én ting. Jeg skrev: langsom i optrækket. Jeg kunne have skrevet: uduelig dommer og alverdens andre ting - og mht. til det jeg skrev, så var det kun rettet mod signalerne. Jeg så også, at du var sidedommer. Din præstation der, kan jeg ikke sætte en finger på. Du har formentligt også dømt i squat og dødløft før - og der har næppe været noget galt der. Det at give signaler i bænkpres, er jo blot en lille del af, hvad en dommer beskæftiger sig med.

For at perspektivere det ... Når man når tilpas langt op i rækkerne i fodbold, er der altid 3 dommere - ligesom i styrkeløft, hvortil 2 er linjedommere. Visse dommere er muligvis bedre linjedommere end andre - og er hurtigere til både at spotte og ikke mindst dømme offside, end andre er. De dommere der måske ikke er så hurtige i optrækket der, kan lige så godt have en force som overdommer - hvor de er gode til at fløjte frispark og generelt have overblik over de resterende ting der sker på banen. Sådan har vi alle vores kvaliteter.

Weinke skrev:

haaank skrev:

Weinke skrev:

haaank skrev:@Weinke

LOL, slap dog af

Jeg har set din kommentar, men vurderer at den end ikke fortjener et fornuftigt svar.

Jeg har ikke brug for et fornuftigt svar, men at du slapper af. Du gør Ceenehs kommentarer til noget lig personlige tilsvininger. Der er åbenbart konsensus om - or so it seems - at du er rigid ift. reglerne, og i er personlig log, bliver der skrevet at dommeren var lidt sløv - intet andet.

Ja jeg holder fast på reglerne. Det er det dommeren skal.
Der blev ikke skrevet at dommeren var sløv - jeg blev navngivet som en dårlig dommer. Havde der ikke været skrevet navn, så var jeg fuldstændig ligeglad.
Og jeg har brug for at du blander dig helt uden om, medmindre du var en del af sagen.
Det er samme scenarie hvis to mennesker står og diskuterer et emne nede i Netto. Det er på sin vis offentligt da andre kan høre det ja. Men kommer der en fremmed hen og blander sig i diskussionen (som faktisk er afsluttet), så er det også fuldstændig tåbeligt. Hvad skal en fremmed mand i netto blande sig for? At han gør det kan jeg ikke gøre noget ved, det er hans opdragelse den er gal med. Men jeg undlader da ikke at sige noget til det.

Jeg synes du burde læse Ceneehs sidste svar til dig. Du burde blot være sidedommer - så gør venligst det fremadrettet. Kh

206

Blev hentet på banegården af thaimanden, der havde planlagt vinterbadning ved Årøsund. Det var faktisk ikke så slemt! Dernæst direkte hen til centeret. Kroppen var overhovedet ikke øm. Normalt skal jeg altid foam rolle og varme godt op, men ikke nødvendigt i samme omfang i dag.

Pinpresses
4x50
4x60
4x70
4x80
4x80
4x80
4x80
4x80

- easy, men det var også meningen.

Facepulls
12x20
12x25 - PR
12x25


Biceps
10x25
10x30
10x25

- easy

Standing row, unilateral
10
10
10


Udstrækning. Dernæst skete der noget bemærkelsesværdigt. Da jeg var på vej i bad, kom en gut, som jeg aldrig før har set ind i omklædningen. Han skulle benytte toilettet, men det var optaget. Hans respons til dette var, at pisse i håndvasken, som står ude foran toilettet. Han skulle endda stå på tæer for at få det til at lykkedes. Jeg var i chok. Der var flere i omklædningsrummet, men ingen sagde noget, heriblandt heller ikke jeg. Hvilke tanker der gik gennem hans hoved, tør jeg overhovedet ikke tænke på.

Ceneeh skrev:206


Udstrækning. Dernæst skete der noget bemærkelsesværdigt. Da jeg var på vej i bad, kom en gut, som jeg aldrig før har set ind i omklædningen. Han skulle benytte toilettet, men det var optaget. Hans respons til dette var, at pisse i håndvasken, som står ude foran toilettet. Han skulle endda stå på tæer for at få det til at lykkedes. Jeg var i chok. Der var flere i omklædningsrummet, men ingen sagde noget, heriblandt heller ikke jeg. Hvilke tanker der gik gennem hans hoved, tør jeg overhovedet ikke tænke på.

Ad

haaank skrev:

Weinke skrev:

haaank skrev:

Weinke skrev:

haaank skrev:@Weinke

LOL, slap dog af

Jeg har set din kommentar, men vurderer at den end ikke fortjener et fornuftigt svar.

Jeg har ikke brug for et fornuftigt svar, men at du slapper af. Du gør Ceenehs kommentarer til noget lig personlige tilsvininger. Der er åbenbart konsensus om - or so it seems - at du er rigid ift. reglerne, og i er personlig log, bliver der skrevet at dommeren var lidt sløv - intet andet.

Ja jeg holder fast på reglerne. Det er det dommeren skal.
Der blev ikke skrevet at dommeren var sløv - jeg blev navngivet som en dårlig dommer. Havde der ikke været skrevet navn, så var jeg fuldstændig ligeglad.
Og jeg har brug for at du blander dig helt uden om, medmindre du var en del af sagen.
Det er samme scenarie hvis to mennesker står og diskuterer et emne nede i Netto. Det er på sin vis offentligt da andre kan høre det ja. Men kommer der en fremmed hen og blander sig i diskussionen (som faktisk er afsluttet), så er det også fuldstændig tåbeligt. Hvad skal en fremmed mand i netto blande sig for? At han gør det kan jeg ikke gøre noget ved, det er hans opdragelse den er gal med. Men jeg undlader da ikke at sige noget til det.

Jeg synes du burde læse Ceneehs sidste svar til dig. Du burde blot være sidedommer - så gør venligst det fremadrettet. Kh

Og jeg synes du bør blande dig fuldstændigt uden om, det er langt over stregen det der. Det er heldigvis overhovedet ikke op til dig at have noget som helst med den beslutning at gøre da du ikke er hverken styrkeløfter eller dommer.

Kære sidedommer. Nogen gange må man bare indse at ens kompetencer ligger på et andet sted. Jeg er fx gået over i fiskebrancen, efter at have kostet danske bank en masse penge, grundet mine fejl. Med fisk kan det ikke gå helt galt. Skal jeg skaffe dig en samtale med styrmand Kaj?
Kh

207

Tidlig træning. Egentligt var det planlagt at både thaimanden, tennismanden og Røde Rasmus skulle træne med, men både thai og røde sprang fra. Tennismanden havde sågar taget fri fra arbejde for at kunne træne med mig. Pænt træk!

Bænk
5x40
5x50
5x60
3x70
3x87.5
11x100

- Faktisk okay Ingen af repsene på de 100 var grinders. Der var 1 temmelig sikker rep tilbage i tanken, og 1 meget tvivlsom med dårlig form, men har altid fulgt filosofien, at jeg ikke vil faile en vægt til træning. Det skal dog tilføjes at pattøjet var godt syret til, men det skyldes ikke udelukkende vægten, mere antallet af gentagelser. Styrken fejlede intet


Sumo dødløft
5x40
5x60
3x80
3x90
3x100

- easy Satme længe siden. Nedre ryg brokkede sig heller ikke.


Biceps
12x25
12x25
12x25

- pr

Facepulls
12x20
12x20
12x20

- easy


Landmine
8x50
8x50
8x50

- easy


Backextensions m. hold
10
10

Supersættet med

Planke
1min
1min


Udstrækning. Dernæst i Netto for at hente grønt og forbi lagkagehuset for at hente rugbrød. Lige nu er jeg i gang med at konfirmere en ægge- og frikadellemad og en liter af det søde mælk.

Har du set videoer af din bænkpres til DM, Sonny? Og hvis du skal være 100% objektiv, er der så en grund til at pausen er lang? Der er helt sikkert nogle dommere der af princip giver lange signaler, men Janni er en af de dommere som jeg synes både giver de korteste signaler og altid dømmer til løfternes fordel hvis hun er i tvivl, så jeg er noget overrasket over hvad der bliver skrevet i tråden her.


Jeg har som løfter tidligere flippet helt ud over nogle lange signaler, men når jeg ser på løftene nu, så kan jeg egentlig godt se at stangen ikke ligger 100% stille på brystet. Og mange har også en dum vane med at lade stangen synke ned i brystet - og så be´r man bare om en lang pause. Men det opdager man tit ikke imens man ligger med stangen i det der føles som 100 år.
Men jeg har ikke set dine løft, bare lige giive mine 50 cent...

I øvrigt kan man finde det påfaldende, at 2 ellers inaktive brugere, pludseligt vælger at slå vejen forbi min logbog.

Det er taget til efterretning .

I øvrigt vil jeg gerne lige pointere, det eneste jeg har skrevet er: LANGSOM I OPTRÆKKET, hvortil jeg efterfølgende har pointeret, at jeg ikke kan sætte en finger på andet end det med signalerne. Jeg har ikke skrevet andet. Hvis det er så grufuldt, så ved jeg fandeme snart ikke hvad. Så har vi jo svenske tilstande pludseligt.

208

Tidlig træning med tennismanden, som atter havde taget fri for at træne

Bænkpres
8x40
8x50
8x60
8x75
8x82.5
8x82.5
8x82.5
8x82.5
8x82.5

- Fin omgang Første 6 reps var easy. Dernæst var det en kamp mod konditionen

Squat
5x40
5x50
5x60
5x65
5x70
5x75
5x75
5x75

- nice

Kabel rows
8
8
8
8
8

Flyes
8
8
8
8


Bagskulder med kabel
10
10

Pullups
5
5

Udstrækning. God omgang Dernæst stod den på hjemmelavet durum med falafel.

Jeg har nu allerede flere gange undret mig, hvorfor køre du ikke flere træk/rygøvelser for, at udligne den ubalance som al den prestræning skaber?

Metapod 2 skrev:Jeg har nu allerede flere gange undret mig, hvorfor køre du ikke flere træk/rygøvelser for, at udligne den ubalance som al den prestræning skaber?

Hej. Jeg føler selv der er nogenlunde ligevægt mellem tingene, men det er muligt der kan være noget om det. Det er Mainz herinde fra boardet der står for tilrettelægningen af træningen

Metapod 2 skrev:Jeg har nu allerede flere gange undret mig, hvorfor køre du ikke flere træk/rygøvelser for, at udligne den ubalance som al den prestræning skaber?

Det vil sikkert ikke skade at lave endnu mere, men jeg vil mene at den samlede volumen på trækøvelserne er forholdsvis høj i løbet af året.