bodybuilding.dk

Har længe undret mig over, hvorfor så mange benytter sig af straight sets, hvor man stopper de første par sæt imens man stadig ville kunne have lavet 2-3 reps yderligere. Det giver selvfølgelig muligheden for at opretholde volumen over de senere sæt, hvilket jeg går ud fra er forklaringen herpå. Jeg faldt så over noget total rep training, hvor samtlige sæt først stoppes en rep fra failure. Jeg ved ikke om jeg må linke til det, men en dansk fyr har på bodybuilding com's forum lavet et program han kalder The vikings bare bone routine, som er bygget op omkring total rep princippet, hvor man øger vægten når man eksempelvis over 4 sæt kan lave 40 reps. Jeg har også læst Chad Waterbury har skrevet en del om denne tilgang, hvor han ikke tænker på antallet af sæt, men går mere op i eksempelvis at nå 25 reps med ens 4-6 RM. Er der nogle der har prøvet denne træningsform? Og er den ligeså effektiv som programmer som back to basics, hvor der anvendes straight sets?

Interessant spørgsmål. Jeg følger med her.

Det er ikke noget nyt. Det har eksisteret i utroligt mange år, både fra tidlige pionerer og senere i forskellige træningskoncepter. Tjek eventuelt EDT eller DoggCrapp training og lignende. I det store hele arbejder de alle med princippet om at øge det samlede load henover tid i en træning. Dette er en af grundpillerne i progression. Hvordan og hvorledes dette kan opnås kan sættes sammen på uanede faconer.

Et godt argument for at holde sig en smule længere fra failure end 1 rep er at holde en god teknik i hvert løft. Men det afhænger af typen af "failure". Noter dig hvilken form for "failure" der gør sig gældende i den enkelte træningsform.

Dette skal ikke ses som en advokering af back2basic da jeg ikke er tilhænger af programmet.

Jarlen fra aHA skrev:Det er ikke noget nyt. Det har eksisteret i utroligt mange år, både fra tidlige pionerer og senere i forskellige træningskoncepter. Tjek eventuelt EDT eller DoggCrapp training og lignende. I det store hele arbejder de alle med princippet om at øge det samlede load henover tid i en træning. Dette er en af grundpillerne i progression. Hvordan og hvorledes dette kan opnås kan sættes sammen på uanede faconer.

Et godt argument for at holde sig en smule længere fra failure end 1 rep er at holde en god teknik i hvert løft. Men det afhænger af typen af "failure". Noter dig hvilken form for "failure" der gør sig gældende i den enkelte træningsform.

Dette skal ikke ses som en advokering af back2basic da jeg ikke er tilhænger af programmet.

Er bare nysgerrig, gider du uddybe hvad du syntes er dårligt ved b2b?

Problemet med træning til failure er, at det akkumulere meget mere træthed end nødvandigt. Særligt i forhold til progression og risiko for skader. Du kan ikke nå at restituere fra konstant failure træning.

Der er intet i den videnskabelig literature der peger på at træning til failure er nødvandigt for optimal progression. Selvom det på ultra kortsigt skaber god fremgang, så er det langt fra optimalt at konstant blive ved med på langsigt. Det betyder ikke at man ikke kan anvende failure træning i korte periode, for eksempel inden deload.