santaklausen skrev:taler skrev:Spændende diskussion om forskellen mellem konventionel og sumo. Jeg synes det er svært umiddelbart at mene det ene eller det andet, men jeg mener det er et stærkt argument, at sumo er et meget kortere løft end konventionel. I et konventionel dødløft er der en startfase, et lock out og en mellemfase imellem de to. Det virker til at sumo kun har en start- og slutfase. Det er svært at være svag i midten af løftet, når man løfter sumo.
Jeg tendenserer til at være enig med Mark Rippetoe - afskaf lortet.
Jeg kan ikke se at Sumo er mindre reelt end konventionel. Personligt har jeg INGEN fordel i Sumo, tværtimod.
Jeg dødløfter en del mere konventionelt. I min optik er det bare tuderi fra folk der kører konventionelt. Skal man også afskaffe low bar squat så?
Vil du mene at du har trænet de to varianter lige meget ?
der er selfølgelig også et forklarings problem vedr. lowbar squat, men jeg vil vove at påstå at biomekanikken ikke ændres i ligeså høj grad mellem et highbar/lowbar squat som mellem konventionelt/sumo dødløft.
en af pointerne med at vælge squat,bænkpres og dødløft er vel også at man ønske at teste 3 former for styrke: styrke i overkroppen (bænk), knæ-ekstension(squat) og hofte ekstension (dødløft). Der er selfølgelig også en del hofte ekstension i et lowbar squat.
her opstår der endnu et problem med sumo idet aktiveringen af knæ ekstensere er noget højere i et sumo end i et dødløft(1). Sumo opnår samme aktivering af hofte og lænde ekstensorer som konventionel, men en øget aktivering af vastus lateralis og medialis.
Dermed har man at gøre med et løft som dels er kortere i ROM, men hvor man også har muligheden for at rekruttere mere muskel ved at "squatte" vægten op.
1 -
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11932579
: 30. jan 2018, 01:43
