Side 46 af 46

Re: Dagens indrømmelse!

Indlæg: 19. nov 2016, 18:33
af Minipurz
zalcos skrev:
Crux skrev:
Man tænker som en komplet idiot, når man vælger at overtræde færdselsloven.


Ahhh. Lovligt og ulovligt, og så rigtigt og forkert på en hel masse niveauer og aspekter er sjældent det samme. Lov er blot et udtryk for hvem der står ved magt. Det var i Hitler-tiden lovligt at brænde din jødiske bedstemor af. I datidens Egypten var det fyldt lovligt for en pharao at kneppe alle små piger (og store piger) osv osv. Hvis loven siger jeg skal stikke min kone i halsen, sælge min søn til en pædofil på 'oprustningspiller' og betale DR licens, så tror jeg faktisk det i det store billede ville være mere 'rigtigt' at lade være :) ...


Årh ja, hitlerkortet.. En sand klassiker indenfor stråmænd, finder nu vej til en debat om at følge færdselsregler i trafikken. Genialt ! =D>
og husk, følger du trafikloven, siger du i teorien ja til pædofili. ! Simpelthen, wow, amazing.

Re: Dagens indrømmelse!

Indlæg: 19. nov 2016, 19:02
af Moose
Minipurz skrev:
zalcos skrev:
Crux skrev:
Man tænker som en komplet idiot, når man vælger at overtræde færdselsloven.


Ahhh. Lovligt og ulovligt, og så rigtigt og forkert på en hel masse niveauer og aspekter er sjældent det samme. Lov er blot et udtryk for hvem der står ved magt. Det var i Hitler-tiden lovligt at brænde din jødiske bedstemor af. I datidens Egypten var det fyldt lovligt for en pharao at kneppe alle små piger (og store piger) osv osv. Hvis loven siger jeg skal stikke min kone i halsen, sælge min søn til en pædofil på 'oprustningspiller' og betale DR licens, så tror jeg faktisk det i det store billede ville være mere 'rigtigt' at lade være :) ...


Årh ja, hitlerkortet.. En sand klassiker indenfor stråmænd, finder nu vej til en debat om at følge færdselsregler i trafikken. Genialt ! =D>
og husk, følger du trafikloven, siger du i teorien ja til pædofili. ! Simpelthen, wow, amazing.


Du trækker essentielt bare grammatik kortet. (kommentere på noget ligegyldigt, fordi man ikke har enlige argumenter.)
Pointen er valid. Det har været mange syge regler i verden, der er stadig. Dem som følger regler blindt, uden enlig omtanke eller resonans, har altid været de værste. Hvilket f.eks. kan ses når vi kigger på tiden under 2. verdenskrig, eller bare folk der boller børn i Thailand. (det jo lovligt, ikke)
Den eneste enlige guide til hvordan man skal opføre sig er sund etik, moral og omtanke.
Regelrytteri bevidner bare om manglende omtanke.

Re: Dagens indrømmelse!

Indlæg: 19. nov 2016, 19:22
af Minipurz
Moose skrev:
Minipurz skrev:Årh ja, hitlerkortet.. En sand klassiker indenfor stråmænd, finder nu vej til en debat om at følge færdselsregler i trafikken. Genialt ! =D>
og husk, følger du trafikloven, siger du i teorien ja til pædofili. ! Simpelthen, wow, amazing.


Du trækker essentielt bare grammatik kortet. (kommentere på noget ligegyldigt, fordi man ikke har enlige argumenter.)
Pointen er valid. Det har været mange syge regler i verden, der er stadig. Dem som følger regler blindt, uden enlig omtanke eller resonans, har altid været de værste. Hvilket f.eks. kan ses når vi kigger på tiden under 2. verdenskrig, eller bare folk der boller børn i Thailand. (det jo lovligt, ikke)
Den eneste enlige guide til hvordan man skal opføre sig er sund etik, moral og omtanke.
Regelrytteri bevidner bare om manglende omtanke.


Nej jeg trækker ikke grammatik kortet, det har intet med grammatik at gøre. Og jeg behøver ikke argumenter da det blot er en observation fra min side.

Jeg pointerer bare hvor retarderet det er at sammenligne at holde tilbage for rødt med jødeudryddelse og pædofili.

Lige så retarderet er det at sige at man underminere grundstenene på et samfund ved at køre over for rødt når det 100 pct ikke er til fare for nogen.

Re: Dagens indrømmelse!

Indlæg: 19. nov 2016, 19:44
af Crux
zalcos skrev:
Crux skrev:
Man tænker som en komplet idiot, når man vælger at overtræde færdselsloven.


Ahhh. Lovligt og ulovligt, og så rigtigt og forkert på en hel masse niveauer og aspekter er sjældent det samme. Lov er blot et udtryk for hvem der står ved magt. Det var i Hitler-tiden lovligt at brænde din jødiske bedstemor af. I datidens Egypten var det fyldt lovligt for en pharao at kneppe alle små piger (og store piger) osv osv. Hvis loven siger jeg skal stikke min kone i halsen, sælge min søn til en pædofil på 'oprustningspiller' og betale DR licens, så tror jeg faktisk det i det store billede ville være mere 'rigtigt' at lade være :) ...


Hoooly shit! Muligvis det latterligste argument jeg nogensinde har læst! Trækker stikket for mit vedkommende i denne debat, da det tydeligt er mentalt handicappet man har med at gøre.

Husk at se jer for i trafikken børn, så I ikke bliver kørt over.. Eller kneppet...

Re: Dagens indrømmelse!

Indlæg: 19. nov 2016, 21:40
af Storfod
Crux skrev:
zalcos skrev:
Crux skrev:
Man tænker som en komplet idiot, når man vælger at overtræde færdselsloven.


Ahhh. Lovligt og ulovligt, og så rigtigt og forkert på en hel masse niveauer og aspekter er sjældent det samme. Lov er blot et udtryk for hvem der står ved magt. Det var i Hitler-tiden lovligt at brænde din jødiske bedstemor af. I datidens Egypten var det fyldt lovligt for en pharao at kneppe alle små piger (og store piger) osv osv. Hvis loven siger jeg skal stikke min kone i halsen, sælge min søn til en pædofil på 'oprustningspiller' og betale DR licens, så tror jeg faktisk det i det store billede ville være mere 'rigtigt' at lade være :) ...


Trækker stikket for mit vedkommende i denne debat


Tak :dance:

Re: Dagens indrømmelse!

Indlæg: 19. nov 2016, 22:54
af justsomebody
Crux skrev:
zalcos skrev:
Crux skrev:
Man tænker som en komplet idiot, når man vælger at overtræde færdselsloven.


Ahhh. Lovligt og ulovligt, og så rigtigt og forkert på en hel masse niveauer og aspekter er sjældent det samme. Lov er blot et udtryk for hvem der står ved magt. Det var i Hitler-tiden lovligt at brænde din jødiske bedstemor af. I datidens Egypten var det fyldt lovligt for en pharao at kneppe alle små piger (og store piger) osv osv. Hvis loven siger jeg skal stikke min kone i halsen, sælge min søn til en pædofil på 'oprustningspiller' og betale DR licens, så tror jeg faktisk det i det store billede ville være mere 'rigtigt' at lade være :) ...


Hoooly shit! Muligvis det latterligste argument jeg nogensinde har læst! Trækker stikket for mit vedkommende i denne debat, da det tydeligt er mentalt handicappet man har med at gøre.

Husk at se jer for i trafikken børn, så I ikke bliver kørt over.. Eller kneppet...


Tak

Re: Dagens indrømmelse!

Indlæg: 22. nov 2016, 21:22
af awesome
Apropos det røde lys. Jeg cykler nogle gange over for rødt. Ironisk nok for at undgå at blive kørt ned....





...sikkert primært af de typer der altid brokker sog over cyklister.

Re: Dagens indrømmelse!

Indlæg: 22. nov 2016, 22:52
af Lucas1994
Jeg har kværnet en pose kanelgifler for mig selv :mrgreen:

Re: Dagens indrømmelse!

Indlæg: 23. nov 2016, 00:21
af Franz Biberkopf
Lucas1994 skrev:Jeg har kværnet en pose kanelgifler for mig selv :mrgreen:

Den stikker jeg med Christiansfelder abrikossnitter til 13,- i Netto. 3 dage i træk blev det til.

Blev nostalgisk og til den pris måtte de købes.

Re: Dagens indrømmelse!

Indlæg: 28. nov 2016, 22:05
af Nettohunden
Jeg burde være ligeglad, men jeg smågriner og bliver sådan lidt hyggeirriteret over folk der træner i hættetrøje, med hætten trukket op over hovedet.
Jeg synes det er fint man ikke render rundt i centret og blotter sig for enhver pris, men det med hætten fatter jeg ikke.

Re: Dagens indrømmelse!

Indlæg: 28. nov 2016, 22:39
af haaank
At vente på ingen ingenting, legitimere ikke en overtrædelse af loven. Det er jo absurd at være af en sådan overbevisning. Det svarer til, at du ikke vil vente de 20-30 sekunder det tager toget at passere en togbum. Princippet er jo det samme. Du har ikke tålmodighed, men hvis du lige orienterer dig, og toget er langt nok væk, så kan du godt komme over, uden nogen påføring af skader på dig eller toget. Det er jo legitimt nok, hvis du er fuldkommen idiot.

Dernæst, vil jeg gerne have dig til at forklare, hvordan man kan gradbøje kriminalitet, så noget er legitimt og andet ikke er?
- For at besvare dit futuristisk svar, så kan man ikke forsvare gradbøje kriminalitet. Kriminalitet er kriminalitet.

Derudover, kan man ikke drage parallel til "et emotionelt smukt billede" med det grønne lys. Ved det grønne lys har du pligt til at orientere dig i trafikken, og ikke mindst retten til at køre frem. Ved det røde lys, skal du ikke orientere dig. Der skal du, qua færdselsloven, holde stille, fordi det er ulovligt at køre overfor rødt. Du kan ikke argumentere ud fra en præmis, der ikke gør sig gældende i virkeligheden, som du gør med billedet, medmindre der er tale om et tankeeksempel, der foregår i en modificeret verden, hvilket dette ikke er.


Er det virkelig en så absurd overbevisning, ikke at ville vente på ingenting? Hvis man kan se at der er 0 procents chance for, at der sker et uheld, er det så ikke absurd, ikke at gå over for rødt? Jeg griner indvendigt over dem, der står retskafne, klokken 04.30 tirsdag morgen og venter - i 10 minus grader - på at der bliver grønt, så de kan få lov at passere gaden. Ofte forsøger jeg at vende mig om og prøve at få dem med - lidt ligesom man vil gøre til sin hund der står og snuser til græsset. Vil du ikke, uden at drage paralleller til andre langt grovere og mere farlige handliger (som dit eksempel med toget) forsøge at argumentere for det absurde og irrationelle i sådan en handling?

I forhold til gradbøjningen af kriminalitet, så forekommer dine normative udsagn mig ekstremt snævertsynede, og det undrer mig at du ikke reflekterer over offerløs/ikke offerløs kriminalitet.

Re: Dagens indrømmelse!

Indlæg: 28. nov 2016, 22:49
af SandyFrink
Det er sjovt - "ha ha" - hvordan diskussioner om lov og moral og etik ofte ender med diskussioner om færdselsloven.

Hvorfor er det sjovt? Fordi færdselsloven i svag til ingen grad er udtryk for værdipolitik eller samfundsnormer.

Færdselsloven er indrettet og udformet til at sikre først og fremmest sikker trafik. Det er nyttetænkning og forskning - effektivitet, effektivt trafikflow, sikkerhed og hensigtsmæssighed - der danner grundlaget for den.

Selvfølgelig kan lovgivningen ikke udformes en masse undtagelser. Det er hul i hovedet at stå ude på landevejen hvor man POSITIVT ved at der er ingen biler overhovet i nærheden og så vente på grønt for at passere vejen mens livet ebber ud. Og det ved "systemet" godt, og derfor er en politimand ikke pligtig at udstede en bøde for det.

Selvfølgelig kan kriminalitet gradbøjes i en del tilfælde.

Re: Dagens indrømmelse!

Indlæg: 28. nov 2016, 22:56
af SandyFrink
Den eneste enlige guide til hvordan man skal opføre sig er sund etik, moral og omtanke.
Regelrytteri bevidner bare om manglende omtanke.

Både og. Lovgivning afspejler ofte etik. Og der er i en del tilfælde en egentlig værdi i at overholde loven for lovens skyld for at sikre en fælles opbakning til retsorden i samfundet. Dit udsagn bør udvides til at guiden til hvordan man skal opføre sig er etik, moral OG lovgivning. Lovgivningen for lovens skyld har også en værdi.

Zombi-agtigt regelrytteri er skrækkeligt, ja. Men det er hver-mand-danner-sine-egne-regler også.

Re: Dagens indrømmelse!

Indlæg: 29. nov 2016, 02:25
af Spread
Min pik har været i Guinness Rekordbog



Men så kom bibliotekaren :shock:

Re: Dagens indrømmelse!

Indlæg: 29. nov 2016, 08:35
af Storfod
Spread skrev:Min pik har været i Guinness Rekordbog



Men så kom bibliotekaren :shock:


:lol:

Re: Dagens indrømmelse!

Indlæg: 30. nov 2016, 19:51
af Lucas1994
Når jeg ser gamle kammerater og bekendte på fb, der stolt skilter med deres liv som gardere, så ryster jeg lidt på hovedet.
Jeg forstår ikke rigtig selv, at de er så stolte over det de laver og det som de er en del af.
For mig havde traditionerne i sig selv ringe til ingen værdi, hvorfor jeg selv priser mig lykkelig for at være ude af vagtkompagniet igen.
Nogle af de ting de skriver som jeg selv er uenig i, eller mener er direkte forkerte.

Quote from Garder (QG): "Danmarks største nationale operative indsats"

Snarere Danmarks største nationale operative turistattraktion.

QG: "Vi er de eneste til det"

Decideret forkert. PET har et særligt team som er til stede hos de kongelige 24/7. Også når de opholder sig i palæet og det ved garderne også godt.

QG: "Vi er de bedste til det!"

Til hvad? At udføre korrekt excercits samt gejle vagttaske?
Ja, men da ikke til at tjene funktionen som vagt!
De er der kun til pynt og for syns skyld.
Der er en grund til at de udstyres med et lille 10-skuds magasin, og det er fordi, at man ikke kan udføre excercitsen "gevær i hvil" med et magasin i normal størrelse.
Altså, prioritere man excercits over funktionsdygtghed!
En garder bruger 80-90% af tiden på at gejle og træne excercits, frem for relevant vagttræning.
Hele uniformen er også håbløst forældet og uhensigtsmæssig i vagtøjemed, man har blot bibeholdt den pga. traditioner.

Alt dette vidner om, at de i højere grad er turistattraktioner end de er vagter.
Men befalingsmændene hjernevasker dem selvfølgelig til at tro det modsatte.

Re: Dagens indrømmelse!

Indlæg: 11. jan 2017, 12:30
af awesome
jeg kan slet ikke holde ud at se på, nr folk deler forkert ud i kortspil(eks. to ad gangen eller fra bunden).

Tror det kommer sig af at jeg har spillet en del poker, og hvis folk deler på alle mulige random måder, ændrer det spillets udfald. Men det har bredt sig til skip.bo, 500, osv :lol: selvom det jo er totalt ligegyldigt når der ikke er penge på bordet