Jura på KU

Forskellen er primært, at HA/Cand.merc'er ikke lærer juridisk metode....

Whut?!

Den juridiske del af en HA/Cand.merc.jur er i øvrigt til at overse....

Whut?!?!


Edit: Nu læste jeg lige efter igen, og så du mente på AU. hvis det er Au du forholder dig til, så fair nok, det kan jeg ikke tale om da jeg ganske enkelt ikke ved det. Jeg vil dog gerne nævne, at det ikke helt er tilfældet på CBS.

Jeg kender ikke CBS, det skal retfærdigvis siges. Men der er trods alt en grund til, at kun cand.jurer kan blive dommer, anklager og advokat. Og at jura-tunge stillinger besættes med cand.jurer.
Der er selvsagt også forskel på at beskæftige sig udelukkende med jura og på at beskægftige sig mindst lige så meget eller mere med økonomi.
Med en cand.jur når man omkring alle væsentlige juridiske områder, samt en lang række vigtige juridiske områder. Det kan ganske enkelt ikke nåes på fem år, hvis man også har mange andre fag. Jeg er klar over, at man lærer om og i et vist omfang lærer at anvende juridisk metode på en HA, men man får langt fra samme ekspertise og juridiske tæft. Det giver nærmest sig selv.

Det er generelt en forkert tanke at tro, en cand.jur og en merc.jur bliver uddannet i det samme. Det gør de ikke umiddelbart. Som der bliver nævnt tidligere, kan der selvfølgelig tages diverse overbygninger osv, men det er en anden side af sagen. Der er trods alt nogle advokater som har været forbi HA jur først, og jeg har endnu ikke talt med en advokat, som ikke har kunne se en fordel at have den ballast.
Mht. ekspertise og juridisk tæft, kan vi have en diskussion gående fra nu til dommedag. Jeg mener dog ikke at afstanden er så forfærdelig stor igen på visse, omend få, specifikke områder.

Whut?!?!


Edit: Nu læste jeg lige efter igen, og så du mente på AU. hvis det er Au du forholder dig til, så fair nok, det kan jeg ikke tale om da jeg ganske enkelt ikke ved det. Jeg vil dog gerne nævne, at det ikke helt er tilfældet på CBS.

er der virkelig nævneværdig undervisning på områder? hvor mange juridisk orienterede fag har i, og hvor mange ects er de på? Jeg kender to på AU og en på cbs, og em på AU har nex to nothing, og ham fra cbs har aldrig nævnt det.

På HA.Jur på SDU havde man de juridiske fag med jurastuderende og HA-fag med HA-studerende. Der var 50/50 fordeling mellem økonomi og jura ECTS-mæssigt på de første 4 semestre. Herefter kommer der lidt valgfag, hvor man så kan vælge hvad man vil.

Men som det bliver nævnt, mange af dem som læser HA.jur, ærgrer sig over ikke at læse jura. Sådan var det som sagt også på mit hold.

Advokater, det kommende proletariat.

Advokater, det kommende proletariat.

Jeg er ikke negativt stemt overfor din udtalelse men, jeg er interesseret i at forstå hvad du mener med din udtalelse?:)

Advokater, det kommende proletariat.

Jeg er ikke negativt stemt overfor din udtalelse men, jeg er interesseret i at forstå hvad du mener med din udtalelse?:)

70t arbejdsuge, høje debiteringskrav, ikke easy money, stor frasortering, ringe jobsikkerhed, omsætningsfald på 14% sidste år i den branche.

Pga internationaliseringen ryger mange opgaver fra en oprindeligt ellers meget national disciplin til udlandet, hvor konkurrencen er håbløs.

Et job som advokat køber dig ikke en stor villa i et godt kvarter og en hustru der kan være stay-at-home-mom og pleje børnene som det kunne i de glade 80ere og 90ere. Pengene kan naturligvis være gode hvis du bliver partner. Hvis altså dit arbejde skal være dit liv. Rigtigt mange advokater fortryder deres karrierevalg.

Advokater, det kommende proletariat.

Jeg er ikke negativt stemt overfor din udtalelse men, jeg er interesseret i at forstå hvad du mener med din udtalelse?:)

70t arbejdsuge, høje debiteringskrav, ikke easy money, stor frasortering, ringe jobsikkerhed, omsætningsfald på 14% sidste år i den branche.

Pga internationaliseringen ryger mange opgaver fra en oprindeligt ellers meget national disciplin til udlandet, hvor konkurrencen er håbløs.

Et job som advokat køber dig ikke en stor villa i et godt kvarter og en hustru der kan være stay-at-home-mom og pleje børnene som det kunne i de glade 80ere og 90ere. Pengene kan naturligvis være gode hvis du bliver partner. Hvis altså dit arbejde skal være dit liv. Rigtigt mange advokater fortryder deres karrierevalg.

Og alligevel er advokatkontorer i top 3 over mest tilfredse medarbejdere

De advokater jeg har snakket med fortryder ikke deres valg, og har stor fleksibilitet i hverdagen fordi det ikke er 8-16, men kan planlægges så man får tid til ting uden for jobbet.

Advokater, det kommende proletariat.

Jeg er ikke negativt stemt overfor din udtalelse men, jeg er interesseret i at forstå hvad du mener med din udtalelse?:)

70t arbejdsuge, høje debiteringskrav, ikke easy money, stor frasortering, ringe jobsikkerhed, omsætningsfald på 14% sidste år i den branche.

Pga internationaliseringen ryger mange opgaver fra en oprindeligt ellers meget national disciplin til udlandet, hvor konkurrencen er håbløs.

Et job som advokat køber dig ikke en stor villa i et godt kvarter og en hustru der kan være stay-at-home-mom og pleje børnene som det kunne i de glade 80ere og 90ere. Pengene kan naturligvis være gode hvis du bliver partner. Hvis altså dit arbejde skal være dit liv. Rigtigt mange advokater fortryder deres karrierevalg.

Jeg ved ikke, om jeg ville kalde dem decideret proletariat, men det er nok ikke et liv for mig personligt. Pengene er gode, men timerne er mange. Jeg har dog aldrig mødt en advokat, som ikke havde en stor Mercedes og et Rolex if you catch my drift.

Forskellen er primært, at HA/Cand.merc'er ikke lærer juridisk metode....

Whut?!

Den juridiske del af en HA/Cand.merc.jur er i øvrigt til at overse....

Whut?!?!


Edit: Nu læste jeg lige efter igen, og så du mente på AU. hvis det er Au du forholder dig til, så fair nok, det kan jeg ikke tale om da jeg ganske enkelt ikke ved det. Jeg vil dog gerne nævne, at det ikke helt er tilfældet på CBS.

Jeg kender ikke CBS, det skal retfærdigvis siges. Men der er trods alt en grund til, at kun cand.jurer kan blive dommer, anklager og advokat. Og at jura-tunge stillinger besættes med cand.jurer.
Der er selvsagt også forskel på at beskæftige sig udelukkende med jura og på at beskægftige sig mindst lige så meget eller mere med økonomi.
Med en cand.jur når man omkring alle væsentlige juridiske områder, samt en lang række vigtige juridiske områder. Det kan ganske enkelt ikke nåes på fem år, hvis man også har mange andre fag. Jeg er klar over, at man lærer om og i et vist omfang lærer at anvende juridisk metode på en HA, men man får langt fra samme ekspertise og juridiske tæft. Det giver nærmest sig selv.

Det er generelt en forkert tanke at tro, en cand.jur og en merc.jur bliver uddannet i det samme. Det gør de ikke umiddelbart. Som der bliver nævnt tidligere, kan der selvfølgelig tages diverse overbygninger osv, men det er en anden side af sagen. Der er trods alt nogle advokater som har været forbi HA jur først, og jeg har endnu ikke talt med en advokat, som ikke har kunne se en fordel at have den ballast.
Mht. ekspertise og juridisk tæft, kan vi have en diskussion gående fra nu til dommedag. Jeg mener dog ikke at afstanden er så forfærdelig stor igen på visse, omend få, specifikke områder.

HA/Can.merc'erne mangler næsten hele den offentlige ret og dele af privatretten. Jeg har i øvrigt lige set på HA.jur på cbs.
Der er for to øre jura. Ikke ét juridisk fag er på bare 10 ects - det mindst mulige på jura.
F.eks. fylder det, der kaldes "Formueret 1" og "Formueret 2" sammenlagt 11 ects - under det halve af jura på AU. Forvaltningsret fylder 7,5 ects. På jura er det 25(!)
Der er slet ikke statsret, familieret, arveret eller civilproces. Tilgengæld er der hele to fag om juridisk metode - noget, man kun bruger ganske kort tid på, på jura, fordi metoden læres gennem undervisning og opgaveløsning. Som supplement til den praktiske uddannelse i juridisk metode er der på jura fag som retslære, samfundsfilosofi og retshistorie.

Rettelse: Formueret 1 og 2 fylder 55 ects på BA.jur. 5 gange så meget, som på HA.jur

Advokater, det kommende proletariat.

Jeg er ikke negativt stemt overfor din udtalelse men, jeg er interesseret i at forstå hvad du mener med din udtalelse?:)

70t arbejdsuge, høje debiteringskrav, ikke easy money, stor frasortering, ringe jobsikkerhed, omsætningsfald på 14% sidste år i den branche.

Pga internationaliseringen ryger mange opgaver fra en oprindeligt ellers meget national disciplin til udlandet, hvor konkurrencen er håbløs.

Et job som advokat køber dig ikke en stor villa i et godt kvarter og en hustru der kan være stay-at-home-mom og pleje børnene som det kunne i de glade 80ere og 90ere. Pengene kan naturligvis være gode hvis du bliver partner. Hvis altså dit arbejde skal være dit liv. Rigtigt mange advokater fortryder deres karrierevalg.

Jeg tænkte nok det var noget lignende der fik dig til at sige sådan. Jeg valgte bl.a. pga de høje arbejdstimer og fremtidsudsigter, at videre uddanne mig inden for et andet felt, efter jeg havde færdiggjort min bachelor.

Jeg kender mange af mine nu færdigt udannede jurist venner, der siger at arbejdsbyrden og det timeantal der er nødvendigt at ligge i det ikke ligefrem er rart.

Det er nu ikke fordi, at en højere rangerende stilling som advokat adskiller sig signifikant ift. andre højere rangerende stillinger i relation til arbejdsbyrden, løn, jobsikkerhed, o.l. Såfremt man ikke sammenligner med det naturvidenskabelige felt.

I øvrigt overdriver mange hvor "hårdt" jurastudiet reelt er. Igen, det afhænger af sammenligningsgrundlaget.
Det er dog stærkt forfejlet, at postulere, at en cand.merc.jur har noget nær samme juridiske ekspertise som en cand.jur. Omvendt er mange jurister og advokaters akilleshæl, at de ikke har en tilstrækkelig økonomisk forståelse.

I øvrigt overdriver mange hvor "hårdt" jurastudiet reelt er. Igen, det afhænger af sammenligningsgrundlaget.

Sammenlignet med de fleste andre studier, selvfølgelig. Karakterracet og de meget høje krav gør, at studiet lægger et enormt psykisk pres på de fleste. Fagene vægter mellem 10 og 20 ects og man har jo kun én chance for at vise, hvad man kan. Samtidig skal snittet op over 7 for at give en nogenlunde jobsikkerhed umiddelbart efter studiet. Gennemsnittet for et skriftligt fag på BA'en ligger mellem 3 og 6.
Det er ikke usædvanligt, at arbejdsgivere direkte angiver et minimumssnit (fra BA'en, idet alle de grundlæggende fag er der og alle har samme fag). Konkurrencestyrelsen angav således 6,5 på deres hjemmeside for et par år siden, Kammeradvokaten ville have 8,5.

Samtidig er det nærmest imperativt med et job som stud.jur. Vejen til det er 1) karakterer 2) frivilligt arbejde. Jeg kom selv i en retshjælp inden jeg fik lønnet arbejde. Vejen dertil? Man tog kun dem, som allerede ansatte anbefalede.

Jeg kender ærligt talt ikke mange, som bliver så pressede som jurastuderende. Måske medicin og ITKO, men der er slet, slet ikke samme karakterfokus. Til min seneste jobsamtale sagde min chef direkte "i vores fag får man jo job på sine karakterer".

I øvrigt overdriver mange hvor "hårdt" jurastudiet reelt er. Igen, det afhænger af sammenligningsgrundlaget

QFT

I øvrigt overdriver mange hvor "hårdt" jurastudiet reelt er. Igen, det afhænger af sammenligningsgrundlaget

QFT

Hvad ved du om hvor hårdt det er at læse jura?

I øvrigt overdriver mange hvor "hårdt" jurastudiet reelt er. Igen, det afhænger af sammenligningsgrundlaget.

Sammenlignet med de fleste andre studier, selvfølgelig. Karakterracet og de meget høje krav gør, at studiet lægger et enormt psykisk pres på de fleste. Fagene vægter mellem 10 og 20 ects og man har jo kun én chance for at vise, hvad man kan. Samtidig skal snittet op over 7 for at give en nogenlunde jobsikkerhed umiddelbart efter studiet. Gennemsnittet for et skriftligt fag på BA'en ligger mellem 3 og 6.
Det er ikke usædvanligt, at arbejdsgivere direkte angiver et minimumssnit (fra BA'en, idet alle de grundlæggende fag er der og alle har samme fag). Konkurrencestyrelsen angav således 6,5 på deres hjemmeside for et par år siden, Kammeradvokaten ville have 8,5.

Samtidig er det nærmest imperativt med et job som stud.jur. Vejen til det er 1) karakterer 2) frivilligt arbejde. Jeg kom selv i en retshjælp inden jeg fik lønnet arbejde. Vejen dertil? Man tog kun dem, som allerede ansatte anbefalede.

Jeg kender ærligt talt ikke mange, som bliver så pressede som jurastuderende. Måske medicin og ITKO, men der er slet, slet ikke samme karakterfokus. Til min seneste jobsamtale sagde min chef direkte "i vores fag får man jo job på sine karakterer".

¨
Sikke noget kontrafaktisk sludder. Der er ingen af de ting, du nævner, der adskiller sig nævneværdigt fra mange andre uddannelser. (Medmindre du sammenligner med mange af de mindre humanistiske uddannelser). Det er simpelthen noget nonsens, det du skriver.

Og for at være lidt provokerende anlagt overfor dit ihærdige og mislykkede forsvar af dit studiet, så lad mig i alt stilfærdighed nævne, at halvdelen af dem jeg kender, der læser (eller har læst) jura udelukkende læser pensum op til eksamen, og møder op i et meget minimalt omfang. De scorer det tiltrods topkarakter. Det være sagt, så anfægter jeg naturligvis ikke, at du måtte føle, at studie er hårdt, og at det er et stor pres for dig at leve op til dine og omverdens forventninger. Men det er utroværdigt og direkte forkert, at dette kun forekommer på jurastudiet.

Og for en god ordens skyld, så mener jeg, at jura er en solid uddannelse, med ganske fine fremtidsudsigter.

I øvrigt overdriver mange hvor "hårdt" jurastudiet reelt er. Igen, det afhænger af sammenligningsgrundlaget.

Sammenlignet med de fleste andre studier, selvfølgelig. Karakterracet og de meget høje krav gør, at studiet lægger et enormt psykisk pres på de fleste. Fagene vægter mellem 10 og 20 ects og man har jo kun én chance for at vise, hvad man kan. Samtidig skal snittet op over 7 for at give en nogenlunde jobsikkerhed umiddelbart efter studiet. Gennemsnittet for et skriftligt fag på BA'en ligger mellem 3 og 6.
Det er ikke usædvanligt, at arbejdsgivere direkte angiver et minimumssnit (fra BA'en, idet alle de grundlæggende fag er der og alle har samme fag). Konkurrencestyrelsen angav således 6,5 på deres hjemmeside for et par år siden, Kammeradvokaten ville have 8,5.

Samtidig er det nærmest imperativt med et job som stud.jur. Vejen til det er 1) karakterer 2) frivilligt arbejde. Jeg kom selv i en retshjælp inden jeg fik lønnet arbejde. Vejen dertil? Man tog kun dem, som allerede ansatte anbefalede.

Jeg kender ærligt talt ikke mange, som bliver så pressede som jurastuderende. Måske medicin og ITKO, men der er slet, slet ikke samme karakterfokus. Til min seneste jobsamtale sagde min chef direkte "i vores fag får man jo job på sine karakterer".

¨
Sikke noget kontrafaktisk sludder. Der er ingen af de ting, du nævner, der adskiller sig nævneværdigt fra mange andre uddannelser. (Medmindre du sammenligner med mange af de mindre humanistiske uddannelser). Det er simpelthen noget nonsens, det du skriver.

Og for at være lidt provokerende anlagt overfor dit ihærdige og mislykkede forsvar af dit studiet, så lad mig i alt stilfærdighed nævne, at halvdelen af dem jeg kender, der læser (eller har læst) jura udelukkende læser pensum op til eksamen, og møder op i et meget minimalt omfang. De scorer det tiltrods topkarakter. Det være sagt, så anfægter jeg naturligvis ikke, at du måtte føle, at studie er hårdt, og at det er et stor pres for dig at leve op til dine og omverdens forventninger. Men det er utroværdigt og direkte forkert, at dette kun forekommer på jurastudiet.

Og for en god ordens skyld, så mener jeg, at jura er en solid uddannelse, med ganske fine fremtidsudsigter.

Dit svar kommer på ingen måde bag på mig. Ej heller, at du ikke selv har læst jura. Det er ganske udbredt, at jurastuderende spiller smarte udadtil og fortæller om, hvor lidt de laver. Det er en del af kulturen. Jeg har selv ytret "vi er på kandidaten, så vi laver ikke noget" overfor et par unge piger, som spurgte om vej til en forelæsning om studiet.

Min tutor i sin tid kørte samme stil, indtil jeg pressede ham til at indrømme, at han slet ikke var så laid back, som han foregav at være. Men det lyder jo smart.

Når det kommer til - især - eksamensperioderne, oplever alle jurastuderende, at omgivelserne ikke forstår, at der skal bruges så meget tid og at man i to måneder to gange om året ikke har den store lyst til fest og ballade, familiefødselsdage, at man sidder begravet i bøger og opgaver juleaftensdag osv. Det gælder såvel andre studerende som familie og venner.

Du kan ikke løbe fra de fakta jeg har nævnt, og du må være særligt ude af kontakt med dig selv, hvis du ikke kan sætte dig ind i, hvad et hårdt kompetetivt miljø betyder.

AU har netop offentliggjort en stor undersøgelse om studiemiljø. Gæt hvad den viste? Jurister har det generelt sværere med kravene, føler sig mere ensomme og er mere usikre end alle andre studerende.

Dine egne fordomme om humaniora er i øvrigt ikke forskellige fra mine fordomme om de fleste andre studier. Forskellen er, at jeg har insiderviden.

Edit: http://www.aarhusportalen.dk/nyheder-om-de-videregaaende-uddannelser.asp?AjrDcmntId=21362
http://jyllands-posten.dk/aarhus/uddannelse/ECE4475144/her-er-tre-af-universitetets-tungeste-eksamener/
http://www.blog.dk/b/25163
http://www.aarhusportalen.dk/vis_artikel.asp?ArticleId=334

Erhvervsret er skam et C-fag jo. Men det giver en fingerpræg af, hvordan tankegangen er indenfor Jura, og hvad de forskellige ting som Køberet, Aftaleret, Markedsføringret osv osv.

Men pointen med at læse Jura, er ikke at jeg vil være advokat længere fremme. Dette valg har jeg først tænkt mig at vælge, når jeg kommer til det tidspunkt, da jeg ved at hvis jeg kommer ind på dette studie, har mange år til at vælge hvad jeg vil efter min videreuddannelse.

Derudover så er min motivering helt i top. Der er bare mange veje at gå, og er typen der altid kunne bruge nogle reserveveje, hvis mit potentiale ikke lever op til det forventede.

Jura er et virkelig hårdt studie, takket være den kære Henrik Zahle og de røvkedelige fag forfatningsret og forvaltningsret.

Dit svar kommer på ingen måde bag på mig. Ej heller, at du ikke selv har læst jura. Det er ganske udbredt, at jurastuderende spiller smarte udadtil og fortæller om, hvor lidt de laver. Det er en del af kulturen. Jeg har selv ytret "vi er på kandidaten, så vi laver ikke noget" overfor et par unge piger, som spurgte om vej til en forelæsning om studiet.

Min tutor i sin tid kørte samme stil, indtil jeg pressede ham til at indrømme, at han slet ikke var så laid back, som han foregav at være. Men det lyder jo smart.

Når det kommer til - især - eksamensperioderne, oplever alle jurastuderende, at omgivelserne ikke forstår, at der skal bruges så meget tid og at man i to måneder to gange om året ikke har den store lyst til fest og ballade, familiefødselsdage, at man sidder begravet i bøger og opgaver juleaftensdag osv. Det gælder såvel andre studerende som familie og venner.

Du kan ikke løbe fra de fakta jeg har nævnt, og du må være særligt ude af kontakt med dig selv, hvis du ikke kan sætte dig ind i, hvad et hårdt kompetetivt miljø betyder.

AU har netop offentliggjort en stor undersøgelse om studiemiljø. Gæt hvad den viste? Jurister har det generelt sværere med kravene, føler sig mere ensomme og er mere usikre end alle andre studerende.

Dine egne fordomme om humaniora er i øvrigt ikke forskellige fra mine fordomme om de fleste andre studier. Forskellen er, at jeg har insiderviden.

Edit: http://www.aarhusportalen.dk/nyheder-om-de-videregaaende-uddannelser.asp?AjrDcmntId=21362
http://jyllands-posten.dk/aarhus/uddannelse/ECE4475144/her-er-tre-af-universitetets-tungeste-eksamener/
http://www.blog.dk/b/25163
http://www.aarhusportalen.dk/vis_artikel.asp?ArticleId=334

Det er decideret absurd og tidsspild at diskutere sådan et emne, men dit fallerede forsøg på at forsvare dit studie er så grinagtigt og kontrafaktisk, at det fortjener en kommentar.

Jeg har bl.a. levet sammen en, der læste jura. Så min kendskab til hvorvidt der blev læst eller ikke læst var ret klart. At du og dine studiekammerater lyver, for at fremme jeres position hos det modsatte køn, er irrelevant og komisk. Og betyder ikke, at andre gør det samme.

Du aner ikke, hvad jeg læser eller har læst. Men jeg har til orientering et par eksamensbesvarelser på jurastudiet (KU) i rygsækken, og det kræver ikke unikke egenskaber at score en høj karakter – selvom man intet har forberedt.
Kernen i dette er, at jeg ikke konkluderer fra min egen opfattelse og bekendtskab med studiet. Den kendsgerning, at jeg finder jurastudiet relativt let og overkommeligt gør ikke, at jeg derfra konkluderer, at jurastudiet de facto ER let og overkommeligt for flertallet. Du, derimod, begår den åbenlyse fejl, at fordi du har meget svært ved studiet, foretager den konklusion, at jurastudiet er meget svært. Det er det ikke. Din personlige oplevelse og opfattelse af studiet er dybt irrelevant, og ligeså er min. Og bemærk igen, at jeg på intet tidspunkt, hverken implicit eller eksplicit, har givet udtryk for, at jurastudiet er nemt (generelt), men derimod gjort dig opmærksom på, at det ikke er sværere end andre studier. Overhovedet.
Jeg kommenterer blot på, at der er intet, der tyder på, at jurastudiet er hårdere end andre (anerkendte) studier. Og som jeg indledningsvist fortalte dig, så har du intet ”fakta” fremlagt, til at underbygge din påstand. Og hvad i alverden er det for nogle uakademiske og uinteressante artikler, du linker til? Forsøger du i ramme alvor at føre bevis for din påstand, ved at gøre det til et spørgsmål omkring et kvantitativ anliggende ift. pensum? X-antal sider i pensum fortæller intet om sværhedsgraden, og derudover så lad mig påpege, at den nyeste undersøgelse viser, at jurastuderende er dem der bruger mindst tid på deres studie. Alene dette faktum, at undersøgelser viser, at jurister er dem der bruger færrest tid på deres studie, afviser din påstand om, at man er fuldstændigt begravet i bøgerne. Faktum er, at du absolut intet belæg har for din påstand, udover din egen oplevelse, som er 100 % uinteressant.

Jeg har fuld forståelse for, at du tilsyneladende ikke er benådet med (unikke) forudsætninger, og derfor må kæmpe dig igennem dit studie med hårdt arbejde. Du er som flertallet (i relation til mangel på unikke egenskaber). Et overvældende flertal endda. Men det er grinagtigt og decideret dumt, at du anvender din frustration over dette faktum, til at fremhæve dit studie som værende årsagen. Og et enkelt godt råd; hvis du skal gøre dig nogen forhåbninger indenfor dit fagområde, så skal du lære at argumentere.

Men det er som sagt en dybt uinteressant diskussion, hvorfor den ophører.

Dit svar kommer på ingen måde bag på mig. Ej heller, at du ikke selv har læst jura. Det er ganske udbredt, at jurastuderende spiller smarte udadtil og fortæller om, hvor lidt de laver. Det er en del af kulturen. Jeg har selv ytret "vi er på kandidaten, så vi laver ikke noget" overfor et par unge piger, som spurgte om vej til en forelæsning om studiet.

Min tutor i sin tid kørte samme stil, indtil jeg pressede ham til at indrømme, at han slet ikke var så laid back, som han foregav at være. Men det lyder jo smart.

Når det kommer til - især - eksamensperioderne, oplever alle jurastuderende, at omgivelserne ikke forstår, at der skal bruges så meget tid og at man i to måneder to gange om året ikke har den store lyst til fest og ballade, familiefødselsdage, at man sidder begravet i bøger og opgaver juleaftensdag osv. Det gælder såvel andre studerende som familie og venner.

Du kan ikke løbe fra de fakta jeg har nævnt, og du må være særligt ude af kontakt med dig selv, hvis du ikke kan sætte dig ind i, hvad et hårdt kompetetivt miljø betyder.

AU har netop offentliggjort en stor undersøgelse om studiemiljø. Gæt hvad den viste? Jurister har det generelt sværere med kravene, føler sig mere ensomme og er mere usikre end alle andre studerende.

Dine egne fordomme om humaniora er i øvrigt ikke forskellige fra mine fordomme om de fleste andre studier. Forskellen er, at jeg har insiderviden.

Edit: http://www.aarhusportalen.dk/nyheder-om-de-videregaaende-uddannelser.asp?AjrDcmntId=21362
http://jyllands-posten.dk/aarhus/uddannelse/ECE4475144/her-er-tre-af-universitetets-tungeste-eksamener/
http://www.blog.dk/b/25163
http://www.aarhusportalen.dk/vis_artikel.asp?ArticleId=334

Det er decideret absurd og tidsspild at diskutere sådan et emne, men dit fallerede forsøg på at forsvare dit studie er så grinagtigt og kontrafaktisk, at det fortjener en kommentar.

Jeg har bl.a. levet sammen en, der læste jura. Så min kendskab til hvorvidt der blev læst eller ikke læst var ret klart. At du og dine studiekammerater lyver, for at fremme jeres position hos det modsatte køn, er irrelevant og komisk. Og betyder ikke, at andre gør det samme.

Du aner ikke, hvad jeg læser eller har læst. Men jeg har til orientering et par eksamensbesvarelser på jurastudiet (KU) i rygsækken, og det kræver ikke unikke egenskaber at score en høj karakter – selvom man intet har forberedt.
Kernen i dette er, at jeg ikke konkluderer fra min egen opfattelse og bekendtskab med studiet. Den kendsgerning, at jeg finder jurastudiet relativt let og overkommeligt gør ikke, at jeg derfra konkluderer, at jurastudiet de facto ER let og overkommeligt for flertallet. Du, derimod, begår den åbenlyse fejl, at fordi du har meget svært ved studiet, foretager den konklusion, at jurastudiet er meget svært. Det er det ikke. Din personlige oplevelse og opfattelse af studiet er dybt irrelevant, og ligeså er min. Og bemærk igen, at jeg på intet tidspunkt, hverken implicit eller eksplicit, har givet udtryk for, at jurastudiet er nemt (generelt), men derimod gjort dig opmærksom på, at det ikke er sværere end andre studier. Overhovedet.
Jeg kommenterer blot på, at der er intet, der tyder på, at jurastudiet er hårdere end andre (anerkendte) studier. Og som jeg indledningsvist fortalte dig, så har du intet ”fakta” fremlagt, til at underbygge din påstand. Og hvad i alverden er det for nogle uakademiske og uinteressante artikler, du linker til? Forsøger du i ramme alvor at føre bevis for din påstand, ved at gøre det til et spørgsmål omkring et kvantitativ anliggende ift. pensum? X-antal sider i pensum fortæller intet om sværhedsgraden, og derudover så lad mig påpege, at den nyeste undersøgelse viser, at jurastuderende er dem der bruger mindst tid på deres studie. Alene dette faktum, at undersøgelser viser, at jurister er dem der bruger færrest tid på deres studie, afviser din påstand om, at man er fuldstændigt begravet i bøgerne. Faktum er, at du absolut intet belæg har for din påstand, udover din egen oplevelse, som er 100 % uinteressant.

Jeg har fuld forståelse for, at du tilsyneladende ikke er benådet med (unikke) forudsætninger, og derfor må kæmpe dig igennem dit studie med hårdt arbejde. Du er som flertallet (i relation til mangel på unikke egenskaber). Et overvældende flertal endda. Men det er grinagtigt og decideret dumt, at du anvender din frustration over dette faktum, til at fremhæve dit studie som værende årsagen. Og et enkelt godt råd; hvis du skal gøre dig nogen forhåbninger indenfor dit fagområde, så skal du lære at argumentere.

Men det er som sagt en dybt uinteressant diskussion, hvorfor den ophører.

tl;dr

tl;dr

Lad mig opsummere; du blev ødelagt. Eftertrykkeligt.

tl;dr

Haha. Held og lykke med livet som jurist:)

Efter tre linjer stod det mig klart, at der var tale om en drop outs ynkelige forsøg på et personangreb. Hvorfor i alverden man skulle ville være så aggressiv og barnlig, blot fordi man er uenig i at et studie kan være hårdere end et andet har jeg svært ved at forstå.

Edit: slåfejl

Efter tre linjer stod det mig klart, at der var tale om en drop outs ynkelige forsøg på et personangreb. Hvorfor i alverden man skulle ville være så aggressiv og barnlig, blot fordi man er uenig i at et studie kan være hårdere end et andet har jeg svært ved at forstå.

Edit: slåfejl

Stahhp being butt hurt

HA/Can.merc'erne mangler næsten hele den offentlige ret og dele af privatretten. Jeg har i øvrigt lige set på HA.jur på cbs.
Der er for to øre jura. Ikke ét juridisk fag er på bare 10 ects - det mindst mulige på jura.
F.eks. fylder det, der kaldes "Formueret 1" og "Formueret 2" sammenlagt 11 ects - under det halve af jura på AU. Forvaltningsret fylder 7,5 ects. På jura er det 25(!)
Der er slet ikke statsret, familieret, arveret eller civilproces. Tilgengæld er der hele to fag om juridisk metode - noget, man kun bruger ganske kort tid på, på jura, fordi metoden læres gennem undervisning og opgaveløsning. Som supplement til den praktiske uddannelse i juridisk metode er der på jura fag som retslære, samfundsfilosofi og retshistorie.

Rettelse: Formueret 1 og 2 fylder 55 ects på BA.jur. 5 gange så meget, som på HA.jur

Og med det, vil du frem til...? Dit forsøg på et forsvar af jura-studiet og nedsabling af HA/cand.merc.jur-studiet (efterfølgende omtalt HA jur) overrasker mig for så vidt ikke, men virker en anelse patetisk på mange områder.

ECTS-vægtningen på 7.5 point er standard på CBS. Rigtig, rigtig mange fag på CBS er på 7.5 point. Om det er 7.5 eller 10 point kan jeg vitterligt kun se meget små forskelle i. At sige der ikke er for to øre jura, bare fordi der ikke er ét fag på 10 ects, er jo en patetisk holdning. . Der er tale om en 50/50 vægtning af fagene, eksklusiv valgfag, hvorfor der sjovt nok er nogle fag der må droppes og skaleres ned.

Din kommentar om antallet af point i formueret viser jo egentlig, hvor meget du har sat dig ind i det. Der er 15 point bare i formuret 1+2 + international formueret, og desuden falder faget kreditret også ind under formueret, hvis der kigges på indholdet.

Der bliver i høj grad lagt vægt på brugen af den juridiske metode i de juridiske fag. Underviserne i de juridiske fag er cand.jur og underviser tit og ofte også på Jur studiet. De er sjovt nok lige så stolte som de studerende om deres fag, og tillægger metoden større vægt end det egentlige resultat, præcis som på jura-studiet (denne påstand har jeg drøftet med flere studerende fra både KU og AU, så antager lidt at der er noget i den).

Der er rigtigt nok to metodefag. Det ene er integreret med aftaleret på det første semester, som gennemgår det grundlæggende metode i forhold til løsning af problemstillinger. Det andet metodefag tager sit afsæt i retsfilosofi, retsteori og den smule retshistorie som nu er relevant for dette felt.

Fag som statsret, familieret, arveret og civilproces er jævnt ligegyldige for en HA Jur. Som vi blev enige om tidligere, så skal de ikke udfører samme jobs alligevel. Derfor det er relativt håbløst at en HA jur skal kaste sig ud i fag som statsret og familieret, når det ikke er de fagområder, som størstedelen af dem kommer til at arbejde i. De kommer højest til at besidde stillinger, hvor der kræves forståelse for et fagområde (eksempelvis forvaltningsret), men det kræves ikke, at de er specialister. Som en (måske du selv) nævner tidligere, så kan en HA jur som udgangspunkt ikke fører en sag ved retten, og vil generelt ikke skulle stå som repræsentant for en anden person i en retssag, hvorfor de igen kan nøjes med forståelsen og ikke værende specialister.

Studiets formål (i hvert fald fra CBS' side, som flere af vores undervisere har påpeget) er, at en HA jur skal være i stand til at spotte potentielle problemstillinger før de er opstået, og derved forsøge at forhindre dem i at ske. En Cand.Jur bruges når problemstillingen er opstået og den derefter skal løses. Væsentlig forskel, hvis du spørger mig, men der er sikkert en pæn del der ikke kan se forskellen.

Der lægges fra studiets side vægt på kombinationen af de to fagområder, ikke at disse skal udøves selvstændigt.

TL;DR: HA Jur bruger jura som redskab sammen med økonomi, hvorfor mange af de fag du nævner er irrelevante. Ved at det bruges som redskab sammen med økonomi, er det tilstrækkeligt med en grundlæggende forståelse for forskellige områder, hvorfor det ikke er nødvendigt at tæve hvert eneste hjørne rundt.

I øvrigt overdriver mange hvor "hårdt" jurastudiet reelt er. Igen, det afhænger af sammenligningsgrundlaget.

Sammenlignet med de fleste andre studier, selvfølgelig. Karakterracet og de meget høje krav gør, at studiet lægger et enormt psykisk pres på de fleste. Fagene vægter mellem 10 og 20 ects og man har jo kun én chance for at vise, hvad man kan. Samtidig skal snittet op over 7 for at give en nogenlunde jobsikkerhed umiddelbart efter studiet. Gennemsnittet for et skriftligt fag på BA'en ligger mellem 3 og 6.
Det er ikke usædvanligt, at arbejdsgivere direkte angiver et minimumssnit (fra BA'en, idet alle de grundlæggende fag er der og alle har samme fag). Konkurrencestyrelsen angav således 6,5 på deres hjemmeside for et par år siden, Kammeradvokaten ville have 8,5.

Samtidig er det nærmest imperativt med et job som stud.jur. Vejen til det er 1) karakterer 2) frivilligt arbejde. Jeg kom selv i en retshjælp inden jeg fik lønnet arbejde. Vejen dertil? Man tog kun dem, som allerede ansatte anbefalede.

Jeg kender ærligt talt ikke mange, som bliver så pressede som jurastuderende. Måske medicin og ITKO, men der er slet, slet ikke samme karakterfokus. Til min seneste jobsamtale sagde min chef direkte "i vores fag får man jo job på sine karakterer".

¨
Sikke noget kontrafaktisk sludder. Der er ingen af de ting, du nævner, der adskiller sig nævneværdigt fra mange andre uddannelser. (Medmindre du sammenligner med mange af de mindre humanistiske uddannelser). Det er simpelthen noget nonsens, det du skriver.

Og for at være lidt provokerende anlagt overfor dit ihærdige og mislykkede forsvar af dit studiet, så lad mig i alt stilfærdighed nævne, at halvdelen af dem jeg kender, der læser (eller har læst) jura udelukkende læser pensum op til eksamen, og møder op i et meget minimalt omfang. De scorer det tiltrods topkarakter. Det være sagt, så anfægter jeg naturligvis ikke, at du måtte føle, at studie er hårdt, og at det er et stor pres for dig at leve op til dine og omverdens forventninger. Men det er utroværdigt og direkte forkert, at dette kun forekommer på jurastudiet.

Og for en god ordens skyld, så mener jeg, at jura er en solid uddannelse, med ganske fine fremtidsudsigter.

Dit svar kommer på ingen måde bag på mig. Ej heller, at du ikke selv har læst jura. Det er ganske udbredt, at jurastuderende spiller smarte udadtil og fortæller om, hvor lidt de laver. Det er en del af kulturen. Jeg har selv ytret "vi er på kandidaten, så vi laver ikke noget" overfor et par unge piger, som spurgte om vej til en forelæsning om studiet.

Min tutor i sin tid kørte samme stil, indtil jeg pressede ham til at indrømme, at han slet ikke var så laid back, som han foregav at være. Men det lyder jo smart.

Når det kommer til - især - eksamensperioderne, oplever alle jurastuderende, at omgivelserne ikke forstår, at der skal bruges så meget tid og at man i to måneder to gange om året ikke har den store lyst til fest og ballade, familiefødselsdage, at man sidder begravet i bøger og opgaver juleaftensdag osv. Det gælder såvel andre studerende som familie og venner.

Du kan ikke løbe fra de fakta jeg har nævnt, og du må være særligt ude af kontakt med dig selv, hvis du ikke kan sætte dig ind i, hvad et hårdt kompetetivt miljø betyder.

AU har netop offentliggjort en stor undersøgelse om studiemiljø. Gæt hvad den viste? Jurister har det generelt sværere med kravene, føler sig mere ensomme og er mere usikre end alle andre studerende.

Dine egne fordomme om humaniora er i øvrigt ikke forskellige fra mine fordomme om de fleste andre studier. Forskellen er, at jeg har insiderviden.

Edit: http://www.aarhusportalen.dk/nyheder-om-de-videregaaende-uddannelser.asp?AjrDcmntId=21362
http://jyllands-posten.dk/aarhus/uddannelse/ECE4475144/her-er-tre-af-universitetets-tungeste-eksamener/
http://www.blog.dk/b/25163
http://www.aarhusportalen.dk/vis_artikel.asp?ArticleId=334

Du har tydeligvis ingen ide om arbejdsbyrden på andre studier end dit eget. Hvis du synes to gange to måneders eksamensperioder om året er helt forfærdeligt, skal du vidst være glad for at du ikke læser eksempelvis økonomi.

I øvrigt overdriver mange hvor "hårdt" jurastudiet reelt er. Igen, det afhænger af sammenligningsgrundlaget.

Sammenlignet med de fleste andre studier, selvfølgelig. Karakterracet og de meget høje krav gør, at studiet lægger et enormt psykisk pres på de fleste. Fagene vægter mellem 10 og 20 ects og man har jo kun én chance for at vise, hvad man kan. Samtidig skal snittet op over 7 for at give en nogenlunde jobsikkerhed umiddelbart efter studiet. Gennemsnittet for et skriftligt fag på BA'en ligger mellem 3 og 6.
Det er ikke usædvanligt, at arbejdsgivere direkte angiver et minimumssnit (fra BA'en, idet alle de grundlæggende fag er der og alle har samme fag). Konkurrencestyrelsen angav således 6,5 på deres hjemmeside for et par år siden, Kammeradvokaten ville have 8,5.

Samtidig er det nærmest imperativt med et job som stud.jur. Vejen til det er 1) karakterer 2) frivilligt arbejde. Jeg kom selv i en retshjælp inden jeg fik lønnet arbejde. Vejen dertil? Man tog kun dem, som allerede ansatte anbefalede.

Jeg kender ærligt talt ikke mange, som bliver så pressede som jurastuderende. Måske medicin og ITKO, men der er slet, slet ikke samme karakterfokus. Til min seneste jobsamtale sagde min chef direkte "i vores fag får man jo job på sine karakterer".

¨
Sikke noget kontrafaktisk sludder. Der er ingen af de ting, du nævner, der adskiller sig nævneværdigt fra mange andre uddannelser. (Medmindre du sammenligner med mange af de mindre humanistiske uddannelser). Det er simpelthen noget nonsens, det du skriver.

Og for at være lidt provokerende anlagt overfor dit ihærdige og mislykkede forsvar af dit studiet, så lad mig i alt stilfærdighed nævne, at halvdelen af dem jeg kender, der læser (eller har læst) jura udelukkende læser pensum op til eksamen, og møder op i et meget minimalt omfang. De scorer det tiltrods topkarakter. Det være sagt, så anfægter jeg naturligvis ikke, at du måtte føle, at studie er hårdt, og at det er et stor pres for dig at leve op til dine og omverdens forventninger. Men det er utroværdigt og direkte forkert, at dette kun forekommer på jurastudiet.

Og for en god ordens skyld, så mener jeg, at jura er en solid uddannelse, med ganske fine fremtidsudsigter.

Dit svar kommer på ingen måde bag på mig. Ej heller, at du ikke selv har læst jura. Det er ganske udbredt, at jurastuderende spiller smarte udadtil og fortæller om, hvor lidt de laver. Det er en del af kulturen. Jeg har selv ytret "vi er på kandidaten, så vi laver ikke noget" overfor et par unge piger, som spurgte om vej til en forelæsning om studiet.

Min tutor i sin tid kørte samme stil, indtil jeg pressede ham til at indrømme, at han slet ikke var så laid back, som han foregav at være. Men det lyder jo smart.

Når det kommer til - især - eksamensperioderne, oplever alle jurastuderende, at omgivelserne ikke forstår, at der skal bruges så meget tid og at man i to måneder to gange om året ikke har den store lyst til fest og ballade, familiefødselsdage, at man sidder begravet i bøger og opgaver juleaftensdag osv. Det gælder såvel andre studerende som familie og venner.

Du kan ikke løbe fra de fakta jeg har nævnt, og du må være særligt ude af kontakt med dig selv, hvis du ikke kan sætte dig ind i, hvad et hårdt kompetetivt miljø betyder.

AU har netop offentliggjort en stor undersøgelse om studiemiljø. Gæt hvad den viste? Jurister har det generelt sværere med kravene, føler sig mere ensomme og er mere usikre end alle andre studerende.

Dine egne fordomme om humaniora er i øvrigt ikke forskellige fra mine fordomme om de fleste andre studier. Forskellen er, at jeg har insiderviden.

Edit: http://www.aarhusportalen.dk/nyheder-om-de-videregaaende-uddannelser.asp?AjrDcmntId=21362
http://jyllands-posten.dk/aarhus/uddannelse/ECE4475144/her-er-tre-af-universitetets-tungeste-eksamener/
http://www.blog.dk/b/25163
http://www.aarhusportalen.dk/vis_artikel.asp?ArticleId=334

Du har tydeligvis ingen ide om arbejdsbyrden på andre studier end dit eget. Hvis du synes to gange to måneders eksamensperioder om året er helt forfærdeligt, skal du vidst være glad for at du ikke læser eksempelvis HA Almen.

Arbejdsbyrden er sikkert nogenlunde den samme. Presset på jurastudiet er noget for sig. De to ting hænger ikke nødvendigvis sammen.

Jeg bor i øvrigt sammen med en, som tog sin underbygning på ASB. Hvis Kaptajnens ven ovenfor er noget sandhedsvidne på, at jura (på KU) ikke lægger et usædvanligt psykisk pres på de studerende pga. et usædvanligt karakterrace, så er min sambo sandhedsvidne på, at ASB i hvert tilfælde på ingen måde gør.

Det kommer så sevlfølgelig an på sammenligningsgrundlaget. Hvad end det så betyder.

HA/Can.merc'erne mangler næsten hele den offentlige ret og dele af privatretten. Jeg har i øvrigt lige set på HA.jur på cbs.
Der er for to øre jura. Ikke ét juridisk fag er på bare 10 ects - det mindst mulige på jura.
F.eks. fylder det, der kaldes "Formueret 1" og "Formueret 2" sammenlagt 11 ects - under det halve af jura på AU. Forvaltningsret fylder 7,5 ects. På jura er det 25(!)
Der er slet ikke statsret, familieret, arveret eller civilproces. Tilgengæld er der hele to fag om juridisk metode - noget, man kun bruger ganske kort tid på, på jura, fordi metoden læres gennem undervisning og opgaveløsning. Som supplement til den praktiske uddannelse i juridisk metode er der på jura fag som retslære, samfundsfilosofi og retshistorie.

Rettelse: Formueret 1 og 2 fylder 55 ects på BA.jur. 5 gange så meget, som på HA.jur

Og med det, vil du frem til...? Dit forsøg på et forsvar af jura-studiet og nedsabling af HA/cand.merc.jur-studiet (efterfølgende omtalt HA jur) overrasker mig for så vidt ikke, men virker en anelse patetisk på mange områder.

ECTS-vægtningen på 7.5 point er standard på CBS. Rigtig, rigtig mange fag på CBS er på 7.5 point. Om det er 7.5 eller 10 point kan jeg vitterligt kun se meget små forskelle i. At sige der ikke er for to øre jura, bare fordi der ikke er ét fag på 10 ects, er jo en patetisk holdning. . Der er tale om en 50/50 vægtning af fagene, eksklusiv valgfag, hvorfor der sjovt nok er nogle fag der må droppes og skaleres ned.

Din kommentar om antallet af point i formueret viser jo egentlig, hvor meget du har sat dig ind i det. Der er 15 point bare i formuret 1+2 + international formueret, og desuden falder faget kreditret også ind under formueret, hvis der kigges på indholdet.

Der bliver i høj grad lagt vægt på brugen af den juridiske metode i de juridiske fag. Underviserne i de juridiske fag er cand.jur og underviser tit og ofte også på Jur studiet. De er sjovt nok lige så stolte som de studerende om deres fag, og tillægger metoden større vægt end det egentlige resultat, præcis som på jura-studiet (denne påstand har jeg drøftet med flere studerende fra både KU og AU, så antager lidt at der er noget i den).

Der er rigtigt nok to metodefag. Det ene er integreret med aftaleret på det første semester, som gennemgår det grundlæggende metode i forhold til løsning af problemstillinger. Det andet metodefag tager sit afsæt i retsfilosofi, retsteori og den smule retshistorie som nu er relevant for dette felt.

Fag som statsret, familieret, arveret og civilproces er jævnt ligegyldige for en HA Jur. Som vi blev enige om tidligere, så skal de ikke udfører samme jobs alligevel. Derfor det er relativt håbløst at en HA jur skal kaste sig ud i fag som statsret og familieret, når det ikke er de fagområder, som størstedelen af dem kommer til at arbejde i. De kommer højest til at besidde stillinger, hvor der kræves forståelse for et fagområde (eksempelvis forvaltningsret), men det kræves ikke, at de er specialister. Som en (måske du selv) nævner tidligere, så kan en HA jur som udgangspunkt ikke fører en sag ved retten, og vil generelt ikke skulle stå som repræsentant for en anden person i en retssag, hvorfor de igen kan nøjes med forståelsen og ikke værende specialister.

Studiets formål (i hvert fald fra CBS' side, som flere af vores undervisere har påpeget) er, at en HA jur skal være i stand til at spotte potentielle problemstillinger før de er opstået, og derved forsøge at forhindre dem i at ske. En Cand.Jur bruges når problemstillingen er opstået og den derefter skal løses. Væsentlig forskel, hvis du spørger mig, men der er sikkert en pæn del der ikke kan se forskellen.

Der lægges fra studiets side vægt på kombinationen af de to fagområder, ikke at disse skal udøves selvstændigt.

TL;DR: HA Jur bruger jura som redskab sammen med økonomi, hvorfor mange af de fag du nævner er irrelevante. Ved at det bruges som redskab sammen med økonomi, er det tilstrækkeligt med en grundlæggende forståelse for forskellige områder, hvorfor det ikke er nødvendigt at tæve hvert eneste hjørne rundt.

Her er jeg ikke uenig, som sådan. Jeg har hele tiden sagt, at der ikke på HA er lige så meget jura som på jura og HA'erne derfor ikke bliver lige så gode til jura.

Jeg faldt lige over denne topic, og vil give mit besyv med.

Til trådstarter: Din fordel er, at du har gået på HHX. Du har snuset til forskellige elementer af erhvervsret og erhvervsøkonomi.
Du skal finde ud af, hvad du finder mest interessant.

Hele diskussionen mellem CM(jur.) vs. cand.jur, mener jeg er forfejlet. Devisen om, at cand.merc.jur'ere kun bliver en mellemting mellem jura og økonomi, mener jeg også er forfejlet - det hele kommer an på, hvilken profil du tegner på kandidaten.

Fordelen ved HA(jur.) er, at du får muligheden for at få en grundlæggende forståelse for kombinationen mellem juraen og økonomien.
Du kan endvidere på kandidaten, med de rette valgfag, skifte retning til aud, fir, IT, eller andre cand.merc-uddannelser.
Dvs., at du ikke endegyldigt skal beskæftige dig med jura, hvis du efter 3 år ikke finder dette så interessant.
Jeg mener ikke, at man skal vælge hverken HA(jur.) eller BA.jur, som et alternativ til det andet. De to uddannelser stikker i mange tilfælde i forskellige retninger - selvom ordet "jur" indgår i begge.
Desuden er flere af de store advokathuse i stigende grad begyndt at anerkende cand.merc.jur som et kompetent supplement, og den lidt gammeldagse konsernative holdning er så småt på vej ud. Man ser endvidere også mange cand.merc.jur'ere i konsulentbranchen - eksempelvis som skatterådgivere og i transfer pricing rådgivning i de store revisionshuse.

Jeg skiftede selv fra HA(jur.) til cand.merc.aud. Jeg er i mit nuværende job utroligt glad for, at jeg har opbygget forståelse af både juraen og økonomien. Jeg føler en klar fordel ift. de stud.jur og "rene" økonomer, jeg arbejder sammen med. Jeg skiftede dog til cand.merc.aud, da jeg fandt den mere praktisk orienteret, og ikke så matematisk som CM(jur.).

Du skal således gøre dig klart, om du gerne vil gå all-in på juraen, og hvad dét indebærer, eller om du vil have et mere økonomisk fokus på din uddannelse.

Jeg vil vove den påstand, at det ene ikke er bedre det andet, da det i sidste ende er dine interesser og kompetencer, der afgør, hvor du havner.

Jeg faldt lige over denne topic, og vil give mit besyv med.

Til trådstarter: Din fordel er, at du har gået på HHX. Du har snuset til forskellige elementer af erhvervsret og erhvervsøkonomi.
Du skal finde ud af, hvad du finder mest interessant.

Hele diskussionen mellem CM(jur.) vs. cand.jur, mener jeg er forfejlet. Devisen om, at cand.merc.jur'ere kun bliver en mellemting mellem jura og økonomi, mener jeg også er forfejlet - det hele kommer an på, hvilken profil du tegner på kandidaten.

Fordelen ved HA(jur.) er, at du får muligheden for at få en grundlæggende forståelse for kombinationen mellem juraen og økonomien.
Du kan endvidere på kandidaten, med de rette valgfag, skifte retning til aud, fir, IT, eller andre cand.merc-uddannelser.
Dvs., at du ikke endegyldigt skal beskæftige dig med jura, hvis du efter 3 år ikke finder dette så interessant.
Jeg mener ikke, at man skal vælge hverken HA(jur.) eller BA.jur, som et alternativ til det andet. De to uddannelser stikker i mange tilfælde i forskellige retninger - selvom ordet "jur" indgår i begge.
Desuden er flere af de store advokathuse i stigende grad begyndt at anerkende cand.merc.jur som et kompetent supplement, og den lidt gammeldagse konsernative holdning er så småt på vej ud. Man ser endvidere også mange cand.merc.jur'ere i konsulentbranchen - eksempelvis som skatterådgivere og i transfer pricing rådgivning i de store revisionshuse.

Jeg skiftede selv fra HA(jur.) til cand.merc.aud. Jeg er i mit nuværende job utroligt glad for, at jeg har opbygget forståelse af både juraen og økonomien. Jeg føler en klar fordel ift. de stud.jur og "rene" økonomer, jeg arbejder sammen med. Jeg skiftede dog til cand.merc.aud, da jeg fandt den mere praktisk orienteret, og ikke så matematisk som CM(jur.).

Du skal således gøre dig klart, om du gerne vil gå all-in på juraen, og hvad dét indebærer, eller om du vil have et mere økonomisk fokus på din uddannelse.

Jeg vil vove den påstand, at det ene ikke er bedre det andet, da det i sidste ende er dine interesser og kompetencer, der afgør, hvor du havner.

Yderst interessant indlæg.

Jeg står også selv i et dilemma med 6 måneder til at beslutte, hvordan min fremtid skal se ud i henhold til uddannelse fremover.

Man ved jo aldrig hvor man gerne vil hen fremover, men jeg ser selv HA Jura som en del lavere rangeret, men igen kan det være en god idé at få økonomien blandet ind i Juraen, da mit hovedmål primært ikke er at blive advokat fremover.

Jeg faldt lige over denne topic, og vil give mit besyv med.

Til trådstarter: Din fordel er, at du har gået på HHX. Du har snuset til forskellige elementer af erhvervsret og erhvervsøkonomi.
Du skal finde ud af, hvad du finder mest interessant.

Hele diskussionen mellem CM(jur.) vs. cand.jur, mener jeg er forfejlet. Devisen om, at cand.merc.jur'ere kun bliver en mellemting mellem jura og økonomi, mener jeg også er forfejlet - det hele kommer an på, hvilken profil du tegner på kandidaten.

Fordelen ved HA(jur.) er, at du får muligheden for at få en grundlæggende forståelse for kombinationen mellem juraen og økonomien.
Du kan endvidere på kandidaten, med de rette valgfag, skifte retning til aud, fir, IT, eller andre cand.merc-uddannelser.
Dvs., at du ikke endegyldigt skal beskæftige dig med jura, hvis du efter 3 år ikke finder dette så interessant.
Jeg mener ikke, at man skal vælge hverken HA(jur.) eller BA.jur, som et alternativ til det andet. De to uddannelser stikker i mange tilfælde i forskellige retninger - selvom ordet "jur" indgår i begge.
Desuden er flere af de store advokathuse i stigende grad begyndt at anerkende cand.merc.jur som et kompetent supplement, og den lidt gammeldagse konsernative holdning er så småt på vej ud. Man ser endvidere også mange cand.merc.jur'ere i konsulentbranchen - eksempelvis som skatterådgivere og i transfer pricing rådgivning i de store revisionshuse.

Jeg skiftede selv fra HA(jur.) til cand.merc.aud. Jeg er i mit nuværende job utroligt glad for, at jeg har opbygget forståelse af både juraen og økonomien. Jeg føler en klar fordel ift. de stud.jur og "rene" økonomer, jeg arbejder sammen med. Jeg skiftede dog til cand.merc.aud, da jeg fandt den mere praktisk orienteret, og ikke så matematisk som CM(jur.).

Du skal således gøre dig klart, om du gerne vil gå all-in på juraen, og hvad dét indebærer, eller om du vil have et mere økonomisk fokus på din uddannelse.

Jeg vil vove den påstand, at det ene ikke er bedre det andet, da det i sidste ende er dine interesser og kompetencer, der afgør, hvor du havner.

Yderst interessant indlæg.

Jeg står også selv i et dilemma med 6 måneder til at beslutte, hvordan min fremtid skal se ud i henhold til uddannelse fremover.

Man ved jo aldrig hvor man gerne vil hen fremover, men jeg ser selv HA Jura som en del lavere rangeret, men igen kan det være en god idé at få økonomien blandet ind i Juraen, da mit hovedmål primært ikke er at blive advokat fremover.

Jeg havde selv samme overvejelser. Og hvis du vælger HA(jur.) vil du formentlig også møde disse fordomme fra folk, der læser jura. Af hvilken årsag disse er opstået, er mig en gåde. For det meste er det folk, der har et behov for at please deres eget ego.
Omvendt kender jeg flere fra jura som ligger i den absolutte top, som er trætte af denne battle. Som i øvrigt er ensidig; de fleste fra HA(jur.) er faktisk ret ligeglade med jurastuderende, og skænker ikke disse diskussioner en tanke.
Erhvervslivet anerkender cand.merc.jur, og uddannelsen er yderst eftertragtet. Arbejdsløsheden er lav, lønnen er relativ høj (3. højeste på CBS, så vidt jeg husker sidste undersøgelse - kun overgået af aud og fir.) og der er en masse spændende arbejdsområder.

Desuden er det vigtigt, at du ikke vælger uddannelse ud fra prestige. Der er tale om 5 års slid, hvor du i et vis omfang skal brænde for det du læser.
HA(jur.)/CM(jur.) er et godt alternativ til jura, hvis du ikke vil være advokat. Du skal bare være opmærksom på, at der i stor stil er tale om en økonomisk uddannelse. Jeg vil samtidig foreslå, at du tager ud på KU og CBS og mærker, hvor du føler dig mest hjemme.

Jeg faldt lige over denne topic, og vil give mit besyv med.

Til trådstarter: Din fordel er, at du har gået på HHX. Du har snuset til forskellige elementer af erhvervsret og erhvervsøkonomi.
Du skal finde ud af, hvad du finder mest interessant.

Hele diskussionen mellem CM(jur.) vs. cand.jur, mener jeg er forfejlet. Devisen om, at cand.merc.jur'ere kun bliver en mellemting mellem jura og økonomi, mener jeg også er forfejlet - det hele kommer an på, hvilken profil du tegner på kandidaten.

Fordelen ved HA(jur.) er, at du får muligheden for at få en grundlæggende forståelse for kombinationen mellem juraen og økonomien.
Du kan endvidere på kandidaten, med de rette valgfag, skifte retning til aud, fir, IT, eller andre cand.merc-uddannelser.
Dvs., at du ikke endegyldigt skal beskæftige dig med jura, hvis du efter 3 år ikke finder dette så interessant.
Jeg mener ikke, at man skal vælge hverken HA(jur.) eller BA.jur, som et alternativ til det andet. De to uddannelser stikker i mange tilfælde i forskellige retninger - selvom ordet "jur" indgår i begge.
Desuden er flere af de store advokathuse i stigende grad begyndt at anerkende cand.merc.jur som et kompetent supplement, og den lidt gammeldagse konsernative holdning er så småt på vej ud. Man ser endvidere også mange cand.merc.jur'ere i konsulentbranchen - eksempelvis som skatterådgivere og i transfer pricing rådgivning i de store revisionshuse.

Jeg skiftede selv fra HA(jur.) til cand.merc.aud. Jeg er i mit nuværende job utroligt glad for, at jeg har opbygget forståelse af både juraen og økonomien. Jeg føler en klar fordel ift. de stud.jur og "rene" økonomer, jeg arbejder sammen med. Jeg skiftede dog til cand.merc.aud, da jeg fandt den mere praktisk orienteret, og ikke så matematisk som CM(jur.).

Du skal således gøre dig klart, om du gerne vil gå all-in på juraen, og hvad dét indebærer, eller om du vil have et mere økonomisk fokus på din uddannelse.

Jeg vil vove den påstand, at det ene ikke er bedre det andet, da det i sidste ende er dine interesser og kompetencer, der afgør, hvor du havner.

Yderst interessant indlæg.

Jeg står også selv i et dilemma med 6 måneder til at beslutte, hvordan min fremtid skal se ud i henhold til uddannelse fremover.

Man ved jo aldrig hvor man gerne vil hen fremover, men jeg ser selv HA Jura som en del lavere rangeret, men igen kan det være en god idé at få økonomien blandet ind i Juraen, da mit hovedmål primært ikke er at blive advokat fremover.

Jeg havde selv samme overvejelser. Og hvis du vælger HA(jur.) vil du formentlig også møde disse fordomme fra folk, der læser jura. Af hvilken årsag disse er opstået, er mig en gåde. For det meste er det folk, der har et behov for at please deres eget ego.
Omvendt kender jeg flere fra jura som ligger i den absolutte top, som er trætte af denne battle. Som i øvrigt er ensidig; de fleste fra HA(jur.) er faktisk ret ligeglade med jurastuderende, og skænker ikke disse diskussioner en tanke.
Erhvervslivet anerkender cand.merc.jur, og uddannelsen er yderst eftertragtet. Arbejdsløsheden er lav, lønnen er relativ høj (3. højeste på CBS, så vidt jeg husker sidste undersøgelse - kun overgået af aud og fir.) og der er en masse spændende arbejdsområder.

Desuden er det vigtigt, at du ikke vælger uddannelse ud fra prestige. Der er tale om 5 års slid, hvor du i et vis omfang skal brænde for det du læser.
HA(jur.)/CM(jur.) er et godt alternativ til jura, hvis du ikke vil være advokat. Du skal bare være opmærksom på, at der i stor stil er tale om en økonomisk uddannelse. Jeg vil samtidig foreslå, at du tager ud på KU og CBS og mærker, hvor du føler dig mest hjemme.

Så du tænker lige at prøve hvordan miløjet er de forskellige steder, eller hvordan tænker du? Måske noget åbent hus, hvis det ikke har været der endnu.

Men nu er problemet mest mit snit, men jeg gør mit bedste

Jeg ligger lige på kanten til, at kunne komme ind på kvote 1 jura på ku. Hvis tilfældet skulle blive, at det ikke var højt nok. Kan I så anbefale hvordan, jeg skraber flest mulige points sammen til kvote 2. Er det som elev som advokatsekretær? Det varer bare to år, og mine intentioner er at komme i gang hurtigst muligt.