Hvad irriterer dig lige nu?

Jeg har dog altid undret mig. Når folk kører på motorvejsbroer og ser personer stå derude, vil det så ikke være logisk (med udgangspunkt i hvor hyppigt det forekommer), at stoppe og undersøge hvad personerne på broen foretager sig?

Spoiler: Jeg har ikke set videoen.


Hvor hyppigt det foregår? Stenkast er jo ikke ligefrem en daglig hændelse ved alle motorvejsbroer. Folk der kører på motorvej ser formentlig dagligt folk stå på/passere en motorvejsbro uden at de får en sten i hovedet. Derudover er det nok værd at have i mente, at mange folk på motorvejen har travlt og er på vej et sted hen? Hvad skulle folk i grunden gøre? Parkere bilen i nødsporet og forfølge personerne til fods?

Jeg har dog altid undret mig. Når folk kører på motorvejsbroer og ser personer stå derude, vil det så ikke være logisk (med udgangspunkt i hvor hyppigt det forekommer), at stoppe og undersøge hvad personerne på broen foretager sig?

Spoiler: Jeg har ikke set videoen.


Hvor hyppigt det foregår? Stenkast er jo ikke ligefrem en daglig hændelse ved alle motorvejsbroer. Folk der kører på motorvej ser formentlig dagligt folk stå på/passere en motorvejsbro uden at de får en sten i hovedet. Derudover er det nok værd at have i mente, at mange folk på motorvejen har travlt og er på vej et sted hen? Hvad skulle folk i grunden gøre? Parkere bilen i nødsporet og forfølge personerne til fods?

Jeg tror, at han mener selve dem, der kører i bil på broen.

Jeg har dog altid undret mig. Når folk kører på motorvejsbroer og ser personer stå derude, vil det så ikke være logisk (med udgangspunkt i hvor hyppigt det forekommer), at stoppe og undersøge hvad personerne på broen foretager sig?

Spoiler: Jeg har ikke set videoen.


Hvor hyppigt det foregår? Stenkast er jo ikke ligefrem en daglig hændelse ved alle motorvejsbroer. Folk der kører på motorvej ser formentlig dagligt folk stå på/passere en motorvejsbro uden at de får en sten i hovedet. Derudover er det nok værd at have i mente, at mange folk på motorvejen har travlt og er på vej et sted hen? Hvad skulle folk i grunden gøre? Parkere bilen i nødsporet og forfølge personerne til fods?

Jeg tror, at han mener selve dem, der kører i bil på broen.

Tak. Det var præcis det jeg mente. Jeg troede faktisk det fremgik af teksten.

Dem der gør den slags står der jo formentlig ikke lige midt i myldretiden. Når jeg cykler land og rige rundt er det oftest ældre mennesker (uden sten) der står og kigger på trafikken.

En af de andre fra kajakklubben oplevede, som tidligere nævnt, at få kastet en stor sten efter sig nede i midtbyen. Og selv om det er et forholdsvis befærdet sted, er der næppe andre vidner end forurettede

Dem der gør den slags står der jo formentlig ikke lige midt i myldretiden. Når jeg cykler land og rige rundt er det oftest ældre mennesker (uden sten) der står og kigger på trafikken.

En af de andre fra kajakklubben oplevede, som tidligere nævnt, at få kastet en stor sten efter sig nede i midtbyen. Og selv om det er et forholdsvis befærdet sted, er der næppe andre vidner end forurettede

Der er flere eksempler på kl. 15, 16 og lignende tidspunkter. Jeg kan sige så meget at min arbejdsplads ligger 500 meter fra en motorvejsbro, som jeg passerer dagligt for at komme på arbejde. En bro der også har været stenkast fra før spisetid på en almindelig hverdag. Personligt orienterer jeg mig altid når jeg kører forbi broen.

Enhedslistens forslag om 6 timers arbejdsdage Vi lever sgu da i den mest følsomme tid nogensinde..

Enhedslistens forslag om 6 timers arbejdsdage Vi lever sgu da i den mest følsomme tid nogensinde..

Hvorfor irriterer det dig? Vi lever i en pengeøkonomi, og den skal nok sørge for at det ikke sker.

Det er langt mere oplagt at blive irriteret af idioti der faktiske effektueres.

Enhedslistens forslag om 6 timers arbejdsdage Vi lever sgu da i den mest følsomme tid nogensinde..

Hvorfor irriterer det dig? Vi lever i en pengeøkonomi, og den skal nok sørge for at det ikke sker.

Det er langt mere oplagt at blive irriteret af idioti der faktiske effektueres.

Enig, det er utopi og derfor ikke noget der er værd at irritere sig selv over. Enhedslisten er dog ikke dummere end at de scorer point hos flertallet af danskere.

I øvrigt er borgerløn langt mere sandsynligt, læste endda her for nyligt at Saxo-bank direktøren tilslutter sig.

Utopisk ? hmm..

http://nyheder.tv2.dk/politik/2016-12-09-fremlaegger-model-for-30-timers-arbejdsuge-og-okonomerne-er-ikke-afvisende?cid=tv2.dk:Freml%C3%A6gger%20model%20for%2030%20timers%20arbejdsuge%20-%20og%20%C3%B8konomerne%20er%20ikke%20afvisende:article

Hvorledes Lyder forslaget? Jeg arbejder 30 timer om ugen. Selvvalgt

Men hvis forslaget er at en arbejdsdag max må være 6 timer, synes jeg også det er tosset.

[Hjemmeside]

Enhedslistens forslag om 6 timers arbejdsdage Vi lever sgu da i den mest følsomme tid nogensinde..

Hvorfor irriterer det dig? Vi lever i en pengeøkonomi, og den skal nok sørge for at det ikke sker.

Det er langt mere oplagt at blive irriteret af idioti der faktiske effektueres.

Enig, det er utopi og derfor ikke noget der er værd at irritere sig selv over. Enhedslisten er dog ikke dummere end at de scorer point hos flertallet af danskere.

I øvrigt er borgerløn langt mere sandsynligt, læste endda her for nyligt at Saxo-bank direktøren tilslutter sig.

Jeg mener de har fået borgerløn i Finland. Det bliver spændende at følge.

Hvis alle folk arbejder mindre, så vil det jo umildbart skabe flere arbejdspladser.
Mindre arbejdsløshed vil så kunne frigøre nogle midler, der ville kunne reducere beskatningen af arbejderen.
Som jeg ser det så har forslaget potentiale.

Hvis alle folk arbejder mindre, så vil det jo umildbart skabe flere arbejdspladser.
Mindre arbejdsløshed vil så kunne frigøre nogle midler, der ville kunne reducere beskatningen af arbejderen.
Som jeg ser det så har forslaget potentiale.

Måske kunne man forestille sig en konstruktion, hvor der løbende reguleres, alt efter hvor høj/lav arbejdsløsheden er.

Alternativet LUL

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/alternativet-sendte-opfordring-til-medarbejdere-send-dick-pics/6922367

Alternativet LUL

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/alternativet-sendte-opfordring-til-medarbejdere-send-dick-pics/6922367

Det er ellers noget alternativt

Hvis alle folk arbejder mindre, så vil det jo umildbart skabe flere arbejdspladser.
Mindre arbejdsløshed vil så kunne frigøre nogle midler, der ville kunne reducere beskatningen af arbejderen.
Som jeg ser det så har forslaget potentiale.

Staten får vel ikke flere skattekroner i kassen, hvis man på den måde "deler arbejdspladser", som der reelt er tale om. Jeg vil påstå, at staten får færre skattekroner, hvis fx en fuldtidsstilling deles til to deltidsstillinger, da beskatningen af lønnen af de to deltidsstillinger samlet set er mindre (pga. dobbelt personfradrag) end beskatningen af lønnen i fuldtidsstillingen.

Hvis alle folk arbejder mindre, så vil det jo umildbart skabe flere arbejdspladser.
Mindre arbejdsløshed vil så kunne frigøre nogle midler, der ville kunne reducere beskatningen af arbejderen.
Som jeg ser det så har forslaget potentiale.

Staten får vel ikke flere skattekroner i kassen, hvis man på den måde "deler arbejdspladser", som der reelt er tale om. Jeg vil påstå, at staten får færre skattekroner, hvis fx en fuldtidsstilling deles til to deltidsstillinger, da beskatningen af lønnen af de to deltidsstillinger samlet set er mindre (pga. dobbelt personfradrag) end beskatningen af lønnen i fuldtidsstillingen.

Moose skriver vist heller ikke noget om flere skattekroner i kassen, gør han?

Hvis alle folk arbejder mindre, så vil det jo umildbart skabe flere arbejdspladser.
Mindre arbejdsløshed vil så kunne frigøre nogle midler, der ville kunne reducere beskatningen af arbejderen.
Som jeg ser det så har forslaget potentiale.

Staten får vel ikke flere skattekroner i kassen, hvis man på den måde "deler arbejdspladser", som der reelt er tale om. Jeg vil påstå, at staten får færre skattekroner, hvis fx en fuldtidsstilling deles til to deltidsstillinger, da beskatningen af lønnen af de to deltidsstillinger samlet set er mindre (pga. dobbelt personfradrag) end beskatningen af lønnen i fuldtidsstillingen.

Moose skriver vist heller ikke noget om flere skattekroner i kassen, gør han?

Hans tankeeksperiement er vel, at der kommer flere i arbejde (= flere skatteindtægter) og færre på overførselsindkomst (færre udgifter). Samlet set kan det så føre til, at beskatningen af den enkelte lønmodtager løn lempes. Men det har jo kun gang på jord, hvis personer på overførselsindkomst kan se fornuften i at arbejde på deltid. Kan det betale sig?

Hans tankeeksperiement er vel, at der kommer flere i arbejde (= flere skatteindtægter) og færre på overførselsindkomst (færre udgifter). Samlet set kan det så føre til, at beskatningen af den enkelte lønmodtager løn lempes. Men det har jo kun gang på jord, hvis personer på overførselsindkomst kan se fornuften i at arbejde på deltid. Kan det betale sig?

Måske. Han må hellere selv uddybe eller forklare det han skriver. Jeg kan bare ikke se at han har skrevet noget om flere skatteindtægter. Han skriver at færre ledige = færre udgifter til dem.

Umiddelbart forestiller jeg mig at hans tankegang er noget i retning af at hvis der er samme skatteindtægter og mindre udgifter til ledige vil der alt andet lige være "overskud" på statsfinanserne og derfor kan den mindskede udgift bruges til at sænke skatten da de penge nu ikke længere skal bruges til de ledige. Så kan man nok diskutere en masse andet i tillæg til det ligesom du er i gang med, men han skriver ikke noget om øgede skatteindtægter så vidt jeg kan se.

Det er holder forbruget i gang er middelklassens købekraft/forbrug. Og hvis jeg som vel er den del af middelklassen, har mindre til mig selv, ja så falder mit forbrug.. Man vil så hæve bunden, men hvor meget forbrug sætter det i gang. Vi spare så penge som samfund, grundet færre, på overførselsindkomst.. Men spare vi så de penge, eller bliver de ædt op at administration.

Det er holder forbruget i gang er middelklassens købekraft/forbrug. Og hvis jeg som vel er den del af middelklassen, har mindre til mig selv, ja så falder mit forbrug.. Man vil så hæve bunden, men hvor meget forbrug sætter det i gang.

Det er da en påstand. Bruger du alle dine penge? Hvis middelklassen bliver større, er der så nogen forskel på det samlede forbrug?

Vi spare så penge som samfund, grundet færre, på overførselsindkomst.. Men spare vi så de penge, eller bliver de ædt op at administration.

Hvilken administration?

Det er holder forbruget i gang er middelklassens købekraft/forbrug. Og hvis jeg som vel er den del af middelklassen, har mindre til mig selv, ja så falder mit forbrug.. Man vil så hæve bunden, men hvor meget forbrug sætter det i gang.

Det er da en påstand. Bruger du alle dine penge? Hvis middelklassen bliver større, er der så nogen forskel på det samlede forbrug?

Vi spare så penge som samfund, grundet færre, på overførselsindkomst.. Men spare vi så de penge, eller bliver de ædt op at administration.

Hvilken administration?

Hvis jeg har mindre penge, bruger jeg færre.. Da jeg jo beholder alle mine faste udgifter.
Den nedre del af middelklassen, har nok ikke helt samme købekraft som den øvre del.. Ved at du fjerner folk fra overførelseindkomst, fjerne du også nogle tilskud de har. De tilskud til fx daginstitution, skal de selv betale nu.
Og det er Danmark vi er i, og kender du ikke til ordet administration, så kan jeg desværre ikke hælpe dig.. Men vil dog hjælpe dig lidt.. I Danmark bruger vi rekord mange penge på administration. Og hver gang vi skal effektivisere, bliver besparelsen ædt op af administration, hvis ikke det bliver dyrere.

Hvis jeg har mindre penge, bruger jeg færre.. Da jeg jo beholder alle mine faste udgifter.
Den nedre del af middelklassen, har nok ikke helt samme købekraft som den øvre del.. Ved at du fjerner folk fra overførelseindkomst, fjerne du også nogle tilskud de har. De tilskud til fx daginstitution, skal de selv betale nu.
Og det er Danmark vi er i, og kender du ikke til ordet administration, så kan jeg desværre ikke hælpe dig.. Men vil dog hjælpe dig lidt.. I Danmark bruger vi rekord mange penge på administration. Og hver gang vi skal effektivisere, bliver besparelsen ædt op af administration, hvis ikke det bliver dyrere.

Hvad? I don't even... Jeg forstår ikke hvad du skriver.

Hvis nogen har en idé om hvordan ovenstående hænger sammen må I gerne byde ind.

Og lige et tip til dig, Hamtaro: Ét punktum efter en sætning er nok. Man kan dog bruge tre i visse tilfælde, men et er som regel fint.

Hvis jeg har mindre penge, bruger jeg færre.. Da jeg jo beholder alle mine faste udgifter.
Den nedre del af middelklassen, har nok ikke helt samme købekraft som den øvre del.. Ved at du fjerner folk fra overførelseindkomst, fjerne du også nogle tilskud de har. De tilskud til fx daginstitution, skal de selv betale nu.
Og det er Danmark vi er i, og kender du ikke til ordet administration, så kan jeg desværre ikke hælpe dig.. Men vil dog hjælpe dig lidt.. I Danmark bruger vi rekord mange penge på administration. Og hver gang vi skal effektivisere, bliver besparelsen ædt op af administration, hvis ikke det bliver dyrere.

Hvad? I don't even... Jeg forstår ikke hvad du skriver.

Hvis nogen har en idé om hvordan ovenstående hænger sammen må I gerne byde ind.

Og lige et tip til dig, Hamtaro: Ét punktum efter en sætning er nok. Man kan dog bruge tre i visse tilfælde, men et er som regel fint.

Er på min mobil.. Går ud fra en verdens mand som dig, godt selv kan stykke det samme..

Hvad? I don't even... Jeg forstår ikke hvad du skriver.

Hvis nogen har en idé om hvordan ovenstående hænger sammen må I gerne byde ind.

Og lige et tip til dig, Hamtaro: Ét punktum efter en sætning er nok. Man kan dog bruge tre i visse tilfælde, men et er som regel fint.

Rettelse:

Hvad? I don't even... Jeg forstår ikke, hvad du skriver.

Hvis nogen har en idé om, hvordan ovenstående hænger sammen, må I gerne byde ind.

Og lige et tip til dig, Hamtaro: Ét punktum efter en sætning er nok. Man kan dog bruge tre i visse tilfælde, men et er som regel fint.


Hvad fik du ud af rettelserne? Forstår du dybt seriøst ikke, hvad der står i Hamtaros indlæg?

Hvis jeg har mindre penge, bruger jeg færre.. Da jeg jo beholder alle mine faste udgifter.
Den nedre del af middelklassen, har nok ikke helt samme købekraft som den øvre del.. Ved at du fjerner folk fra overførelseindkomst, fjerne du også nogle tilskud de har. De tilskud til fx daginstitution, skal de selv betale nu.
Og det er Danmark vi er i, og kender du ikke til ordet administration, så kan jeg desværre ikke hælpe dig.. Men vil dog hjælpe dig lidt.. I Danmark bruger vi rekord mange penge på administration. Og hver gang vi skal effektivisere, bliver besparelsen ædt op af administration, hvis ikke det bliver dyrere.

Hvad? I don't even... Jeg forstår ikke hvad du skriver.

Hvis nogen har en idé om hvordan ovenstående hænger sammen må I gerne byde ind.

Og lige et tip til dig, Hamtaro: Ét punktum efter en sætning er nok. Man kan dog bruge tre i visse tilfælde, men et er som regel fint.

Er på min mobil.. Går ud fra en verdens mand som dig, godt selv kan stykke det samme..

Nå ok, så behøver du ikke at skrive sammenhængende. Hæng lige på - nu skal jeg lige gøre en masse ud af at få den tekst du ikke gad gøre noget ud af til at give mening.

Hvad? I don't even... Jeg forstår ikke hvad du skriver.

Hvis nogen har en idé om hvordan ovenstående hænger sammen må I gerne byde ind.

Og lige et tip til dig, Hamtaro: Ét punktum efter en sætning er nok. Man kan dog bruge tre i visse tilfælde, men et er som regel fint.

Rettelse:

Hvad? I don't even... Jeg forstår ikke, hvad du skriver.

Hvis nogen har en idé om, hvordan ovenstående hænger sammen, må I gerne byde ind.

Og lige et tip til dig, Hamtaro: Ét punktum efter en sætning er nok. Man kan dog bruge tre i visse tilfælde, men et er som regel fint.


Hvad fik du ud af rettelserne? Forstår du dybt seriøst ikke, hvad der står i Hamtaros indlæg?

Hvad fik du ud af det der?

Jeg forstår da ordene, bevares, men hvordan det skulle give mening forstår jeg ikke, nej.

Hvad fik du ud af det der?

Jeg forstår da ordene, bevares, men hvordan det skulle give mening forstår jeg ikke, nej.

Skal jeg virkelig skære det ud i pap for dig?

Du sidder som et arrogant individ, der forsøger at belære om tegnsætning, selvom det er tydeligt, at din egen tegnsætning fejler gevaldigt.

Hvad fik du ud af det der?

Jeg forstår da ordene, bevares, men hvordan det skulle give mening forstår jeg ikke, nej.

Skal jeg virkelig skære det ud i pap for dig?

Du sidder som et arrogant individ, der forsøger at belære om tegnsætning, selvom det er tydeligt, at din egen tegnsætning fejler gevaldigt.

Hvis du vil står det dig da frit for.

Det er muligt jeg er arrogant, men jeg skrev ikke om tegnsætning generelt. Jeg skrev at et punktum som regel er nok. Jeg ser igen og igen folk bruge to punktummer efter hver sætning som om det skulle bidrage positivt med et eller andet til deres tekst, men det gør det ikke. Tværtimod.
Jeg blev, indrømmet, lidt provokeret af at Hamtaro skrev noget med at jeg ikke kender ordet administration, hvorefter han igen ikke forklarede hvad han mener. Men du ved åbenbart hvad han mener, så hvorfor ikke uddybe Hamtaros pointe?

Min originale tanke, til dem der gættede om den, var at hvis alle de arbejdende arbejdede mindre, så ville flere komme i arbejde. Altså, man ville dele det arbejde der nu er. Der vil dermed kunne spares nogle penge som ellers ville bruges på arbejdsløse (inkl. en masse tilskud, som man nok ville fjerne alligevel i scenariet.)
De sparet penge ville så kunne bruges på at reducere skatten fra arbejdet, så man ville få mere ud af de timer man er på arbejdet.

Kigger man lidt videre, kunne man forstille sig at forbruget stiger, da "fattige" bruger mere af deres indkomst end "rige". Man kunne samtidigt forstille sig at at de penge der skal bruges på utilpasset unge, alkoholikere og folk i fængsel, ville reduceres på lang sigt. Da forældre i langt højere grad vil have tid til deres børn og folks livskvalitet ville stige. Man ser desuden at i kulture hvor de "lavtlønnede praktiske jobs" (f.eks. fabriksarbejder) forsvinder, der stiger stofmisbrug og kriminalitet markant blandt unge mænd.

Man kunne måske også forstille sig at de penge der kom i statskassen, især i starten, ville mindskes. Men man kan sagtens korrigere for det ved bl.a. at lade være med at bygge præstige byggerier samt smide penge væk på kunst og pjat. Bare i en periode. En letbane og et IC4 tog fra eller til gør nok ikke det store for folks livskvalitet.
Generelt kunne staten hvis godt få gavn af LEAN princippet, hvis jeg må blive lidt politisk.

Men det er altså umildbart bare noget jeg har stået i badet og tænkt over