Bruger login







Tilbudsguide, uge 45, 2019
And og æg!

Tilbudsguide, uge 44, 2019
Svinemørbrad og mandler!

Tilbudsguide, uge 43, 2019
Havregryn og oksefilet!

Tilbudsguide, uge 42, 2019
Olivenolie, granatæble og mango!


Statistik

Vi har 65568 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er Jfj

Vores medlemmer har i alt skrevet 2049544 indlæg i 100419 emner

0 nye indlæg i dag


Online
I alt: 1606
Medlemmer: 2
Skjulte: 0
Gæster: 1604

Følg bodybuilding.dk på

Banned Bodybuilding Pose

Udskriv emne


Træning for større muskler og/eller en mere veltrænet krop

Tilbage til Fitness & bodybuilding





Poseringen er forbudt for mænd mens kvinder må lave den. Det forekommer mig tosset.



Gode billeder af Platz og Coleman.
 
Reputation point: 115
 
Indlæg: 1167
Tilmeldt: 8. feb 2016, 14:47
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Det forekommer mig nu meget passende. Set bort fra, at bag muskulaturen demonstreres glimrende, så mener jeg det er mere repræsentativt, at være den foruden. Det virker uanstændigt på scenen. På billeder derimod giver det bedre mening da de ikke er nødsaget til, at gøre det i trusser, så effekten er mere maskulin. Men jeg er nu også meget konservativ når det kommer til den slags.

Hvad er grundlaget for at den blev banned?

Billede
 
 
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Vis galleri (31)
Kostplan: Vis kostplan



Hvis det virker uandstændigt sådan at skulle bøje sig fremover i trusser, så må den vel også skulle forbydes for kvinder, eller er det kun uanstændigt for mænd sådan at skulle bøje sig fremover? :whistle:
Brugeravatar
 
Reputation point: 15
 
Indlæg: 803
Tilmeldt: 19. okt 2017, 20:38
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 110.00
- Squat: 20.00
- Dødløft: 190.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Goblin skrev:Hvis det virker uandstændigt sådan at skulle bøje sig fremover i trusser, så må den vel også skulle forbydes for kvinder, eller er det kun uanstændigt for mænd sådan at skulle bøje sig fremover?


Kvinder derimod skal have brystholder på. Det gør mig ingenting, at der er de forskelle, jeg er faktisk meget træt af alt den snak og stræben efter "equality of outcome".
 
 
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Vis galleri (31)
Kostplan: Vis kostplan



Der er helt sikkert forskelle i outcome, men det underliggende princip er vel det samme. Man udsætter hverken kvinder eller mænd for uanstændige situationer: for mænd betyder det trusser på scenen, for kvinder er det også en BH. Det underliggende princip er stadig det samme.

Så hvis en pose er uanstændig, skal hverken kvinder eller mænd vel trækkes igennem den. Derfor jeg stiller spørgsmålet om, hvorvidt du synes posen kun er uanstændig for mænd, men helt i orden for kvinder.
Brugeravatar
 
Reputation point: 15
 
Indlæg: 803
Tilmeldt: 19. okt 2017, 20:38
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 110.00
- Squat: 20.00
- Dødløft: 190.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



01-jeller, umiddelbart har jeg ikke kunne finde det eksakte grundlag for at IFBB har bannet poseringen. Jeg tænker selv at forbundet ikke vil associeres med det homoseksuelle.
 
Reputation point: 115
 
Indlæg: 1167
Tilmeldt: 8. feb 2016, 14:47
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Det er udtryk for konservativt kropssyn og kropsforskrækkelse.

"Upassende" adfærd som i udtalt seksualiseret bør være dommernes diskretion. Denne form for kategoriske regulering er uhensigtsmæssig. Dén positur fremviser muskelmasse på én måde, ligesom andre positurer fremviser på andre måder.

Det er for så vidt også latterligt at g-strenge er forbudt. At nogen har en seksualiseret opfattelse af den bare krop betyder ikke andre har det.

Tænk på de gamle grækere. Ekstrem karnalitet. Men ikke vulgære.

You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer
Brugeravatar
 
Reputation point: 2314
 
Indlæg: 7369
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Goblin skrev:
Så hvis en pose er uanstændig, skal hverken kvinder eller mænd vel trækkes igennem den. Derfor jeg stiller spørgsmålet om, hvorvidt du synes posen kun er uanstændig for mænd, men helt i orden for kvinder.


Det fremhæver det feminine karakteristika, men ikke det maskuline, SELVOM en stor bagkæde er maskulin.

Der er forskel på hvordan vi kontra de fleste mennesker observer det. En BB entusiast vil være mere tilbøjelig til at genkende det fascinerende ved en stor bagkæde end at blive stødt over det sexual signal der sendes. Her er en tankeeksperiment: Hvis vi i et øjeblik ligger vores beundring af deres hamstrings til side, så er det i sidste ende mænd der står i trusser og vender røven til publikum. Jeg tror, at mange vil medgive, at det samme scenarie ikke er ligeså stødende når kvinder gør det.
 
 
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Vis galleri (31)
Kostplan: Vis kostplan



01-jeller skrev:
Goblin skrev:
Så hvis en pose er uanstændig, skal hverken kvinder eller mænd vel trækkes igennem den. Derfor jeg stiller spørgsmålet om, hvorvidt du synes posen kun er uanstændig for mænd, men helt i orden for kvinder.


Det fremhæver det feminine karakteristika, men ikke det maskuline, SELVOM en stor bagkæde er maskulin.

Der er forskel på hvordan vi kontra de fleste mennesker observer det. En BB entusiast vil være mere tilbøjelig til at genkende det fascinerende ved en stor bagkæde end at blive stødt over det sexual signal der sendes. Her er en tankeeksperiment: Hvis vi i et øjeblik ligger vores beundring af deres hamstrings til side, så er det i sidste ende mænd der står i trusser og vender røven til publikum. Jeg tror, at mange vil medgive, at det samme scenarie ikke er ligeså stødende når kvinder gør det.


Dette er sandt - men vil ikke nødvendigvis vedblive at være det, såfremt opfattelsen af forholdet ændres ved at man desensitiviseres og ændrer sit forhold til hvad der foregår.
You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer
Brugeravatar
 
Reputation point: 2314
 
Indlæg: 7369
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



SandyFrink skrev:
01-jeller skrev:
Goblin skrev:
Så hvis en pose er uanstændig, skal hverken kvinder eller mænd vel trækkes igennem den. Derfor jeg stiller spørgsmålet om, hvorvidt du synes posen kun er uanstændig for mænd, men helt i orden for kvinder.


Det fremhæver det feminine karakteristika, men ikke det maskuline, SELVOM en stor bagkæde er maskulin.

Der er forskel på hvordan vi kontra de fleste mennesker observer det. En BB entusiast vil være mere tilbøjelig til at genkende det fascinerende ved en stor bagkæde end at blive stødt over det sexual signal der sendes. Her er en tankeeksperiment: Hvis vi i et øjeblik ligger vores beundring af deres hamstrings til side, så er det i sidste ende mænd der står i trusser og vender røven til publikum. Jeg tror, at mange vil medgive, at det samme scenarie ikke er ligeså stødende når kvinder gør det.


Dette er sandt - men vil ikke nødvendigvis vedblive at være det, såfremt opfattelsen af forholdet ændres ved at man desensitiviseres og ændrer sit forhold til hvad der foregår.



Jeg tror ikke, at det er spørgsmål om krops'syn' og altså noget som kun er kulturbestemt. Til gengæld tror jeg, at alle de opfattelser udspringer fra de mekanismer der er udviklet med det formål, at identificere de seksuelle signaler. Jeg tror heller ikke, at opfattelsen ville blive betydelig anderledes selv i en kultur der specifikt regulerede det. Der er en kvart af en millard års evolution bag os der er ansvarlig for at vi er udviklet således.
 
 
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Vis galleri (31)
Kostplan: Vis kostplan



Det er korrekt biologien altid vil være til stede. Men hvor meget er spørgsmålet. Efter en konservativ mellemøstlig standard er blot en kvindes hår "seksualiseret".

Se fx på DDR's FKK. Ganske uforståelig efter en (seksualiseret og blufærdig) vestlig standard. Men for dem, intet særligt.

Jeg tror i øvrigt det ville være selvregulerende, på den måde at selv hvis posituren ikke var særskilt reguleret/bandlyst, så ville de færreste lave den, i hvert fald indtil der opstod en bølge.

Se også på posing trunks fra Arnolds tid, der var en underbuks, og så til nu, der er trusser. Dem i dag havde dengang været for meget.

Sjovt nok var nøgenhed/streng-trusse meget almindeligt i endnu ældre dage.
You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer
Brugeravatar
 
Reputation point: 2314
 
Indlæg: 7369
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Tilbage til Fitness & bodybuilding




Brugere online

Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte brugere og 16 gæster