Tilbudsguide, uge 45, 2019
And og æg!
Tilbudsguide, uge 44, 2019
Svinemørbrad og mandler!
Tilbudsguide, uge 43, 2019
Havregryn og oksefilet!
Tilbudsguide, uge 42, 2019
Olivenolie, granatæble og mango!
Vi har 65564 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er Jfj
Vores medlemmer har i alt skrevet 2049544 indlæg i 100419 emner
2 nye indlæg i dag
Sakin skrev:Nej, af den simpel grund af folk ik ville kunne styre det. laver man f.eks. en grænse på hvor højde ens tal må være, vil folk selvfølgelig stadig tag mere end den dosis. og hvis der ingen grænse er... puha så kommer der sku nok en del flere dødsfald inden for prof. sport. det er ihvertfald min holdning
MortenFF skrev:Hvad er jeres problemstilling? Det er vel et projektarbejde og ikke et emnearbejde. Så simple ja/nej spørgsmål er ikke særligt fyldestgørende, medmindre det er en formel undersøgelse. Har du/I en problemformulering, der lyder lidt mere interessant end det simple spørgsmål, du lige har stillet?
PeterK skrev:Du kan evt. prøve at læse denne diskussion. Der kommer en masse problemstillinger og holdninger til udtryk ang. doping. doping-i-dansk-vaegtloftning-t55938.html
Du kan også læse aproposen om emnet.
apropos.php?page=37
sebastiank58 skrev:Hvordan kan det være fitness er blevet så moderne
Jyden fra vest skrev:Naturligvis skal det det - det er privat frihed. Samtidig skal det blot medfører at man selv må betale for den eventuelle sygehusregning og andre omkostninger i livet.
Generelt burde samtlige offerløse forbrydelser da være lovlige, og folk burde passe deres eget liv
Jyden fra Vest - som aldrig kunne drømme om at tage doping.
Jyden fra vest skrev:Naturligvis skal det det - det er privat frihed. Samtidig skal det blot medfører at man selv må betale for den eventuelle sygehusregning og andre omkostninger i livet.
Jyden fra Vest .
incognito skrev:sebastiank58 skrev:Hvordan kan det være fitness er blevet så moderne
WTF?!?!11
Jyden fra vest skrev:Naturligvis skal det det - det er privat frihed. Samtidig skal det blot medfører at man selv må betale for den eventuelle sygehusregning og andre omkostninger i livet.
Generelt burde samtlige offerløse forbrydelser da være lovlige, og folk burde passe deres eget liv
Jyden fra Vest - som aldrig kunne drømme om at tage doping.
sebastiank58 skrev:incognito skrev:sebastiank58 skrev:Hvordan kan det være fitness er blevet så moderne
WTF?!?!11
Hvorfor WFT?
Lothario skrev:Tænk at du, SandyFrink, ikke kan acceptere at "Jyden fra Vest" har et mere liberalt synspunkt en dig..
Jeg ser selv at man sagtens kan gøre noget ved dine første to punkter. Hvis nogen har brug for medicinsk behandling der kunne være relateret til doping, hvorfor kan man så ikke rende en blodprøve igennem?
Du kan heller ikke fastslå om det er 40 års rygning der har forsaget en persons lungekræft, men du vil dog stadigvæk kunne fastslå at det har været en del af det.
Det samme vil du kunne i tilfælde at en person har åbenlyse hjerteproblemer samtidig med at han er dopingmisbruger.
Og i og med at det er ulovligt at besidde doping, så kan man vel også sige at doping er ulovligt.
Så tak for dit bidrag, SandyFrink.
incognito skrev:sebastiank58 skrev:incognito skrev:sebastiank58 skrev:Hvordan kan det være fitness er blevet så moderne
WTF?!?!11
Hvorfor WFT?
Fordi både fitness og moderne er så svævende begreber at spørgsmålet er meget tæt på meningsløst.
sebastiank58 skrev:incognito skrev:sebastiank58 skrev:incognito skrev:sebastiank58 skrev:Hvordan kan det være fitness er blevet så moderne
WTF?!?!11
Hvorfor WFT?
Fordi både fitness og moderne er så svævende begreber at spørgsmålet er meget tæt på meningsløst.
Det var min lære der gav mig det
Men er enig med dig
Lothario skrev:Du må undskylde at jeg ikke gider citere på den smarte måde, men her kommer det.
Det handler lige nøjagtig om en liberal tilgang til tingene, i og med at Jyden vil, som jeg har forstået det, privatisere sygehusene. Som jeg forstod det, ikke kun for steroidemisbrugere, men for alle.
Ja, en blodprøve skulle være til for at undersøge hvorvidt man havde været på doping eller ej. Dit første punkt lød således: "Når der ligger en patient som har brug for medicinsk behandling er det for det første ukendt om vedkommende er på doping, eller om vedkommende har taget doping". Ergo, hvis du tager en blodprøve, kan du bevise hvorvidt vedkommende benytter sig af doping eller ej. Dette gør også at det ikke er "kontrafaktisk, postulerende vrøvl", uanset hvor meget du ønsker det.
Ej heller er det kontrafaktisk vrøvl at du ikke kan fastslå at det er rygning der forsager lungekræft, du kan kun udlede at det er en faktor der spiller ind i det. Endda en ret stor en. Derfor er mit eksempel med en ryger og en steroidemisbruger heller ikke "kontrafaktisk vrøvl". Du skriver selv: "For det andet, selv hvis vedkommende er på doping eller har taget doping er det ekstremt usikkert at fastslå i hvilket omfang lidelsen skyldes doping, hvis den overhovedet skyldes doping". Så du har helt ret, du kan ikke bestemme hvorvidt en hjertelidelse fra en steroidemisbruger er forsaget af steroiderne, men du kan konkludere at steroider ikke er godt for hjertet.
Jeg tror at jeg har lavet en kommunikationsfejl, eller at der er sket en informationsfejl, da jeg i bund og grund tror at vi argumenterer imod hinanden med en helt forskellig baggrund. Som jeg ser det, så har Jyden ytret at han ønsker udlicitering af hospitaler, og aldrig snakket om "dødspaneler" og objektive vurderinger på hvorvidt folk eller ej har ret til offentlige ydelser.
Det har intet med at være hverken destruktiv, menneskefjendsk eller nedværdigende at gøre, og det er da i en nogen grad gennemtænkt da man sagtens ville kunne udlicitere sygehuse. At du er uenig er fint, men så kan man jo så også bede dig om ikke at begynde at sprede din indflydelse til letpåvirkelige mennesker, da disse konsekvenser i en lige så høj grad kan være "skrækkelige" på samme måde som et hvilket som helst andet standpunkt kan.
incognito skrev:sebastiank58 skrev:incognito skrev:sebastiank58 skrev:incognito skrev:sebastiank58 skrev:Hvordan kan det være fitness er blevet så moderne
WTF?!?!11
Hvorfor WFT?
Fordi både fitness og moderne er så svævende begreber at spørgsmålet er meget tæt på meningsløst.
Det var min lære der gav mig det
Men er enig med dig
Hvad forhindrer dig i at omformulere det så folk kan komme med bedre bidrag?
og helt generelt
Using the internet - You're doing it wrong
Man kan ikke bare smide sin problemformulering på et forum, stille et par generiske spørgsmål og så håbe på at diskussionen starter af sig selv, så man kan "skumme fløden" til sin egen opgave. Du må sgudda smide en form for oplæg øfr folk gider bidrage med noget menignsfuldt....
SandyFrink skrev:
SandyFrink skrev:Ukvalificerede synspunkter fra simple mennesker er i høj grad en fare for samfundets indretning. Kvalificerede, faglige bud på løsning af samfundsproblemer har hårde nok kår i forvejen, det bliver ikke bedre af at læg folk som dig og Jyden skal forurene debatten og mudre vandet med en masse kontrafaktiske, ukvalificerede udsagn. Du antager at dine synspunkter er noget værd. I dette tilfælde er de meget lidt værd. Hvis du skrev en masse kloge ting ville jeg skrive de var meget værd. Det er intet personligt, blot vrøvl.
-Hvorfor man ikke kan bruge rygning, som diagnoseårsag til lungecancer?
-Hvorfor man ikke kan bruge overvægt, som diagnoseårsag til eks. diabetes, forhøjet blodtryk, karforkalkning?
Thomas Jagd skrev:-Hvorfor man ikke kan bruge rygning, som diagnoseårsag til lungecancer?
Det er vel ret indlysende. Der er rygere som får lungecancer, og der er rygere som ikke får lungecancer. Der er ikke-rygere som får lungecancer, og der er ikke-rygere som ikke får lungecancer. Man ved at rygning øger RISIKOEN for at få lungecancer, men det betyder ikke, at man med 100 % sikkerhed kan konkludere, at en rygers lungecancer kan føres tilbage til rygningen. Der kan være en sammenhæng. Og endda en ret sandsynlig sammenhæng. Men det kan aldrig vides med sikkerhed.-Hvorfor man ikke kan bruge overvægt, som diagnoseårsag til eks. diabetes, forhøjet blodtryk, karforkalkning?
Og det samme gør sig gældende her. Der er overvægtige som får forhøjet blodtryk, diabetes osv., og der er overvægtige som er kernesunde, med normalt blodtryk, normal sukkerstofskifte osv. Samtidig er der normalvægtige som får både forhøjet blodtryk, diabetes og åreforkalkning. Overvægt er en risikofaktor i forhold til den type sygdomme, men det er ikke en garanti for at man udvikler dem. Desuden er det multi-faktorielle sygdomme, hvor selve overvægten ekstremt sjældent vil være den eneste årsag. Der er eksempelvis stor forskel på en overvægtig person, som er blevet overvægtig på sund og nærende mad, og som samtidig dyrker motion, og så en overvægtig person som er ekstremt inaktiv, og som er blevet fed af grillmad, chips og sodavand. Der er en verden til forskel på deres sundhedstilstand. Faktisk er en overvægtig person som generelt lever sundt, med regelmæssig motion, ofte sundere end normalvægtige personer som lever usundt og ikke får motion. Så det er lidt svært at konkludere noget, bare på baggrund af ens person vægt og fedtprocent.
Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte brugere og 6 gæster