Tilbudsguide, uge 45, 2019
And og æg!
Tilbudsguide, uge 44, 2019
Svinemørbrad og mandler!
Tilbudsguide, uge 43, 2019
Havregryn og oksefilet!
Tilbudsguide, uge 42, 2019
Olivenolie, granatæble og mango!
Vi har 65572 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er Jfj
Vores medlemmer har i alt skrevet 2049546 indlæg i 100419 emner
2 nye indlæg i dag
DClaville skrev:du tror du bliver sundere af og spise økologisk som er langt mere skadeligt for naturen, mennesker, dyr og alt generelt
DClaville skrev:du tror du bliver sundere af og spise økologisk som er langt mere skadeligt for naturen, mennesker, dyr og alt generelt
DClaville skrev:du tror du bliver sundere af og spise økologisk som er langt mere skadeligt for naturen, mennesker, dyr og alt generelt
RappY skrev:DClaville skrev:du tror du bliver sundere af og spise økologisk som er langt mere skadeligt for naturen, mennesker, dyr og alt generelt
Ja, jeg tror jeg får mere ud af at undgå sprøjtegifte og pencillin.. niveauet af antioxidanter og vitamin optagelighed skulle desuden være væsentlig højere i økologisk grønt. Det er en del tid siden jeg har læst op på det og måske nogen havde nogle bedre kilder herinde på hvad som var værd at prioritere højest.
Men jeg er ikke desto mindre meget nysgerrig på dit udsagn om at økologi skulle være mere skadeligt for natur, mennesker og alt. Nature vs. Kemikalier, jeg ser ikke logikken
NitZo skrev:DClaville skrev:du tror du bliver sundere af og spise økologisk som er langt mere skadeligt for naturen, mennesker, dyr og alt generelt
Det må du gerne lige uddybe
Etrius skrev:DClaville, troller du, eller er du bare landmandssøn med fasttømrede holdninger? Du forholder dig overhovedet ikke til det, som jeg lige har skrevet. Hvis "diskussionen" skal fortsætte, bør du sætte dig ind i fakta og aktuel viden på området. Et godt sted at hente information er Internationalt Center for Forskning i Økologisk Jordbrug og Fødevaresystemer, ICROFS, og Aarhus Universitet. Lige nu spilder du min og andres tid...
RappY skrev:Halløj!
Jeg er gået igang med projekt optimering af kost, da jeg gerne vil optimere mine resultater og fremgang lidt.
Det betyder naturligvis færre digestive kiks samt fruktose og mere fokus på at holde kosten skarp i weekenderne hvor jeg normalvis godt kan være lidt tilbøjelig til at ikke logge kosten og tracke mine kalorier.
RappY skrev:Men der er nogle ting jeg yderligere gerne vil optimere lidt på. Derfor vil jeg gerne skifte kosten over til at indeholde mere økologi, men hvor gør det den største forskel? Grøntsager? Mejeriprodukter? Kød? Æg?
Min egen ide er jeg får mest ud af at skifte mine grøntsager over til økologi
niveauet af antioxidanter og vitamin optagelighed skulle desuden være væsentlig højere i økologisk grønt.
Angående hydrering; cola light vs vand, mit vandindtag består naturligvis ikke af udelukkende sodavand, men er der noget i vejen for at jeg får 20% af mit vand herigennem? Light naturligvis
Jeg er af den overbevisning, at fx en økologisk frilandsgris har et "bedre griseliv" end dens halekuperede artsfælle inde i den trange stald, da udelivet simpelthen giver størst mulig behovsdækning hos den sociale gris. At påstå andet er igen noget vrøvl.
NikolajBach skrev:Jeg er af den overbevisning, at fx en økologisk frilandsgris har et "bedre griseliv" end dens halekuperede artsfælle inde i den trange stald, da udelivet simpelthen giver størst mulig behovsdækning hos den sociale gris. At påstå andet er igen noget vrøvl.
Så du anerkender at værdiafvejningen (dødelighed kontra areal, fx) her er baseret på nogle subjektive principper - men samtidig er det noget vrøvl, hvis man når til en anden konklusion end du gør? (:
NikolajBach skrev:Økologisk landbrug er i mange tilfælde mindre bæredygtigt end konventionelt, pga. et lavere udbytte.
Etrius skrev:NikolajBach skrev:Jeg er af den overbevisning, at fx en økologisk frilandsgris har et "bedre griseliv" end dens halekuperede artsfælle inde i den trange stald, da udelivet simpelthen giver størst mulig behovsdækning hos den sociale gris. At påstå andet er igen noget vrøvl.
Så du anerkender at værdiafvejningen (dødelighed kontra areal, fx) her er baseret på nogle subjektive principper - men samtidig er det noget vrøvl, hvis man når til en anden konklusion end du gør? (:
Næ, det var ikke det, jeg mente. Præcisering: Det er noget vrøvl at påstå, at en frilandsgris (økologisk) ikke får størst mulig behovsdækning, eller at en staldgris får dækket sine behov i samme grad (eller højere) som en frilandsgris (økologisk) gør det. Jeg vægter behovsdækning højt, og det er selvfølgelig subjektivt.
EDIT: Jeg har hørt alt for mange gange, at grise i konventionelle bedrifter er "avlet" til at kunne klare de forhold, som grisestalde og produktionsformen byder dem. Og tilligemed hævde at det er "god dyrevelværd".
Etrius skrev:NikolajBach skrev:Økologisk landbrug er i mange tilfælde mindre bæredygtigt end konventionelt, pga. et lavere udbytte.
Mindre bæredygtigt i forhold til hvad? I forhold til fx smålandbrug i fattige lande med begrænset mulighed for investeringer giver økologisk jordbrug rigtig god mening. Studier har vist, at økologisk omlægning på ikke kunstvandede arealer faktisk kan øge overskuddet betragteligt. Vi snakker om op til 12-13 % - med potentiale op til 20-25 %.
Et lavere udbytte i de vestlige lande ser jeg nu ikke som et problem, hvis man sammenholder med de positive effekter. Og det er jo ikke alle, som fråser i kød.
TrexMode skrev:Hvad tænker I?
Borumpas skrev:Det sidste sæt stoppede tidligt fordi, for at være ærlig, jeg kunne ikke lave opspænd fordi jeg skulle skide
Bill Nye skrev:TrexMode skrev:Hvad tænker I?
Lidt løse kommentarer:
Indtag af stafylokokker:
1. Stafylokokker er oppurtunistiske patogener, uagtet om de er methicillin(beta-lactam)-resistente eller ej, så man bliver jo ikke bare syg af at indtage dem. Der skal typisk være en åbning før de er problematiske, så at sige. Det er derfor S. aureus er en typisk hospitalsassocieret infektion. Varmebehandler du dit kød bør bakterien dø. Der kan være tilfælde hvor den har produceret toxiner, mens den har ligget i fødevaren, men det kræver typisk dårlig opbevaring og lidt uheld. Når de i den ene artikel pointerer, at 40% af MRSA infektionerne stammer fra landbruget, så er det værd at bemærke, at DK har en lav incidens.
2. Antibiotika i føde. Problematikken er, at antibiotika i føden bidrag til selektering af antibiotika-resistente baktier, herunder (men ikke kun) stafylokokker. Det er fordi det laver et miljø hvor ikke-resistente/tolerante bakterier udkonkurreres. Dermed er MRSA-indtag igennem føden og problematikken med rester af antibiotika i føden ikke helt det samme problem.
TrexMode skrev:
Jeg ved, at der også bruges antibiotika til syge dyr i de økologiske landbrug, og af samme årsag er jeg _helt_ holdt op med at spise svinekød, da jeg ikke vil have at mine børn skal fødes antibiotikaresistente, og jeg har ikke kunne finde nogen særlig info om forholdet imellem øko- og konventionelles forbrug af antibiotika.
Elfenben skrev:TrexMode skrev:
Jeg ved, at der også bruges antibiotika til syge dyr i de økologiske landbrug, og af samme årsag er jeg _helt_ holdt op med at spise svinekød, da jeg ikke vil have at mine børn skal fødes antibiotikaresistente, og jeg har ikke kunne finde nogen særlig info om forholdet imellem øko- og konventionelles forbrug af antibiotika.
Hvad mener du med antibiotika resistente børn og hvordan skulle de blive det på baggrund af at du spiser rester af antibiotika ?
Etrius skrev:Elfenben skrev:TrexMode skrev:
Jeg ved, at der også bruges antibiotika til syge dyr i de økologiske landbrug, og af samme årsag er jeg _helt_ holdt op med at spise svinekød, da jeg ikke vil have at mine børn skal fødes antibiotikaresistente, og jeg har ikke kunne finde nogen særlig info om forholdet imellem øko- og konventionelles forbrug af antibiotika.
Hvad mener du med antibiotika resistente børn og hvordan skulle de blive det på baggrund af at du spiser rester af antibiotika ?
Nej, det er jo ikke børnene, som bliver antibiotikaresistente, men bakterierne. Som Bill Nye er inde på, sker antibiotikaresistens ved selektion, hvor spontane mutationer i bakterier, der gør dem resistente, er årsagen. Eller sagt på en anden måde, så udkonkurreres de ikke-resistente bakterier af de nye "superbakterier". Man kan i øvrigt let udvikle antibiotikaresistente bakterier i et kontrolleret forsøg. Det kræver bare nogle simple udstrygningsforsøg på et vækstmedium i petriskåle, hvor man udsætter bakterierne for antibiotika. Man udnytter, at bakterier under optimale forhold vokser eksponentielt, så før eller siden vil en muteret bakterie overleve, og så starter balladen...
Borumpas skrev:Det sidste sæt stoppede tidligt fordi, for at være ærlig, jeg kunne ikke lave opspænd fordi jeg skulle skide
Bill Nye skrev:Etrius skrev:Elfenben skrev:TrexMode skrev:
Jeg ved, at der også bruges antibiotika til syge dyr i de økologiske landbrug, og af samme årsag er jeg _helt_ holdt op med at spise svinekød, da jeg ikke vil have at mine børn skal fødes antibiotikaresistente, og jeg har ikke kunne finde nogen særlig info om forholdet imellem øko- og konventionelles forbrug af antibiotika.
Hvad mener du med antibiotika resistente børn og hvordan skulle de blive det på baggrund af at du spiser rester af antibiotika ?
Nej, det er jo ikke børnene, som bliver antibiotikaresistente, men bakterierne. Som Bill Nye er inde på, sker antibiotikaresistens ved selektion, hvor spontane mutationer i bakterier, der gør dem resistente, er årsagen. Eller sagt på en anden måde, så udkonkurreres de ikke-resistente bakterier af de nye "superbakterier". Man kan i øvrigt let udvikle antibiotikaresistente bakterier i et kontrolleret forsøg. Det kræver bare nogle simple udstrygningsforsøg på et vækstmedium i petriskåle, hvor man udsætter bakterierne for antibiotika. Man udnytter, at bakterier under optimale forhold vokser eksponentielt, så før eller siden vil en muteret bakterie overleve, og så starter balladen...
Jeg forestiller mig netop, at TrexMode tænker på risikoen for, at barnets mikrobiom bliver resistent.
Etrius skrev:Bill Nye skrev:Etrius skrev:Elfenben skrev:TrexMode skrev:
Jeg ved, at der også bruges antibiotika til syge dyr i de økologiske landbrug, og af samme årsag er jeg _helt_ holdt op med at spise svinekød, da jeg ikke vil have at mine børn skal fødes antibiotikaresistente, og jeg har ikke kunne finde nogen særlig info om forholdet imellem øko- og konventionelles forbrug af antibiotika.
Hvad mener du med antibiotika resistente børn og hvordan skulle de blive det på baggrund af at du spiser rester af antibiotika ?
Nej, det er jo ikke børnene, som bliver antibiotikaresistente, men bakterierne. Som Bill Nye er inde på, sker antibiotikaresistens ved selektion, hvor spontane mutationer i bakterier, der gør dem resistente, er årsagen. Eller sagt på en anden måde, så udkonkurreres de ikke-resistente bakterier af de nye "superbakterier". Man kan i øvrigt let udvikle antibiotikaresistente bakterier i et kontrolleret forsøg. Det kræver bare nogle simple udstrygningsforsøg på et vækstmedium i petriskåle, hvor man udsætter bakterierne for antibiotika. Man udnytter, at bakterier under optimale forhold vokser eksponentielt, så før eller siden vil en muteret bakterie overleve, og så starter balladen...
Jeg forestiller mig netop, at TrexMode tænker på risikoen for, at barnets mikrobiom bliver resistent.
Jo, men forekomsten af antibiotikarester i svine- og oksekød er mig bekendt på et forsvindende lille niveau i Danmark. Og det er typisk smågrise, som får antibiotika. Men jeg forstår da bekymringen...
Elfenben skrev:TrexMode skrev:
Jeg ved, at der også bruges antibiotika til syge dyr i de økologiske landbrug, og af samme årsag er jeg _helt_ holdt op med at spise svinekød, da jeg ikke vil have at mine børn skal fødes antibiotikaresistente, og jeg har ikke kunne finde nogen særlig info om forholdet imellem øko- og konventionelles forbrug af antibiotika.
Hvad mener du med antibiotika resistente børn og hvordan skulle de blive det på baggrund af at du spiser rester af antibiotika ?
Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte brugere og 20 gæster