Hvad hælder i til? og hvorfor?

Der er tåbelig argumentation på begge sider. Jeg finder det dog forstyrrende og mildest talt, fordummende, når der forsøges at referere til, at der altså er tale om Danmarks sikkerhed, hvilket Venstre gør her. Det minder mig om dengang, der sidst skulle til stemmes om dette tilbage i 2015. Jeg havde samfundsfag på A i gymnasiet, og i den forbindelse havde vi diskussion om for og i mod. Argumentet for at stemme for var i følge flere af holdets elever, noget a la: "Hvis vi stemmer nej, så vil EU ikke hjælpe os i tilfælde af vi bliver angrebet, besat eller kommer i krig". Jeg var i CHOK. En senere efterrationalisering trøstede mig, da jeg blot tilskrev denne totale uvidenhed og mangel på logisk sans, at frontallapperne stadig var for adskilte. At der så er VOKSNE mennesker, ja, i det hele taget myndige personer, der stadig tænker i samme bane - eller, blot forsøger at hjernevaske befolkningen til at tro dette, begriber jeg ikke. Måske voksede frontallapperne sig bare aldrig sammen.

Ceneeh skrev:Der er tåbelig argumentation på begge sider. Jeg finder det dog forstyrrende og mildest talt, fordummende, når der forsøges at referere til, at der altså er tale om Danmarks sikkerhed, hvilket Venstre gør her. Det minder mig om dengang, der sidst skulle til stemmes om dette tilbage i 2015. Jeg havde samfundsfag på A i gymnasiet, og i den forbindelse havde vi diskussion om for og i mod. Argumentet for at stemme for var i følge flere af holdets elever, noget a la: "Hvis vi stemmer nej, så vil EU ikke hjælpe os i tilfælde af vi bliver angrebet, besat eller kommer i krig". Jeg var i CHOK. En senere efterrationalisering trøstede mig, da jeg blot tilskrev denne totale uvidenhed og mangel på logisk sans, at frontallapperne stadig var for adskilte. At der så er VOKSNE mennesker, ja, i det hele taget myndige personer, der stadig tænker i samme bane - eller, blot forsøger at hjernevaske befolkningen til at tro dette, begriber jeg ikke. Måske voksede frontallapperne sig bare aldrig sammen.

taaberi.jpg

Nååååh men kan du så ikke komme med et rigtig modent svar på hvorfor du mener et NEJ er bedst

Jeg var i Herning den anden dag, hvor en lokalliste havde sat skilte op hvor der stod: NEJ til krig.

Jeg aner ikke hvad de dermed mener vi skal stemme. Jeg går ikke ud fra der er et andet parti som siger JA til krig. Det er meningsløse skilte.

Jeg går forbi en ejendom hver dag på vej til træning, hvor ejeren har hængt et kæmpe banner, nærmest en tifo, op i sin indkørsel hvor der står "NEJ til EU-hær!".
Der hænger så også 3.000 andre skilte rundt i den indkørsel og et VW franskbrød fyldt med klistermærker, og så har han overdækket sit oliefyr med et militær kamuflagenet. Ved siden af ham bor der en, som har en udstoppet ræv stående i køkkenvinduet. Velkommen til Jylland.

Mental > min pointe er at man for alt i verden skal holde tingene adskilt. Nogen forsøger at forkludre og fordumme debatten, og tage den væk fra det, som tilstedeværelsen eller manglen på et forsvarsbehold kan og vil resultere i. På BEGGE sider, som jeg også skrev, er der eksempler på dette. Jeg har ikke i mit opslag taget stilling til for og i mod forsvarsbeholdet. Jeg ønsker blot at debatten holdes på et sobert plan, så sandsynligheden for at flest mulige træffer en beslutning på et oplyst grundlag styrkes.