Bruger login







Ugen der gik, uge 50, 2018
Høretelefoner, film og kød!

Tilbudsguide, uge 51, 2018
Flæskesteg, and og medister!

Ugen der gik, uge 49, 2018
Sære muskler og drop sæt!

Tilbudsguide, uge 50, 2018
Appelsiner, mørk chokolade og mandler!


Statistik

Vi har 55273 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er dell2dell

Vores medlemmer har i alt skrevet 2023193 indlæg i 86310 emner

13 nye indlæg i dag


Online
I alt: 594
Medlemmer: 11
Skjulte: 1
Gæster: 582

Følg bodybuilding.dk på

Hive burkaen af kvinder

Udskriv emne


Debat om løst & fast

Tilbage til Off topic





Mr . Clean skrev:
Blackmoore skrev:
squatswithapad skrev:
Vi vil så gerne her i Danmark bryste os af vores tolerance, vores lev og lad leve, kumba-fucking-ya-frisind.
Sagen er bare, at hvis vi bliver ved med at tolerere og tolerere går vores samfund som vi kender det, til sidst til grunde.

Burkaforbuddet er grimt ad helvede til og fyldt med problemer, men jeg mener det er et nødvendigt onde.


sagen er bare, som artiklen også beskriver..at forbud ikke virker

og hvis den største trussel mod vores samfund er et par hundrede kvinder i burka, hvo de fleste endda er danske konvetitter... så har vi det nemt :D :D :D :D :D :D :D



Nej det er ikke kun 200 personer i Burka der er problemet. Det der virkeligt er farligt er ignoranter, der slet ikke ser hvordan vores samfund har udviklet sig negativt igennem, de sidste tyve år.

Vores befolkning tal i DK er steget med sekshundrede tusind de sidste tyve år, hvor kun de 40.000 er etniske danskere.
Når man kikker på udgifter og kriminalitet som netop er eksploderet i takt med indvandringen, så er det et vink med en vognstang, at kæden for længst er hoppet af.

Dansk kultur og danske værdier er sat under sådan pres, at der ingen vej er tilbage.
Folketinget vil rive ghettoer ned, samt sige fra for den øgede islamisering af samfundet. Om det er Burkaer i gade billedet, eller køns opdelt svømning & bederum på arbejdspladser, svine kød i dag institutioner osv.
Problemet er bare at de tiltag kommer alt for sent, blodet flyder allerede i vores gader og stræder. "Branden" er startet, men kan ikke slukkes
.
Personligt mener jeg slaget er tabt for længst, med den forfejlede asyl og indvandrings politik der er ført her i landet de sidste cirka 25 år.
Vores straffe system har ligeledes spillet fallit, der er brugt fløjlshandsker og dialog kaffe til hudløs hed, som bare ikke virker.
Hvis der havde været udvist konsekvens for længe siden, så havde sagen været en anden.
Her tænker jeg på udvisninger ved grov kriminalitet. Nej selv drabs forsøg kan man slippe afsted ](*,)
Udviklingen er ikke til at stoppe, med det antal der allerede er kommet til landet, sammenlagt med antal børn pr familie.
Så er danskerne i undertal inden 2089.


gadebilledet* kønsopdelt* svinekød* daginstitutioner* indvandringspolitik* straffesystem* dialogkaffe* hudløshed* drabsforsøg*

Jeg bliver næsten nødt til at rette dig. Du laver fejlen så mange steder.
Sidst rettet af bazinga 4. aug 2018, 22:00, rettet i alt 1 gang.
 
Reputation point: 35
 
Indlæg: 279
Tilmeldt: 21. feb 2013, 18:49
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



bazinga skrev:
Mr . Clean skrev:
Blackmoore skrev:
squatswithapad skrev:
Vi vil så gerne her i Danmark bryste os af vores tolerance, vores lev og lad leve, kumba-fucking-ya-frisind.
Sagen er bare, at hvis vi bliver ved med at tolerere og tolerere går vores samfund som vi kender det, til sidst til grunde.

Burkaforbuddet er grimt ad helvede til og fyldt med problemer, men jeg mener det er et nødvendigt onde.


sagen er bare, som artiklen også beskriver..at forbud ikke virker

og hvis den største trussel mod vores samfund er et par hundrede kvinder i burka, hvo de fleste endda er danske konvetitter... så har vi det nemt :D :D :D :D :D :D :D



Nej det er ikke kun 200 personer i Burka der er problemet. Det der virkeligt er farligt er ignoranter, der slet ikke ser hvordan vores samfund har udviklet sig negativt igennem, de sidste tyve år.

Vores befolkning tal i DK er steget med sekshundrede tusind de sidste tyve år, hvor kun de 40.000 er etniske danskere.
Når man kikker på udgifter og kriminalitet som netop er eksploderet i takt med indvandringen, så er det et vink med en vognstang, at kæden for længst er hoppet af.

Dansk kultur og danske værdier er sat under sådan pres, at der ingen vej er tilbage.
Folketinget vil rive ghettoer ned, samt sige fra for den øgede islamisering af samfundet. Om det er Burkaer i gade billedet, eller køns opdelt svømning & bederum på arbejdspladser, svine kød i dag institutioner osv.
Problemet er bare at de tiltag kommer alt for sent, blodet flyder allerede i vores gader og stræder. "Branden" er startet, men kan ikke slukkes
.
Personligt mener jeg slaget er tabt for længst, med den forfejlede asyl og indvandrings politik der er ført her i landet de sidste cirka 25 år.
Vores straffe system har ligeledes spillet fallit, der er brugt fløjlshandsker og dialog kaffe til hudløs hed, som bare ikke virker.
Hvis der havde været udvist konsekvens for længe siden, så havde sagen været en anden.
Her tænker jeg på udvisninger ved grov kriminalitet. Nej selv drabs forsøg kan man slippe afsted ](*,)
Udviklingen er ikke til at stoppe, med det antal der allerede er kommet til landet, sammenlagt med antal børn pr familie.
Så er danskerne i undertal inden 2089.


gadebilledet* kønsopdelt* svindekød* daginstitutioner* indvandringspolitik* straffesystem* dialogkaffe* hudløshed* drabsforsøg*

Jeg bliver næsten nødt til at rette dig. Du laver fejlen så mange steder.


Har du ikke andet at komme med, så smut pomfrit
Brugeravatar
 
Reputation point: 10
 
Indlæg: 156
Tilmeldt: 5. maj 2018, 11:16
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



bazinga skrev:.. svindekød* ...
Jeg bliver næsten nødt til at rette dig. Du laver fejlen så mange steder.

Ikke for at tage Mr. Clean i forsvar, men du kan da ikke skrive 'Jeg bliver næsten nødt til at rette dig' og 'svindekød' i samme post.
Brugeravatar
 
Reputation point: 135
 
Indlæg: 546
Tilmeldt: 29. sep 2014, 15:50
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Nettohunden skrev:
bazinga skrev:.. svindekød* ...
Jeg bliver næsten nødt til at rette dig. Du laver fejlen så mange steder.

Ikke for at tage Mr. Clean i forsvar, men du kan da ikke skrive 'Jeg bliver næsten nødt til at rette dig' og 'svindekød' i samme post.


Autocorrect. Den er rettet.
 
Reputation point: 35
 
Indlæg: 279
Tilmeldt: 21. feb 2013, 18:49
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Det var nu ikke for at være ondskabsfuld, Mr . Clean. Det lader bare til at være en gennemgående fejl du laver.
 
Reputation point: 35
 
Indlæg: 279
Tilmeldt: 21. feb 2013, 18:49
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



A Menace To Chicken skrev:Og nå ja, til trådens oprindelige emne; hvis jeg ser nogen selvtægtere overfalde en niqab-klædt kvinde og forsøge at tvangsafklæde hende, så overfalder jeg vedkommende.

Vil det sige, at der er kommet lidt konsistens ind i dit voldelige virke, således at du også med vold og magt ville beskytte en nynazist, hvis han blev overfaldet for at bære hagekors?
Brugeravatar
 
Reputation point: 318
 
Indlæg: 680
Tilmeldt: 25. aug 2013, 16:33
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Kaptain skrev:
A Menace To Chicken skrev:Og nå ja, til trådens oprindelige emne; hvis jeg ser nogen selvtægtere overfalde en niqab-klædt kvinde og forsøge at tvangsafklæde hende, så overfalder jeg vedkommende.

Vil det sige, at der er kommet lidt konsistens ind i dit voldelige virke, således at du også med vold og magt ville beskytte en nynazist, hvis han blev overfaldet for at bære hagekors?


Hvis en person gik på gaden bærende et hagekors armbind og blev overfaldet, så ville jeg da selvklart gøre mit for at stoppe overfaldet. Omstændighederne i ovennævnte, konstruerede, eksempel er jo (lissom hvis en kvinde gik på gaden iført niqab) ikke en fysisk trussel mod nogen, og berettiger dermed ikke en fysisk reaktion.

Jeg kunne i den forbindelse godt lide at vide, hvorvidt fortalerne for "burkaforbuddet" også er konsistente i deres logik og dermed ønsker forbud mod f.eks. hagekors og hammer & sejl i det offentlige rum? Hvad siger du, Kaptain?

Hvad siger Mr. Clean? Taler? I andre?

Hvis en burka/niqab er et symbol på en undertrykkende ideologi, og dermed skal forbydes -skal hagekors og hammer & sejl så ikke også forbydes? Hagekors er allerede forbudt i Tyskland, lissom "Hitlerhilsen" og Sieg Heil er.
.. eat, drink, fornicate, defecate, dream, dance, die.
Brugeravatar

 
Reputation point: 1219
 
Indlæg: 11507
Tilmeldt: 27. jan 2010, 01:10
Geografisk sted: The Perimeter
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



A Menace To Chicken skrev:
Kaptain skrev:
A Menace To Chicken skrev:Og nå ja, til trådens oprindelige emne; hvis jeg ser nogen selvtægtere overfalde en niqab-klædt kvinde og forsøge at tvangsafklæde hende, så overfalder jeg vedkommende.

Vil det sige, at der er kommet lidt konsistens ind i dit voldelige virke, således at du også med vold og magt ville beskytte en nynazist, hvis han blev overfaldet for at bære hagekors?


Hvis en person gik på gaden bærende et hagekors armbind og blev overfaldet, så ville jeg da selvklart gøre mit for at stoppe overfaldet. Omstændighederne i ovennævnte, konstruerede, eksempel er jo (lissom hvis en kvinde gik på gaden iført niqab) ikke en fysisk trussel mod nogen, og berettiger dermed ikke en fysisk reaktion.

Jeg kunne i den forbindelse godt lide at vide, hvorvidt fortalerne for "burkaforbuddet" også er konsistente i deres logik og dermed ønsker forbud mod f.eks. hagekors og hammer & sejl i det offentlige rum? Hvad siger du, Kaptain?

Hvad siger Mr. Clean? Taler? I andre?

Hvis en burka/niqab er et symbol på en undertrykkende ideologi, og dermed skal forbydes -skal hagekors og hammer & sejl så ikke også forbydes? Hagekors er allerede forbudt i Tyskland, lissom "Hitlerhilsen" og Sieg Heil er.

Det var da et overraskende, positivt og konsistent svar fra dig. Jeg erindrer blot, at du både har hyldet og deltaget meget aktivt i voldelige aktioner og overfald på højreekstremister/nynazister. Så det er overordentligt positivt, at du vælger mere anstændige og demokratiske udtryksformer. Nuvel, det er aldrig for sent at blive klogere.

Jeg er principielt modstander af burkaforbuddet. Rent emotionelt vil det i stor udstrækning behage mig, hvis jeg så ordensmagten uddele en bøde til en kvinde med burka eller niqab (eller en nynazist, hvis der var love vedr. disse symboler), da mit antipati for dem er gigantisk. Det ændrer dog ikke ét komma ved, at jeg er modstander, og jeg ville stemme imod, såfremt jeg sad med en reel beslutningskraft.
Brugeravatar
 
Reputation point: 318
 
Indlæg: 680
Tilmeldt: 25. aug 2013, 16:33
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Du kan da prøve og se.

Der er nok 2 mulige udfald af dit evt. overfald på en uskyldig kvinde.

1, du bliver nok politianmeldt
2, at nogen opdager du gør det og du får en ordentlig røvfuld.
“I may look calm, but in my head I’ve killed you 3 times”
 
Reputation point: 75
 
Indlæg: 802
Tilmeldt: 16. feb 2007, 23:46
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 140.00
- Squat: 170.00
- Dødløft: 210.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Mr . Clean skrev:
Blackmoore skrev:Jeg kan ikke helt forstå hvorfor det er mit problem hvilket tøj andre går i


Nu er det jo ikke kun tøj, men kvinde undertrykkende, samt så udansk som det næste kan være, at rende rundt og gemme sit ansigt.
( Det udstråler jo ikke ligefrem åbenhed eller dansk hed)

Der er kvinder der har været i DK i tyve år, som ikke forstår eller snakker dansk. Af den simpelt grund, at i følge deres religion( islam) må de ikke arbejde, slet ikke arbejde sammen med mænd.
Det vil sige at de ALDRIG bliver integreret, kommer til at bidrage til samfundet. Ingen ansætter en kvinde i burka, der vil rende rundt tildækket 24/7 som hverken forstår eller snakker dansk som som sagt.


Hvad får dig til at tro, at det er kvindeundertrykkende at kvinder har burka eller tørklæde på? Det er fanme ikke Afghanistan det her. Der er omtrendt 200 kvinder i Danmark som har burka. Hvor ofte har de skabt problemer i Danmark? Hvad siger disse kvinder? Ingen af dem har givet udtryk for at de føler sig tvunget. Lad os antage de lyver om dette. Vi har i Danmark et yderst velfungerende velværdssystem som beskytter kvinder imod tvang og vold. Der er rig mulighed for en kvinde at flygte for vold/tvang/social kontrol. Se blot statistikkerne for ophold på kvindekrisecentre. De er altid fyldt op.

Du blander integration og islam sammen. Det er 2 vidt forskellige ting. Og Islam tilskynder kvinder til at være selvstændige, uddanne sig og arbejde. Hvis du anskuer det lidt historisk og kigger på det fra en muslimsk perspektiv, så var profeten Mohammeds første kone en ret stor handelskvinde i det gamle Mekka. Hvis islam skulle forbyde uddannelse/arbejde, hvorfor skulle så Islams vigtigste personlighed så gifte sig med en kvinde som var det som du tror er forbudt?
“I may look calm, but in my head I’ve killed you 3 times”
 
Reputation point: 75
 
Indlæg: 802
Tilmeldt: 16. feb 2007, 23:46
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 140.00
- Squat: 170.00
- Dødløft: 210.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



taler skrev:
Blackmoore skrev:Taler.. jeg bryder mig bestemt ikke om Burka eller det kvindesyn den symboliserer

Jeg har bare den grundholdning at staten ikke skal lovgive med mindre der er en god grund.. Og når man lovgiver inde på ting der er så meget en del af den personlige frihed som folks påklædning, så skal der virkelig være en hysterisk god grund

Og at man har et ræs om hvem der kan sige flest ting om muslimer for at se godt ud i meningsmålinger er altså ikke grund nok til gribe så grundlæggende ind i folks retssikkerhed.


Så let slipper du ikke :wink:

Du har stadig ikke svaret på spørgsmålet: Hvis muslimsk hovedbeklædning er at sammenligne med eksempelvis sandaler, hvorfor tror du så man i et muslimsk land har haft et forbud mod tørklæder i offentlige institutioner?

Bagefter skal jeg nok respondere på jeres kommentarer og spørgsmål.


LOL. Atatürks styre var et 1-parti system. Det vil sige et totalitært regime. Ergo, et ikke-demokratisk styre. Er det det du synes som er godt. Skal vi så ikke bede Enhedslisten bestemme alt i Danmark og fjerne alle de andre partier?
“I may look calm, but in my head I’ve killed you 3 times”
 
Reputation point: 75
 
Indlæg: 802
Tilmeldt: 16. feb 2007, 23:46
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 140.00
- Squat: 170.00
- Dødløft: 210.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Kaptain skrev:
A Menace To Chicken skrev:
Kaptain skrev:
A Menace To Chicken skrev:Og nå ja, til trådens oprindelige emne; hvis jeg ser nogen selvtægtere overfalde en niqab-klædt kvinde og forsøge at tvangsafklæde hende, så overfalder jeg vedkommende.

Vil det sige, at der er kommet lidt konsistens ind i dit voldelige virke, således at du også med vold og magt ville beskytte en nynazist, hvis han blev overfaldet for at bære hagekors?


Hvis en person gik på gaden bærende et hagekors armbind og blev overfaldet, så ville jeg da selvklart gøre mit for at stoppe overfaldet. Omstændighederne i ovennævnte, konstruerede, eksempel er jo (lissom hvis en kvinde gik på gaden iført niqab) ikke en fysisk trussel mod nogen, og berettiger dermed ikke en fysisk reaktion.

Jeg kunne i den forbindelse godt lide at vide, hvorvidt fortalerne for "burkaforbuddet" også er konsistente i deres logik og dermed ønsker forbud mod f.eks. hagekors og hammer & sejl i det offentlige rum? Hvad siger du, Kaptain?

Hvad siger Mr. Clean? Taler? I andre?

Hvis en burka/niqab er et symbol på en undertrykkende ideologi, og dermed skal forbydes -skal hagekors og hammer & sejl så ikke også forbydes? Hagekors er allerede forbudt i Tyskland, lissom "Hitlerhilsen" og Sieg Heil er.

Det var da et overraskende, positivt og konsistent svar fra dig. Jeg erindrer blot, at du både har hyldet og deltaget meget aktivt i voldelige aktioner og overfald på højreekstremister/nynazister. Så det er overordentligt positivt, at du vælger mere anstændige og demokratiske udtryksformer. Nuvel, det er aldrig for sent at blive klogere.

Jeg er principielt modstander af burkaforbuddet. Rent emotionelt vil det i stor udstrækning behage mig, hvis jeg så ordensmagten uddele en bøde til en kvinde med burka eller niqab (eller en nynazist, hvis der var love vedr. disse symboler), da mit antipati for dem er gigantisk. Det ændrer dog ikke ét komma ved, at jeg er modstander, og jeg ville stemme imod, såfremt jeg sad med en reel beslutningskraft.


Jeg har deltaget i demonstrationer o.lign. der har udviklet sig voldeligt, men aldrig i overfald på sagesløse, forsvarsløse personer der bare passede sig selv og ingen reel trussel udgjorde. Og til det sidste, så ja... jeg er såmænd også "modstander" af brugen af niqab/burka såvel som brugen af hagekors etc. Men jeg ville heller aldrig stemme for et forbud mod disse, eller på en person der ønskede et forbud. Jeg forstår, principielt, hvorfor tyskerne forbød hagekors og Hitlergruß, sieg heil etc. efter krigen, men jeg kan ikke just bifalde det.
.. eat, drink, fornicate, defecate, dream, dance, die.
Brugeravatar

 
Reputation point: 1219
 
Indlæg: 11507
Tilmeldt: 27. jan 2010, 01:10
Geografisk sted: The Perimeter
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



A Menace To Chicken skrev:Jeg har deltaget i demonstrationer o.lign. der har udviklet sig voldeligt, men aldrig i overfald på sagesløse, forsvarsløse personer der bare passede sig selv og ingen reel trussel udgjorde.

Hvis man havde 30 timer i døgnet til rådighed, så kunne man vist nok indlede endnu en diskussion omkring konsistensen mellem ovenstående udsagn og så diverse beretninger fra din aktive deltagelse i en række (voldelige) aktioner. Særligt dine egne beretninger på dette site omkring din deltagelse i voldelige hændelser - men altså, ingen af os har 30 timer i døgnet til rådighed, så denne kommentar er ikke et oplæg til en diskussion.
A Menace To Chicken skrev:Og til det sidste, så ja... jeg er såmænd også "modstander" af brugen af niqab/burka såvel som brugen af hagekors etc. Men jeg ville heller aldrig stemme for et forbud mod disse, eller på en person der ønskede et forbud. Jeg forstår, principielt, hvorfor tyskerne forbød hagekors og Hitlergruß, sieg heil etc. efter krigen, men jeg kan ikke just bifalde det.

Jeg er, jævnfør mit seneste indlæg, selvsagt enig i dette. Om end jeg ikke vil bruge ordet principielt angående min delvise forståelse for tyskernes forbud.
Brugeravatar
 
Reputation point: 318
 
Indlæg: 680
Tilmeldt: 25. aug 2013, 16:33
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Kaptain skrev:
A Menace To Chicken skrev:Jeg har deltaget i demonstrationer o.lign. der har udviklet sig voldeligt, men aldrig i overfald på sagesløse, forsvarsløse personer der bare passede sig selv og ingen reel trussel udgjorde.

Hvis man havde 30 timer i døgnet til rådighed, så kunne man vist nok indlede endnu en diskussion omkring konsistensen mellem ovenstående udsagn og så diverse beretninger fra din aktive deltagelse i en række (voldelige) aktioner. Særligt dine egne beretninger på dette site omkring din deltagelse i voldelige hændelser - men altså, ingen af os har 30 timer i døgnet til rådighed, så denne kommentar er ikke et oplæg til en diskussion.
A Menace To Chicken skrev:Og til det sidste, så ja... jeg er såmænd også "modstander" af brugen af niqab/burka såvel som brugen af hagekors etc. Men jeg ville heller aldrig stemme for et forbud mod disse, eller på en person der ønskede et forbud. Jeg forstår, principielt, hvorfor tyskerne forbød hagekors og Hitlergruß, sieg heil etc. efter krigen, men jeg kan ikke just bifalde det.

Jeg er, jævnfør mit seneste indlæg, selvsagt enig i dette. Om end jeg ikke vil bruge ordet principielt angående min delvise forståelse for tyskernes forbud.


Jeg mindes nu aldrig at have deltaget i, eller berettet om, hvad der burde kunne karakteriseres som et umotiveret overfald på en sagesløs person... men man kan jo altid diskutere hvad der så konstituerer netop dét; en sagesløs person. I min optik må det udlægges som at ja; jeg har tævet voldsberedte nazister der selv opsøgte situationen, og var fuldt ud medkomplicitte (hvis det ellers er et ord) i eskaleringen. Til gengæld har jeg selv oplevet at blive overfaldet ud af det blå, og kender unævnelig mange andre der har fået bøllebank af højrenationale, alene for at se "forkerte" ud -punkere eller såkaldt "racefremmede" og/eller "svanser" etc. Men du har ret, det er en diskussion for sig der kunne udgøre en doktorafhandling i sig selv.
.. eat, drink, fornicate, defecate, dream, dance, die.
Brugeravatar

 
Reputation point: 1219
 
Indlæg: 11507
Tilmeldt: 27. jan 2010, 01:10
Geografisk sted: The Perimeter
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



A Menace To Chicken skrev:
Kaptain skrev:
A Menace To Chicken skrev:Jeg har deltaget i demonstrationer o.lign. der har udviklet sig voldeligt, men aldrig i overfald på sagesløse, forsvarsløse personer der bare passede sig selv og ingen reel trussel udgjorde.

Hvis man havde 30 timer i døgnet til rådighed, så kunne man vist nok indlede endnu en diskussion omkring konsistensen mellem ovenstående udsagn og så diverse beretninger fra din aktive deltagelse i en række (voldelige) aktioner. Særligt dine egne beretninger på dette site omkring din deltagelse i voldelige hændelser - men altså, ingen af os har 30 timer i døgnet til rådighed, så denne kommentar er ikke et oplæg til en diskussion.
A Menace To Chicken skrev:Og til det sidste, så ja... jeg er såmænd også "modstander" af brugen af niqab/burka såvel som brugen af hagekors etc. Men jeg ville heller aldrig stemme for et forbud mod disse, eller på en person der ønskede et forbud. Jeg forstår, principielt, hvorfor tyskerne forbød hagekors og Hitlergruß, sieg heil etc. efter krigen, men jeg kan ikke just bifalde det.

Jeg er, jævnfør mit seneste indlæg, selvsagt enig i dette. Om end jeg ikke vil bruge ordet principielt angående min delvise forståelse for tyskernes forbud.


Jeg mindes nu aldrig at have deltaget i, eller berettet om, hvad der burde kunne karakteriseres som et umotiveret overfald på en sagesløs person... men man kan jo altid diskutere hvad der så konstituerer netop dét; en sagesløs person. I min optik må det udlægges som at ja; jeg har tævet voldsberedte nazister der selv opsøgte situationen, og var fuldt ud medkomplicitte (hvis det ellers er et ord) i eskaleringen. Til gengæld har jeg selv oplevet at blive overfaldet ud af det blå, og kender unævnelig mange andre der har fået bøllebank af højrenationale, alene for at se "forkerte" ud -punkere eller såkaldt "racefremmede" og/eller "svanser" etc. Men du har ret, det er en diskussion for sig der kunne udgøre en doktorafhandling i sig selv.

Nu var det ikke et oplæg til diskussion, men du har, med udgangspunkt i det berømte ”tryk avler modtryk”, berettet om en del hændelser, hvor det er tydeligt, at det var dig og ’dine’ der stod for den voldelige eskalering (personer der heiler eller råber "Danmark for danskerne" er per se ikke voldsberedte e.l.). Fx med eksplicitte formuleringer angående, at selve motivationen for at møde op til en moddemonstration var, at du/I skulle lave en militant aktion. Du har også berettet om overfald på skinheads, fordi de skulle jages væk fra bestemte steder/byer, da der var problemer med hates crimes fra disse personer. Så vidt jeg husker, så melder historien intet om, hvorvidt du med sikkerhed kendte de skinheads, I overfaldt, eller om I blot i den aktuelle konflikt overfaldt uspecificerede personer, der dog tydeligt tilhørte højreekstremistiske grupperinger. Fraset dit eget synderegister, så kan man, trods et meget begrænset kendskab til dig og din (tidligere(?)) omgangskreds, med sikkerhed sige, at du omgås eller har omgået personer, der har overfaldet mere eller mindre sagesløse personer (på grund af deres politiske ståsted).

Selvom du er meget åben på diverse medier omkring disse aktiviteter og din fortid, så synes jeg ikke, at det er klædeligt at botanisere i din fortid, da der hele tiden vil være en slags implicit anklage mod din person i en sådan diskussion. Men på baggrund af ovenstående undrede det mig, at du siger, at du ville beskytte en nynazist, såfremt denne blev overfaldet.
Brugeravatar
 
Reputation point: 318
 
Indlæg: 680
Tilmeldt: 25. aug 2013, 16:33
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Kaptain skrev:Nu var det ikke et oplæg til diskussion, men du har, med udgangspunkt i det berømte ”tryk avler modtryk”, berettet om en del hændelser, hvor det er tydeligt, at det var dig og ’dine’ der stod for den voldelige eskalering (personer der heiler eller råber "Danmark for danskerne" er per se ikke voldsberedte e.l.). Fx med eksplicitte formuleringer angående, at selve motivationen for at møde op til en moddemonstration var, at du/I skulle lave en militant aktion. Du har også berettet om overfald på skinheads, fordi de skulle jages væk fra bestemte steder/byer, da der var problemer med hates crimes fra disse personer. Så vidt jeg husker, så melder historien intet om, hvorvidt du med sikkerhed kendte de skinheads, I overfaldt, eller om I blot i den aktuelle konflikt overfaldt uspecificerede personer, der dog tydeligt tilhørte højreekstremistiske grupperinger. Fraset dit eget synderegister, så kan man, trods et meget begrænset kendskab til dig og din (tidligere(?)) omgangskreds, med sikkerhed sige, at du omgås eller har omgået personer, der har overfaldet mere eller mindre sagesløse personer (på grund af deres politiske ståsted).


Så sandt, men det mener jeg så falder ind under kategorien af ikke-sagesløse personer; da vi her taler om militante skinheads/erklærede nazister der selv er yderst voldsberedte. Det er trods alt ikke gamle, støvede nationalkonservative folk fra Pegida eller Dansk Samling vi snakker om. Jeg ville aldrig overfalde en ukendt person alene for at gå på gaden med hagekorsarmbind ell.lign, det er det der er kardinalpunktet her. Situationen tilbage i 90'erne var selvklart givetvis en anden, det var noget lignende krigstilstand, og kan derfor næppe heller sammenlignes men en tilfældig person med et hagekors eller en kvinde i burka.

Selvom du er meget åben på diverse medier omkring disse aktiviteter og din fortid, så synes jeg ikke, at det er klædeligt at botanisere i din fortid, da der hele tiden vil være en slags implicit anklage mod din person i en sådan diskussion. Men på baggrund af ovenstående undrede det mig, at du siger, at du ville beskytte en nynazist, såfremt denne blev overfaldet.


Jeg ville heller ikke opfatte det som at "beskytte en nynazist", ligesom jeg ikke ville opfatte det som at "beskytte en salafist" hvis jeg blandede mig i et overfald på en niqab-klædt kvinde. Jeg ville alene betragte det som at stoppe et overfald på en sagesløs person. I øvrigt kan en kvindelig salafists "trusselniveau" næppe sammenlignes med en nazist -sådan helt objektivt. Hvis jeg var jøde, muslim, homosexuel ell.lign. f.eks. ville jeg nu nok føle mig umiddelbart langt mere utryg ved en mand med hagekorsarmbind end ved en kvinde i niqab. Og jo, jeg forstår såmænd udmærket sidestillingen af nazisme/fascisme med salafistisk islam -derfor understreges her den umiddelbare trussel ved de to, konkrete eksempler.
.. eat, drink, fornicate, defecate, dream, dance, die.
Brugeravatar

 
Reputation point: 1219
 
Indlæg: 11507
Tilmeldt: 27. jan 2010, 01:10
Geografisk sted: The Perimeter
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



A Meance to chicken - hvornår er folk "voldsberedte" i din verden? Og hvis man så vurderer, at de er "voldsberedte", er det så okay at fare i flæsket på dem, thi de var "voldsberedte"?
If no win ... practice more :).
Brugeravatar
 
Reputation point: 75
 
Indlæg: 1879
Tilmeldt: 30. aug 2011, 19:15
Geografisk sted: AK Nordland, Horsens Styrkeløft Klub og Centrum for Bænkpres
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 150.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Chicken, jeg mener, at man kan rejse adskillige kritikpunkter af den første del af dit indlæg, men det ændrer ikke en meter at rejse denne kritik. Desuden har jeg ikke i mellemtiden fået de 30 timer til rådighed.

Angående den sidste del, så er jeg intuitivt enig, om end jeg mener, at man godt kan hævde, at empirien i Vesteuropa entydigt peger på, at en salafist udgør en mere væsentlig trussel end en nynazist i gadebilledet. Hvis en nazist gik rundt med et hagekors på armen i København, så er der i øvrigt ingen tvivl om, at omverdenen ville udgøre en langt større trussel mod ham, end han ville udgøre mod den. En sådan nazist ville utvivlsomt blive angrebet korporligt, uanset hvor han måtte befinde sig i København. Det samme kan på ingen måde siges om en salafist. Jeg tror, at det ville være mere rigtigt at sige, at en mand som udgangspunkt udgør en langt større trussel end en kvinde, samt at en nazist i gadebilledet umiddelbart er langt mere anstødeligt end en salafist.
Brugeravatar
 
Reputation point: 318
 
Indlæg: 680
Tilmeldt: 25. aug 2013, 16:33
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



A Menace To Chicken skrev:[...]ja; jeg har tævet voldsberedte nazister der selv opsøgte situationen[...]

Har du - helt seriøst - stået og fysisk slået på folk som var erklærede nazister? Du er mere rabiat og kugleskør end jeg tidligere har antaget.

A Menace To Chicken skrev:Jeg kunne i den forbindelse godt lide at vide, hvorvidt fortalerne for "burkaforbuddet" også er konsistente i deres logik og dermed ønsker forbud mod f.eks. hagekors og hammer & sejl i det offentlige rum? Hvad siger du, Kaptain?

Oplever vi i disse årtier en stigende nazifisering af Danmark? Har Europa som helhed stigende og markante problemer med nazister? Udgør nazister og nazisme en generel og overvejende fare for vores samfund, værdier, demokrati og sammenhængkraft? Det er naturligvis retoriske spørgsmål idet svaret er nej, nej og atter nej. Ti gengæld er svaret på spørgsmålene 'ja' når vi taler om muslimer og islam. Derfor giver et burka/maskeringsforbud god mening.

De argumenter som både du, og andre, har præsenteret her i tråden, giver jeg ikke meget for.
"Burkaforbuddet er en indskrænkelse af den personlige frihed".
Tjah. Omvendt kunne man også sige, at sand personlig frihed er et forbud mod det, der lænker dig. Dertil kommer, at det argument kun giver mening såfremt man fuldstændig ignorerer, hvor Danmark kan risikere at være om 25 år. Fortsætter den tendens vi ser, kan vi for alvor begynde at tale om indskrænkelse af den personlige frihed. Hvis vi forestillede os, at vi fortsatte med indvandring fra Mellemøsten til Danmark i de næste 25 år i samme omfang, som vi har oplevet den de seneste år, ville kvinder, jøder, homoseksuelle, kunstnere og journalister så have de samme frihedsrettigheder, som de har i dag? Ikke just.

Argumentet om, at der ikke er mange som går med burka eller niqab i Danmark og at det derfor er meningsløst at lovegive om, er ligeledes et tåbeligt argument. Der er, gudskelov, heller ikke mange æresdrab i Danmark, men det er immervæk stadig forbud. Her kan man nævne utallige andre eksempler på kriminelle forhold som sjældent, eller nærmest aldrig begås, men som fortsat er ulovlige.

Endelig høres argumentet om, at det er symbolpolitik og at de få kvinder som bærer disse beklædningsgenstande, alligevel vil fortætte med at gøre det. Ja, gu' er det da symbolpolitik og det er der overhovedet ikke noget i vejen med. Vi har som samfund både ret, men også pligt, til at sende et signal om, hvor vi ønsker vores samfund skal bevæge os hen og i særdeleshed hvor vi ikke ønsker det skal bevæge sig hen. Det er det vi gør, med det her forbud. Det er der ikke noget odiøs eller fascistisk i overhovedet. Hvorfor skal vi som samfund lade stå til, når retten til lige vilkår udfordres? Hvad er vores frihedsrettigheder egentlig værd, hvis vi ikke vil forsvare dem, når de bliver nægtet muslimske kvinder? I taler om at vores frihed bliver mindre med dette forbud - jeg vil argumenterer for det stik modsatte. Vi vil de næste år, hvis vi fortsætter ad samme spor, opleve en stigende grad af markant mindre frihed.

Det er selvfølgelig ikke alle muslimer, der er imod vores frihedsrettigheder. Men stort set alle, der er imod vores frihedsrettigheder, er muslimer. Og de udfordringer vi har, som er reelle og som er alvorlige, er vi nødt til at reagere på. Både gennem oplysning, men også via en mere eller mindre uskøn lovgivning, som jeg anerkender, at det er. Der er ligeledes blevet indført pligt om, at børn fra ghettoområder som ikke taler dansk, skal tvinges i vuggestue. Ligesom der har været forslag om, at unge piger under 18 ikke må bære tørklæde i offentligt rum - præcis som lovgivningen er i Frankrig. Ja, det er ikke kønt således at gå en bestemt befolkningsgruppes frihedsrettigheder nær, men det er endog en nødvendighed.
Brugeravatar
 
Reputation point: 265
 
Indlæg: 3838
Tilmeldt: 7. okt 2006, 13:55
Geografisk sted: Vejle
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 165.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Billede

¯\_(ツ)_/¯
 
Reputation point: 10
 
Indlæg: 21
Tilmeldt: 23. maj 2017, 17:00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Pzyrex skrev: Ja, det er ikke kønt således at gå en bestemt befolkningsgruppes frihedsrettigheder nær, men det er endog en nødvendighed.


Nej.. det er altid en succes når staten laver særlige love for særlige religiøse retninger

symbolpolitik.jpg
symbolpolitik.jpg (13.63 KiB) Vist 903 gange
Naturvidenskab er sjovt!

http://hufysik.blogspot.dk/
Brugeravatar

 
Reputation point: 125
 
Indlæg: 2208
Tilmeldt: 6. jan 2008, 16:31
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 137.00
- Squat: 130.00
- Dødløft: 195.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Kaptain skrev:Chicken, jeg mener, at man kan rejse adskillige kritikpunkter af den første del af dit indlæg, men det ændrer ikke en meter at rejse denne kritik. Desuden har jeg ikke i mellemtiden fået de 30 timer til rådighed.

Angående den sidste del, så er jeg intuitivt enig, om end jeg mener, at man godt kan hævde, at empirien i Vesteuropa entydigt peger på, at en salafist udgør en mere væsentlig trussel end en nynazist i gadebilledet. Hvis en nazist gik rundt med et hagekors på armen i København, så er der i øvrigt ingen tvivl om, at omverdenen ville udgøre en langt større trussel mod ham, end han ville udgøre mod den. En sådan nazist ville utvivlsomt blive angrebet korporligt, uanset hvor han måtte befinde sig i København. Det samme kan på ingen måde siges om en salafist. Jeg tror, at det ville være mere rigtigt at sige, at en mand som udgangspunkt udgør en langt større trussel end en kvinde, samt at en nazist i gadebilledet umiddelbart er langt mere anstødeligt end en salafist.


Netop derfor understregede jeg umiddelbart, ifht. det konkrete, fysiske trusselsniveau der måtte udgøres af hhv. en burkaklædt kvinde og en hagekorsklædt mand på gaden. Man kan så derfra diskutere yderligere om det større, mere abstrakte trusselsbillede der måtte udgøres af hhv. de højrenationale bevægelser og salafistisk islam (og for den sags skyld af venstreradikale strømninger) -men det er en længere diskussion. Trådstarter ønskede at tale om legaliteten, moralsk/etisk og konkret de jure, i at hive burkaen af en muslimsk kvinde i Danmark. Så jeg tog udgangspunkt heri.

Til de der måtte være forundrede/forargede over min politiske aktivisme som antifascist, så læs mine svar til Kaptain. Han formulerer konkrete, skarpe og fyldestgørende spørgsmål og jeg har søgt at besvare disse efter bedste evne; men jeg orker ikke at gentage mig selv i det uendelige, til ære for meddebattører der kun har skimmet nogle få passus og er sprunget derfra direkte til konklusioner.
.. eat, drink, fornicate, defecate, dream, dance, die.
Brugeravatar

 
Reputation point: 1219
 
Indlæg: 11507
Tilmeldt: 27. jan 2010, 01:10
Geografisk sted: The Perimeter
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Blackmoore skrev:
Pzyrex skrev: Ja, det er ikke kønt således at gå en bestemt befolkningsgruppes frihedsrettigheder nær, men det er endog en nødvendighed.


Nej.. det er altid en succes når staten laver særlige love for særlige religiøse retninger

symbolpolitik.jpg


Så du sammenligner burkaforbuddet med Nürnbergerlovene? Nürnbergerlovene som vel og mærket forbød ægteskab og seksuelt samkvem mellem "arier" og jøder, som forbød jøder at vise sig offentligt, som fratog dem deres statsborgerskab, stemmeret og mulighed for at bestride offentlige embeder? Wow.

Når man drager den slags paralleler som du lige har gjort har man pr. definition tabt debatten.
Brugeravatar
 
Reputation point: 265
 
Indlæg: 3838
Tilmeldt: 7. okt 2006, 13:55
Geografisk sted: Vejle
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 165.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Pzyrex..

der er få ting der i europæisk historie er mere farligt for individet end dens egen regering/ledere, der af den ene eller anden grund mener at det at indskrænke frihedsrettigheder for dem man ikke kan lide er vejen frem.

Frihed er også frihed for dem man ikke er enige med

Frihed er også muligheder for dem man ikke kan lide

siger det bare
Naturvidenskab er sjovt!

http://hufysik.blogspot.dk/
Brugeravatar

 
Reputation point: 125
 
Indlæg: 2208
Tilmeldt: 6. jan 2008, 16:31
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 137.00
- Squat: 130.00
- Dødløft: 195.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



A Menace - den voldskultur du har (er?) været en del af, tangerer jo til det sindssyge. Lige så tankeforladt og primitiv som den fodboldfan, der sparker en anden fodboldfan ned, fordi vedkommende holder med et andet hold. Medvirker du også i de videoer på youtube, hvor folk fra ANTIFA kaster vandballoner fyldt med urin efter nationalkonservative, fordi de har andre holdninger end dem selv?
If no win ... practice more :).
Brugeravatar
 
Reputation point: 75
 
Indlæg: 1879
Tilmeldt: 30. aug 2011, 19:15
Geografisk sted: AK Nordland, Horsens Styrkeløft Klub og Centrum for Bænkpres
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 150.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Ceneeh skrev:A Menace - den voldskultur du har (er?) været en del af, tangerer jo til det sindssyge. Lige så tankeforladt og primitiv som den fodboldfan, der sparker en anden fodboldfan ned, fordi vedkommende holder med et andet hold. Medvirker du også i de videoer på youtube, hvor folk fra ANTIFA kaster vandballoner fyldt med urin efter nationalkonservative, fordi de har andre holdninger end dem selv?


Som tidligere skrevet; læs og forhold dig til de svar jeg allerede har givet. Jeg gider ikke beskæftige mig med konstruerede, kvasi-retoriske spørgsmål ala "slår du stadig løs på uskyldige stakler? Ja eller nej? Og hvorfor er du sindssyg?".
.. eat, drink, fornicate, defecate, dream, dance, die.
Brugeravatar

 
Reputation point: 1219
 
Indlæg: 11507
Tilmeldt: 27. jan 2010, 01:10
Geografisk sted: The Perimeter
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Derudover..får bøderne ingen effekt...

For en fransk Rigmand betaler dem bare..

https://www.dr.dk/nyheder/indland/rigma ... -hoersholm
Naturvidenskab er sjovt!

http://hufysik.blogspot.dk/
Brugeravatar

 
Reputation point: 125
 
Indlæg: 2208
Tilmeldt: 6. jan 2008, 16:31
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 137.00
- Squat: 130.00
- Dødløft: 195.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Blackmoore skrev:Derudover..får bøderne ingen effekt...

For en fransk Rigmand betaler dem bare..

https://www.dr.dk/nyheder/indland/rigma ... -hoersholm


Det betyder jo stadigvæk at disse individer, som noget nyt, rent faktisk kommer til at bidrage til statskassen. Så fint med mig hvis han betaler. Meen.. mon ikke det stopper når bødetaksten bliver høj nok.
 
Reputation point: 5
 
Indlæg: 44
Tilmeldt: 26. apr 2018, 07:11
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



DF har skiftet side :lol:

Ej han optræder senere i klippet, men de fik vist lige sat forkert navn under :D
Vedhæftede filer
20180807_074139.png
Brugeravatar
 
Reputation point: 689
 
Indlæg: 5832
Tilmeldt: 23. feb 2013, 09:54
 
Træner her: Fitness One Kolding
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Danske "nynazister" er noget af det mest sløje jeg længe har støt på. Specielt dem fra Århus. Vold er altid godt, så længe begge parter er indforstået med det, naturligvis.
Brugeravatar
 
Reputation point: 30
 
Indlæg: 356
Tilmeldt: 30. okt 2013, 22:54
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan


ForegåendeNæste

Tilbage til Off topic




Brugere online

Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte brugere og 32 gæster