Bruger login







Ugen der gik, uge 20, 2019
Overfald på Arnold og NY pro!

Tilbudsguide, uge 21, 2019
Oksekød og kylling!

Ugen der gik, uge 19, 2019
Skader og valg!

Tilbudsguide, uge 20, 2019
Blåbær, skyr og havregryn!


Statistik

Vi har 55554 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er falther

Vores medlemmer har i alt skrevet 2028467 indlæg i 86641 emner

8 nye indlæg i dag


Online
I alt: 557
Medlemmer: 11
Skjulte: 0
Gæster: 546

Følg bodybuilding.dk på

Hvilken artikel har du sidst læst?

Udskriv emne


Debat om løst & fast

Tilbage til Off topic





Som jurist må jeg sige at jeg mistænker det at være en eller anden (ubevidst) selvoptagethed at de sidder i Højesteret i elfenbenstårnet og mener noget andet end byret, landsret og retslægerådet. En form for "vi alene vide" som validerer dem i deres position. Som om de er sandheden nærmere.

Den selvoptagethed har så kostet (minimum) 3 drab der uden videre kunne og burde være undgået.

Tænk hvis det var jeres bedstemor der var blevet dræbt af den omgang humankompost fordi de genier i Højesteret skulle sidde og være vigtige. Lual Lual/"James Schmidt" skulle for længst være blevet Phoenix Programmeret, forsvundet, og uden nogen kan svare nogen på hvor han i grunden er blevet af.


Jeg har iø. erstattet det direkte link med copy-paste af oplysningerne, så ingen kan skydes i skoene at linke til en forfatter der kalder sig [u:1jgni3fk]Sieg[/u:1jgni3fk]fried [u:1jgni3fk]Heil[/u:1jgni3fk]skov (lol). Kronologien i linket forekommer dog at være korrekt.[/b][/color][/quote:1jgni3fk]

Nu har der jo nok stået en del i Retslægerådets udtalelse, som vi ikke kender til, men det må høre til sjældenhederne, at Højesteret ikke følger deres anbefaling. Det sker i hvert fald særdeles sjældent i byretterne.
Jeg ville meget gerne læse Højesterets begrundelse for at afvise Retslægerådets anbefaling.

Der er dog på den anden side nok en grund til, at en teenager aldrig er idømt forvaring. Måske pga. hjerners udvikling og det faktum, at man ikke har haft tid til, at være fornødent forstraffet. Tidligere domme er nemlig et vægtigt argument for forvaring.

Set i bagklogskabens lys (for det er det du i høj grad gør), er det selvfølgelig en afsindigt forkert dom. De mord må dommerne i høj grad tage på deres kapper. Dommerhvervet må desuden være blandt de jobs, der tærer allermest på en.
 
Reputation point: 20
 
Indlæg: 595
Tilmeldt: 11. jun 2008, 21:56
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 7.00
- Squat: 9.00
- Dødløft: 13.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Det vægtigste og overskyggende argument er trods alt farlighed, og ung alder kan jeg ikke se skal tillægges værdi når sagen alligevel skal tages op efter 5/2 år, løbende. Man må i systemet trods alt formode at systemet behandler hans sag rigtigt når den tages op igen. Og, hvad var egentlig forskellen på 5 år og så den dom han fik (eller burde have fået) for det lort han lavede? Hvad relevans har det at hjernen ikke er modnet færdig. Det kan den jo nå at blive. Og så vurderes ens sag på ny.

Jeg kan ikke se at det du fremfører egentlige rationelle argumenter/hensyn.

I al deres selvoptagethed har dommerne dun goofed. Det er mit bud. Bagklogt er det måske nok, men jeg havde selvfølgelig lagt den faglige vurdering til grund.


Set i bagklogskabens lys (for det er det du i høj grad gør)

Og hvad betyder det egentlig at det i "høj grad er det jeg gør"? Jeg havde smidt ham i et hul. Jeg er ikke blevet meget klogere, andet end hvordan hans farlighed konkret kom til udtryk.
You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

I'm cruel only to be kind, said the poet.
http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer/
Brugeravatar
 
Reputation point: 1739
 
Indlæg: 6359
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



SandyFrink skrev:Det vægtigste og overskyggende argument er trods alt farlighed, og ung alder kan jeg ikke se skal tillægges værdi når sagen alligevel skal tages op efter 5/2 år, løbende. Man må i systemet trods alt formode at systemet behandler hans sag rigtigt når den tages op igen. Og, hvad var egentlig forskellen på 5 år og så den dom han fik (eller burde have fået) for det lort han lavede? Hvad relevans har det at hjernen ikke er modnet færdig. Det kan den jo nå at blive. Og så vurderes ens sag på ny.

Jeg kan ikke se at det du fremfører egentlige rationelle argumenter/hensyn.

I al deres selvoptagethed har dommerne dun goofed. Det er mit bud. Bagklogt er det måske nok, men jeg havde selvfølgelig lagt den faglige vurdering til grund.


Jeg citerer lige straffelovens § 70, stk. 1, nr. 2, om kravene til idømmelse af forvaring: "det efter karakteren af det begåede forhold og oplysningerne om hans person, herunder navnlig om tidligere kriminalitet, må antages, at han frembyder nærliggende fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed"
Generelt bliver ligeartede forstraffe altid tillagt meget høj vægt ved strafudmålingen.

Ung alder bliver desuden tillagt stor vægt. Det ligger fuldstændig fast i praksis, og det sker i cirka alle retssystemer i verden. Det er der flere gode grunde til.

Med din argumentation bør alle vel bare få en forvaringsdom, så længe sagen bare tages hurtigt nok op igen senere. Det er den hårdest mulige straf (sammen med livstid), og det er selvfølgelig ikke noget, der bare skal stanges ud.

Når man får en forvaringsdom, kommer man ikke bare lige ud igen. Den gennemsnitlige forvaringstid ligger omkring 14 år og 7 måneder iflg. Kriminalforsorgen.https://www.dr.dk/nyheder/indland/ekspert-i-kriminologi-forvaring-er-en-saerligt-streng-sanktion

Og hvad betyder det egentlig at det i "høj grad er det jeg gør"? Jeg havde smidt ham i et hul. Jeg er ikke blevet meget klogere, andet end hvordan hans farlighed konkret kom til udtryk.

Det betyder, at du bygger din argumentation for, hvordan hans sag skulle være behandlet dengang, på hvad vi flere år senere nu ved. Altså at han var særdeles farlig og vedblev at være det.

Han er altså heller ikke dømt for drabene endnu.

Når det så er sagt, er jeg jo fuldstændig enig i, at Retslægerådets anbefaling skulle være fulgt.
 
Reputation point: 20
 
Indlæg: 595
Tilmeldt: 11. jun 2008, 21:56
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 7.00
- Squat: 9.00
- Dødløft: 13.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Men han var fornødent forstraffet. Det du sætter i fed er netop ét stort + til fordel for forvaring = ja tak. I teorien kan du jo have en inde som er ekstremt farlig, men som har begået mere bagatelagtig kriminalitet (end meget alvorlig). I dét tilfælde taler hans historik ikke til fordel for forvaring (og møder ej heller det af flere kumulative kriterier), selvom den reelt kunne være på sin plads. Stik modsat det menneskelige affald i den her sag, der havde demonstreret sin farlighed ganske "tilfredsstillende".
Hvad i bestemmelsen taler egentligt imod forvaring i hans tilfælde?


Ung alder bliver desuden tillagt stor vægt. Det ligger fuldstændig fast i praksis, og det sker i cirka alle retssystemer i verden. Det er der flere gode grunde til.

Nu ligger min strafferet en 10 år tilbage, og med overfladisk indsigt i andre retssystemer og en erindring om at forvaringsordningen vi har i Danmark er relativt usædvanlig er komparationen ikke noget jeg kan eller vil begå mig i.

Med din argumentation bør alle vel bare få en forvaringsdom, så længe sagen bare tages hurtigt nok op igen senere. Det er den hårdest mulige straf (sammen med livstid), og det er selvfølgelig ikke noget, der bare skal stanges ud.


Sikke noget eminent sludder. "Alle" opfylder ikke farlighedskriteriet, som er det nødvendige og afgørende hensyn, og det har jeg aldrig sagt. Det gør og gjorde "James Schmidt". Jeg pointerer at ung alder og manglende hjerneudvikling ikke er gode argumenter for han ikke udgør en så stor fare for omgivelserne, at han ikke burde være blevet buret inde. Hvilket alle var enige om udover genierne i Højesteret.

Forvaring er POTENTIELT set en hårdere straf. Det betyder ikke det nødvendigvis er det. Det afhænger ved Gud om personen fortsætter med at være farlig.


Han er altså heller ikke dømt for drabene endnu.


Nej, det var Peter Madsen heller ikke mens diskussionerne pågik, og var jeg ansat hos DR ville jeg også formulere mig med de fornødne forbehold. Who cares.
You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

I'm cruel only to be kind, said the poet.
http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer/
Brugeravatar
 
Reputation point: 1739
 
Indlæg: 6359
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



https://www.bt.dk/krimi/mand-parkerede- ... pet-kvinde

Det kan selvfølgelig være han er en god mand i øvrigt, altid gør det rigtige, men at skæbnen har været så slem mod ham i senere tid at han havde et momentært mentalt breakdown og ikke ved sine fulde fem nogensinde kunne drømme om at gøre noget lignende.
Men langt mere sandsynligt er at der er tale om en person som resten af os fortjener bliver udsat for en god omgang Phoenix Programmering, alternativt Nacht und Nebel, alt afhængig af hvad man har historisk affinitet til.
You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

I'm cruel only to be kind, said the poet.
http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer/
Brugeravatar
 
Reputation point: 1739
 
Indlæg: 6359
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



https://www.dr.dk/nyheder/regionale/hov ... dicapbaase

Glimrende (måske med forbehold for idéen om hjullås, af indlysende årsager), og absolut på tide. Jeg har et godt antal gange konfronteret folk (de er tit i sportsvogne eller store firehjulstrækkere) som kører ind på handicappladser uden skilt, og trods en meget venlig og imødekommende henvendelse reagerer de som oftest fjendtligt, barnligt og upassende. De ender dog med at makke ret.
You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

I'm cruel only to be kind, said the poet.
http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer/
Brugeravatar
 
Reputation point: 1739
 
Indlæg: 6359
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan


Foregående

Tilbage til Off topic




Brugere online

Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte brugere og 2 gæster