Bruger login







Tilbudsguide, uge 45, 2019
And og æg!

Tilbudsguide, uge 44, 2019
Svinemørbrad og mandler!

Tilbudsguide, uge 43, 2019
Havregryn og oksefilet!

Tilbudsguide, uge 42, 2019
Olivenolie, granatæble og mango!


Statistik

Vi har 57307 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er CherylBaf

Vores medlemmer har i alt skrevet 2039672 indlæg i 95515 emner

14 nye indlæg i dag


Online
I alt: 370
Medlemmer: 16
Skjulte: 2
Gæster: 352

Følg bodybuilding.dk på

Hvilken artikel har du sidst læst?

Udskriv emne


Debat om løst & fast

Tilbage til Off topic





Man behøver heller ikke elevere spørgsmålet til helt så filosofisk et plan, men mere praktisk forholde sig til om en given intervention - fx HRT - samlet set giver mening.

GH ved vi endnu mindre om end testosteron. Vi ved trods alt en del om testosteron, og der er ikke de helt store mysterier forbundet med HRT så længe doseringen er i sobert fysiologisk territorium.

GH er noget mere obskur en størrelse, måske særligt når vi taler aldersrelateret HRT.

Det er fristende bare at se på at et niveau falder med alderen, som fx GH gør, men det er ikke uden videre god nok grund til at supplere.

Der er nødt til at være meningsfulde clinical endpoints, ikke "bare" at x falder med alderen, tag derfor x.

You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer
Brugeravatar
 
Reputation point: 1934
 
Indlæg: 6861
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Spørgsmålet er hvor meget mening det giver at snakke om nødvendighed og behandling når vi snakker om trt. Det er de færreste som har et reelt behov for behandling med trt. Det vil næsten kun være folk med testikelcancer eller anden testikulær sygdom eller hypofysesygdom. Måske også ex-steroidebrugere som slet ikke kan genfinde nogen produktion efter endt forbrug. Men selv her vil det være relativt sjældent, idet man sagtens kan leve et normalt og velfungerende liv med en testosteronproduktion under normalen. Den skal formentlig temmelig langt ned før man reelt mærker det.

TRT er, for mig personligt, nærmere et spørgsmål om velvære og livskvalitet. Er det nødvendigt at man som 50-60 årig render rundt med en testosteronproduktion som da man var 18? Næppe. Der er nok i virkeligheden en grund til, at den fra naturens side falder med alderen. Men vil jeg alligevel gerne have det? Ja. Er det forbundet med en hvis risiko? Ja. Hvor stor er risikoen? Who knows. Formentlig ikke særlig stor hvis man ellers lever fornuftigt. Jeg kører 50.000 kilometer om året i min bil - primært på motorvej. Det er også forbundet med en hvis risiko. Særligt i dag med den psykopatagtige kørsel folk har. Jeg kan også få kræft eller alverdens andre sygdomme.

For mig er det mere et spørgsmål om, hvad man gerne vil have ud af de år, man lever. Dermed ikke sagt, at man bare skal gå yolo. Det er jeg slet ikke tilhænger af. Man bør altid bruge øverste etage og tænke sig om. Men når alt kommer til alt, er det et spørgsmål om at finde en balance mellem gevinst og risiko. Finde det sweetspot hvor man får en relativ stor gevinst, mod en relativ lille risiko. TRT er et godt eksempel på det. Mange vil formentlig opleve en relativ stor øget livskvalitet, mod en relativ lille risiko.

I øvrigt, med de aktuelle plejehjemsbegivenheder i mente, vil jeg meget gerne have lov at stille træskoene den dag jeg ikke engang kan skide selv. Jeg har ikke noget udpræget behov for at leve utallige år på et plejehjem med et kateter i den ene ende og et iltapparat i den anden, mens jeg knap nok aner hvad der foregår. Bevares, jeg vil gerne blive 80 eller sågar 90 såfremt jeg stadig er åndsfrisk og kan foretage de mest basale ting selv. Men den dag der skal stå tre SOSU-assistenter og hejse mig rundt i lift og skifte min ble flere gange om dagen, vil jeg rigtig gerne have lov til at forlade denne jord - også gerne før vi kommer dertil.
Brugeravatar
 
Reputation point: 410
 
Indlæg: 4199
Tilmeldt: 7. okt 2006, 13:55
Geografisk sted: Vejle
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 165.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



idet man sagtens kan leve et normalt og velfungerende liv med en testosteronproduktion under normalen. Den skal formentlig temmelig langt ned før man reelt mærker det.

Vi skal distingvere mellem normalen og personens fysiologiske udgangspunkt. Der er (fine og velfungerende) folk med serumværdi 10 nmol/L, lige akkurat inden for normal referenceværdi, som hvis de rebooter til 60% af deres fysiologiske produktion vil falde uden for normalen.
Så er der folk med serumværdi 20, der hvis de rebooter til 60% af deres fysiologiske produktion vil falde inden for normalen. Men de er stadig ikke nær deres fysiologiske udgangspunkt.
Det væsentlige her er i mindre grad om værdien er inden for "normalen", men at de kun har rebooted delvist.
Render man rundt resten af livet med et niveau rebooted til lad os sige 60% af det fysiologiske udgangspunkt, så kan det snildt tænkes at kunne disponere til en hel masse problemer, som imidlertid ikke er noget folkesundhedsvidenskaben kommer til at afsløre eller som de fleste læger ville gøre noget ud af. Det er et obskurt, underbelyst område uden retningslinjer for andet end at forholde sig til nogle basale objektive værdier og subjektive symptomer, navnlig hypogonadisme som springer i øjnene.

Nu er de fleste der tager AAS den alligevel for dumme og uvidende (og har shit 4 brains "coaches") til at få konstateret deres setpoint testniveau inden de leger med trylledrikken, men det burde de, hvis de vil vide om de 1. rebooter ordentligt eller 2. vil have deres eventuelle TRT titreret rigtigt.
You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer
Brugeravatar
 
Reputation point: 1934
 
Indlæg: 6861
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



SandyFrink skrev:Nu er de fleste der tager AAS den alligevel for dumme og uvidende (og har shit 4 brains "coaches") til at få konstateret deres setpoint testniveau inden de leger med trylledrikken,


Jeg tror det er de færreste, som i absolut færreste, der har fået målt deres testniveau inden de startede på AAS. Og jeg tror ikke nødvendigvis det er et udtryk for, at de fleste AAS-brugere er dumme. Uvidende? Klart. Men det har aldrig været et emne i miljøet, at man skulle det, før man startede. Det er sågar sjældent jeg ser folk tale om det i dag. Selv med en grundig tilgang er det nærmest svært ikke at være udvidende. Ikke mindst fordi der er så meget, vi slet ikke ved.

Jeg kan dog ikke forstå, at ens oprindelige niveau skulle være afgørende. Det fysiologiske udgangspunkt blandt mænd er vel forholdsvis ens. Bevares, nogen ligger måske lidt højere end andre, men overordnet set ligger de fleste vel inden for nogenlunde det samme område. Så vidt jeg ved ligger normalværdien på ~12-35 nmol/l og såfremt man lander inden for det interval, forekommer det mig relativ uinteressant om ens fysiologiske udgangspunkt back in the day var 15 eller 30. Det er så tilsyneladende fuldstændig forkert, hvilket jeg ikke rigtig kan forstå. I de tilfælde hvor man behandler med TRT er det vel yderst sjældent man er klar over, hvad det fysiologiske udgangspunkt egentlig var. Hvordan vil man eksempelvis vide det med en person, som er født med klinefelters syndrom eller en anden medfødt lidelse? Her var der slet ikke noget udgangspunkt.

De fleste starter på AAS i begyndelsen af deres 20'ere. Der er jo ingen af dem som har været inde og få målt deres testniveau inden de begyndte. Vi snakker formentlig under 1%. Og jeg tror de fleste af dem, som står efter 10-15-20 års forbrug, vil prise sig lykkelige hvis de efterfølgende står tilbage med et niveau der ligger inden for normalværdien. Jeg tror ikke de giver et flying fuck for om de, 20 år tidligere, lå på det ene eller det andet. De er formentlig bare glade for, at de ikke ligger på 1 nmol/l. Giver det overhovedet mening at snakke om et fysiologisk udgangspunkt, hvis man startede på AAS som 18-20 årig? Har kroppen så overhovedet nået at finde det udgangspunkt, før man begyndte at fylde kemi i den?
Brugeravatar
 
Reputation point: 410
 
Indlæg: 4199
Tilmeldt: 7. okt 2006, 13:55
Geografisk sted: Vejle
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 165.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Der er ingen måde at vide på hvad det betyder på individplan. Men essensen er at nogle naturligt ligger fx omkring 12, mens andre ligger på 35. Den der ligger på 12 er ikke i udgangspunkt ringere stillet end den på 35. Ligger man på 35 naturligt og havner på 15 efter en masse krudt, så er man langt fra kommet tilbage. Men er "normal", i visse øjne. Og ligger man i helt i den ene eller anden ende af normalområdet - men dog i normalområdet - så vil et HRT regimen snildt kunne placere end en god slat fra hvor man fra naturens side burde ligge.

Og hvad betyder det så? Det ved vi ikke. Ligesom der er 1 million andre ting inden for medicin vi ikke ved fandens pis om, men beslutninger må tages. Klinisk er det således ikke rigtig noget man kan inddrage. Så man må gribe det praktisk an, som man gør i dag. Men problemet kan være fraværet af en individuel vurdering, da problemet er at mange AAS-brugere ikke bouncer tilbage til deresniveau. På individplan kan vi sige meget lidt om hvad det betyder. Men havde vi 10 000 patienter med samme problem, dvs AAS brug og utilstrækkelig reboot (om end væsentlig) ville problemer formentligt vise sig forbundet med for lavt testosteron, men uden umiddelbar klinisk præsentation: Påvirket metabolisme, hjertekarsundhed, knoglestyrke, sexlyst, mv. Render man rundt resten af livet pga nogle dispositioner som 26 årig er det meget lang tid hvor en ubalance kan nå at få betydning.

De fleste ved jo intet og kan end ikke redegøre for gonadeaksen og er biased til fordel for polyfarmaci, interventioner og alt muligt. De fleste ved jo heller ikke hvor mange af dem de ser op til på SoMe som altid er store (høj BW) og altid er on mon render rundt med tiltagende LVH. Bevares, i sagens natur kan de ikke bare få ultralyd som det passer dem, men de er end ikke klar over problemet. Så kan man kalde dem dumme eller ej, afgørende er at uvidenheden om selve basics i deres projekt er massiv, næsten uanset hvad det drejer sig om. Det skal siges at et væsentligt mindretal er noget mere vidende.

De fleste ligger ikke helt i den ene eller anden ende, men mere omkring medianen, så det "går nok" generelt, men for outliers inden for normalen, som der er der masser af, er det et potentielt og underbelyst problem at de får "cookiecutterbehandlingen".
You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer
Brugeravatar
 
Reputation point: 1934
 
Indlæg: 6861
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Pzyrex skrev: Er det forbundet med en hvis risiko? Ja. Hvor stor er risikoen? Who knows. Formentlig ikke særlig stor hvis man ellers lever fornuftigt. Jeg kører 50.000 kilometer om året i min bil - primært på motorvej. Det er også forbundet med en hvis risiko. Særligt i dag med den psykopatagtige kørsel folk har. Jeg kan også få kræft eller alverdens andre sygdomme.

For mig er det mere et spørgsmål om, hvad man gerne vil have ud af de år, man lever. Dermed ikke sagt, at man bare skal gå yolo. Det er jeg slet ikke tilhænger af. Man bør altid bruge øverste etage og tænke sig om. Men når alt kommer til alt, er det et spørgsmål om at finde en balance mellem gevinst og risiko. Finde det sweetspot hvor man får en relativ stor gevinst, mod en relativ lille risiko.


Meget velformuleret.

Jeg tænker at ovenstående logik kan benyttes i mange sammenhænge, hvad enten det er TRT, en cycle med anabolske steroider, alkohol med mere. Balancen mellem gevinst og risiko er det essentielle.
Brugeravatar
 
Reputation point: 180
 
Indlæg: 2099
Tilmeldt: 13. mar 2015, 12:36
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Pzyrex skrev:Jeg kan dog ikke forstå, at ens oprindelige niveau skulle være så afgørende. Det fysiologiske udgangspunkt blandt mænd er vel forholdsvis ens. Bevares, nogen ligger måske lidt højere end andre, men overordnet set ligger de fleste vel inden for nogenlunde det samme område. Så vidt jeg ved ligger normalværdien på ~12-35 nmol/l og såfremt man lander inden for det interval, forekommer det mig relativ uinteressant om ens fysiologiske udgangspunkt back in the day var 15 eller 30. Det er så tilsyneladende fuldstændig forkert, hvilket jeg ikke rigtig kan forstå.

For mig giver det ganske god mening, at ændringer er det, der mærkes.

Jeg kom for kort tid siden til at filosofere lidt, da jeg trådte ud på mit badeværelsesgulv efter at have slukket gulvvarmen.
Jeg frøs fødderne da jeg stod på gulvet, mens jeg havde det langt mere behageligt på bademåtten. Der havde været en konstant temperatur på badeværelset i flere dage, så bademåtten havde utvivlsomt samme temperatur som gulvet, men alligevel føltes den varmere at stå på. Jeg konkluderede, at den forskel jeg reelt mærkede var, at min krop tabte temperaturen hurtigere på de varmeledende fliser ift. den isolerende bademåtte.
Med andre ord mærker jeg gulvet som koldere end bademåtten, selvom der reelt er tale om, at min krop blot taber varmen hurtigere på gulvet end måtten.
Min krop mærker ændringer.

En observation som jeg i øvrigt mener kan overføres til mange psykologiske aspekter. Hvis du har boet hele livet i en afrikansk ghetto, mærkes det fuldstændigt luksuriøst, at få sin egen 20kvm. lejlighed i Tølløse og tilpas havregryn hver dag.

Den observation kan vel muligvis føres over til nedsat testestoron og GH, hvor man mærker faldet i velværen.
 
Reputation point: 35
 
Indlæg: 608
Tilmeldt: 11. jun 2008, 21:56
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 7.00
- Squat: 9.00
- Dødløft: 13.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



SandyFrink skrev:Nu er de fleste der tager AAS den alligevel for dumme og uvidende (og har shit 4 brains "coaches") til at få konstateret deres setpoint testniveau inden de leger med trylledrikken, men det burde de...[/color][/b]


Men er det nok også tvivlsomt, om lægen overhovedet vil undersøge ens testniveau inden man begynder på anabolske steroider. Skal en overanstrengt sundhedssektor virkelig bruge ressourcer på at undersøge testniveauet hos raske unge mænd, blot fordi de gerne vil i gang med at krudte og synes det kunne være interessant lige at vide dette, selvom de føler sig helt sunde og raske. Det er nok yderst svært at få lægen overtalt til dette, og måske med god grund.
Brugeravatar
 
Reputation point: 180
 
Indlæg: 2099
Tilmeldt: 13. mar 2015, 12:36
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



taler skrev: Men er det nok også tvivlsomt, om lægen overhovedet vil undersøge ens testniveau inden man begynder på anabolske steroider. Skal en overanstrengt sundhedssektor virkelig bruge ressourcer på at undersøge testniveauet hos raske unge mænd, blot fordi de gerne vil i gang med at krudte og synes det kunne være interessant lige at vide dette, selvom de føler sig helt sunde og raske. Det er nok yderst svært at få lægen overtalt til dette, og måske med god grund.


Og hvor mange prøver? Hvor mange er overhovedet klar over tanken? Det er fuldstændig teoretisk for langt de fleste, da de ikke ved nok om det. Så den stopper der, inden den overhovedet er startet.

Selvfølgelig er det ikke en AP opgave via sygesikringen. Men man kan købe private konsultationer/privat læge, eller anmode AP uanset og selv tilbyde betaling.

Sundhedsvæsenet er presset. Det skyldes ikke at nogle mænd anmoder om en blodprøve, som koster hele 31 kr + gebyr til teknikeren der tager blodprøven, og kan i øvrigt krydses af som selvbetaler, hvis lægen gider.
You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer
Brugeravatar
 
Reputation point: 1934
 
Indlæg: 6861
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Klud skrev:For mig giver det ganske god mening, at ændringer er det, der mærkes.

Selvfølgelig kan ændringer mærkes. Hvis du i 5-10-15-20 år har været vant til et suprafysiologisk testosteronniveau så kan du i den grad mærke når det pludselig falder til et niveau inden for normalværdien - eller længere ned. Mange har formentlig helt glemt hvordan det føles ikke at have et testniveau 3-4-5-6x højere end normalen. Men du kan næppe mærke om det falder til 10, 15 eller 30 nmol/l eller om det er faldet til et niveau svarende til dit fysiologiske udgangspunkt eller ej. Du kan bare mærke det er faldet. Drastisk.

Hvis man som 18-20-25-årig opsøger sin almen praktiserende og anmoder om at få lavet en blodprøve, fordi man har planer om at tage steroider, vil lægen i 99% af tilfældene rulle med øjnene og bede vedkommende om at forlade matriklen. Selv granvoksne mennesker som har taget steroider og oplever symptomer på lavt testosteronniveau og på baggrund heraf, helt legitimt, anmoder om at få målt deres testniveau bliver afvist af rigtig, rigtig mange læger. Rigtig mange læger tager slet ikke den slags seriøst. Man hører om det igen og igen. Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvor standhaftige og stædige disse personer har været, om de har tilbudt selv at betale osv., men jeg ved, at rigtig mange bliver blankt afvist.
Brugeravatar
 
Reputation point: 410
 
Indlæg: 4199
Tilmeldt: 7. okt 2006, 13:55
Geografisk sted: Vejle
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 165.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



The Downward Spiral - det ender jo aldrig;

http://www.bt.dk/udland/antropolog-drop-disse-lakridser
I never got along with my dad. Kids used to come up to me and say, "My dad can beat up your dad." I'd say Yeah? When?
-Bill Hicks
Brugeravatar
 
Reputation point: 360
 
Indlæg: 1783
Tilmeldt: 25. feb 2012, 21:36
Geografisk sted: Det Astrale Plan
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 102.50
- Squat: 95.00
- Dødløft: 165.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



men jeg ved, at rigtig mange bliver blankt afvist.

Det er fuldstændig rigtigt, og ligger fint i forlængelse af at AAS er den mest politiserede gruppe stoffer overhovedet, og brugerne er det i udtalt grad.

Det er vigtigt at huske at en læge ikke med omhu og samvittighedsfuldhed (AL paragraf 17) så generelt/summarisk kan afvise en forhenværende AAS-bruger, som du beskriver, og som ganske rigtigt tit finder sted. Ja, lægen sidder med beslutningsdygtigheden umiddelbart, men VIL man, så kan man rulle tungere skyts frem og fastholde udgangspunktet for sin henvendelse, og om need be gøre en sag ud af det når høflighed og appel ikke virker.

Det kræver nok en vis boglig forankring/gode tale/skriveevner, med henvisning til den retlige regulering på området og at argumentere for at lægen bør følge op på sagen. Men nogle gange må man sparke en dør ind, og det kan gøres på mere eller mindre hensigtsmæssig og konstruktiv måde.

Det er værd at nævne at slet ikke alle læger er så usaglige og ideologiske. Der er fandme mange læger der don't give a shit om al mulig ideologi og politik, og som forholder sig til problemstillingen som de burde: medicinsk. Men sådan er folk så forskellige. Nedergaard havde en inde til en podcast, en kvindelig læge, som tydeligvis slet ikke abonnerer på den tænkning ud fra hvilken en del AP'ere afviser (forhenværende) AAS-brugere.

Jeg kender en der gik til egen læge i start 20erne som sagde han ville bruge steroider når han kom op i årene, for præstationsfremmende effekt, a la alderen 40+. Lægen foreslog han gjorde det når han blev 25 i stedet, og stoppede inden han blev for gammel, da systemet antageligt ville kunne tåle de tæsk mere.

Nye, yngre læger er måske også mindre Grundviganske og gulerod og rugbrød i deres afvisning.
You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer
Brugeravatar
 
Reputation point: 1934
 
Indlæg: 6861
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Overvej i øvrigt inkongruensen mellem at være ryger/alkoholiker og blive tilbudt lungefunktionstest, vitaminbehandling, antabus, naltrexone, samtaleterapi, blodprøver og i øvrigt opfølgning og af flere gange... mens en del AAS-brugere som lægger kortene på bordet og ønsker en status får at vide de kan gå deres vej.

Jeg er dog overbevist om man snildt kan overvurdere antallet af læger der er så uduelige i deres dømmekraft. Der er stadig mange der er nøgterne og don't give a shit. Og der er frihed til at skifte læge/sygehus.

De er sgu ligeså forskellige som folk på gaden: Nogle går og er sure på alt og gider ikke (bare generelt gider ikke), mens andre smiler uanset vejret, for hver slags vejr sin charme.
You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer
Brugeravatar
 
Reputation point: 1934
 
Indlæg: 6861
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



SandyFrink skrev:I DK er færre mænd på HRT end i nabolandende - sådan var det ihf. sidst jeg tjekkede, for en ti år siden.

Jeg skrev sågar en opgave på kandidaten om der var juridiske problemstillinger forbundet med DKs restriktive adgang til HRT.


Kan man få lov at læse din opgave nogensteder, lyder rigtig interessant
Brugeravatar
 
Reputation point: 10
 
Indlæg: 87
Tilmeldt: 28. nov 2016, 11:11
Geografisk sted: NordVest
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 100.00
- Squat: 110.00
- Dødløft: 180.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Det her studie viste at vinklingen af fødderne under calf raises ikke har den store indflydelse på aktiveringen af forskellige dele af lægmuskulaturen
https://journals.lww.com/nsca-jscr/Full ... s.36.aspx/

Men nu er det her studie så kommet, hvor man ikke bare har testet muskelaktivering, men rent faktisk har set på muskelvækst i forskellige dele af læggen efter 9 ugers træning. Studiet føjer nyt til de ældgamle diskussioner omkring vinkling af fødderne under calf raises, og bakker op om oldschool broscience og BB erfaringer. Det viser nemlig at mediale gastroc vokser mere når fødderne vinkles ud af, mens laterale gastroc vokser mere når fødderne vinkles indad. Mens fødderne peget ligefrem, som de fleste kører øvelsen, giver muskelvækst et sted midtimellem.
https://journals.lww.com/nsca-jscr/Abst ... to.30.aspx
Brugeravatar

 
Reputation point: 830
 
Indlæg: 6856
Tilmeldt: 18. sep 2008, 19:14
Geografisk sted: Holstebro
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 140.00
- Squat: 152.50
- Dødløft: 202.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (30)
Kostplan: Ingen kostplan



SandyFrink skrev:Overvej i øvrigt inkongruensen mellem at være ryger/alkoholiker og blive tilbudt lungefunktionstest, vitaminbehandling, antabus, naltrexone, samtaleterapi, blodprøver og i øvrigt opfølgning og af flere gange... mens en del AAS-brugere som lægger kortene på bordet og ønsker en status får at vide de kan gå deres vej.

Kunne du prøve at uddybe? Umiddelbart kan jeg ikke se hvad din pointe er, især i kombi med dine andre indlæg. Sammenligner du den lægevidenskabelige behandling af stofmisbrugere med steroidmisbrugere, og mener at steroidmisbrugere bliver behandlet ringere evt. grundet stigmatisering? Eller argumenter du for at du gerne vil have læger til at være mere villige til at ordinere HRT til (unge) mænd med lavt testosteron-niveau, trods eventuelle bivirkninger?
For det er to helt forskellige pointer: Korrekt behandling af misbrugere uanset deres narkotika, kontra korrekt medicinsk behandling af et fysiologisk/genetisk problem.

For at være on-topic:
Intermittent Energy Restriction Attenuates the Loss of Fat Free Mass in Resistance Trained Individuals. A Randomized Controlled Trial

https://www.researchgate.net/publication/339790750_Intermittent_Energy_Restriction_Attenuates_the_Loss_of_Fat_Free_Mass_in_Resistance_Trained_Individuals_A_Randomized_Controlled_Trial
En ting der irriterer mig voldsomt ved trænings- og ernæringsvidenskab er at de så gerne vil lave repræsentable forsøg. De inkluderer både kvinder og mænd, og kombineret med ekstremt små forsøgsgrupper så ender du med gigantiske konfidensintervaller. Forskerne ender med svagere konklusioner, og det bliver sværere at se signifikante resultater.
Personerne i forsøget endte med en fedtprocent på 18%, og det efter diæt. Er det fordi deltagerne er vildt tykke? Det tror jeg ikke. Det er mere fordi halvdelen af deltagerne er kvinder, som naturligt har et højere fedtprocent.

Det er super med forsøg hvis resultater kan anvendes til alle. Men så er du nødt til at have mere end 13-14 personer i hver gruppe. Der er allerede nok varians mellem kun mænd eller kun kvinder. Lad være med at inkludere en ny dimension.

Konklusionen på studiet ender nemlig med at være ret svagt: Det er måske en anelse bedre at tabe sig ved at kombinere et større kcalorie underskud med dage hvor du spiser på dit ligevægts indtag... men faktisk kan vi ikke sige så meget.
Refeed gruppens fedt% faldt lidt mere og deres fedtfri-masse faldt ikke så meget. Det skyldes sandsynligvis at de spiste flere kulhydrater = fulde glykogen-lagre lige før målingen. Og ikke at denne metode nødvendigvis beskytter musklerne mere.
Det eneste interessant resultat for mig, er at refeed gruppens kcalorieforbrænding ikke faldt signifikant. Så måske er metoden lidt bedre til længerevarende vægttab da metoden måske har en lille beskyttende effekt overfor metabolsk tilpasning.
Success is commemorated - failure merely remembered
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 27
Tilmeldt: 8. jul 2020, 17:31
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Kunne du prøve at uddybe? Umiddelbart kan jeg ikke se hvad din pointe er, især i kombi med dine andre indlæg.


Jeg kunne godt prøve at uddybe. Men jeg har skrevet adskillige hundrede indlæg, vel en 20 artikler, været i radioen en 3 gange (og i øvrigt skrevet speciale) om dopingspørgsmålet.
Jeg ved ikke hvor ny du er i gamet, men mit bud er ved at være mindre umiddelbar, og starte dér.


Sammenligner du den lægevidenskabelige behandling af stofmisbrugere med steroidmisbrugere, og mener at steroidmisbrugere bliver behandlet ringere evt. grundet stigmatisering?

Den lægevidenskabelige holdning til korrektion af dopinginduceret er ikke så enigmatisk, det er afstanden fra teorien til den kliniske virkelighed i form af manglende udredning & behandling til fordel for mødet med skam derimod. At steroid(mis)brugere er genstand for udtalt stigmatisering i mødet med sundhedsvæsenet er ganske veldokumenteret i litteraturen, som du frit kan vælge at navigere i. Alene din nomenklatur eksemplificerer stigma.

Eller argumenter du for at du gerne vil have læger til at være mere villige til at ordinere HRT til (unge) mænd med lavt testosteron-niveau, trods eventuelle bivirkninger?

Det er sådan set ikke bivirkningerne der afholder behandlingen men en gammel parole om watchful waiting og/eller manglende samvittighedsfuldhed fra lægen ved ikke at tage problemstillingen alvorligt, samt en konservatisme ift. selve interventionen der i udgangspunkt har livslang sigte.

For det er to helt forskellige pointer: Korrekt behandling af misbrugere uanset deres narkotika, kontra korrekt medicinsk behandling af et fysiologisk/genetisk problem.

Vi er ikke alle kommet med kl 17 toget i går.
You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer
Brugeravatar
 
Reputation point: 1934
 
Indlæg: 6861
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Brugeravatar
 
Reputation point: 180
 
Indlæg: 2099
Tilmeldt: 13. mar 2015, 12:36
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



https://www.zetland.dk/historie/seAAwZA ... utm_source

For dem af os, som i mange år har arbejdet med skribentarbejde, er det evident at det at skrive er på vej ned i kloakken. Først blev det lettere at skrive med internettets udbredelse, hvor alle pludselig kunne publicere uden om de store mediekoncerner, men inden for de seneste bare 2 år, er der sket et ekstremt skred i retning af mere og mere skrald; kortere og kortere tekster til det hurtigt voksende 2-sekunders attention-span segment; mere og mere dumbed down indhold og SEO-drevne tekster uden reelt indhold. Og selv de gode tekster forsvinder i mængden i takt med at mere og mere produceres, så selv læselystne kvalitetsbevidste folk ikke engang orker at læse kvalitetsindhold mere.

Og så disse nye AI-skribentprogrammer, som om ganske få år har møvet sig ind på markedet og taget tingene til et helt nyt niveau ift. at erstatte menneskeskrevne tekster med maskintekster. Det bliver spændende at se hvordan medielandskabet ser ud om 20 år. Personligt tror jeg staben af journalister, forfattere, tekstforfattere, bloggere og andre som i dag lever af at skrive, eller bare elsker at skrive, sidder desillusionerede tilbage, fordi de folk der mestrer AI-programmerne har overtaget showet. Selv den mest ærlige, dybfølte, personlige, originale og velskrevne artikel eller bog kan immiteres og forbedres af AI. Og det er ikke engang fordi jeg begræder denne udvikling. Så kan man lige så godt begræde evolutionen eller udbredelsen af teknologi. Det giver ingen mening. Det er den vej det går, og det må vi indrette os efter. Men det er satme noget af en omstilling vi må lave rent mentalt. Fra Dostojevskijs store romaner til maskinskrevne bøger som måske er langt mere interessante for os at læse.
Brugeravatar

 
Reputation point: 830
 
Indlæg: 6856
Tilmeldt: 18. sep 2008, 19:14
Geografisk sted: Holstebro
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 140.00
- Squat: 152.50
- Dødløft: 202.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (30)
Kostplan: Ingen kostplan



Nyt studie om Martin Fourcade
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32887848/

Jeg synes altid de er interessante de her studier om enkeltatleter. Der har også tidligere været studier lavet på Lance Armstrong og Miguel Indurain, hvor de har fulgt deres udvikling over en lang årrække. Sjovt nok nævnes doping aldrig i studierne, men de informationer kan man så selv smide ind over når man læser dem.
Brugeravatar

 
Reputation point: 830
 
Indlæg: 6856
Tilmeldt: 18. sep 2008, 19:14
Geografisk sted: Holstebro
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 140.00
- Squat: 152.50
- Dødløft: 202.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (30)
Kostplan: Ingen kostplan



Brugeravatar
 
Reputation point: 180
 
Indlæg: 2099
Tilmeldt: 13. mar 2015, 12:36
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan


Foregående

Tilbage til Off topic




Brugere online

Brugere der læser dette forum: Franz Biberkopf og 6 gæster