Bruger login







Tilbudsguide, uge 45, 2019
And og æg!

Tilbudsguide, uge 44, 2019
Svinemørbrad og mandler!

Tilbudsguide, uge 43, 2019
Havregryn og oksefilet!

Tilbudsguide, uge 42, 2019
Olivenolie, granatæble og mango!


Statistik

Vi har 56930 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er Ellenfah

Vores medlemmer har i alt skrevet 2036901 indlæg i 92478 emner

0 nye indlæg i dag


Online
I alt: 300
Medlemmer: 4
Skjulte: 0
Gæster: 296

Følg bodybuilding.dk på

John Meadows AKA "The Mountain Dog" har fået et hjerteanfald

Udskriv emne


Træning for større muskler og/eller en mere veltrænet krop

Tilbage til Fitness & bodybuilding





Jeg følger absolut kun Nedergaard i dansk regi for indhold. Ikke andre, andet end folk med solid faglig forankring som arbejder med tingene akademisk & professionelt/fagligt, ie. tidsskrifter, IKKE kommercielt.

Og det skyldes meget enkelt at det er en forsvindende promille af aktører der - som jeg selv har som udgangspunkt - genererer mestendels originalt indhold. Originalt indhold kan man lære af.

Langt det meste som folk/andre poster er re-posts af andres indhold, trivialiteter og platituder, ligegyldigheder fra hverdagslivet, narcissistiske selfies, løgnagtige testimonials (med solidt photoshoparbejde involveret), eller min personlige "favorit": Bullshit-busting som slet ikke er bullshit busting men som selv er bullshit. For algoritmerne favoriserer forargelse, løgn, clickbait, kvantitet og spam over kvantitet, og memes.


You can put 10 pounds of muscle a year on, so when I'm 50 I'll weigh 500 pounds. I'll be the freak of the week.

http://www.supertraining.dk.
http://www.instagram.com/simonsupertrainer
Brugeravatar
 
Reputation point: 1894
 
Indlæg: 6742
Tilmeldt: 10. jan 2009, 15:25
Geografisk sted: Island of Simonia
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 82.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Etrius skrev:
SandyFrink skrev:
Etrius skrev:Det er uopfindsomt, uinspireret og kedeligt.

Afgjort, men milevidt bedre end det usigelige lort de fleste danske SoMe fitnessaktører producerer.

Det kan du godt bilde mig ind. Jeg har dog aldrig brugt tid på danske bodybuilding-fitnessaktører på SoMe, udover hvad der produceres af Anders Nedergaard, Jacob Beermann, Nikolaj Bach og Steffen Fisker - og hvad der ellers kommer af indspark fra dig på supertraining.dk/instagram. Jeg så engang 5-10 minutter af en video lavet af en Anders Trust. Det var, ja, lort - med fluer på. That's it. Jeg har ikke kendskab til andre, men jeg har også en idé om, at jeg som "mand midt i livet" måske ikke helt matcher målgruppen. :mrgreen:


Det meste danske fitnesscontent på SoMe er letbenet, banalt, trættende og repetitivt. 98 ud af 100 opslag ser ud til at være lavet, ikke fordi vedkommende egentlig har noget nyt eller vigtigt at sige, men fordi de er bange for at drukne og blive glemt i et overbefolket coaching-personlig træner-game, hvis de ikke hele tiden smider ligegyldigheder op, som minder folk om at de stadig eksisterer. Det må edderpikme være trættende at skulle leve sådan, men jeg går ud fra det er nødvendigt i dag, hvis man har valgt den levevej.

Når det så er sagt, så er der jo som sådan ikke noget galt med at gøre det på den måde. A job is a job, og folk har regninger de skal have betalt. De fleste har velsagtens noget de brænder for, men det er måske ikke det, der betaler regningerne. Det er måske 90 % af det de laver som er deres bread & butter, og her er middelmådigt SoMe indhold en vigtig del af ligningen. De resterende 10 % er så det de virkelig brænder for, og nogle gange må man sluge nogle kameler for at få lov til at bruge tid på det man brænder for.

Jeg har i hvert fald selv ting jeg skriver fordi jeg har lyst til at skrive om det, også selvom målgruppen måske er meget svæver, og det ikke rigtigt kan betale sig rent økonomisk. Men der er da også noget jeg skriver, fordi det er mit job at skrive, og nogle beder mig skrive et eller andet om et emne, som interesserer mig marginalt, og hvor slutresultatet bliver forglemmeligt. Jeg har skrevet mange artikler jeg er stolt af, men også en del som primært er skrevet fordi det er mit job at skrive. Der er også nogle patienter jeg som fys brænder mere for at træne med og behandle end andre, men det er mit job at træne med alle dem som henvender sig, så derfor gør jeg det.
Brugeravatar

 
Reputation point: 810
 
Indlæg: 6807
Tilmeldt: 18. sep 2008, 19:14
Geografisk sted: Holstebro
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 140.00
- Squat: 152.50
- Dødløft: 202.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (30)
Kostplan: Ingen kostplan



SandyFrink skrev:Jeg følger absolut kun Nedergaard i dansk regi for indhold. Ikke andre, andet end folk med solid faglig forankring som arbejder med tingene akademisk & professionelt/fagligt, ie. tidsskrifter, IKKE kommercielt.

Og det skyldes meget enkelt at det er en forsvindende promille af aktører der - som jeg selv har som udgangspunkt - genererer mestendels originalt indhold. Originalt indhold kan man lære af.

Langt det meste som folk/andre poster er re-posts af andres indhold, trivialiteter og platituder, ligegyldigheder fra hverdagslivet, narcissistiske selfies, løgnagtige testimonials (med solidt photoshoparbejde involveret), eller min personlige "favorit": Bullshit-busting som slet ikke er bullshit busting men som selv er bullshit. For algoritmerne favoriserer forargelse, løgn, clickbait, kvantitet og spam over kvantitet, og memes.



Lige en forespørgsel, synes du, at jeg, trods en noget påtalt af andre som enspænder osv. tilgang, repræsenterer noget du ville evaluere som "solid faglig forankring som arbejder med tingene akademisk & professionelt/fagligt, ie. tidsskrifter, IKKE kommercielt."?
 
Reputation point: 20
 
Indlæg: 907
Tilmeldt: 14. maj 2019, 11:35
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Bilsten skrev:Lige en forespørgsel, synes du, at jeg, trods en noget påtalt af andre som enspænder osv. tilgang, repræsenterer noget du ville evaluere som "solid faglig forankring som arbejder med tingene akademisk & professionelt/fagligt, ie. tidsskrifter, IKKE kommercielt."


:)
 
Reputation point: 25
 
Indlæg: 105
Tilmeldt: 25. nov 2019, 17:07
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Bilsten skrev:
SandyFrink skrev:Jeg følger absolut kun Nedergaard i dansk regi for indhold. Ikke andre, andet end folk med solid faglig forankring som arbejder med tingene akademisk & professionelt/fagligt, ie. tidsskrifter, IKKE kommercielt.

Og det skyldes meget enkelt at det er en forsvindende promille af aktører der - som jeg selv har som udgangspunkt - genererer mestendels originalt indhold. Originalt indhold kan man lære af.

Langt det meste som folk/andre poster er re-posts af andres indhold, trivialiteter og platituder, ligegyldigheder fra hverdagslivet, narcissistiske selfies, løgnagtige testimonials (med solidt photoshoparbejde involveret), eller min personlige "favorit": Bullshit-busting som slet ikke er bullshit busting men som selv er bullshit. For algoritmerne favoriserer forargelse, løgn, clickbait, kvantitet og spam over kvantitet, og memes.



Lige en forespørgsel, synes du, at jeg, trods en noget påtalt af andre som enspænder osv. tilgang, repræsenterer noget du ville evaluere som "solid faglig forankring som arbejder med tingene akademisk & professionelt/fagligt, ie. tidsskrifter, IKKE kommercielt."?


Personligt ville jeg kategorisere folk som Michael Kjær, Peter og Philip Søe Sieljacks, Kristian Vissing osv. som passende ind i den kategori. Altså folk der rent faktisk bedriver den forskning vi andre sidder og gør os kloge omkring. Det er den slags folk der er kilden til ny viden, mens vi andre bare drikker af den. De er inde i tingene på en hel anden måde, hvor de bruger måske 3 år på et studie som vi andre prøver at koge ned til en konklusion som masserne gider bruge 12 sek på at læse inden de er videre til det næste.
Brugeravatar

 
Reputation point: 810
 
Indlæg: 6807
Tilmeldt: 18. sep 2008, 19:14
Geografisk sted: Holstebro
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 140.00
- Squat: 152.50
- Dødløft: 202.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (30)
Kostplan: Ingen kostplan



Bilsten skrev:
SandyFrink skrev:Jeg følger absolut kun Nedergaard i dansk regi for indhold. Ikke andre, andet end folk med solid faglig forankring som arbejder med tingene akademisk & professionelt/fagligt, ie. tidsskrifter, IKKE kommercielt.

Og det skyldes meget enkelt at det er en forsvindende promille af aktører der - som jeg selv har som udgangspunkt - genererer mestendels originalt indhold. Originalt indhold kan man lære af.

Langt det meste som folk/andre poster er re-posts af andres indhold, trivialiteter og platituder, ligegyldigheder fra hverdagslivet, narcissistiske selfies, løgnagtige testimonials (med solidt photoshoparbejde involveret), eller min personlige "favorit": Bullshit-busting som slet ikke er bullshit busting men som selv er bullshit. For algoritmerne favoriserer forargelse, løgn, clickbait, kvantitet og spam over kvantitet, og memes.



Lige en forespørgsel, synes du, at jeg, trods en noget påtalt af andre som enspænder osv. tilgang, repræsenterer noget du ville evaluere som "solid faglig forankring som arbejder med tingene akademisk & professionelt/fagligt...?


På ingen måde. Du har ikke en akademisk uddannelse, du anvender ikke kildehenvisning/fodnoter til dokumentation for dine påstande og dine indlæg mangler struktur.

Jeg opfatter dig som en mand der er glad for træning, ikke har nogen relevant uddannelse indenfor området og derfor blot er en lægmand. Men også en mand der gerne vil blive klogere på træning og synes det er spændende at lære nyt. Præcis som mig selv i øvrigt. :)

Nu var det godt nok Sandy du spurgte, men dette er "my two cents".
Brugeravatar
 
Reputation point: 175
 
Indlæg: 2020
Tilmeldt: 13. mar 2015, 12:36
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



taler skrev:
Bilsten skrev:Lige en forespørgsel, synes du, at jeg, trods en noget påtalt af andre som enspænder osv. tilgang, repræsenterer noget du ville evaluere som "solid faglig forankring som arbejder med tingene akademisk & professionelt/fagligt...?

På ingen måde. Du har ikke en akademisk uddannelse, du anvender ikke kildehenvisning/fodnoter til dokumentation for dine synspunkter og dine indlæg mangler struktur.

Sådan helt generelt så er en akademisk uddannelse inden for et bestemt fagområde jo ikke nødvendigvis en forudsætning for, at man faktisk kan have en ret omfattende teoretisk (og praktisk) viden netop om dét område. Det kunne det danske arbejdsmarked indrette sig efter, da det stadigvæk på mange områder er meget rigidt og konservativt. Jeg har et familiemedlem, som aldrig fik færdiggjort mere end højst et par år af en bacheloruddannelse i datalogi, men han søgte alligevel arbejde, og en bestemt virksomhed valgte at ansætte ham. Nu efter 25 år i IT-branchen har han haft en imponerende karriere inden for softwareudvikling/databasedesign med høje stillinger i både privat og statsligt/offentligt regí. Hans manglende meritter - altså eksamensbeviser - har simpelthen aldrig været en hæmsko.

Jeg kan også finde eksempler inden for mit eget fagområde, hvor lægmænd har haft en så stor interesse - eller ligefrem en passion - for en bestemt niche, at de er gået hen og blevet eksperter, som fagfolk citerer eller opsøger for at få rådgivning.
Brugeravatar
 
Reputation point: 680
 
Indlæg: 3177
Tilmeldt: 29. okt 2012, 09:43
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 100.00
- Dødløft: 130.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Mussetrussen skrev:Når det så er sagt, så er der jo som sådan ikke noget galt med at gøre det på den måde. A job is a job, og folk har regninger de skal have betalt. De fleste har velsagtens noget de brænder for, men det er måske ikke det, der betaler regningerne. Det er måske 90 % af det de laver som er deres bread & butter, og her er middelmådigt SoMe indhold en vigtig del af ligningen. De resterende 10 % er så det de virkelig brænder for, og nogle gange må man sluge nogle kameler for at få lov til at bruge tid på det man brænder for.


Det er en rigtig god pointe.

Jeg afskyr selv disse SoMe-fitness "eksperter" og har også flere gange her på boardet givet udtryk for hvor vederstyggelig en tendens jeg synes det er. Men omvendt kan man sige, at de her mennesker sådan set bare navigerer i den verden og den virkelighed, de er en del af. Går man et spadestik dybere, er det jo reelt ikke dem, der er problemet. Det er det 'system', som belønner og fordrer, den opførsel. Her tænker jeg især på algoritmer og søgemaskiner.

En god tekstforfatter i dag, er jo ikke nødvendigvis en som kan levere unikt, originalt kvalitetsindhold. Det er tværtimod en som kan mase og forcere så mange generiske søgeord ind i en tekst, som overhovedet muligt. En god tekstforfatter er ligeledes en, som har fingeren på pulsen med hvad det er for nogle tendenser som Google belønner, ikke en som faktisk har en reel viden om det vedkommende skriver om. Sådan gælder det i hvert fald i forhold til det rent kommercielle.

Har man et produkt eller en ydelse man ønsker at sælge, så er man nærmest nødt til at tage disse midler i brug. Det er virkelig et fåtal som kan sælge og overleve uden. Det er simpelthen bare de faktuelle omstændigheder. Og det gælder uanset om man sælger et kvalitetsprodukt eller det arveste lort.

Jeg har selv været, og er til dels stadig, en del af møllen, når jeg laver freelance SEO-tekstforfatning. Jeg har ikke tal på hvor mange emner om alt muligt mærkeligt jeg har skrevet tekster om. Emner, som jeg absolut ingen viden har om overhovedet. Tekster som grundlæggende ikke har været andet end et mikmak af allerede eksisterende viden, blot pakket ind på en anden måde, og med de rette søge- og nøgleord. Og sådan en tekst, lort som den er, "vinder" i 9/10 tilfælde over den grundige, faglige, originale og reflekterende tekst.

Det er klart at jo ældre man bliver, og jo længere fremme man er i sin karriere og sit arbejdsliv, jo mere økonomisk uafhængig bliver man typisk også, og derved får man også bedre mulighed for i højere grad at frasige sig den slags opgaver. Men vi skal alle have whey og kylling på bordet.
Brugeravatar
 
Reputation point: 400
 
Indlæg: 4165
Tilmeldt: 7. okt 2006, 13:55
Geografisk sted: Vejle
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 165.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Etrius skrev:
taler skrev:
Bilsten skrev:Lige en forespørgsel, synes du, at jeg, trods en noget påtalt af andre som enspænder osv. tilgang, repræsenterer noget du ville evaluere som "solid faglig forankring som arbejder med tingene akademisk & professionelt/fagligt...?

På ingen måde. Du har ikke en akademisk uddannelse, du anvender ikke kildehenvisning/fodnoter til dokumentation for dine synspunkter og dine indlæg mangler struktur.

Sådan helt generelt så er en akademisk uddannelse inden for et bestemt fagområde jo ikke nødvendigvis en forudsætning for, at man faktisk kan have en ret omfattende teoretisk (og praktisk) viden netop om dét område. Det kunne det danske arbejdsmarked indrette sig efter, da det stadigvæk på mange områder er meget rigidt og konservativt. Jeg har et familiemedlem, som aldrig fik færdiggjort mere end højst et par år af en bacheloruddannelse i datalogi, men han søgte alligevel arbejde, og en bestemt virksomhed valgte at ansætte ham. Nu efter 25 år i IT-branchen har han haft en imponerende karriere inden for softwareudvikling/databasedesign med høje stillinger i både privat og statsligt/offentligt regí. Hans manglende meritter - altså eksamensbeviser - har simpelthen aldrig været en hæmsko.

Jeg kan også finde eksempler inden for mit eget fagområde, hvor lægmænd har haft en så stor interesse - eller ligefrem en passion - for en bestemt niche, at de er gået hen og blevet eksperter, som fagfolk citerer eller opsøger for at få rådgivning.


Dit familiemedlem med den imponerende karriere indenfor det offentlige udi softwareudvikling, er det ham vi kan takke for sundhedsvæsnets, skats og politiets IT systemer :D :D :D :D
 
Reputation point: 15
 
Indlæg: 100
Tilmeldt: 17. feb 2017, 21:55
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 105.00
- Squat: 115.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



squatswithapad skrev:Dit familiemedlem med den imponerende karriere indenfor det offentlige udi softwareudvikling, er det ham vi kan takke for sundhedsvæsnets, skats og politiets IT systemer :D :D :D :D

Spørgsmålet er berettiget. Nej, han har ikke været involveret i hverken SKAT's eller Rigspolitiets IT-skandaler. :mrgreen: Han har arbejdet med softwareudvikling i sundhedsvæsnet, dog ikke i forbindelse med Sundhedsportalen. Nu er han dog selvstændig og hyres til helt specifikke opgaver. Pt. arbejder han for en af Danmarks helt store virksomheder (på C25-indekset).

Min pointe var blot, at opnåelse af specialviden ikke nødvendigvis forudsætter en formel lang videregående uddannelse. Han har ingen - udover STX. Men han har tilegnet sig meget viden derhjemme.
Brugeravatar
 
Reputation point: 680
 
Indlæg: 3177
Tilmeldt: 29. okt 2012, 09:43
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 100.00
- Dødløft: 130.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Pzyrex skrev:
Mussetrussen skrev:Når det så er sagt, så er der jo som sådan ikke noget galt med at gøre det på den måde. A job is a job, og folk har regninger de skal have betalt. De fleste har velsagtens noget de brænder for, men det er måske ikke det, der betaler regningerne. Det er måske 90 % af det de laver som er deres bread & butter, og her er middelmådigt SoMe indhold en vigtig del af ligningen. De resterende 10 % er så det de virkelig brænder for, og nogle gange må man sluge nogle kameler for at få lov til at bruge tid på det man brænder for.


Det er en rigtig god pointe.

Jeg afskyr selv disse SoMe-fitness "eksperter" og har også flere gange her på boardet givet udtryk for hvor vederstyggelig en tendens jeg synes det er. Men omvendt kan man sige, at de her mennesker sådan set bare navigerer i den verden og den virkelighed, de er en del af. Går man et spadestik dybere, er det jo reelt ikke dem, der er problemet. Det er det 'system', som belønner og fordrer, den opførsel. Her tænker jeg især på algoritmer og søgemaskiner.

En god tekstforfatter i dag, er jo ikke nødvendigvis en som kan levere unikt, originalt kvalitetsindhold. Det er tværtimod en som kan mase og forcere så mange generiske søgeord ind i en tekst, som overhovedet muligt. En god tekstforfatter er ligeledes en, som har fingeren på pulsen med hvad det er for nogle tendenser som Google belønner, ikke en som faktisk har en reel viden om det vedkommende skriver om. Sådan gælder det i hvert fald i forhold til det rent kommercielle.

Har man et produkt eller en ydelse man ønsker at sælge, så er man nærmest nødt til at tage disse midler i brug. Det er virkelig et fåtal som kan sælge og overleve uden. Det er simpelthen bare de faktuelle omstændigheder. Og det gælder uanset om man sælger et kvalitetsprodukt eller det arveste lort.

Jeg har selv været, og er til dels stadig, en del af møllen, når jeg laver freelance SEO-tekstforfatning. Jeg har ikke tal på hvor mange emner om alt muligt mærkeligt jeg har skrevet tekster om. Emner, som jeg absolut ingen viden har om overhovedet. Tekster som grundlæggende ikke har været andet end et mikmak af allerede eksisterende viden, blot pakket ind på en anden måde, og med de rette søge- og nøgleord. Og sådan en tekst, lort som den er, "vinder" i 9/10 tilfælde over den grundige, faglige, originale og reflekterende tekst.

Det er klart at jo ældre man bliver, og jo længere fremme man er i sin karriere og sit arbejdsliv, jo mere økonomisk uafhængig bliver man typisk også, og derved får man også bedre mulighed for i højere grad at frasige sig den slags opgaver. Men vi skal alle have whey og kylling på bordet.


Præcis. For bare 5 år siden kunne jeg få lov at skrive præcis det jeg ønskede. Så fagligt tungt, snævert og nørdet som jeg ønskede, og til en ganske fin hyre. Der er sket et kæmpe skred de sidste 5 år. Det startede med Facebooks algoritmer som skulle pleases. Det betød at nørdefaktoren skulle reduceres. Først en smule og så betragteligt. Så skulle det være mere populære og letbenede emner, gerne fortærskede emner, som mange søgte efter. Altså gammel vin på nye flasker og intet nyt. Så skulle det være kortere og lettere tilgængeligt og 'for alle''. Så skulle det være helt ekstremt kort og meget overfladisk og en nørdefaktor på 0.

De artikler jeg skrev tilbage i 2015 kunne sagtens være på 13 A4 sider og ekstremt gennemarbejdede og faglige. De artikler jeg skrev i slut 2019 skulle gerne være max 1 A4 side.

Der er ikke ret mange steder tilbage hvor du faktisk kan få lov at levere godt indhold, for der er ikke publikum til det og derfor heller ingen penge i det. Hvis en 18 sek lang video om en chia smoothie lægges op på SoMe kan den sagtens få 189 likes, mens en virkelig gennemarbejdet og interessant artikel får 2 likes. Det er bare sådan det er. Folk har et attention span på ganske få sekunder i dag. Man kan godt begræde det og savne de gamle dage, men det er bare den virkelighed vi lever i som skribenter pt. Jeg har derfor personligt skåret kraftigt ned for min kommercielle skribentvirksomhed og har tilpasset mit forbrug efter det. Til gengæld skriver jeg på en bog som jeg har lyst til at skrive, og så fuck hvor mange penge der kommer ind. Jeg har heldigvis en stabil indkomst fra mit fys job, som gør at jeg ikke behøver prostituere mig selv mere end højst nødvendigt som skribent.
Brugeravatar

 
Reputation point: 810
 
Indlæg: 6807
Tilmeldt: 18. sep 2008, 19:14
Geografisk sted: Holstebro
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 140.00
- Squat: 152.50
- Dødløft: 202.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (30)
Kostplan: Ingen kostplan



Etrius skrev:
squatswithapad skrev:Dit familiemedlem med den imponerende karriere indenfor det offentlige udi softwareudvikling, er det ham vi kan takke for sundhedsvæsnets, skats og politiets IT systemer :D :D :D :D

Spørgsmålet er berettiget. Nej, han har ikke været involveret i hverken SKAT's eller Rigspolitiets IT-skandaler. :mrgreen: Han har arbejdet med softwareudvikling i sundhedsvæsnet, dog ikke i forbindelse med Sundhedsportalen. Nu er han dog selvstændig og hyres til helt specifikke opgaver. Pt. arbejder han for en af Danmarks helt store virksomheder (på C25-indekset).

Min pointe var blot, at opnåelse af specialviden ikke nødvendigvis forudsætter en formel lang videregående uddannelse. Han har ingen - udover STX. Men han har tilegnet sig meget viden derhjemme.

De datafolk der har udviklet software for div. off. organer, har tilsyneladende slet ikke været istand til at se til siderne i den vej de har bevæget sig ud af, måske fordi deres uddannelser ikke har lært dem det.
Som Robert M. Pirsig skriver, mange eksperter er eksperter i alt andet end at forholde dem til en ny situation. - Det at kunne forudse huller opstående og som kan skabe problemer er jo nye situationer, der slet ikke er opdaget endnu.

Jeg tror der er store krav til div. programskabere i rel. til deres udd. niveau, men at kunne være statiske eksperter i en dynamisk verden, det virker ikke til at være optimalt.
 
Reputation point: 20
 
Indlæg: 907
Tilmeldt: 14. maj 2019, 11:35
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Etrius skrev:Sådan helt generelt så er en akademisk uddannelse inden for et bestemt fagområde jo ikke nødvendigvis en forudsætning for, at man faktisk kan have en ret omfattende teoretisk (og praktisk) viden netop om dét område.


Det er jeg helt enig i. Vi er nok mange der kender nogle, der klarer sig rigtig fint uden en formel uddannelse. Du henviser til et familiemedlem der klarer sig godt indenfor IT-branchen, uden at have færdiggjort sin uddannelse. Det er flot, men nok ikke specielt usædvanligt.

Jeg vil dog mene, at der er forskel på at være IT-medarbejder, og så det vi diskuterer her. Sandy starter med at fortælle, at den eneste han følger, der har med det danske træningsmiljø at gøre, er Anders Nedergaard. Han begrunder det med, at der ikke er andre med nok "solid faglig forankring som arbejder med tingene akademisk & professionelt…." Bilsten spørger så, om det ikke også gælder ham. Anders Nedergaard er biokemiker og humanbiolog, og har desuden en Phd i muskelbiologi. Den form for formel uddannelse, giver en viden og forståelse, som man ikke kommer i nærheden af, som autodidakt træningsinteresseret amatør. Derfor giver det i min verden slet ikke mening at spørge om, hvorvidt Bilsten er i samme kategori. Det er han naturligvis ikke, lysår fra faktisk, og det samme gælder naturligvis for undertegnede. At tro andet, er selvovervurdering af øverste potens.

Jeg kan godt lide Bilstens lidt alternative tilgang til træning, men at sammenligne med Nedergaard. Come on.

Men igen, det var Sandy han spurgte og ikke mig.
Brugeravatar
 
Reputation point: 175
 
Indlæg: 2020
Tilmeldt: 13. mar 2015, 12:36
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



taler skrev:
Bilsten skrev:
SandyFrink skrev:Jeg følger absolut kun Nedergaard i dansk regi for indhold. Ikke andre, andet end folk med solid faglig forankring som arbejder med tingene akademisk & professionelt/fagligt, ie. tidsskrifter, IKKE kommercielt.

Og det skyldes meget enkelt at det er en forsvindende promille af aktører der - som jeg selv har som udgangspunkt - genererer mestendels originalt indhold. Originalt indhold kan man lære af.

Langt det meste som folk/andre poster er re-posts af andres indhold, trivialiteter og platituder, ligegyldigheder fra hverdagslivet, narcissistiske selfies, løgnagtige testimonials (med solidt photoshoparbejde involveret), eller min personlige "favorit": Bullshit-busting som slet ikke er bullshit busting men som selv er bullshit. For algoritmerne favoriserer forargelse, løgn, clickbait, kvantitet og spam over kvantitet, og memes.



Lige en forespørgsel, synes du, at jeg, trods en noget påtalt af andre som enspænder osv. tilgang, repræsenterer noget du ville evaluere som "solid faglig forankring som arbejder med tingene akademisk & professionelt/fagligt...?


På ingen måde. Du har ikke en akademisk uddannelse, du anvender ikke kildehenvisning/fodnoter til dokumentation for dine påstande og dine indlæg mangler struktur.

Jeg opfatter dig som en mand der er glad for træning, ikke har nogen relevant uddannelse indenfor området og derfor blot er en lægmand. Men også en mand der gerne vil blive klogere på træning og synes det er spændende at lære nyt. Præcis som mig selv i øvrigt. :)

Nu var det godt nok Sandy du spurgte, men dette er "my two cents".

Interessant at du opfatter os som meget lig hinanden, for jeg kunne ikke være mere uenig. Du bevæger dig nemlig fra den ene myretuetop til den næste, for at finde sikkerhed i at tro/vide at det den viden du opnår er rigtig og sådan synes du ikke rigtig at udivkle forståelse, hvorimod jeg faktisk ikke er interesseret i at lære nyt, jeg er interesseret i at udvikle dybde i min forståelse og lære mere; Din vej er den statiske hvor min vej er den dynamiske. På den dynamiske vej falder tingene mere og mere i hak som et puslespil der samles, hvorimod statisk virker det til, at man bare får mere i bagagen.
Desuden er mange uddannede eksperter ofte uden reel musclefeel og forståelse, noget som desværre kommer til udtryk i deres ageren, og det uanset hvor meget de prøver at squeese fokus ind i og på det de laver. Faktisk kan for meget teori som de ikke kan manifestere brug af, tilsyneladende distancere dem yderligere fra det de prøver at opnå, hvilket i sig selv er noget af en udfording hvordan at skulle håndtere. Jo mere akkumuleret (teoretisk) ballast man har, kan nogle gange arbejde mod en.
 
Reputation point: 20
 
Indlæg: 907
Tilmeldt: 14. maj 2019, 11:35
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



taler skrev:
Etrius skrev:Sådan helt generelt så er en akademisk uddannelse inden for et bestemt fagområde jo ikke nødvendigvis en forudsætning for, at man faktisk kan have en ret omfattende teoretisk (og praktisk) viden netop om dét område.


Det er jeg helt enig i. Vi er nok mange der kender nogle, der klarer sig rigtig fint uden en formel uddannelse. Du henviser til et familiemedlem der klarer sig godt indenfor IT-branchen, uden at have færdiggjort sin uddannelse. Det er flot, men nok ikke specielt usædvanligt.

Jeg vil dog mene, at der er forskel på at være IT-medarbejder, og så det vi diskuterer her. Sandy starter med at fortælle, at den eneste han følger, der har med det danske træningsmiljø at gøre, er Anders Nedergaard. Han begrunder det med, at der ikke er andre med nok "solid faglig forankring som arbejder med tingene akademisk & professionelt…." Bilsten spørger så, om det ikke også gælder ham. Anders Nedergaard er biokemiker og humanbiolog, og har desuden en Phd i muskelbiologi. Den form for formel uddannelse, giver en viden og forståelse, som man ikke kommer i nærheden af, som autodidakt træningsinteresseret amatør. Derfor giver det i min verden slet ikke mening at spørge om, hvorvidt Bilsten er i samme kategori. Det er han naturligvis ikke, lysår fra faktisk, og det samme gælder naturligvis for undertegnede. At tro andet, er selvovervurdering af øverste potens.

Jeg kan godt lide Bilstens lidt alternative tilgang til træning, men at sammenligne med Nedergaard. Come on.

Men igen, det var Sandy han spurgte og ikke mig.


Det er komplet ligegyldigt hvor store, mange og lange uddannelser folk har, forståelse har ikke en skid at gøre med teoretisk uddannelse, el. enddog akkumulativ praktisk erfaring.
Nogle kan lære mere på 1 år end andre kan i hele deres livstidsforløb, ja, sidstnævnte opnår ofte slet ikke i nærheden af hvad nogle kan opnå på 1 år via en casual combi af teori og praktisk erfaring.

Du udtaler dig om forståelse, og det eneste jeg synes du mangler at vise du har indenfor træning, er forståelse. Hvordan skal du kunne evaluere hvad andre har, når du ingen forudsætninger har for sådan evlauering?
Du vælger alligevel at kloge dig på forståelse, hvilket i mine øjne, sorry, gør dig endnu mindre kompetent end blot en interesseret nysgerrig sjæl. Det svarer til når Amalie fra Pardise ønsker at prissætte et hus ud fra hvad farve det har når hun kan se det ude fra fortorvet.
 
Reputation point: 20
 
Indlæg: 907
Tilmeldt: 14. maj 2019, 11:35
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Bilsten skrev:Interessant at du opfatter os som meget lig hinanden, for jeg kunne ikke være mere uenig.


Jeg tror bestemt ikke vi minder om hinanden, det var faktisk heller ikke min pointe. Min pointe var blot, at vi begge er lægmænd med interesse i træning. Vi har begge tilegnet os noget viden gennem årene, viden som vi dagligt benytter os af, både i og udenfor træningscenteret. Sammenligningen er, at vi er glade nysgerrige amatører, hvilket står i kontrast til f.eks. Nedergaards professionalisme.

Lad mig også slå fast, at ikke dårligt at være en amatør, man kan ikke være specialist på ret mange områder, hvorfor alle mennesker er amatører på langt de fleste områder. Det er et livsvilkår, ikke en kritik.

Bilsten skrev:Din vej er den statiske hvor min vej er den dynamiske.


Det er nok lidt firkantet sagt, statisk om man vil :wink:

Du kalder din tilgang dynamisk, hvis det blandt andet betyder, at du er åben og nysgerrig overfor ny viden, er det rigtig fint. Det er kun godt med denne "dynamiske" tilgang, hold fast i den. :) Man kan sagtens være en glad amatør og samtidig være åben overfor ny viden og tilgange. Men man er stadig en amatør.

Der bliver skrevet i tråden, at formel uddannelse ikke er nødvendigt for at klare sig godt i livet, sandt. Men der er omvendt heller ingen grund til at fornægte værdien af faglig viden. Det ville være tosset. Når Blackmoore taler biologi, er han eksperten og jeg holder respektfuldt kæft og lytter. Når Sandy taler jura, ved jeg godt at han er eksperten, det sammen når Nedergaard taler træning. Ved jeg lidt om både biologi, jura og træning, ja det gør jeg det. Kan det sammenlignes med folk der har studeret det fuld tid, og måske endda gjort det til deres livsværk. Selvfølgelig ikke.

At vi begge er glade amatører, der hverken har den faglige viden eller metodisk tilgang, gør da ikke noget. Vi træner og har det godt med det, hvad er problemet?
Brugeravatar
 
Reputation point: 175
 
Indlæg: 2020
Tilmeldt: 13. mar 2015, 12:36
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Bilsten skrev:Du udtaler dig om forståelse, og det eneste jeg synes du mangler at vise du har indenfor træning, er forståelse. Hvordan skal du kunne evaluere hvad andre har, når du ingen forudsætninger har for sådan evaluering?


Hvad er dine egne forudsætninger?

Igen Bilsten, jeg kritiserer dig ikke, jeg formidler bare den banale konklusion, at hverken du eller jeg er fagpersoner på noget som helst, der har med træningsteori at gøre.

Vi er lægpersoner der skriver på et forum for sjov. Hvis nogen mener, at vi af og til kan give et brugbart råd, er det fint, men det giver os nok hverken kylling eller whisky på bordet. :wink:

Du har så en eller anden generel kritik af uddannelse, som jeg simpelhed ikke ved hvor kommer fra. Men husk på, at uddannelse ikke kun er hvad du ved, mindst lige så meget hvordan du tænker. Det handler altså ikke kun om, hvad man ved om træning, men hvordan man tænker omkring det. Din tænkning minder mere om en konspirationsteoretikers, end en akademikers.
Brugeravatar
 
Reputation point: 175
 
Indlæg: 2020
Tilmeldt: 13. mar 2015, 12:36
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



taler skrev:Når Blackmoore taler biologi, er han eksperten og jeg holder respektfuldt kæft og lytter.

Blackmoore? Jeg troede, at han var efterskolelærer... Men du må også gerne holde respektfuldt kæft og lytte, når jeg skriver... :mrgreen:
books.jpg

Nå, vi er efterhånden langt væk fra ham Bjerghunden...
Brugeravatar
 
Reputation point: 680
 
Indlæg: 3177
Tilmeldt: 29. okt 2012, 09:43
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 100.00
- Dødløft: 130.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Etrius skrev:Jeg troede, at han var efterskolelærer.


Jeg mener at han er uddannet biolog, men arbejder som efterskolelærer?

Men du må også gerne holde respektfuldt kæft og lytte, når jeg skriver... :mrgreen:


Hvis du er uddannet biolog og taler om biologi, så skal jeg nok lade være med at modsige dig :D :D
Brugeravatar
 
Reputation point: 175
 
Indlæg: 2020
Tilmeldt: 13. mar 2015, 12:36
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



taler skrev:
Bilsten skrev:Interessant at du opfatter os som meget lig hinanden, for jeg kunne ikke være mere uenig.


Jeg tror bestemt ikke vi minder om hinanden, det var faktisk heller ikke min pointe. Min pointe var blot, at vi begge er lægmænd med interesse i træning. Vi har begge tilegnet os noget viden gennem årene, viden som vi dagligt benytter os af, både i og udenfor træningscenteret. Sammenligningen er, at vi er glade nysgerrige amatører, hvilket står i kontrast til f.eks. Nedergaards professionalisme.

Lad mig også slå fast, at ikke dårligt at være en amatør, man kan ikke være specialist på ret mange områder, hvorfor alle mennesker er amatører på langt de fleste områder. Det er et livsvilkår, ikke en kritik.

Bilsten skrev:Din vej er den statiske hvor min vej er den dynamiske.


Det er nok lidt firkantet sagt, statisk om man vil :wink:

Du kalder din tilgang dynamisk, hvis det blandt andet betyder, at du er åben og nysgerrig overfor ny viden, er det rigtig fint. Det er kun godt med denne "dynamiske" tilgang, hold fast i den. :) Man kan sagtens være en glad amatør og samtidig være åben overfor ny viden og tilgange. Men man er stadig en amatør.

Der bliver skrevet i tråden, at formel uddannelse ikke er nødvendigt for at klare sig godt i livet, sandt. Men der er omvendt heller ingen grund til at fornægte værdien af faglig viden. Det ville være tosset. Når Blackmoore taler biologi, er han eksperten og jeg holder respektfuldt kæft og lytter. Når Sandy taler jura, ved jeg godt at han er eksperten, det sammen når Nedergaard taler træning. Ved jeg lidt om både biologi, jura og træning, ja det gør jeg det. Kan det sammenlignes med folk der har studeret det fuld tid, og måske endda gjort det til deres livsværk. Selvfølgelig ikke.

At vi begge er glade amatører, der hverken har den faglige viden eller metodisk tilgang, gør da ikke noget. Vi træner og har det godt med det, hvad er problemet?

Igen, igen, du evaluerer og vurderer hvad du ingen kompetencer har for at gøre, du forstår tilsyneladende slet ikke hvad jeg skriver; Det er lidt som at pisse i modvind, kun du oplever værdien, varmen, af det -, At tro du kender sandheden fordi den ses bevis på, det virker logiskt, og folk med store uddannelser, de er jo eksperter, det virker også logiskt, indtil..... hmmmm....... At nogen har stor akkumulativ vidensophobning vurderer du åbenbart med at de har stor forståelse, og tillykke, det er din sandhed. Virkelig for dig og andre der tilbeder videnskabsakkumulatorinvest-guden. Mange med store uddannelser har ikke forståelse for enddog emnerne de er eksperter indenfor; Med din egen akademiske baggrund burde du kunne se dette, men .....
 
Reputation point: 20
 
Indlæg: 907
Tilmeldt: 14. maj 2019, 11:35
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Det er logisk tilgang, at folk uden stor forståelse, de søger tilflugt og sikkerhed i at stole på folk som har bevis el. stor indikation, evidens på at have stor forståelse/at forstå x.

Virksomheder, nok mest private, evaluerer kompetencer over formelle uddannelser.

Dette er også en form for egoisme, man fralægger sig ansvaret for ens uvidenhed og søger tilflugt i at stå bag de som der er evidens for er kompetente på området.

Man skal ofte se på sin egen historie, hvor ofte er man blevet komplet overrasket og nødsaget at skulle ændre sine tidl. perspektiver el. opfattelser og/el. hvor mange fejl og hvor ofte man har oplevet problemer udsprunget af sin troede på var rigtig-tilgang.

Taler taler bla. om hans skulder, og så oplever han at få hans nye stang som placerer albuer og arme langs kroppen og sådan afhjælper skulderproblemer bedre, ikke nødvendigvis totalt! Der er mange andre elementer at skrue på i processen, såsom korrektion af skulderblad, kravebensinvolvement - hvorpå pecs jo hæfter osv., og acromion som skal disrtibuere kraft via osv. osv. men man kan jo bare håbe på det bedste og placere armene langs siden, så går det også bedre, formodenligt..... men jeg synes dog det er mere interessant at vide og se hvorfor det som er, er som det er og hvordan det igen kan blive som det skal være.
 
Reputation point: 20
 
Indlæg: 907
Tilmeldt: 14. maj 2019, 11:35
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Bilsten skrev:Mange med store uddannelser har ikke forståelse for enddog emnerne de er eksperter indenfor;


Selvfølgelig kan man finde folk, der ikke har den viden man kunne formode, deres uddannelse til trods. Men generelt, så har folk med en bestemt uddannelse vel alt andet lige, mere viden på området end os andre. Er du uenig i det?

Nå, vi skal ikke kapre tråden, men hvis du vil oprette en tråd til formålet, vil jeg da gerne bidrage.

P.s: Jeg mener jo det er logisk, at en kemiker ved mere om kemi end mig. At en psykolog ved mere om psykologi, end mig. At min mekaniker er bedre til at reparere min bil end jeg selv er, da han er uddannet til opgaven osv.

Bilsten skrev:At nogen har stor akkumulativ vidensophobning vurderer du åbenbart med at de har stor forståelse


Nej, det var derfor jeg skrev "Men husk på, at uddannelse ikke kun er hvad du ved, mindst lige så meget hvordan du tænker."

Men igen, opret en tråd til formålet. Du kan evt. kalde den "Uddannelse er tidsspilde – youtube FOREVER"

Taler taler bla. om hans skulder, og så oplever han at få hans nye stang som placerer albuer og arme langs kroppen og sådan afhjælper skulderproblemer bedre, ikke nødvendigvis totalt! Der er mange andre elementer at skrue på i processen, såsom korrektion af skulderblad, kravebensinvolvement - hvorpå pecs jo hæfter osv.,


Det er jeg da helt enig i. Men en fysioterapeut er nok mere kompetent til at udtale sig om emnet end en frisør eller fysiker. Igen går man til personen med den relevante uddannelse. Mind blowing.
Brugeravatar
 
Reputation point: 175
 
Indlæg: 2020
Tilmeldt: 13. mar 2015, 12:36
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Bilsten skrev:Taler taler bla. om hans skulder, og så oplever han at få hans nye stang som placerer albuer og arme langs kroppen og sådan afhjælper skulderproblemer bedre, ikke nødvendigvis totalt! Der er mange andre elementer at skrue på i processen, såsom korrektion af skulderblad, kravebensinvolvement - hvorpå pecs jo hæfter osv., og acromion som skal disrtibuere kraft via osv. osv. men man kan jo bare håbe på det bedste og placere armene langs siden, så går det også bedre, formodenligt..... men jeg synes dog det er mere interessant at vide og se hvorfor det som er, er som det er og hvordan det igen kan blive som det skal være.


Nu går jeg selvfølgelig helt OT, men det her kunne jeg godt tænke mig at høre lidt mere om. Pecs hæfter på kraveben, yes, men hvordan vil du forøge eller for den sags skyld formindske (hvis det på noget som helst tidspunkt er relevant) kravebenets involvering? Acromiom med for den sags skyld?
 
Reputation point: 25
 
Indlæg: 105
Tilmeldt: 25. nov 2019, 17:07
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



taler skrev:
Bilsten skrev:Mange med store uddannelser har ikke forståelse for enddog emnerne de er eksperter indenfor;


Selvfølgelig kan man finde folk, der ikke har den viden man kunne formode, deres uddannelse til trods. Men generelt, så har folk med en bestemt uddannelse vel alt andet lige, mere viden på området end os andre. Er du uenig i det?

Nå, vi skal ikke kapre tråden, men hvis du vil oprette en tråd til formålet, vil jeg da gerne bidrage.

P.s: Jeg mener jo det er logisk, at en kemiker ved mere om kemi end mig. At en psykolog ved mere om psykologi, end mig. At min mekaniker er bedre til at reparere min bil end jeg selv er, da han er uddannet til opgaven osv.

Bilsten skrev:At nogen har stor akkumulativ vidensophobning vurderer du åbenbart med at de har stor forståelse


Nej, det var derfor jeg skrev "Men husk på, at uddannelse ikke kun er hvad du ved, mindst lige så meget hvordan du tænker."

Men igen, opret en tråd til formålet. Du kan evt. kalde den "Uddannelse er tidsspilde – youtube FOREVER"

Taler taler bla. om hans skulder, og så oplever han at få hans nye stang som placerer albuer og arme langs kroppen og sådan afhjælper skulderproblemer bedre, ikke nødvendigvis totalt! Der er mange andre elementer at skrue på i processen, såsom korrektion af skulderblad, kravebensinvolvement - hvorpå pecs jo hæfter osv.,


Det er jeg da helt enig i. Men en fysioterapeut er nok mere kompetent til at udtale sig om emnet end en frisør eller fysiker. Igen går man til personen med den relevante uddannelse. Mind blowing.

Du oplyste tidl. du havde akademisk job, hvilket jeg formoder på den måde du forholder dig, er indenfor det offentlige, men helt ærligt, hvad med at være lidt seriøs? Hvem taler om youtube forever? Dig! Hvem taler om fysios rotatorcuffexercises virker optimalt, da det er essensen i fysio ers tilgang til skulderrehab? Dig! (jeg taler om at arme og skulderblade skal få armen til at være ned langs kroppen, er der nogen fysio er som anbefaler el. foreskriver dette?) Hvem påstår at forståelse er lig tænknign? Dig! Det her stikker helt af; Det trækker ikke fra, men stikker af. og det gider jeg ik rigtig , sorry.
Sidst rettet af Bilsten 16. maj 2020, 22:10, rettet i alt 1 gang.
 
Reputation point: 20
 
Indlæg: 907
Tilmeldt: 14. maj 2019, 11:35
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



M0rten skrev:
Bilsten skrev:Taler taler bla. om hans skulder, og så oplever han at få hans nye stang som placerer albuer og arme langs kroppen og sådan afhjælper skulderproblemer bedre, ikke nødvendigvis totalt! Der er mange andre elementer at skrue på i processen, såsom korrektion af skulderblad, kravebensinvolvement - hvorpå pecs jo hæfter osv., og acromion som skal disrtibuere kraft via osv. osv. men man kan jo bare håbe på det bedste og placere armene langs siden, så går det også bedre, formodenligt..... men jeg synes dog det er mere interessant at vide og se hvorfor det som er, er som det er og hvordan det igen kan blive som det skal være.


Nu går jeg selvfølgelig helt OT, men det her kunne jeg godt tænke mig at høre lidt mere om. Pecs hæfter på kraveben, yes, men hvordan vil du forøge eller for den sags skyld formindske (hvis det på noget som helst tidspunkt er relevant) kravebenets involvering? Acromiom med for den sags skyld?

du kan starte med at studere hvordan serratus ant. skal holde , via studie i hvordan fibrene løber i musklen, skulderbladet fremme til at holde skulderleddet sammen.
 
Reputation point: 20
 
Indlæg: 907
Tilmeldt: 14. maj 2019, 11:35
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Bilsten skrev:Du kan starte med at studere hvordan serratus ant. skal holde , via studie i hvordan fibrene løber i musklen, skulderbladet fremme til at holde skulderleddet sammen.


Nejnej, den del forstår jeg. Serratus anterior trækker skulderbladende fremad (hvilket normalt er det vi vil undgå i bænkvariationer. Længe leve armbøjninger/dips).
Men hvordan ser du at det har indflydelse på f.eks. talers skulderproblemer ud over at han skal huske at pakke skulderbladende når han udfører bænkvariationer og så ellers bare sørge for at få bevæget skulderbladende via andre øvelser (frem, tilbage, op og ned). Hvad er der ellers at skrue på? Har du nogle praktiske stikord?
 
Reputation point: 25
 
Indlæg: 105
Tilmeldt: 25. nov 2019, 17:07
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Jeg føler et vist ansvar for at få denne tråd tilbage på sporet.

John Meadows fortæller nu selv om hvad der skete:



P.s.: Jeg er ret skuffet over, at ingen forstod min ganske sjove joke på sidste side. :mrgreen:
Brugeravatar
 
Reputation point: 175
 
Indlæg: 2020
Tilmeldt: 13. mar 2015, 12:36
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



taler skrev:Jeg føler et vist ansvar for at få denne tråd tilbage på sporet.

Tjek første indlæg på denne side (15. maj)… :mrgreen:
Brugeravatar
 
Reputation point: 680
 
Indlæg: 3177
Tilmeldt: 29. okt 2012, 09:43
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 100.00
- Dødløft: 130.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



taler skrev:Jeg føler et vist ansvar for at få denne tråd tilbage på sporet.


Yee, beklager.

Bilsten, jeg har repostet mit spørgsmål i skuldertråden.
 
Reputation point: 25
 
Indlæg: 105
Tilmeldt: 25. nov 2019, 17:07
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



taler skrev:Jeg føler et vist ansvar for at få denne tråd tilbage på sporet.

John Meadows fortæller nu selv om hvad der skete:

..........

P.s.: Jeg er ret skuffet over, at ingen forstod min ganske sjove joke på sidste side. :mrgreen:


:lol: :lol: :lol:
Min, synes jeg selv, obvious joke om IT i det offentlige blev også besvaret aalt for nøgternt
 
Reputation point: 15
 
Indlæg: 100
Tilmeldt: 17. feb 2017, 21:55
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 105.00
- Squat: 115.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan


ForegåendeNæste

Tilbage til Fitness & bodybuilding




Brugere online

Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte brugere og 14 gæster