Bruger login







Tilbudsguide, uge 45, 2019
And og æg!

Tilbudsguide, uge 44, 2019
Svinemørbrad og mandler!

Tilbudsguide, uge 43, 2019
Havregryn og oksefilet!

Tilbudsguide, uge 42, 2019
Olivenolie, granatæble og mango!


Statistik

Vi har 57393 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er Jasonfus

Vores medlemmer har i alt skrevet 2040544 indlæg i 98095 emner

17 nye indlæg i dag


Online
I alt: 516
Medlemmer: 11
Skjulte: 1
Gæster: 504

Følg bodybuilding.dk på

Tråd for småspørgsmål og strøtanker

Udskriv emne


Debat om løst & fast

Tilbage til Off topic





EWhite skrev:
Rubisco skrev:Jeg har fået af vide, at under Bent over barbell rows, bør man trække stangen højt op, til lige under brystet for at ramme Lats bedst. Jeg synes imidlertid egentlig aldrig jeg er øm i lats, eller kan mærke at de har været brugt.
Bør jeg trække den lavere/højere for at den går mere i vingerne?


Om du bliver øm eller ej har ikke så meget at sige angående effektiviteten af en øvelse :-) Ved at trække til bryst har du større ROM, hvilket kan være en fordel. Du kan til gengæld løfte noget mindre.


Man siger at træk til bryst primært er arbejde for upper-back, mens træk til mave arbejder lats i højere grad.
 
Reputation point: 222
 
Indlæg: 5111
Tilmeldt: 26. okt 2012, 16:46
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 102.50
- Squat: 210.00
- Dødløft: 220.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Er der nogen der ved, om sådan nogle håndværker-støvmasker hjælper mod pollen? Jeg vil gladeligt gå med dem hele døgnet, hvis jeg kan slippe for irritationen i mine luftveje, som det skide græspollen medfører lige nu ...
NO COCK IS AS HARD AS LIFE
Brugeravatar
 
Reputation point: 85
 
Indlæg: 638
Tilmeldt: 19. aug 2012, 15:59
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 1.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



EWhite skrev:Er der nogen der ved, om sådan nogle håndværker-støvmasker hjælper mod pollen? Jeg vil gladeligt gå med dem hele døgnet, hvis jeg kan slippe for irritationen i mine luftveje, som det skide græspollen medfører lige nu ...

Har du overvejet at tage masken på?
Billede
Brugeravatar
 
Reputation point: 259
 
Indlæg: 2799
Tilmeldt: 27. jul 2013, 17:00
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 75.00
- Squat: 130.00
- Dødløft: 155.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Jeg skal til lægen på tirsdag og snakke om binyrebarkhormon. Hvis det bliver til et nej, køber jeg en maske.
http://www.sportsmate.com/pl/Sportsplej ... _1191.aspx
NO COCK IS AS HARD AS LIFE
Brugeravatar
 
Reputation point: 85
 
Indlæg: 638
Tilmeldt: 19. aug 2012, 15:59
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 1.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Nogen der ved hvordan man kan holde styr på, hvornår ens træthedsakkumulationen begynder at blive for høj, hvis man arbejder med dual factor træning?
 
Reputation point: 5
 
Indlæg: 321
Tilmeldt: 1. maj 2010, 11:44
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Ifølge 3m selv skulle den midterste her virke mod pollen

http://solutions.3mdanmark.dk/wps/porta ... spirators/

og se her engang

http://www.dr.dk/sundhed/Sygdom/Allergi ... 134121.htm
Brugeravatar
 
Reputation point: 689
 
Indlæg: 5851
Tilmeldt: 23. feb 2013, 09:54
 
Træner her: Fitness One Kolding
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Borumpas skrev:
EWhite skrev:Er der nogen der ved, om sådan nogle håndværker-støvmasker hjælper mod pollen? Jeg vil gladeligt gå med dem hele døgnet, hvis jeg kan slippe for irritationen i mine luftveje, som det skide græspollen medfører lige nu ...

Har du overvejet at tage masken på?


Brugeravatar
 
Reputation point: 90
 
Indlæg: 1259
Tilmeldt: 18. apr 2013, 19:57
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 152.50
- Squat: 202.50
- Dødløft: 227.50
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Serotonin>>
Med al respekt for dit ellers gennemarbejdede indlæg, så falder du alvorligt i overteoretisering, et par afmarcherede kausalkæder og fejlslutninger mere vigtigt alt for meget tankegang i et vakuum. Læser du medicin? Lidt personlig erfaring, nutidige studier og empiri skal med ind i regnestykket, det gør en verdens til forskel for folk der tydeligvis er akademisk velfunderede. Det gælder sådan set mange felter, guderne skal vide jurister er det værste eksempel.

Her er det forøvrigt også en faktor at vi snakker om trænende individer, du kan ikke bruge de studier foretaget på fastende ikke-trænende individer, der foreligger på området, til særligt meget.

Serotonin skrev:Glycogenlageret holder i en normal sund person til omtrent 12-14 timer, hvilket selvfølgelig er årsagen til, at vi ikke har nogen større reduktion i muskel- og fedtvæv på trods af "kortere" fasteperioder som under søvnen. Efter 12-14 timer vil koncentrationerne af glukagon stige, samt der vil udskilles cortisol (der har lignende effekter), og insulinsekretionen er helt i bund. Dette medfører begyndende proteolyse - dvs. nedbrydning af muskelvæv for at danne glucogene aminosyrer. Glucogene aminosyrer er aminosyrer, der kan omdannes til glucose via gluconeogenesen. Dette er primært alanin og glutamin.

Ræsonnementet bag cardiotræning inden morgenmaden må således ligge i, at man i forvejen er i et energi"underskud", og at der ved en øget "demand af energi" - der induceres ved arbejde - vil forekomme større lipolyse (nedbrydning af fedtvæv) pga. udskillelse af adrenalin, samt sænkning i blodsukkeret (øget udskillelse af glukagon og cortisol).


Din antagelse er tæt på, årsagen til at fasted cardio har vundet frem, var Bill Philips bog "body for life". Argumentet var udelukkende lipolyse som effekt af tømte glykogendepoter. Ikke verdens mest science-based teori, men sådan er træningsverdenen vel.

serotonin skrev:I teorien lyder det jo smart, men ærligt talt kan jeg ikke forestille mig andet, end at man hurtigt vil forbruge sine glycogenlagre, der i forvejen er godt på vej til at være tømte efter så mange timers faste. Ligeledes vil forbrugen af glucose være højere, end glycogenolysen kan følge med. Dette vil rigtigt nok øge fedtforbrændingen, men ligeledes risikerer man at miste muskelmasse i processen, medmindre man virkelig kan holde sig inden for "grænsen", hvilket i praksis er umuligt at ramme præcist.


Problemstillingen ved det du skriver er lidt to-delt. For det første fokuseres der alt for meget på energiforbrændingen under selve træningen, hvilket kun er en mindre determinant i forhold til hvad man ønsker at opnå ved fasted cardiotræning. Selv i et vakuum er fasted cardiotræning komparativt dårligt ifht. postprandialt for trænende individer rent fedtforbrændingsmæssigt, de studier der er foretaget som viser andet, er typisk på ikke-trænende og/eller fejlvalgt træningsintensitet (>60% v_o2 max.)

Den anden ting er tabet af muskelmasse, man kan ikke holde sig inden for nogen "grænse". Nitrogen tabet er ikke synderligt eksponentielt korreleret med træningsintensiteten.

Desuden kan jeg forestille mig, at man risikerer at ende med at blive hypoglycæmisk, hvis man virkelig presser sig selv.


Næppe videre relevant eller alvorligt, kroppen kan tilvænne sig ret ekstreme forhold.

Jeg kan ikke forestille mig, at det hverken skulle være en fordel eller være sundt. Det er desuden også derfor, at et morgenmaden er super vigtig. Ens lagrer skal genopbygges.


Langt de fleste bør stadig ikke skippe morgenmaden, det er vi enige i, men morgenmadens vigtighed i et vægttabs-øjemed har ikke så meget at gøre med glykogen-depoterne skal fyldes isoleret set.

I stedet ville jeg netop spise et solidt måltid, og derefter vente 20 mins tid, og så lave cardio.
Det bedste tidspunkt du kan dyrke cardiotræning er kort tid efter måltidet. I den postprandiale fase vil føden langsomt nedbrydes i mavesækken, og føres til tyndtarmen, hvor næringsstofferne optages gradvist til blodet.

Begynder du således at dyrke motion kort efter et måltid, vil tilgængeligheden til makronæringsstofferne således være meget umiddelbar, og de vil derfor forbrændes med det samme, frem for at lagres til senere. De vil hentes direkte fra plasmaet til de arbejdende muskelceller.
Desuden vil du have et helt andet velvære i denne situation, frem for efter mange timers faste.
Du vil med garanti kunne performe bedre efter et solidt, kulhydratholdigt morgenmåltid.

Håber det hjalp


Det er formentligt for tidligt, velbehag under træningen og thermogenesis spiller meget ind her.

serotonin skrev:Som en lille bonus kan der tilføjes, at:
I teorien vil den bedst mulige fedtforbrænding ske ved ikke-højintenst arbejde.
Dette kan forklares ved, at den respiratoriske kvotient ligger på nær 1-1.1 ved højintenst aerobt arbejde.
Det skyldes, at der på trods af at være langt mere energi i fedt, kræves mere oxygen at forbrænde fedtstoffer (23 mol O2 pr. Mol fedt) imod 16 mol O2 pr. mol glucose.


Det kunne ikke være mere misforstået, se ovenstående. Fedt-forbrændingen i et vakuum er mindre interessant. Faldet i lipolysen ved lav-intensitetstræning er måske højere i absolutte termer under træningen, men det bliver udvandet ved øget efterforbrænding og hvileforbrænding mange gange over. Det er key takeaway. Plus HIIT er langt at foretrække med henblik på muskelmasse-konservering.


Således vil der altså under højintenst arbejde forbrændes mere glucose, og mindre fedt.
En mere "rolig" cardiotræning vil være bedre.


Det bør så absolut også være i fokus. Sammenhængen mellem kulhydrat-forbrænding under træninngen, og forbedret metabolisme er essentielt i forståelsen af optimering af fat loss.
Sidst rettet af Moody 15. jun 2014, 20:28, rettet i alt 1 gang.
Brugeravatar
 
Reputation point: 245
 
Indlæg: 3836
Tilmeldt: 17. maj 2009, 22:09
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Moody skrev:Serotonin>>
Med al respekt for dit ellers gennemarbejdede indlæg, så falder du alvorligt i overteoretisering, et par afmarcherede kausalkæder og fejlslutninger mere vigtigt alt for meget tankegang i et vakuum. Læser du medicin? Lidt personlig erfaring, nutidige studier og empiri skal med ind i regnestykket, det gør en verdens til forskel for folk der tydeligvis er akademisk velfunderede. Det gælder sådan set mange felter, guderne skal vide jurister er det værste eksempel.

Her er det forøvrigt også en faktor at vi snakker om trænende individer, du kan ikke bruge de studier foretaget på fastende ikke-trænende individer, der foreligger på området, til særligt meget.

Serotonin skrev:Glycogenlageret holder i en normal sund person til omtrent 12-14 timer, hvilket selvfølgelig er årsagen til, at vi ikke har nogen større reduktion i muskel- og fedtvæv på trods af "kortere" fasteperioder som under søvnen. Efter 12-14 timer vil koncentrationerne af glukagon stige, samt der vil udskilles cortisol (der har lignende effekter), og insulinsekretionen er helt i bund. Dette medfører begyndende proteolyse - dvs. nedbrydning af muskelvæv for at danne glucogene aminosyrer. Glucogene aminosyrer er aminosyrer, der kan omdannes til glucose via gluconeogenesen. Dette er primært alanin og glutamin.

Ræsonnementet bag cardiotræning inden morgenmaden må således ligge i, at man i forvejen er i et energi"underskud", og at der ved en øget "demand af energi" - der induceres ved arbejde - vil forekomme større lipolyse (nedbrydning af fedtvæv) pga. udskillelse af adrenalin, samt sænkning i blodsukkeret (øget udskillelse af glukagon og cortisol).


Din antagelse er tæt på, årsagen til at fasted cardio har vundet frem, var Bill Philips bog "body for life". Argumentet var udelukkende lipolyse som effekt af tømte glykogendepoter. Ikke verdens mest science-based teori, men sådan er træningsverdenen vel.

serotonin skrev:I teorien lyder det jo smart, men ærligt talt kan jeg ikke forestille mig andet, end at man hurtigt vil forbruge sine glycogenlagre, der i forvejen er godt på vej til at være tømte efter så mange timers faste. Ligeledes vil forbrugen af glucose være højere, end glycogenolysen kan følge med. Dette vil rigtigt nok øge fedtforbrændingen, men ligeledes risikerer man at miste muskelmasse i processen, medmindre man virkelig kan holde sig inden for "grænsen", hvilket i praksis er umuligt at ramme præcist.


Problemstillingen ved det du skriver er lidt to-delt. For det første fokuseres der alt for meget på energiforbrændingen under selve træningen, hvilket kun er en mindre determinant i forhold til hvad man ønsker at opnå ved fasted cardiotræning. Selv i et vakuum er fasted cardiotræning komparativt dårligt ifht. postprandialt for trænende individer rent fedtforbrændingsmæssigt, de studier der er foretaget som viser andet, er typisk på ikke-trænende og/eller fejlvalgt træningsintensitet (>60% v_o2 max.)

Den anden ting er tabet af muskelmasse, man kan ikke holde sig inden for nogen "grænse". Nitrogen tabet er ikke synderligt eksponentielt korreleret med træningsintensiteten.

Desuden kan jeg forestille mig, at man risikerer at ende med at blive hypoglycæmisk, hvis man virkelig presser sig selv.


Næppe videre relevant eller alvorligt, kroppen kan tilvænne sig ret ekstreme forhold.

Jeg kan ikke forestille mig, at det hverken skulle være en fordel eller være sundt. Det er desuden også derfor, at et morgenmaden er super vigtig. Ens lagrer skal genopbygges.


Langt de fleste bør stadig ikke skippe morgenmaden, det er vi enige i, men morgenmadens vigtighed i et vægttabs-øjemed har ikke så meget at gøre med glykogen-depoterne skal fyldes isoleret set.

I stedet ville jeg netop spise et solidt måltid, og derefter vente 20 mins tid, og så lave cardio.
Det bedste tidspunkt du kan dyrke cardiotræning er kort tid efter måltidet. I den postprandiale fase vil føden langsomt nedbrydes i mavesækken, og føres til tyndtarmen, hvor næringsstofferne optages gradvist til blodet.

Begynder du således at dyrke motion kort efter et måltid, vil tilgængeligheden til makronæringsstofferne således være meget umiddelbar, og de vil derfor forbrændes med det samme, frem for at lagres til senere. De vil hentes direkte fra plasmaet til de arbejdende muskelceller.
Desuden vil du have et helt andet velvære i denne situation, frem for efter mange timers faste.
Du vil med garanti kunne performe bedre efter et solidt, kulhydratholdigt morgenmåltid.

Håber det hjalp


Det er formentligt for tidligt, velbehag under træningen og thermogenesis spiller meget ind her.

serotonin skrev:Som en lille bonus kan der tilføjes, at:
I teorien vil den bedst mulige fedtforbrænding ske ved ikke-højintenst arbejde.
Dette kan forklares ved, at den respiratoriske kvotient ligger på nær 1-1.1 ved højintenst aerobt arbejde.
Det skyldes, at der på trods af at være langt mere energi i fedt, kræves mere oxygen at forbrænde fedtstoffer (23 mol O2 pr. Mol fedt) imod 16 mol O2 pr. mol glucose.


Det kunne ikke være mere misforstået, se ovenstående. Fedt-forbrændingen i et vakuum er mindre interessant. Faldet i lipolysen ved lav-intensitetstræning er måske højere i absolutte termer under træningen, men det bliver udvandet ved øget efterforbrænding og hvileforbrænding mange gange over. Det er key takeaway. Plus HIIT er langt at foretrække med henblik på muskelmasse-konservering.


Godt med et højt niveau! Men med al respekt, nu, hvor du har kritiseret svaret til Awesomes spørgsmål, kan du så ikke skrive, hvad du mener er det 'rigtige' svar? :) Som det er lige nu, ved vi kun, hvordan tingene *ikke* hænger sammen. Det er lidt fjollet.
NO COCK IS AS HARD AS LIFE
Brugeravatar
 
Reputation point: 85
 
Indlæg: 638
Tilmeldt: 19. aug 2012, 15:59
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 1.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



- Hvis man skulle måle muskelvækst, hvor meget ville en trænet person så tage på i muskelmasse, på en gennemsnitlig træning?
- Er de psykiske følge konsekvenser for en steroide kur så store, at man har meget svært ved at træne clean igen?
Brugeravatar
 
Reputation point: 147
 
Indlæg: 2357
Tilmeldt: 4. mar 2011, 21:42
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 95.00
- Squat: 117.50
- Dødløft: 157.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



DonKahle skrev:- Hvis man skulle måle muskelvækst, hvor meget ville en trænet person så tage på i muskelmasse, på en gennemsnitlig træning?
- Er de psykiske følge konsekvenser for en steroide kur så store, at man har meget svært ved at træne clean igen?


Ubetydelig lidt (og spørgsmålet mangler tusind faktorer) og nej. Selvfølgelig er det ikke det. Eller det kommer an på hvad meget svært er.
Jobs skrev:Du har verdens stærkeste muskler under verdens klogeste hoved.


Jeg har en blog nu!
Brugeravatar
 
Reputation point: 605
 
Indlæg: 11131
Tilmeldt: 30. dec 2009, 23:09
 
Træner her: The Gym
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 17.00
- Squat: 54.00
- Dødløft: 23.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



DonKahle skrev:- Hvis man skulle måle muskelvækst, hvor meget ville en trænet person så tage på i muskelmasse, på en gennemsnitlig træning?
- Er de psykiske følge konsekvenser for en steroide kur så store, at man har meget svært ved at træne clean igen?


Ja, det kan der sagtens være. Man kan blive psykisk afhængig af effekten, og det kan være svært at acceptere at man ikke længere er hverken lige så stor eller stærk som man var da man tog PED. Folk bygger ofte en indentitet omkring deres træning. Og det kan være svært for bodybuilder Kim ikke længere at være den store og stærke. Ikke bare i hans egne øjne, men også i hans omgivelser. Desuden kan brugen af test give en følelse af velvære og feel good.

Man hører tit om folk som hopper af brugen af PED. Men der går ikke mere end 3 - 6 måneder før de er på igen, fordi at de ikke lan løsrive deres identitet fra deres krop.
Brugeravatar
 
Reputation point: 90
 
Indlæg: 1259
Tilmeldt: 18. apr 2013, 19:57
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 152.50
- Squat: 202.50
- Dødløft: 227.50
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



DonKahle skrev:- Hvis man skulle måle muskelvækst, hvor meget ville en trænet person så tage på i muskelmasse, på en gennemsnitlig træning?


Du kan jo lave en sjov men temmelig uvidenskabelig udregning!

Lad os sige, at du træner godt og vel hver dag (for nemhedens skyld).
Du øger din vægt med 2.000 gram på en måned, hvoraf 65% af muskel.
Det er altså 1.300 gram muskel.
Du har 30 træningspas på den måned.
1.300 / 30 = 43 gram muskel pr. træningspas.
NO COCK IS AS HARD AS LIFE
Brugeravatar
 
Reputation point: 85
 
Indlæg: 638
Tilmeldt: 19. aug 2012, 15:59
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 1.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Moody skrev:Serotonin>>
Med al respekt for dit ellers gennemarbejdede indlæg, så falder du alvorligt i overteoretisering, et par afmarcherede kausalkæder og fejlslutninger mere vigtigt alt for meget tankegang i et vakuum. Læser du medicin? Lidt personlig erfaring, nutidige studier og empiri skal med ind i regnestykket, det gør en verdens til forskel for folk der tydeligvis er akademisk velfunderede. Det gælder sådan set mange felter, guderne skal vide jurister er det værste eksempel.

Her er det forøvrigt også en faktor at vi snakker om trænende individer, du kan ikke bruge de studier foretaget på fastende ikke-trænende individer, der foreligger på området, til særligt meget.

Serotonin skrev:Glycogenlageret holder i en normal sund person til omtrent 12-14 timer, hvilket selvfølgelig er årsagen til, at vi ikke har nogen større reduktion i muskel- og fedtvæv på trods af "kortere" fasteperioder som under søvnen. Efter 12-14 timer vil koncentrationerne af glukagon stige, samt der vil udskilles cortisol (der har lignende effekter), og insulinsekretionen er helt i bund. Dette medfører begyndende proteolyse - dvs. nedbrydning af muskelvæv for at danne glucogene aminosyrer. Glucogene aminosyrer er aminosyrer, der kan omdannes til glucose via gluconeogenesen. Dette er primært alanin og glutamin.

Ræsonnementet bag cardiotræning inden morgenmaden må således ligge i, at man i forvejen er i et energi"underskud", og at der ved en øget "demand af energi" - der induceres ved arbejde - vil forekomme større lipolyse (nedbrydning af fedtvæv) pga. udskillelse af adrenalin, samt sænkning i blodsukkeret (øget udskillelse af glukagon og cortisol).


Din antagelse er tæt på, årsagen til at fasted cardio har vundet frem, var Bill Philips bog "body for life". Argumentet var udelukkende lipolyse som effekt af tømte glykogendepoter. Ikke verdens mest science-based teori, men sådan er træningsverdenen vel.

serotonin skrev:I teorien lyder det jo smart, men ærligt talt kan jeg ikke forestille mig andet, end at man hurtigt vil forbruge sine glycogenlagre, der i forvejen er godt på vej til at være tømte efter så mange timers faste. Ligeledes vil forbrugen af glucose være højere, end glycogenolysen kan følge med. Dette vil rigtigt nok øge fedtforbrændingen, men ligeledes risikerer man at miste muskelmasse i processen, medmindre man virkelig kan holde sig inden for "grænsen", hvilket i praksis er umuligt at ramme præcist.


Problemstillingen ved det du skriver er lidt to-delt. For det første fokuseres der alt for meget på energiforbrændingen under selve træningen, hvilket kun er en mindre determinant i forhold til hvad man ønsker at opnå ved fasted cardiotræning. Selv i et vakuum er fasted cardiotræning komparativt dårligt ifht. postprandialt for trænende individer rent fedtforbrændingsmæssigt, de studier der er foretaget som viser andet, er typisk på ikke-trænende og/eller fejlvalgt træningsintensitet (>60% v_o2 max.)

Den anden ting er tabet af muskelmasse, man kan ikke holde sig inden for nogen "grænse". Nitrogen tabet er ikke synderligt eksponentielt korreleret med træningsintensiteten.

Desuden kan jeg forestille mig, at man risikerer at ende med at blive hypoglycæmisk, hvis man virkelig presser sig selv.


Næppe videre relevant eller alvorligt, kroppen kan tilvænne sig ret ekstreme forhold.

Jeg kan ikke forestille mig, at det hverken skulle være en fordel eller være sundt. Det er desuden også derfor, at et morgenmaden er super vigtig. Ens lagrer skal genopbygges.


Langt de fleste bør stadig ikke skippe morgenmaden, det er vi enige i, men morgenmadens vigtighed i et vægttabs-øjemed har ikke så meget at gøre med glykogen-depoterne skal fyldes isoleret set.

I stedet ville jeg netop spise et solidt måltid, og derefter vente 20 mins tid, og så lave cardio.
Det bedste tidspunkt du kan dyrke cardiotræning er kort tid efter måltidet. I den postprandiale fase vil føden langsomt nedbrydes i mavesækken, og føres til tyndtarmen, hvor næringsstofferne optages gradvist til blodet.

Begynder du således at dyrke motion kort efter et måltid, vil tilgængeligheden til makronæringsstofferne således være meget umiddelbar, og de vil derfor forbrændes med det samme, frem for at lagres til senere. De vil hentes direkte fra plasmaet til de arbejdende muskelceller.
Desuden vil du have et helt andet velvære i denne situation, frem for efter mange timers faste.
Du vil med garanti kunne performe bedre efter et solidt, kulhydratholdigt morgenmåltid.

Håber det hjalp


Det er formentligt for tidligt, velbehag under træningen og thermogenesis spiller meget ind her.

serotonin skrev:Som en lille bonus kan der tilføjes, at:
I teorien vil den bedst mulige fedtforbrænding ske ved ikke-højintenst arbejde.
Dette kan forklares ved, at den respiratoriske kvotient ligger på nær 1-1.1 ved højintenst aerobt arbejde.
Det skyldes, at der på trods af at være langt mere energi i fedt, kræves mere oxygen at forbrænde fedtstoffer (23 mol O2 pr. Mol fedt) imod 16 mol O2 pr. mol glucose.


Det kunne ikke være mere misforstået, se ovenstående. Fedt-forbrændingen i et vakuum er mindre interessant. Faldet i lipolysen ved lav-intensitetstræning er måske højere i absolutte termer under træningen, men det bliver udvandet ved øget efterforbrænding og hvileforbrænding mange gange over. Det er key takeaway. Plus HIIT er langt at foretrække med henblik på muskelmasse-konservering.


Således vil der altså under højintenst arbejde forbrændes mere glucose, og mindre fedt.
En mere "rolig" cardiotræning vil være bedre.


Det bør så absolut også være i fokus. Sammenhængen mellem kulhydrat-forbrænding under træninngen, og forbedret metabolisme er essentielt i forståelsen af optimering af fat loss.


Altid godt med en god debat.

Yep - jeg læser medicin. Forskellen mellem teori og praksis ifht. jura og medicin synes jeg er fuldstændig umulig at sammenligne. Det er to vidt forskellige fag.
Jeg er selv meget naturvidenskabeligt orienteret (jeg er i al fald blevet det efterhånden). Det lyder i høj grad som om, at du undervurderer sammenhængen mellem teori og praksis inden for medicin. Vi er helt enige i, at alle menneskers biologi er forskellig til et vist niveau, men overordnet set fungerer vi (heldigvis) nogenlunde éns. Hvis jeg giver dig et præparat, der øger udskillelsen af insulin (som man f.eks. gør ved type II diabetikere) vil du i langt de fleste tilfælde respondere på samme måde som jeg ville. Dette kan forklares ud fra de særegne egenskaber ved cellerne, der udskiller og syntetiserer insulin. Mekanismen er præcis den samme og kan forklares relativt godt. På samme måde vil biokemien og fysiologien i os alle være mere eller mindre éns.
Når det så er sagt er vi selvfølgelig enige om, at andre parametre overordnet set ændrer sig ved f.eks. træning - men her snakker vi om optimering, og ikke en ændring af processerne. Du kan godt - langt hen ad vejen - regne med de fysiologiske og biokemiske mekanismer jeg har redegjort for. Jeg siger ikke, at det fungerer sådan helt eksakt - men langt hen ad vejen gør det.

Din antagelse er tæt på, årsagen til at fasted cardio har vundet frem, var Bill Philips bog "body for life". Argumentet var udelukkende lipolyse som effekt af tømte glykogendepoter. Ikke verdens mest science-based teori, men sådan er træningsverdenen vel.

Jeg er ikke sikker på, at jeg forstår hvad der menes med "udelukkende lipolyse". Lige meget hvordan det skal forstås er det helt forkert. Kroppens metabolismen kan umuligt udelukkende bero på lipolyse, såvidt jeg ved. Der skal altid være en vis minimal mængde glucose tilstede pga. at citratcyklus beror på tilstedeværet af oxaloacetat. En ren lipolyse er desuden heller ikke hensigtsmæssig, hvad angår performance (åbenlyst).

Problemstillingen ved det du skriver er lidt to-delt. For det første fokuseres der alt for meget på energiforbrændingen under selve træningen, hvilket kun er en mindre determinant i forhold til hvad man ønsker at opnå ved fasted cardiotræning. Selv i et vakuum er fasted cardiotræning komparativt dårligt ifht. postprandialt for trænende individer rent fedtforbrændingsmæssigt, de studier der er foretaget som viser andet, er typisk på ikke-trænende og/eller fejlvalgt træningsintensitet (>60% v_o2 max.)

Jeg er heller ikke sikker på hvad du mener med, at jeg fokuserer for meget på energiforbrændingen, og at dette ikke er "det essentielle". Hele træningen beror i sig selv på at opnå en vis energiforbrænding (åbenlyst). Jeg ved ikke om du formulerede dig dårligt, men det giver ingen mening. Desuden har jeg svært ved at tro på det andet du skriver.
Læs evt. her: http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 7795902589
"The ability of exercise to selectively promote fat oxidation should be optimized if exercise is done post-absorptively (preferably during morning fasting metabolism)"
(her indgå der selvfølgelig ikke den del muskelmasse, der kunne tabes via preteolyse, som argumenteret for).
Du må gerne overbevise mig - men så må du fremlægge noget videnskab :)

Den anden ting er tabet af muskelmasse, man kan ikke holde sig inden for nogen "grænse". Nitrogen tabet er ikke synderligt eksponentielt korreleret med træningsintensiteten.
Deraf skrev jeg, at det i praksisk er umuligt.
Med denne grænse hentydede jeg til, at protelysen i højere grad induceres, når glycogenlagrene er tømte. Dette er helt simpel biokemi.
Hvis du ikke har mere glucose at hente via glycogenlagrene, vil der i langt højere grad induceres gluconeogenese fra den faldende plasmakoncentration af glucose, hvilket igen øger mængden af glukagon og cortisol (især cortisol er vigtig). Dette sker også (og især) under træning, hvor adrenalin også secernes som cirkulerende catecholamin, sammen med noradrenalin.
Dette vil med garanti inducere proteolyse, hvis du i forvejen er i underskud af glucose.
http://jap.physiology.org/content/106/6/2026
[i]Exercise of both the resistance and nonresistance types appears to depress muscle protein synthesis (MPS), whereas muscle protein breakdown (MPB) probably remains unchanged during exercise. However, both MPS and MPB are elevated after exercise in the fasted state, when net muscle protein balance remains negative. Positive net balance is achieved only when amino acid availability is increased, thereby raising MPS markedly.[/i]

http://www.lookgreatnaked.com/articles/ ... t_loss.pdf
"Another factor that must be considered when training in a fasted state is its impact on proteolysis. Lemon and Mullin (19) found that nitrogen losses were more than doubled when training while glycogen deplet ed compared to glycogen loaded.
This resulted in a protein loss estimated at 10.4% of the total caloric cost of exercise after 1 hour of cycling at 61% VO2max,. This would suggest that performing cardio vascular exercisewhile fasting may not be advisablefor those seeking to maximize muscle mass."

http://jap.physiology.org/content/jap/1 ... 1.full.pdf
"Our findings are similar to those of Van Hall et al. (19) in that exercise reduced the net skeletal muscle protein balance during exercise compared with rest and net balance was more negative in the low- versus high-glycogen condition."


Næppe videre relevant eller alvorligt, kroppen kan tilvænne sig ret ekstreme forhold.

Det er i høj grad relevant. Ja - kroppen kan tilvænne sig ekstreme forhold, men dette betyder ikke, at du ikke kan komme i et underskud af glucose. Dette er årsagen til,at maratonløbere kan falde om på stedet af energimangel. Disse må i høj grad siges at være "trænede til ekstreme forhold".
http://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJM198204153061503
"We conclude that hypoglycemia occurs in normal subjects during prolonged exercise and results in an exaggerated rise in plasma epinephrine. However, hypoglycemia fails to affect endurance, and its prevention does not consistently delay exhaustion."
Forestil dig så dette i en fasteperiode på 10-12 timer.

Langt de fleste bør stadig ikke skippe morgenmaden, det er vi enige i, men morgenmadens vigtighed i et vægttabs-øjemed har ikke så meget at gøre med glykogen-depoterne skal fyldes isoleret set.


Det var heller ikke det jeg mente. Det var i højere grad en generalisering ifht. vigtigheden ved at spise morgenmad. Men jo - selvfølgelig er det relevant ifht. til ændringerne i metabolismen ved aerob træning! Der er desuden ikke noget, der der hedder "isoleret set" ved fuel metabolism og den hormonale regulation. Det er et hav af ændrede enzymatiske processer, der rammer alle systemer. Jeg forstår godt din pointe - men den er fiktiv.

Det er formentligt for tidligt, velbehag under træningen og thermogenesis spiller meget ind her.
Velbehaget kan diskuteret. Det er vi helt enige i. Det kommer an på måltidets størrelse og form. Hvis du smider en blendet morgenmad ned er det nok. Hvis du spiser en solid hakkebøf med kartofler er det nok en god idé at vente lidt.
Termogenesen? Det kommer fuldstændig an på betingelserne der trænes under. Her er der nødt til at præciseres.

Det kunne ikke være mere misforstået, se ovenstående. Fedt-forbrændingen i et vakuum er mindre interessant. Faldet i lipolysen ved lav-intensitetstræning er måske højere i absolutte termer under træningen, men det bliver udvandet ved øget efterforbrænding og hvileforbrænding mange gange over. Det er key takeaway. Plus HIIT er langt at foretrække med henblik på muskelmasse-konservering.
Det bør så absolut også være i fokus. Sammenhængen mellem kulhydrat-forbrænding under træninngen, og forbedret metabolisme er essentielt i forståelsen af optimering af fat loss.


http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 0704000966
From the standpoint of promoting fat loss, the chief benefits of aerobic exercise are attributable to fat oxidation during exercise and a post-exercise reduction of respiratory quotient.
Maximal rates of fat oxidation have been shown to be reached at intensities between 59% and 64% of maximum oxygen consumption in trained individuals and between 47% and 52% of maximum oxygen consumption in a large sample of the general population.


Det jeg skriver er langt hen ad vejen korrekt. Jeg tvivler stærkt på, at kroppen vil begynde at forbrænde fedt under den oxygengæld du er i post exercise af ovenstående årsager.
Hvordan de eksakte "langsigtede" forandringer i metabolismen ifht. intensiteten er vil jeg lige undersøge - her kan du godt have ret :)
Her er vi dog ude i en mere kompleks beregning af reduktionen af fedtdepoterne ifht. arbejdets længde ifht. intensitet og igen i ifht. post exercise metabolism. Det er ikke så simpelt, som du gør det til. Altså vi er helt enige i, at kalorieforbrændingen er øget ved højere intensitet post exercise, men hvis den øgede forbrænding beror på glucose hjælper det ikke meget i dette henseende, hvor vi må gå ud fra, der stræbes efter at bevare muskelmasse og tabe fedt.

Hvis vi diskuterer "normale" fitnessgængere (som regel piger), der blot gerne vil tabe sig - så er vi helt enige.

Jeg siger ikke, at alt du skriver helt hen i vejret, men:
Som skrevet i første indlæg kan jeg sagtens tage fejl ved nogle spidsfindigheder og der er altid mange variabler især inden for disse problemstillinger, men overordnet set får du mig ikke overbevist om, at det jeg skriver er forkert. Ikke uden en solid omgang videnskabelig evidens, hvilket du ikke finder. I al fald ikke evidens, der er fuldstændig conclusive. Der kan altid være forandringer ifht. ekstremer, samt meget veltrænede individer. Dette er dog ikke gældende for langt størstedelen af sitets brugere (her mener jeg selvfølgelig elitesportsudøvere inden for aerobe sportsgrene).

Ikke desto mindre er du naturligvis velkommen til at argumentere imod det jeg skriver. Måske kan du finde nyere forskning, der modbeviser det jeg skriver - men så er vi igen ude i nogle spidsfindigheder, og ikke ændringer i de reelle mekanismer. I så fald vil det i højere grad bero på ændringer i variablerne.
Brugeravatar
 
Reputation point: 205
 
Indlæg: 216
Tilmeldt: 11. maj 2014, 12:58
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 100.00
- Squat: 147.50
- Dødløft: 165.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Har desværre en presset uge, så et sent (og desværre lidt for kort) svar, er det bedste jeg kan give.

serotonin skrev:Altid godt med en god debat.

Yep - jeg læser medicin. Forskellen mellem teori og praksis ifht. jura og medicin synes jeg er fuldstændig umulig at sammenligne. Det er to vidt forskellige fag.


Det er heller ikke pointen. Du bevæger dig i et dynamisk vidensfelt; i 80'erne var alle læger overbevist om at fedt var overvægtssynderen over dem alle, I 90'erne blev det udelukkende mættede fedtsyrer, som var problemet. Det klæder alle sektorer og videnshverv at være selvkritiske. Det er fandme problematisk, hvis der f.eks. var konsensus blandt medicinstuderende om, at lav-intensitets cardio generelt er at foretrække for at optimere fedttab.

serotonin skrev:Jeg er selv meget naturvidenskabeligt orienteret (jeg er i al fald blevet det efterhånden). Det lyder i høj grad som om, at du undervurderer sammenhængen mellem teori og praksis inden for medicin. Vi er helt enige i, at alle menneskers biologi er forskellig til et vist niveau, men overordnet set fungerer vi (heldigvis) nogenlunde éns. Hvis jeg giver dig et præparat, der øger udskillelsen af insulin (som man f.eks. gør ved type II diabetikere) vil du i langt de fleste tilfælde respondere på samme måde som jeg ville. Dette kan forklares ud fra de særegne egenskaber ved cellerne, der udskiller og syntetiserer insulin. Mekanismen er præcis den samme og kan forklares relativt godt. På samme måde vil biokemien og fysiologien i os alle være mere eller mindre éns.

Når det så er sagt er vi selvfølgelig enige om, at andre parametre overordnet set ændrer sig ved f.eks. træning - men her snakker vi om optimering, og ikke en ændring af processerne. Du kan godt - langt hen ad vejen - regne med de fysiologiske og biokemiske mekanismer jeg har redegjort for. Jeg siger ikke, at det fungerer sådan helt eksakt - men langt hen ad vejen gør det.


Naturligvis. Derfor kan du stadig ikke bruge faste studier på ikke-trænende til særligt meget i den konkrete sammenhæng.

Din antagelse er tæt på, årsagen til at fasted cardio har vundet frem, var Bill Philips bog "body for life". Argumentet var udelukkende lipolyse som effekt af tømte glykogendepoter. Ikke verdens mest science-based teori, men sådan er træningsverdenen vel.

Jeg er ikke sikker på, at jeg forstår hvad der menes med "udelukkende lipolyse". Lige meget hvordan det skal forstås er det helt forkert. Kroppens metabolismen kan umuligt udelukkende bero på lipolyse, såvidt jeg ved. Der skal altid være en vis minimal mængde glucose tilstede pga. at citratcyklus beror på tilstedeværet af oxaloacetat. En ren lipolyse er desuden heller ikke hensigtsmæssig, hvad angår performance (åbenlyst).


Tror du misforstår, Bill Philip argumenterer udelukkende ud fra et standpunkt om, at man i fasted stadie forbrænder mere energi fra fedtdepoter, og derfor er det også i en fedtforbrændingskontekst over lang sigt fordelagtigt. Det var for at afklare hvordan myten er opstået.

Problemstillingen ved det du skriver er lidt to-delt. For det første fokuseres der alt for meget på energiforbrændingen under selve træningen, hvilket kun er en mindre determinant i forhold til hvad man ønsker at opnå ved fasted cardiotræning. Selv i et vakuum er fasted cardiotræning komparativt dårligt ifht. postprandialt for trænende individer rent fedtforbrændingsmæssigt, de studier der er foretaget som viser andet, er typisk på ikke-trænende og/eller fejlvalgt træningsintensitet (>60% v_o2 max.)

Jeg er heller ikke sikker på hvad du mener med, at jeg fokuserer for meget på energiforbrændingen, og at dette ikke er "det essentielle". Hele træningen beror i sig selv på at opnå en vis energiforbrænding (åbenlyst). Jeg ved ikke om du formulerede dig dårligt, men det giver ingen mening. Desuden har jeg svært ved at tro på det andet du skriver.
Læs evt. her: http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 7795902589
"The ability of exercise to selectively promote fat oxidation should be optimized if exercise is done post-absorptively (preferably during morning fasting metabolism)"
(her indgå der selvfølgelig ikke den del muskelmasse, der kunne tabes via preteolyse, som argumenteret for).
Du må gerne overbevise mig - men så må du fremlægge noget videnskab :)


Det essentielle er ikke fedtforbrændingen under selve træningssessionen, det kan ikke siges mere konkret end det, nu du påpeger mine formuleringsevner.

http://ajcn.nutrition.org/content/75/5/818.long
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8214047
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6350247
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3702648

Den anden ting er tabet af muskelmasse, man kan ikke holde sig inden for nogen "grænse". Nitrogen tabet er ikke synderligt eksponentielt korreleret med træningsintensiteten.
Deraf skrev jeg, at det i praksisk er umuligt.
Med denne grænse hentydede jeg til, at protelysen i højere grad induceres, når glycogenlagrene er tømte. Dette er helt simpel biokemi.
Hvis du ikke har mere glucose at hente via glycogenlagrene, vil der i langt højere grad induceres gluconeogenese fra den faldende plasmakoncentration af glucose, hvilket igen øger mængden af glukagon og cortisol (især cortisol er vigtig). Dette sker også (og især) under træning, hvor adrenalin også secernes som cirkulerende catecholamin, sammen med noradrenalin.
Dette vil med garanti inducere proteolyse, hvis du i forvejen er i underskud af glucose.
http://jap.physiology.org/content/106/6/2026
[i]Exercise of both the resistance and nonresistance types appears to depress muscle protein synthesis (MPS), whereas muscle protein breakdown (MPB) probably remains unchanged during exercise. However, both MPS and MPB are elevated after exercise in the fasted state, when net muscle protein balance remains negative. Positive net balance is achieved only when amino acid availability is increased, thereby raising MPS markedly.[/i]

http://www.lookgreatnaked.com/articles/ ... t_loss.pdf
"Another factor that must be considered when training in a fasted state is its impact on proteolysis. Lemon and Mullin (19) found that nitrogen losses were more than doubled when training while glycogen deplet ed compared to glycogen loaded.
This resulted in a protein loss estimated at 10.4% of the total caloric cost of exercise after 1 hour of cycling at 61% VO2max,. This would suggest that performing cardio vascular exercisewhile fasting may not be advisablefor those seeking to maximize muscle mass."

http://jap.physiology.org/content/jap/1 ... 1.full.pdf
"Our findings are similar to those of Van Hall et al. (19) in that exercise reduced the net skeletal muscle protein balance during exercise compared with rest and net balance was more negative in the low- versus high-glycogen condition."


Du skrev at det var umuligt at ramme præcist, præmissen for hele argumentet er forkert. Den underliggende antagelse er, at hvis det kunne lade sig gøre, var det fordelagtigt. Dette er ikke tilfældet, jf. at fedtforbrændingen stadig ikke er indikativt for den kroniske fedtforbrændende- og kropskompositionseffekt man ønsker at opnå.


Næppe videre relevant eller alvorligt, kroppen kan tilvænne sig ret ekstreme forhold.

Det er i høj grad relevant. Ja - kroppen kan tilvænne sig ekstreme forhold, men dette betyder ikke, at du ikke kan komme i et underskud af glucose. Dette er årsagen til,at maratonløbere kan falde om på stedet af energimangel. Disse må i høj grad siges at være "trænede til ekstreme forhold".
http://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJM198204153061503
"We conclude that hypoglycemia occurs in normal subjects during prolonged exercise and results in an exaggerated rise in plasma epinephrine. However, hypoglycemia fails to affect endurance, and its prevention does not consistently delay exhaustion."
Forestil dig så dette i en fasteperiode på 10-12 timer.


Der talte jeg over mig, beklager. Men det er stadig et irrelevant argument ifht. det oprindelige spøgsmål, når der af afmarcherede træningsguruer foreslås fasted cardio, er der tale om LISS.

Langt de fleste bør stadig ikke skippe morgenmaden, det er vi enige i, men morgenmadens vigtighed i et vægttabs-øjemed har ikke så meget at gøre med glykogen-depoterne skal fyldes isoleret set.


Det var heller ikke det jeg mente. Det var i højere grad en generalisering ifht. vigtigheden ved at spise morgenmad. Men jo - selvfølgelig er det relevant ifht. til ændringerne i metabolismen ved aerob træning! Der er desuden ikke noget, der der hedder "isoleret set" ved fuel metabolism og den hormonale regulation. Det er et hav af ændrede enzymatiske processer, der rammer alle systemer. Jeg forstår godt din pointe - men den er fiktiv.


Enig, pointen er fiktiv, men det er så sandelig i forlængelse af din kategoriske udmelding omkring morgenmad. Bare fordi der findes mange studier som viser en overbevisende sammenhæng mellem personer der indtager morgenmad regelmæssigt og varigt vægttab f.eks. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11836452), så er der noget længere mellem de gode bagvedliggende forklaringer.

Her er en sjov analogi, i start 90'ernes usa havde man massive problemer med personfarlig vold og der blev over en bred karm spekuleret i hvor meget problemerne ville eskalere fremadrettet. Imidlertid oplevede man et heftigt fald i den kommende 5-årige periode, f.eks. en halvering i antallet af mord landet over. Faldet var væsentligt, sekventielt, kontinuerligt og geografisk spredt. Alle begyndte at sidde og gætte på en masse flotte forklaringer, bl.a. politiske tiltag, børneopdragelse, kriminalpræventiv indsats, arbejdsmarkedstiltag og what not, indenfor deres eget ekspertiseområde. Kan du gætte hvad forklaringen var? Det var at man i 70'erne over en bred karm havde legaliseret aborter landet over, og derved reduceret antallet af børn vokset op under problematiske kår. Man havde effektivt fjernet en del af genpool'en, som havde høj kriminalitetsprævalens og frekvens.

Hvis ikke du kan se hvor jeg vil hen, så er det, at ekspertgrupper er kognitiv biased af, at de vil finde en forklaring indenfor deres sfære og vidensfelt. Ligeså vel som du gerne vil forklare hvor det at skippe morgenmad og sammenhængen med vægttab udelukkende er et endokrinologisk og fysiologisk fænomen, uden tilstrækkelig skelen til socioøkonomisk, psykologisk og lignende. Husk på, det referede studie er ikke renset for demografiske variabler.

Det er formentligt for tidligt, velbehag under træningen og thermogenesis spiller meget ind her.
Velbehaget kan diskuteret. Det er vi helt enige i. Det kommer an på måltidets størrelse og form. Hvis du smider en blendet morgenmad ned er det nok. Hvis du spiser en solid hakkebøf med kartofler er det nok en god idé at vente lidt.
Termogenesen? Det kommer fuldstændig an på betingelserne der trænes under. Her er der nødt til at præciseres.


Det kunne ikke være mere misforstået, se ovenstående. Fedt-forbrændingen i et vakuum er mindre interessant. Faldet i lipolysen ved lav-intensitetstræning er måske højere i absolutte termer under træningen, men det bliver udvandet ved øget efterforbrænding og hvileforbrænding mange gange over. Det er key takeaway. Plus HIIT er langt at foretrække med henblik på muskelmasse-konservering.
Det bør så absolut også være i fokus. Sammenhængen mellem kulhydrat-forbrænding under træninngen, og forbedret metabolisme er essentielt i forståelsen af optimering af fat loss.


http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 0704000966
From the standpoint of promoting fat loss, the chief benefits of aerobic exercise are attributable to fat oxidation during exercise and a post-exercise reduction of respiratory quotient.
Maximal rates of fat oxidation have been shown to be reached at intensities between 59% and 64% of maximum oxygen consumption in trained individuals and between 47% and 52% of maximum oxygen consumption in a large sample of the general population.


Det jeg skriver er langt hen ad vejen korrekt. Jeg tvivler stærkt på, at kroppen vil begynde at forbrænde fedt under den oxygengæld du er i post exercise af ovenstående årsager.
Hvordan de eksakte forandringer i metabolismen ifht. intensiteten er vil jeg lige undersøge - her kan du godt have ret :)

Jeg siger ikke, at alt du skriver helt hen i vejret, men:
Som skrevet i første indlæg kan jeg sagtens tage fejl ved nogle spidsfindigheder og der er altid mange variabler især inden for disse problemstillinger, men overordnet set får du mig ikke overbevist om, at det jeg skriver er forkert. Ikke uden en solid omgang videnskabelig evidens, hvilket du ikke finder. I al fald ikke evidens, der er fuldstændig conclusive. Der kan altid være forandringer ifht. ekstremer, samt meget veltrænede individer. Dette er dog ikke gældende for langt størstedelen af sitets brugere (her mener jeg selvfølgelig elitesportsudøvere inden for aerobe sportsgrene).

Ikke desto mindre er du naturligvis velkommen til at argumentere imod det jeg skriver. Måske kan du finde nyere forskning, der modbeviser det jeg skriver - men så er vi igen ude i nogle spidsfindigheder, og ikke ændringer i de reelle mekanismer. I så fald vil det i højere grad bero på ændringer i variablerne.


Resten bliver for sent, jeg håber jeg har tid til at kigge på det imorgen. Desværre har jeg ikke en tilstrækkelig medicinsk- eller naturvidenskabelig baggrund til at kunne diskutere en del af de ting du skriver; du har naturligt nok en stærk faglig ballast og interessegrundlag, så jeg tager ganske givet mere fejl end dig, men dine konklusioner er for rigide.
Brugeravatar
 
Reputation point: 245
 
Indlæg: 3836
Tilmeldt: 17. maj 2009, 22:09
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Jeg har på fornemmelsen, at vi langt hen ad vejen er enige i en god portion af problemstillingerne. Derimod er jeg også sikker på, at vi snakker lidt forbi hinanden til tider, og derfor misforstår et par af hinandens pointer.

Har desværre en presset uge, så et sent (og desværre lidt for kort) svar, er det bedste jeg kan give.

Helt i orden. Jeg har derimod haft for meget fritid de sidste par uger, hvilket er årsagen til mine ret gennemgående indlæg.

Det er heller ikke pointen. Du bevæger dig i et dynamisk vidensfelt; i 80'erne var alle læger overbevist om at fedt var overvægtssynderen over dem alle, I 90'erne blev det udelukkende mættede fedtsyrer, som var problemet. Det klæder alle sektorer og videnshverv at være selvkritiske. Det er fandme problematisk, hvis der f.eks. var konsensus blandt medicinstuderende om, at lav-intensitets cardio generelt er at foretrække for at optimere fedttab.

Det har du selvfølgelig helt ret i. Jeg fik læst det lidt for hurtigt og troede du hentydede til, at man skulle være påpasselig med bero for meget på teori, når det gælder klinisk arbejde. Dette er selvfølgelig også korrekt (apropos hele vores debat), men vi er stadig nødt til langt hen ad vejen at tro på, at den teori der findes gennem 'grundforskning' også gør sig gældende i klinisk praksis.
Dog er det naturligvis korrekt, at det ikke altid er således - især ikke hvis variablerne forandrer sig udover "normalen", som i tilfældet, hvor folk går efter bestemte træningsmæssige mål. Dog må jeg også gå ud fra, at vores pensum er helt up to date - og at vores professorer har styr på deres stof (hvilket de naturligvis har). Selv blev jeg undervis i træningsfysiologi og termoregulering af én af de læger, der er med til at træne forskellige atleter i Team Danmark. Indrømmet var dette dog hovedsagligt fysiologiske, og ikke biokemiske, parametre. Dvs. med hovedvægt på forandringer i det cardiovaskulære system under arbejde, samt tilpasning til aerobt og anaerobt arbejde. Dette også ifht. termogenesen og klimaet. Den biokemiske del blev gennemført semesteret før, hvor denne dog også var meget gennemgående ifht. netop adrenalins, glukagons og cortisols effekt på muskelaktivitet.

Jeg har desuden ikke snakket om lavintens cardiotræning, men moderat-højintens. Dvs. 55-70% af VO2max. Faktisk tænkte jeg i starten helt i ekstremer (derfor jeg angav en R på 1-1.1), hvilket ofte kan illustrere pointen.

Naturligvis. Derfor kan du stadig ikke bruge faste studier på ikke-trænende til særligt meget i den konkrete sammenhæng.
Men som argumenteret for, så ændres disse parametre ikke som sådan. Det er rigtigt, at der sker store forandringer ifht. det cardiovaskulære system. Især hvilepulsen reduceres, og slagkraften forøges (hvilket i sig selv er energibesparende). Desuden vil antallet af aerobe og anaerobe metabolitter øges, der vil være øget kapillarisering, øget antal mitochondrier, større myoglobinkoncentration, generelt højere metabolisme (grundet øget muskelmasse). Hæmatokritten vil faktisk falde (man ved ikke hvorfor).

Dette betyder dog ingenlunde, at det ikke er de samme parametre der spiller ind ved mine pointer. Du vil stadig have det samme sympatiske respons medieret direkte via noradrenalin, samt cirkulerende catecholaminer (adrenalin og noradrenalin). Der vil stadig udskilles cortisol under hårdt muskelarbejde. De store forskelle skulle bero på glycogenlagret, som kan være øget ved f.eks. "carb loading", men det ændrer ikke på, at du ved hårdt intenst arbejde under 'længere' faste vil opnå præcis de samme katabolske og energidannende processer. Altså forstå mig ret: Jeg kan ikke se, hvilke parametre der skulle ændres i så høj grad i en normalt trænet person, der ville resultere i en stor reduktion af disse katabole hormoner.
Personen kan uden tvivl performe bedre - men det ændrer ikke på, at han stadig mangler glucose. Når kroppen mangler glucose henter den det fra andre steder: Muskulaturen, samt cycler via forskellige cycli (f.eks. cori cyklus), samt begynder at danne ketonstoffer pga. ophobning af metabolitter i leveren (acetyl-CoA) pga. stor lipolyse.

Tror du misforstår, Bill Philip argumenterer udelukkende ud fra et standpunkt om, at man i fasted stadie forbrænder mere energi fra fedtdepoter, og derfor er det også i en fedtforbrændingskontekst over lang sigt fordelagtigt. Det var for at afklare hvordan myten er opstået.

Fair nok. Det var bare ikke helt det du skrev til at starte med (kun beror på lipolyse), men det er nok bare mig, der læser det lidt for bogstaveligt lige nu :)

Det essentielle er ikke fedtforbrændingen under selve træningssessionen, det kan ikke siges mere konkret end det, nu du påpeger mine formuleringsevner.

http://ajcn.nutrition.org/content/75/5/818.long
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8214047
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6350247
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3702648


Igen læser jeg det måske for bogstaveligt, men der er stor forskel på "fedtforbrænding" og "energiforbrænding", hvoraf det var sidstnævnte jeg påpegede.
Jeg kigger lige på artiklerne i morgen, så der kan være nogle gode pointer. Hvorfor det ikke skulle være forbrændingen under selve træningen kan jeg ikke se. Det er unægteligt her der tabes størst mængder fedt og ikke post exercise. Jeg nåede ikke at redigere mit indlæg før du svarede, men som skrevet der, er vi enige langt hen ad vejen. Dog vil mængden af energi (og formentlig også fedt) forbrændt under selve træningen være væsentlig større end den, der fremmes ved den ændrede metabolisme. None the less - som skrevet: Hvis den del blot beror på en øget forbrænding af glucose (og ikke fra dine fedtdepoter) vil det altså ikke hjælpe dig til et større fedttab ved at gå efter de metaboliske forandringer post exercise ved højintenst arbejde.
Jeg fandt dog tidligere et par studier der indikerede, at R (den respiratorske kvotient) var en lille del lavere efter højintenst arbejde end ved let-moderat arbejde i et givent tidsrum (nogle timer) efter træning. Men så er vi igen ude i nogle komplekse beregninger: Er der størst fedtforbrænding ved moderat arbejde (55-60% af VO2max) eller højintenst arbejde, der efter beror på den nævnte regulerende effekt denne har på fuel metabolisk post exercise?
Såvidt jeg husker var R dog tæt på "normalværdien" for en person, der ikke lige har (altså hvileforbrændningen af fedt - dvs. omkring 0.8).

Du skrev at det var umuligt at ramme præcist, præmissen for hele argumentet er forkert. Den underliggende antagelse er, at hvis det kunne lade sig gøre, var det fordelagtigt. Dette er ikke tilfældet, jf. at fedtforbrændingen stadig ikke er indikativt for den kroniske fedtforbrændende- og kropskompositionseffekt man ønsker at opnå.

Du har ingen ændringer i den kroniske fedtforbrænding. Effekten fra det højintenst arbejde fortager sig over et givent tidsinterval (nogle timer). Jeg skrev heller ikke, at det var fordelagtigt. Min præmis har altid været, at det ikke er smart at dyrke cardio efter lang tids faste. Min pointe var nærmere, at man muligvis kunne øge lipolysen ved aerobt arbejde efter "lang" tids faste, og i princippet holde sig inden for en ramme, hvor proteolysen ikke opreguleres væsentligt. Dette kan jeg ikke se hvorfor skulle være forkert, men stadig på ingen måde hensigtsmæssigt. Men igen tror jeg, at vores opfattelse af præmisserne har været gensidigt misforstået.

Der talte jeg over mig, beklager. Men det er stadig et irrelevant argument ifht. det oprindelige spøgsmål, når der af afmarcherede træningsguruer foreslås fasted cardio, er der tale om LISS.
Np. Tonen her var måske lidt hård, men det var mere for at indikere, at det absolut ikke er irrelevant i den omdiskuterede situation Well, jeg synes da ellers vi i høj grad diskuterer højintenst arbejde vs. moderat arbejde.

Enig, pointen er fiktiv, men det er så sandelig i forlængelse af din kategoriske udmelding omkring morgenmad. Bare fordi der findes mange studier som viser en overbevisende sammenhæng mellem personer der indtager morgenmad regelmæssigt og varigt vægttab f.eks. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11836452), så er der noget længere mellem de gode bagvedliggende forklaringer.

Her tror jeg igen vi snakker forbi hinanden. Jeg mente helt simpelt en generalisering ifht. vigtigheden af et morgenmåltid for alle mennesker ifht. fysiske og kognitive funktioner i dagligdagen, og ikke specifikt for problemstillingen. Det var blot tilføjet for at illustrere, hvorfor morgenmaden er et yderst vigtigt element i vores kost, nu da jeg alligevel havde forklaret glycogens funktion (og glycogenolyse under faste, samt lagringskapaciteten).


Resten bliver for sent, jeg håber jeg har tid til at kigge på det imorgen. Desværre har jeg ikke en tilstrækkelig medicinsk- eller naturvidenskabelig baggrund til at kunne diskutere en del af de ting du skriver; du har naturligt nok en stærk faglig ballast og interessegrundlag, så jeg tager ganske givet mere fejl end dig, men dine konklusioner er for rigide.


Helt i orden. Du kigger selvfølgelig bare på det, hvis du får tid. Så længe vi alle lærer en ting eller to er det en god debat.
Du har helt ret i, at mange af de mekanismer jeg fremlægger er meget 'stringente'. Det skal absolut heller ikke forstås således, at man kan forklare alt ud fra en eksakt viden om molekylernes egenskaber. Pointen er ikke, at jeg er overbevist om, at jeg kan forklare præcis hvad der sker inden i os i alle tilstande. Den er nærmere, at jeg kan forklare det ud fra den viden vi har om menneskets fysiologi, og derudfra forsøge at forklare hvilke faktorer der spiller ind. Det er rigtigt nok meget rigide antagelser, men det er det nødt til at være - vi har ikke andet at gå ud fra, foruden de dertilhørende kliniske undersøgelser, der langt hen ad vejen siger det samme.
Brugeravatar
 
Reputation point: 205
 
Indlæg: 216
Tilmeldt: 11. maj 2014, 12:58
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 100.00
- Squat: 147.50
- Dødløft: 165.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Jeg har et lille spørgsmål.

Hvordan kan det være at der i rigtigt mange programmer ikke er maveøvelser?

Jeg ved godt, at store øvelser som dødløft og squat træner coren rigtig meget, men pull ups træner også biceps, men alligevel ser man oftest en enkelt bicepsøvelse i rigtigt mange programmer fx "Ramp-up".
 
Reputation point: 15
 
Indlæg: 339
Tilmeldt: 2. maj 2010, 17:46
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 122.50
- Squat: 135.00
- Dødløft: 170.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



MathiasMoeller skrev:Jeg har et lille spørgsmål.

Hvordan kan det være at der i rigtigt mange programmer ikke er maveøvelser?

Jeg ved godt, at store øvelser som dødløft og squat træner coren rigtig meget, men pull ups træner også biceps, men alligevel ser man oftest en enkelt bicepsøvelse i rigtigt mange programmer fx "Ramp-up".

Du svarer lidt selv på spørgsmålet. Flere af de øvelser som findes i de fleste programmer træner muskelkorsettet tilstrækkeligt, hvorfor at direkte træning langt hen ad vejen måske ikke er nødvendigt for at have fremgang i ens fokusområde. På samme måde ser du nok heller ikke programmer som smider dB front raises ind, da ens anterior delts bliver nok så rigeligt stimuleret via presseøvelser. Mange opnår også en ganske fed six pack ved blot at lave tilstrækkeligt med basisøvelser. Til forskel fra eks biceps som du fremhæver, så bilder jeg mig ind at de fleste egentlig ikke har det store behov for at forstørre deres mavemuskler. Det kan man ikke just sige om biceps. :-)
In the gym
One thing counts
On the bar
Large amounts
Brugeravatar
 
Reputation point: 288
 
Indlæg: 2608
Tilmeldt: 13. sep 2010, 18:02
Geografisk sted: Genitalien
 
Træner her: Performance Gym
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 130.00
- Squat: 170.00
- Dødløft: 220.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Først og fremmest er det rart med dit faglige bidrag til boardet. Det tror jeg ikke jeg fik nævnt. Mit svar bliver igen meget kort, hvilket helt ærligt ikke er synderligt fair, både fordi jeg kommer til at cherry-picke der, hvor jeg måtte være uenig og mener du tager fejl (i samme omgang afvige fra at kommentere de pointer, hvor du har formentligt har ret og/eller jeg tager fejl), men ligeså meget fordi jeg normalt gerne ville følge en diskussion til dørs. Forøvrigt kender jeg også mine begrænsninger i en biokemisk og fysiologisk kontekst, så jeg stopper med at grave, når jeg befinder mig i et hul. Havde det dog bare været noget jeg for alvor vidste noget om :)

serotonin skrev:
Jeg har desuden ikke snakket om lavintens cardiotræning, men moderat-højintens. Dvs. 55-70% af VO2max. Faktisk tænkte jeg i starten helt i ekstremer (derfor jeg angav en R på 1-1.1), hvilket ofte kan illustrere pointen.


Jeg formodede du med "en mere rolig cardio" eller "ikke-højintenst" trods alt snakkede >60 %. Men selv hvis du opper den en smule, er mit argument at det stadig ikke er højintensivt nok ifht. at optimere den kroniske fedtforbrænding over en periode og den effekt vi ønsker på kropskompositionen. Det er i denne forbindelse vigtigt synergieffekten i både den øgede hvile- og efterfedtforbrænding grundet højintensitetstræningen i sig selv samt det mindre netto-muskeltab og deraf højere hvileforbrænding.

Det er i denne sammenhæng interessant at henvise til http://www.carnevalijunior.com.br/wp-content/uploads/2010/03/does-the-intensity-of-an-exercise-programme-modulate-body-composition-changes-2005.pdf. Folk oplever et crash på de her typer low carb, low-intensity cardio typer diæter, deraf min anke med alt for ensidigt kortsigtede fokus på FFM. Layne norton har forøvrigt skrevet en del fornuftigt om området, det samme har alan aragon, brad schoenfeld, nick tuminello, lyle mcdonald, anthony colpo, tom venuto og eric cressey. Nu ville jeg lige name-droppe for at give inspiration, men hvis du vil have nogle artikler og studier fra dem må du endelig sige til. Selv kan jeg godt lide især brad schoenfeld.

Naturligvis. Derfor kan du stadig ikke bruge faste studier på ikke-trænende til særligt meget i den konkrete sammenhæng.
Men som argumenteret for, så ændres disse parametre ikke som sådan. Det er rigtigt, at der sker store forandringer ifht. det cardiovaskulære system. Især hvilepulsen reduceres, og slagkraften forøges (hvilket i sig selv er energibesparende). Desuden vil antallet af aerobe og anaerobe metabolitter øges, der vil være øget kapillarisering, øget antal mitochondrier, større myoglobinkoncentration, generelt højere metabolisme (grundet øget muskelmasse). Hæmatokritten vil faktisk falde (man ved ikke hvorfor).

Dette betyder dog ingenlunde, at det ikke er de samme parametre der spiller ind ved mine pointer. Du vil stadig have det samme sympatiske respons medieret direkte via noradrenalin, samt cirkulerende catecholaminer (adrenalin og noradrenalin). Der vil stadig udskilles cortisol under hårdt muskelarbejde. De store forskelle skulle bero på glycogenlagret, som kan være øget ved f.eks. "carb loading", men det ændrer ikke på, at du ved hårdt intenst arbejde under 'længere' faste vil opnå præcis de samme katabolske og energidannende processer. Altså forstå mig ret: Jeg kan ikke se, hvilke parametre der skulle ændres i så høj grad i en normalt trænet person, der ville resultere i en stor reduktion af disse katabole hormoner.
Personen kan uden tvivl performe bedre - men det ændrer ikke på, at han stadig mangler glucose. Når kroppen mangler glucose henter den det fra andre steder: Muskulaturen, samt cycler via forskellige cycli (f.eks. cori cyklus), samt begynder at danne ketonstoffer pga. ophobning af metabolitter i leveren (acetyl-CoA) pga. stor lipolyse.


Prøv at bladre dem her igennem, de energidannende processer adskiller sig i højt trænede individer ud af træningsudmattelsens kontinuum
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3525502
http://www.aleixo.com/biblioteca/obesidade/artigos/Regulation%20of%20endogenous%20fat%20and%20carbohydrate%20metabolism.pdf

Men jeg tror måske vi er ude på et sidespor her, mit argument var ikke som sådan at højt-trænede individer kan eller bør træne fasted, bare at mange kliniske studier foretaget på disse ikke kan bruges til synderligt meget.

Du skrev at det var umuligt at ramme præcist, præmissen for hele argumentet er forkert. Den underliggende antagelse er, at hvis det kunne lade sig gøre, var det fordelagtigt. Dette er ikke tilfældet, jf. at fedtforbrændingen stadig ikke er indikativt for den kroniske fedtforbrændende- og kropskompositionseffekt man ønsker at opnå.

Du har ingen ændringer i den kroniske fedtforbrænding. Effekten fra det højintenst arbejde fortager sig over et givent tidsinterval (nogle timer). Jeg skrev heller ikke, at det var fordelagtigt. Min præmis har altid været, at det ikke er smart at dyrke cardio efter lang tids faste. Min pointe var nærmere, at man muligvis kunne øge lipolysen ved aerobt arbejde efter "lang" tids faste, og i princippet holde sig inden for en ramme, hvor proteolysen ikke opreguleres væsentligt. Dette kan jeg ikke se hvorfor skulle være forkert, men stadig på ingen måde hensigtsmæssigt. Men igen tror jeg, at vores opfattelse af præmisserne har været gensidigt misforstået.


Det kune godt se sådan ud. De ovenstående studier kan også fint bruges her. Lige for at præcisere, der er såvidt jeg ved ikke foretaget særligt mange studier der sammenligner den fedtforbrændende effekt post-exercise imellem LISS og HIIT udover nogle få timer. Her er en enkel jeg er stødt på, som sammenligner efter 24 timer http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11842038, læg mærke til at fedtforbrændingen stadig efter så længe er væsentligt højere på træningsdage. Det er bemærkelsesværdigt, hvordan den forskel man ser efter et par timer, udvandes ved 24h.

Moody
Brugeravatar
 
Reputation point: 245
 
Indlæg: 3836
Tilmeldt: 17. maj 2009, 22:09
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Ok, når tråden nu virkelig er til strøtanker, så kommer der en her:

Der må være nogle forældre (få eller mange, det ved jeg ikke) der inderst inde gerne ville være deres børn foruden. Ikke fordi de ønsker at deres børn pludselig skulle forsvinde, eller at de ikke elsker deres børn nu, men som tænker "Hvad nu hvis jeg aldrig havde fået børn, så kunne jeg virkelig bare have levet det vilde liv".

Det er velsagtens ekstremt tabu at snakke om. Derfor hører man aldrig rigtig om det. Det vil da også være pisse ærgeligt at have det sådan, og ekstremt traumatisk for et barn/børn at deres forældre tænker sådan, men nogen må for fanden da tænke det.

Jeg har ikke selv børn endnu, så det er ikke noget jeg overhovedet kan sætte mig ind i. Ej heller er jeg af den overbevisning at mine forældre tænker sådan :mrgreen: (men who knows :lol: :lol: :lol: ). Husk nu på det er en mega random strøtanke, i trådens ånd.


Apropos strøtanker, så kunne denne tråd godt minde om http://www.reddit.com/r/showerthoughts . Der er nogle ret sjove observationer og overvejelser. Blandt mine yndlings er:


When someone tells you, "don't let anyone tell you how to live your life," it's someone telling you how to live your life.

We will never hear about the truly perfect crime.

Trying to get rich by playing the lottery is like trying to commit suicide by flying on commercial airlines.

Your stomach thinks all potato is mashed.

I wonder if there are any times on the clock that I have never seen.

En blind viking med influenza kan smadre omkring 850 vegetarer
Billede
Bodyman,Bodylab
Brugeravatar
 
Reputation point: 645
 
Indlæg: 25731
Tilmeldt: 12. maj 2007, 09:47
Geografisk sted: Hvidovre
 
Træner her: Workout & Fitness club
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (18)
Kostplan: Vis kostplan



Dingo> Jeg kunne faktisk levende forestille mig, at du har ret mht. børnene.

Der kan være flere faktorer der spiller ind. Det kan være man slet ikke var moden nok da man fik barnet. Det kan også være at man siden har fucket sit liv helt op, og render rundt med en konstant dårlig samvittighed over at være en dårlig forælder. Eller måske har man fået et barn der kræver "pasning" indtil den dag man dør af alderdom.

Jeg tror ikke det er en konstant tanke, for vælger(naivt måske) at tro på at alle der har børn elsker dem(også de virkeligt dårlige forældre).

Handler det dog kun om "det vilde liv" tror jeg tallet kan reduceres markant...:-)
Brugeravatar
 
Reputation point: 689
 
Indlæg: 5851
Tilmeldt: 23. feb 2013, 09:54
 
Træner her: Fitness One Kolding
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Dingo skrev:
Der må være nogle forældre (få eller mange, det ved jeg ikke) der inderst inde gerne ville være deres børn foruden. Ikke fordi de ønsker at deres børn pludselig skulle forsvinde, eller at de ikke elsker deres børn nu, men som tænker "Hvad nu hvis jeg aldrig havde fået børn, så kunne jeg virkelig bare have levet det vilde liv".

Det er velsagtens ekstremt tabu at snakke om. Derfor hører man aldrig rigtig om det. Det vil da også være pisse ærgeligt at have det sådan, og ekstremt traumatisk for et barn/børn at deres forældre tænker sådan, men nogen må for fanden da tænke det.

[/i]


Se eventuelt følgende forelæsning - vildt spændende! :)
http://www.dr.dk/DR2/Danskernes+akademi ... er_det.htm
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 120
Tilmeldt: 16. mar 2011, 17:55
 
Træner her: S.A.T.S Hvidovre
Opstrammeren
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Bare et lille spørgsmål:

Jeg kører B2B lige nu, men har squattet en del før jeg begyndte på programet for 1 uge siden...det har resulteret i store glutes :oops: var egentlig ligeglad med det, men det irriterer mig at folk nævner at jeg skal stoppe med squat..er det acceptabelt at skifte squat ud med leg press? vil det give samme effekt bare ramme benene mere fremfor glutes? eller er det andet jeg kan gøre for at glutes spiller en mindre rolle?
Eighty percent of succes is showing up
Brugeravatar
 
Reputation point: 50
 
Indlæg: 235
Tilmeldt: 15. jan 2014, 13:15
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 90.00
- Squat: 110.00
- Dødløft: 150.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



BashD skrev:Bare et lille spørgsmål:

Jeg kører B2B lige nu, men har squattet en del før jeg begyndte på programet for 1 uge siden...det har resulteret i store glutes :oops: var egentlig ligeglad med det, men det irriterer mig at folk nævner at jeg skal stoppe med squat..er det acceptabelt at skifte squat ud med leg press? vil det give samme effekt bare ramme benene mere fremfor glutes? eller er det andet jeg kan gøre for at glutes spiller en mindre rolle?

det er genetisk bestemt om du får store glutes hurtigere fremfor store lægge osv., ergo bør du fortsætte med at squatte.
Jeg har selv store glutes, og får en masse positive kommentarer fra damerne, og omvendt siger drengene alle de negative ting :lol:
 
Reputation point: 60
 
Indlæg: 1088
Tilmeldt: 19. mar 2012, 12:30
Geografisk sted: Århus
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 135.00
- Squat: 170.00
- Dødløft: 190.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Mharritz skrev:
BashD skrev:Bare et lille spørgsmål:

Jeg kører B2B lige nu, men har squattet en del før jeg begyndte på programet for 1 uge siden...det har resulteret i store glutes :oops: var egentlig ligeglad med det, men det irriterer mig at folk nævner at jeg skal stoppe med squat..er det acceptabelt at skifte squat ud med leg press? vil det give samme effekt bare ramme benene mere fremfor glutes? eller er det andet jeg kan gøre for at glutes spiller en mindre rolle?

det er genetisk bestemt om du får store glutes hurtigere fremfor store lægge osv., ergo bør du fortsætte med at squatte.
Jeg har selv store glutes, og får en masse positive kommentarer fra damerne, og omvendt siger drengene alle de negative ting :lol:


LOL jeg har selv oplevet det samme :lol: men nok må være nok jeg ser allerede uæstetisk ud på grund af glutes der skal ikke mere på :D Jeg skifter ud med leg press fremover
Eighty percent of succes is showing up
Brugeravatar
 
Reputation point: 50
 
Indlæg: 235
Tilmeldt: 15. jan 2014, 13:15
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 90.00
- Squat: 110.00
- Dødløft: 150.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



BashD skrev:
Mharritz skrev:
BashD skrev:Bare et lille spørgsmål:

Jeg kører B2B lige nu, men har squattet en del før jeg begyndte på programet for 1 uge siden...det har resulteret i store glutes :oops: var egentlig ligeglad med det, men det irriterer mig at folk nævner at jeg skal stoppe med squat..er det acceptabelt at skifte squat ud med leg press? vil det give samme effekt bare ramme benene mere fremfor glutes? eller er det andet jeg kan gøre for at glutes spiller en mindre rolle?

det er genetisk bestemt om du får store glutes hurtigere fremfor store lægge osv., ergo bør du fortsætte med at squatte.
Jeg har selv store glutes, og får en masse positive kommentarer fra damerne, og omvendt siger drengene alle de negative ting :lol:


LOL jeg har selv oplevet det samme :lol: men nok må være nok jeg ser allerede uæstetisk ud på grund af glutes der skal ikke mere på :D Jeg skifter ud med leg press fremover

Glutes er godt. leg-press er udueligt som erstatning for squat.
 
Reputation point: 222
 
Indlæg: 5111
Tilmeldt: 26. okt 2012, 16:46
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 102.50
- Squat: 210.00
- Dødløft: 220.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



BashD skrev:Bare et lille spørgsmål:

Jeg kører B2B lige nu, men har squattet en del før jeg begyndte på programet for 1 uge siden...det har resulteret i store glutes :oops: var egentlig ligeglad med det, men det irriterer mig at folk nævner at jeg skal stoppe med squat..er det acceptabelt at skifte squat ud med leg press? vil det give samme effekt bare ramme benene mere fremfor glutes? eller er det andet jeg kan gøre for at glutes spiller en mindre rolle?


Hvis du squatter 100 kg så har du ikke problemer med store glutes. Jeg vil gå så langt at sige, at alle rene atleter kan ikke få for store ben.
Brugeravatar
 
Reputation point: 90
 
Indlæg: 1259
Tilmeldt: 18. apr 2013, 19:57
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 152.50
- Squat: 202.50
- Dødløft: 227.50
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



darkthrone skrev:
BashD skrev:Bare et lille spørgsmål:

Jeg kører B2B lige nu, men har squattet en del før jeg begyndte på programet for 1 uge siden...det har resulteret i store glutes :oops: var egentlig ligeglad med det, men det irriterer mig at folk nævner at jeg skal stoppe med squat..er det acceptabelt at skifte squat ud med leg press? vil det give samme effekt bare ramme benene mere fremfor glutes? eller er det andet jeg kan gøre for at glutes spiller en mindre rolle?


Hvis du squatter 100 kg så har du ikke problemer med store glutes. Jeg vil gå så langt at sige, at alle rene atleter kan ikke få for store ben.


Jeg synes ikke, at der er noget grimmere end store ben. Jeg er meget mere til Golden Age-looket med mindre ben end i dag...
NO COCK IS AS HARD AS LIFE
Brugeravatar
 
Reputation point: 85
 
Indlæg: 638
Tilmeldt: 19. aug 2012, 15:59
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 1.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



EWhite skrev:
darkthrone skrev:
BashD skrev:Bare et lille spørgsmål:

Jeg kører B2B lige nu, men har squattet en del før jeg begyndte på programet for 1 uge siden...det har resulteret i store glutes :oops: var egentlig ligeglad med det, men det irriterer mig at folk nævner at jeg skal stoppe med squat..er det acceptabelt at skifte squat ud med leg press? vil det give samme effekt bare ramme benene mere fremfor glutes? eller er det andet jeg kan gøre for at glutes spiller en mindre rolle?


Hvis du squatter 100 kg så har du ikke problemer med store glutes. Jeg vil gå så langt at sige, at alle rene atleter kan ikke få for store ben.


Jeg synes ikke, at der er noget grimmere end store ben. Jeg er meget mere til Golden Age-looket med mindre ben end i dag...


Ingen rene atleter kan få for store ben. Og specielt ikke når man kun squatter 100 kg.
Brugeravatar
 
Reputation point: 90
 
Indlæg: 1259
Tilmeldt: 18. apr 2013, 19:57
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 152.50
- Squat: 202.50
- Dødløft: 227.50
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



darkthrone skrev:
EWhite skrev:
darkthrone skrev:
BashD skrev:Bare et lille spørgsmål:

Jeg kører B2B lige nu, men har squattet en del før jeg begyndte på programet for 1 uge siden...det har resulteret i store glutes :oops: var egentlig ligeglad med det, men det irriterer mig at folk nævner at jeg skal stoppe med squat..er det acceptabelt at skifte squat ud med leg press? vil det give samme effekt bare ramme benene mere fremfor glutes? eller er det andet jeg kan gøre for at glutes spiller en mindre rolle?


Hvis du squatter 100 kg så har du ikke problemer med store glutes. Jeg vil gå så langt at sige, at alle rene atleter kan ikke få for store ben.


Jeg synes ikke, at der er noget grimmere end store ben. Jeg er meget mere til Golden Age-looket med mindre ben end i dag...


Ingen rene atleter kan få for store ben. Og specielt ikke når man kun squatter 100 kg.


Det handler jo ikke om størrelse men proportioner! Jeg er fx ekstremt smal om livet og generelt smal torso, derfor ser mine ben hurtigt store ud ift til resten, selvom de måske ikke 'måler' særlig meget.
Og når manden kun bænkpresser 70 kg (no offense), så har vedkommende næppe en særlig stor overkrop.
NO COCK IS AS HARD AS LIFE
Brugeravatar
 
Reputation point: 85
 
Indlæg: 638
Tilmeldt: 19. aug 2012, 15:59
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 1.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan


ForegåendeNæste

Tilbage til Off topic




Brugere online

Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte brugere og 30 gæster