Jeg har tit nogle småspørgsmål og tanker omkring træning og andet, som jeg aldrig kommer ud med, fordi jeg egentlig ikke synes, de er værd at starte en helt ny tråd for. Så i stedet tænker jeg, at vi bare laver en enkel tråd, hvor folk kan spørge og skrive ret løst. Egentlig tænker jeg at det skal være mest træningsrelateret, men jeg har lagt den i off-topic, så den kan være så bred som muligt.

Jeg lægger ud: Har nogen lagt mærke til, at når man cutter, og éns fedtprocent er ved at falde, så blevet 'fedtet', fx på maven, 'blødere'?

Jeg spår at denne tråd vil blive noget rod. Hvis det endelig skulle lykkedes, at folk bruger den, så vil der være flere kørende diskussioner/svar på en gang. Det vil i min optik bare blive forvirrende. Det sagt, så er det dømt til at faile, for de fleste fatter alligevel ikke at orienterer sig på forumet, og opretter derfor bare en ny tråd.

Mht. dit spørgsmål, så er det korrekt, at fedtdepoterne bliver bløde/nubrede som de begynder at blive tømt. Det er en måde hvor på man kan tracke ens fremgang, da det indikerer hvad der er aktivt.

ellers godt fundet på men kan godt se din (pind) point i det bliver noget rod, men prøver sku alligevel for har da også et spørsmål

Jeg køre B2B men en af mine venner sagde 2-3 min pause var alt for længe så han sagde jeg skulle prøve med 30/45 sec og tage 8 til 10 gentagelser frem for 6-8 og beholde de 4 sæt, syntes personligt bedst om de 45 sec da træningen kan gøres på 30 til 40 min men hvis min fremgang ville være bedre ved at holde mig 100% til programmet ville jeg naturligvis gøre det mit ønske er mere masse om så jeg kan løfte 10 kg eller 300 er jeg lige glad med

Da din ven sagde det, da spurgte du ham vel med det samme om hvorfor han mente det? Hvis ikke, så begynd at gøre det fremover med alt hvad du får at vide i centeret fra venner mv. Kan folk ikke komme med en god forklaring på hvorfor, og bare svare "fordi det er godt" eller noget i den retning, så er vedkommende ikke værd at lytte til.

Når det er sagt, så vil jeg ikke mene du bør følge din vens råd. Fordi: Du er nybegynder. Du skal fokuserer på at blive stærkere, det gøres bedst ved at løft tungt, hvilket naturligvis er relativt ifht. dit niveau. Det tilgodeser de længere pauser. Du vil skulle gå betydeligt ned i vægt, hvis du korter pauserne af på den måde du beskriver.
Dog kan du godt gøre det ved isolationsøvelserne i biceps og triceps, for at spare tid. Mindre muskelgrupper, som de to, behøver ikke pause i samme grad, som f.eks. ben gør.

Det kan jeg ikke se ville fungere.

Man identificerer jo emnet ved at se det ude på boardet via over- eller underoverskriften. Så skulle man gå ind på den hver gang der var et nyt indlæg, for at se om der var noget der vedkom en?
Så er det da bedre bare at lave en nyt emne, hvor dem det har relevans for, og som kan hjælpe, kan spotte det ud fra overskrifterne.

Pind skrev:Da din ven sagde det, da spurgte du ham vel med det samme om hvorfor han mente det? Hvis ikke, så begynd at gøre det fremover med alt hvad du får at vide i centeret fra venner mv. Kan folk ikke komme med en god forklaring på hvorfor, og bare svare "fordi det er godt" eller noget i den retning, så er vedkommende ikke værd at lytte til.

Når det er sagt, så vil jeg ikke mene du bør følge din vens råd. Fordi: Du er nybegynder. Du skal fokuserer på at blive stærkere, det gøres bedst ved at løft tungt, hvilket naturligvis er relativt ifht. dit niveau. Det tilgodeser de længere pauser. Du vil skulle gå betydeligt ned i vægt, hvis du korter pauserne af på den måde du beskriver.
Dog kan du godt gøre det ved isolationsøvelserne i biceps og triceps, for at spare tid. Mindre muskelgrupper, som de to, behøver ikke pause i samme grad, som f.eks. ben gør.

Jo Jeg sprurgte ham, Han sagde det var for blodet skulle blive i musklen også skulle det give mere masse hvis man kørte med høj vol. og korte pauser, han havde det for han,s mentor som er fitness instruktør han havde i øvrigt 1 lille års trænings erfaring på det tidspunkt,

Og jeg har da også læst flere steder at 3-6 gentagelser =styrke og 6-12 for masse og 12+ udholdenhed
men basis øvelserne i B2B må så være Bænkpres Squat Dødløft og resten er iso ?

Taekwondo body skrev:

Pind skrev:Da din ven sagde det, da spurgte du ham vel med det samme om hvorfor han mente det? Hvis ikke, så begynd at gøre det fremover med alt hvad du får at vide i centeret fra venner mv. Kan folk ikke komme med en god forklaring på hvorfor, og bare svare "fordi det er godt" eller noget i den retning, så er vedkommende ikke værd at lytte til.

Når det er sagt, så vil jeg ikke mene du bør følge din vens råd. Fordi: Du er nybegynder. Du skal fokuserer på at blive stærkere, det gøres bedst ved at løft tungt, hvilket naturligvis er relativt ifht. dit niveau. Det tilgodeser de længere pauser. Du vil skulle gå betydeligt ned i vægt, hvis du korter pauserne af på den måde du beskriver.
Dog kan du godt gøre det ved isolationsøvelserne i biceps og triceps, for at spare tid. Mindre muskelgrupper, som de to, behøver ikke pause i samme grad, som f.eks. ben gør.

Jo Jeg sprurgte ham, Han sagde det var for blodet skulle blive i musklen også skulle det give mere masse hvis man kørte med høj vol. og korte pauser, han havde det for han,s mentor som er fitness instruktør han havde i øvrigt 1 lille års trænings erfaring på det tidspunkt,

Og jeg har da også læst flere steder at 3-6 gentagelser =styrke og 6-12 for masse og 12+ udholdenhed
men basis øvelserne i B2B må så være Bænkpres Squat Dødløft og resten er iso ?

Basisøvelser involverer mere end ét led, siger man.

Folk skal glemme de her repranges. Det er en O.K indikator, men intet er skrevet i sten.

Pind skrev:Mht. dit spørgsmål, så er det korrekt, at fedtdepoterne bliver bløde/nubrede som de begynder at blive tømt. Det er en måde hvor på man kan tracke ens fremgang, da det indikerer hvad der er aktivt.

Well denne tråd har allerede fungeret, for du har lige reddet min dag. Mit cut forløber som planlagt, men var levet lidt irriteret over at min mave mave til tider kunne fremstå lidt 'nubret'. Du har netop givet mig ro i sindet. Tak.

Jeg kan godt se, hvorfor I har nogle forbehold, men det virker i en masse andre fora, så jeg kan virkelig ikke se, hvorfor det ikke skulle gøre det her. Det er ligesom "fælles billedupdates" - folk tjekker topic engang imellem og kommenterer på de nyere billeder, og sådan bliver det ved. Det kommer af sig selv, jo flere der opdager tråden :-)

Kører i øvrigt selv B2B II, og jeg holder pauserne på omkring 2 minutter med undtagelse af squat/dødløft, hvor det ofte er oppe på 3 minutter!

Og en anden lille observation: Efter at have trænet (næsten) hver dag i en længere periode, er det som om, at mine muskler oplever et konstant pump. Selvfølgelig mest tydeligt umiddelbart efter træning, men hele tiden ret mærkbart, selv efter fx 20 timer efter træning. Jeg havde det sådan i en længere periode indtil jeg blev syg og ikke trænede i en uge, hvorefter 'effekten' var væk igen.

EWhite skrev:Jeg kan godt se, hvorfor I har nogle forbehold, men det virker i en masse andre fora, så jeg kan virkelig ikke se, hvorfor det ikke skulle gøre det her. Det er ligesom "fælles billedupdates" - folk tjekker topic engang imellem og kommenterer på de nyere billeder, og sådan bliver det ved. Det kommer af sig selv, jo flere der opdager tråden :-)

Kører i øvrigt selv B2B II, og jeg holder pauserne på omkring 2 minutter med undtagelse af squat/dødløft, hvor det ofte er oppe på 3 minutter!

Og en anden lille observation: Efter at have trænet (næsten) hver dag i en længere periode, er det som om, at mine muskler oplever et konstant pump. Selvfølgelig mest tydeligt umiddelbart efter træning, men hele tiden ret mærkbart, selv efter fx 20 timer efter træning. Jeg havde det sådan i en længere periode indtil jeg blev syg og ikke trænede i en uge, hvorefter 'effekten' var væk igen.

Restitutionsinflammation? Eller noget i den retning, tror jeg.

Det kan også sagtens være psykisk, måske du føler dig mindre fordi du ikke har trænet?

Merodium skrev:

EWhite skrev:Jeg kan godt se, hvorfor I har nogle forbehold, men det virker i en masse andre fora, så jeg kan virkelig ikke se, hvorfor det ikke skulle gøre det her. Det er ligesom "fælles billedupdates" - folk tjekker topic engang imellem og kommenterer på de nyere billeder, og sådan bliver det ved. Det kommer af sig selv, jo flere der opdager tråden :-)

Kører i øvrigt selv B2B II, og jeg holder pauserne på omkring 2 minutter med undtagelse af squat/dødløft, hvor det ofte er oppe på 3 minutter!

Og en anden lille observation: Efter at have trænet (næsten) hver dag i en længere periode, er det som om, at mine muskler oplever et konstant pump. Selvfølgelig mest tydeligt umiddelbart efter træning, men hele tiden ret mærkbart, selv efter fx 20 timer efter træning. Jeg havde det sådan i en længere periode indtil jeg blev syg og ikke trænede i en uge, hvorefter 'effekten' var væk igen.

Restitutionsinflammation? Eller noget i den retning, tror jeg.

Det kan også sagtens være psykisk, måske du føler dig mindre fordi du ikke har trænet?

Jeg er i hvert fald sikker på, at det ikke er psykisk. Jeg er selvfølgelig lidt mindre nu pga. et væsentligt nedsat fødeindtag i næsten 10 dage, men det kommer jo igen i løbet af en uges tid eller to. "Hårdheden" er til gengæld også væk, og af erfaring ved jeg, at den først kommer efter flere måneder med jævn træning.

Pro-tip: Googlesøgning på hard muscles + bodybuilding (o.lign) = tonsvis af broscience.

EWhite skrev:

Merodium skrev:

EWhite skrev:Jeg kan godt se, hvorfor I har nogle forbehold, men det virker i en masse andre fora, så jeg kan virkelig ikke se, hvorfor det ikke skulle gøre det her. Det er ligesom "fælles billedupdates" - folk tjekker topic engang imellem og kommenterer på de nyere billeder, og sådan bliver det ved. Det kommer af sig selv, jo flere der opdager tråden :-)

Kører i øvrigt selv B2B II, og jeg holder pauserne på omkring 2 minutter med undtagelse af squat/dødløft, hvor det ofte er oppe på 3 minutter!

Og en anden lille observation: Efter at have trænet (næsten) hver dag i en længere periode, er det som om, at mine muskler oplever et konstant pump. Selvfølgelig mest tydeligt umiddelbart efter træning, men hele tiden ret mærkbart, selv efter fx 20 timer efter træning. Jeg havde det sådan i en længere periode indtil jeg blev syg og ikke trænede i en uge, hvorefter 'effekten' var væk igen.

Restitutionsinflammation? Eller noget i den retning, tror jeg.

Det kan også sagtens være psykisk, måske du føler dig mindre fordi du ikke har trænet?

Jeg er i hvert fald sikker på, at det ikke er psykisk. Jeg er selvfølgelig lidt mindre nu pga. et væsentligt nedsat fødeindtag i næsten 10 dage, men det kommer jo igen i løbet af en uges tid eller to. "Hårdheden" er til gengæld også væk, og af erfaring ved jeg, at den først kommer efter flere måneder med jævn træning.

Pro-tip: Googlesøgning på hard muscles + bodybuilding (o.lign) = tonsvis af broscience.

Jeg oplevede det samme efter et par gode træningspas det sidste stykke tid, når men i onsdags trænede jeg biceps og torsdag var der stadig god fylde i og kunne ikke lade værd med at kigge på dem:-D men igår var det næsten gået i sig selv igen.
Så du ikke den eneste der har oplevet det

jeg kan nu godt se potentiale i denne tråd ;)

har indenfor det sidste døgn funderet over kreatin effekten. Jeg har altid tænkt at den "største" kreatinvirkning kom relativt hurtigt (ca indenfor 2 uger) lige så snart depoterne er fyldte, hvorefter efter hældningen af fremgangskurven falder og hovedsageligt bliver et resultat af større styrke/ mere masse som ved "normal" træning.

Dog læser jeg flere steder om en akkumuleret effekt over længere tid ( +4 uger) det forstå jeg bare ikke hvordan hænger sammen??


(Er selv non-responder)

Det her er ikke særlig træningsrelateret, men det er ganske aktuelt. Hvem her følger med i det igangværende VM i fodbold? Jeg gør selv med stor entusiasme.

Man har tilsyneladende i år forsøgt sig med nogle relativt utraditionelle metoder for at dæmme op for dommerfejl. Nogle, efter min mening, temmelig lattervækkende metoder. Jeg synes grundlæggende det er fint, at man vil forsøge at reducere mængden af dommerfejl og fejlkendelser - det har dette VM jo allerede i høj grad vist, at der er behov for: Brasilien fik foræret et straffespark i åbningskampen og Mexico fik i går to mål annullerede som ikke burde være blevet det.

På trods af det, er de nye tiltag dog mildest talt komiske. Først og fremmest har vi barbersprayen. Man har nu udstyret dommeren med et nyt våben, udover fløjten, nemlig; en barberspray. Den skal bruges til at markere hvor tæt muren må stå på skytten ved frispark. I kampen i går mellem Mexico og Cameroun så vi barbersprayen i aktion - en spiller fik således også lidt barberspray ud over sin støvle.

Dernæst har vi de evigt morsomme langsomme målgengivelser. Der har før hen været problemer og kontroverser ved situationer hvor det har været svært at se hvorvidt bolden er inde i målet eller ej. Det er derfor glimrende at man har udviklet en metode hvorpå man nu kan fastslå det 100% sikkert. Men at man vælger at vise denne grafik ved helt åbenlyse scoringen er simpelthen bare for sjovt. Selv når bolden bliver tyret i kassen og rammer nettet bag i målet, skal vi alligevel se grafikken som omhyggeligt fortæller os, at der var altså mål.



Jeg har desværre ikke lige været i stand til, at finde et eksempel på de sjove langsomme gengivelser på YouTube, men der dukker garanteret snart noget op.

Angående mål teknologien.. Hvis det viser sig at bolden var inde, og dommeren fortsatte spillet, kan han så godt efterfølgende vælge at ændre mening?

Spray'en er imo et fint tiltag, det kan være en stor fordel for hold der spillere, som kan finde ud af at sparke til en bold.

Pzyrex skrev:Det her er ikke særlig træningsrelateret, men det er ganske aktuelt. Hvem her følger med i det igangværende VM i fodbold? Jeg gør selv med stor entusiasme.

Man har tilsyneladende i år forsøgt sig med nogle relativt utraditionelle metoder for at dæmme op for dommerfejl. Nogle, efter min mening, temmelig lattervækkende metoder. Jeg synes grundlæggende det er fint, at man vil forsøge at reducere mængden af dommerfejl og fejlkendelser - det har dette VM jo allerede i høj grad vist, at der er behov for: Brasilien fik foræret et straffespark i åbningskampen og Mexico fik i går to mål annullerede som ikke burde være blevet det.

På trods af det, er de nye tiltag dog mildest talt komiske. Først og fremmest har vi barbersprayen. Man har nu udstyret dommeren med et nyt våben, udover fløjten, nemlig; en barberspray. Den skal bruges til at markere hvor tæt muren må stå på skytten ved frispark. I kampen i går mellem Mexico og Cameroun så vi barbersprayen i aktion - en spiller fik således også lidt barberspray ud over sin støvle.

Dernæst har vi de evigt morsomme langsomme målgengivelser. Der har før hen været problemer og kontroverser ved situationer hvor det har været svært at se hvorvidt bolden er inde i målet eller ej. Det er derfor glimrende at man har udviklet en metode hvorpå man nu kan fastslå det 100% sikkert. Men at man vælger at vise denne grafik ved helt åbenlyse scoringen er simpelthen bare for sjovt. Selv når bolden bliver tyret i kassen og rammer nettet bag i målet, skal vi alligevel se grafikken som omhyggeligt fortæller os, at der var altså mål.



Jeg har desværre ikke lige været i stand til, at finde et eksempel på de sjove langsomme gengivelser på YouTube, men der dukker garanteret snart noget op.

Det kan umiddelbart virke ret latterligt, at der anvendes mål teknologi ved de åbenlyse, men det er nyt i VM sammenhæng og efterspurgt længe og af rigtig mange. Ved tidligere slutrunder, har manglen på den form for teknologi, været meget afgørende i en negativ retning, så det er vel blot for at gøre folk opmærksomme på at det nu endelig er kommet Dermed ikke sagt at det ikke er komisk, for det er jeg helt enig i! Det samme med den nye spray, det mest kiksede dommer udstyr til dato, men alligevel ret fornuftigt

DonKahle skrev:Angående mål teknologien.. Hvis det viser sig at bolden var inde, og dommeren fortsatte spillet, kan han så godt efterfølgende vælge at ændre mening?

Spray'en er imo et fint tiltag, det kan være en stor fordel for hold der spillere, som kan finde ud af at sparke til en bold.

mener at han får direkte besked i "øresneglen" idet bolden er over stregen

læste en artikel her til aften og har set flere der ligner,
der stod hvis man dyrker cardio før morgenmaden ville man forbrænde op til 33% mere fedt end hvis man spiser inden´, men ville det ikke bare udligne sig når man så spiser efter cardio ? så det jo ikke noget værd, det må vel være dit kcal intag over hele dagen der er afgørende

Taekwondo body skrev:læste en artikel her til aften og har set flere der ligner,
der stod hvis man dyrker cardio før morgenmaden ville man forbrænde op til 33% mere fedt end hvis man spiser inden´, men ville det ikke bare udligne sig når man så spiser efter cardio ? så det jo ikke noget værd, det må vel være dit kcal intag over hele dagen der er afgørende

Det der har jeg også hørt/set flere steder...men logikken bag forstår jeg ikke helt...:-D...

2 spørgsmål:

Vil en ugentlig omgang hård spinning, have en nævneværdig indvirkning på min kondi?

Hvis man nu skulle prøve 5:2, ville det så være en idé at fylde sig med noget for at kvæle sulten? F.eks. seriøse mængder vand? Og vil det være dumt at smide en faste-dag ind på spinning-dagen og gå "all in" på forbrændingen?

awesome skrev:2 spørgsmål:

Vil en ugentlig omgang hård spinning, have en nævneværdig indvirkning på min kondi?

Hvis man nu skulle prøve 5:2, ville det så være en idé at fylde sig med noget for at kvæle sulten? F.eks. seriøse mængder vand? Og vil det være dumt at smide en faste-dag ind på spinning-dagen og gå "all in" på forbrændingen?

Jeg kan ikke svare på spørgsmålet, men hvorfor kun én gang om ugen?

EWhite skrev:

awesome skrev:2 spørgsmål:

Vil en ugentlig omgang hård spinning, have en nævneværdig indvirkning på min kondi?

Hvis man nu skulle prøve 5:2, ville det så være en idé at fylde sig med noget for at kvæle sulten? F.eks. seriøse mængder vand? Og vil det være dumt at smide en faste-dag ind på spinning-dagen og gå "all in" på forbrændingen?

Jeg kan ikke svare på spørgsmålet, men hvorfor kun én gang om ugen?

Er svært glad for min vægttræning, så synes ikke holdtræning passer så godt ind for mange gange ugentligt. Men jeg kan godt få det til at passe ind hver lørdag morgen. :-)...

awesome skrev:

EWhite skrev:

awesome skrev:2 spørgsmål:

Vil en ugentlig omgang hård spinning, have en nævneværdig indvirkning på min kondi?

Hvis man nu skulle prøve 5:2, ville det så være en idé at fylde sig med noget for at kvæle sulten? F.eks. seriøse mængder vand? Og vil det være dumt at smide en faste-dag ind på spinning-dagen og gå "all in" på forbrændingen?

Jeg kan ikke svare på spørgsmålet, men hvorfor kun én gang om ugen?

Er svært glad for min vægttræning, så synes ikke holdtræning passer så godt ind for mange gange ugentligt. Men jeg kan godt få det til at passe ind hver lørdag morgen. :-)...

Kan du ikke bare dyrke noget cardio uden for hold? Fx HIIT 3 x 30 minutter om ugen? Ellers er der jo altid tabata-træning!

Mht. at dyrke cardio inden morgenmaden:

Kort tid efter et måltid (normalt et par timer - selvfølgelig alt efter bestanddel og størrelse) vil blodsukkeret falde, og der udskilles glukagon. Glukagon har som primære effekt at opretholde en hensigtsmæssig plasmakoncentration af glucose (omtrent 5mmoL/L).
Dette sker primært ved:
1. Gluconeogenese (nyddannelse af glucose ad forskellige veje som f.eks. laktat, alanin, glycerol, alt efter tilstanden vi er i)
2. Glycogenolyse (spaltning af glycogen, der er oplagringsmolekyler i cellerne for glucose. Dvs. mange tusinde glucosemolekyler bundet sammen)

Glycogenlageret holder i en normal sund person til omtrent 12-14 timer, hvilket selvfølgelig er årsagen til, at vi ikke har nogen større reduktion i muskel- og fedtvæv på trods af "kortere" fasteperioder som under søvnen. Efter 12-14 timer vil koncentrationerne af glukagon stige, samt der vil udskilles cortisol (der har lignende effekter), og insulinsekretionen er helt i bund. Dette medfører begyndende proteolyse - dvs. nedbrydning af muskelvæv for at danne glucogene aminosyrer. Glucogene aminosyrer er aminosyrer, der kan omdannes til glucose via gluconeogenesen. Dette er primært alanin og glutamin.

Ræsonnementet bag cardiotræning inden morgenmaden må således ligge i, at man i forvejen er i et energi"underskud", og at der ved en øget "demand af energi" - der induceres ved arbejde - vil forekomme større lipolyse (nedbrydning af fedtvæv) pga. udskillelse af adrenalin, samt sænkning i blodsukkeret (øget udskillelse af glukagon og cortisol).

I teorien lyder det jo smart, men ærligt talt kan jeg ikke forestille mig andet, end at man hurtigt vil forbruge sine glycogenlagre, der i forvejen er godt på vej til at være tømte efter så mange timers faste. Ligeledes vil forbrugen af glucose være højere, end glycogenolysen kan følge med. Dette vil rigtigt nok øge fedtforbrændingen, men ligeledes risikerer man at miste muskelmasse i processen, medmindre man virkelig kan holde sig inden for "grænsen", hvilket i praksis er umuligt at ramme præcist.

Desuden kan jeg forestille mig, at man risikerer at ende med at blive hypoglycæmisk, hvis man virkelig presser sig selv.

Jeg kan ikke forestille mig, at det hverken skulle være en fordel eller være sundt. Det er desuden også derfor, at et morgenmaden er super vigtig. Ens lagrer skal genopbygges.

I stedet ville jeg netop spise et solidt måltid, og derefter vente 20 mins tid, og så lave cardio.
Det bedste tidspunkt du kan dyrke cardiotræning er kort tid efter måltidet. I den postprandiale fase vil føden langsomt nedbrydes i mavesækken, og føres til tyndtarmen, hvor næringsstofferne optages gradvist til blodet.

Begynder du således at dyrke motion kort efter et måltid, vil tilgængeligheden til makronæringsstofferne således være meget umiddelbar, og de vil derfor forbrændes med det samme, frem for at lagres til senere. De vil hentes direkte fra plasmaet til de arbejdende muskelceller.
Desuden vil du have et helt andet velvære i denne situation, frem for efter mange timers faste.
Du vil med garanti kunne performe bedre efter et solidt, kulhydratholdigt morgenmåltid.

Håber det hjalp

Serotonin - Ville det ikke være bedre at vente lidt længere, teoretisk set, så det værste insulin-spike er ovre, og lipolysen derved ikke er markant hindret af den højere koncentration af insulin?

andreas7074 skrev:Serotonin - Ville det ikke være bedre at vente lidt længere, teoretisk set, så det værste insulin-spike er ovre, og lipolysen derved ikke er markant hindret af den højere koncentration af insulin?

Det er en god observation, men flere ting spiller ind:

Insulinresponset er medieret af flere faktorer.
Selve plasmakoncentrationen er naturligvis en af de primære årsager til en forøget insulinsekretion (og ikke mindst syntese).
Derudover er der et par faktorer i tarmen (gastrisk inhibitorisk peptid og glucagon like peptide), der vedindtagelse af føde (før glucosekoncentrationen i plasma stiger) vil inducere en frigivelse af insulin fra betacellerne i pancreas.
Ligeledes er der faktisk 2 responser:
1. fase, der er den allerede syntetiserede mængde pakket i vesikler, klar til at fusionere med plasmalemma, hvoraf der vil komme et hurtigt insulinspike, der hurtigt fortager sig igen.
2. fase, der ses som en gradvis stigning i takt med nysyntesen af insulin.

Således vil der som regel komme et hurtigt og kraftigt spike ikke voldsomt lang tid efter et måltid, der ikke nødvendigvis induceres direkte af den stigende plasmakoncentration, men også af peptider i tarmen, der medierer responset.

Det skal dog siges, at effekten af dette i højest grad ses ved en IV infusion af glucose, der giver et kraftigt spike i blodsukkeret (og hvor tarmens peptider selvfølgelig ikke har noget at sige, da dette kun sker via oralt indtaget glucose).





Som du kan se, så peaker koncentrationen faktisk allerede 30 min efter et kulhydratrigt måltid.
Således vil du netop kunne få en hurtig øget koncentration, hvis du venter for længe, fordi:

Den vigtigste ting er nemlig, at:
Adrenalin har en direkte inhibitorisk effekt på insulinsekretionen (medieret via alfa-adrenerge (alfa2) receptorer).

Dette er en selvfølge, da der ellers ville være en stor konflikt imellem arbejde vs. den postprandiale tilstand.

Således vil der under arbejde absolut være et minimum af insulin tilstede, eftersom det på ingen måde ville være hensigtsmæssigt med anabole hormoner i en situation, hvor energiforbruget er højt, og således kræver at alle mulige ressourcer for energileverance bruges.

Glucosen vil derfor, som argumenteret for i ovenstående, bruges direkte i den arbejdende muskulatur, og ikke lagres som hverken glycogen eller fedt.

Som en lille bonus kan der tilføjes, at:
I teorien vil den bedst mulige fedtforbrænding ske ved ikke-højintenst arbejde.
Dette kan forklares ved, at den respiratoriske kvotient ligger på nær 1-1.1 ved højintenst aerobt arbejde.
Det skyldes, at der på trods af at være langt mere energi i fedt, kræves mere oxygen at forbrænde fedtstoffer (23 mol O2 pr. Mol fedt) imod 16 mol O2 pr. mol glucose.

Det kan stilles op således:

CO2elimineret/O2 forbrændt. I hvile er denne på omtrent 0.8, fordi der er en "basisforbrænding" af fedtstoffer, der dog selvfølgelig er langsom, eftersom kroppen ikke bruger megen energi (16/23)
Under højintenst arbejde ligger den nær 1 (eller lidt over) (16/16), eftersom det er mest hensigtsmæssigt at forbrænde glucose.
I sidste ende er outputtet i energi det samme (ca. 20.5 kJ/ L O2), men der bruges langt mindre ilt til at forbrænde glucose.

Således vil der altså under højintenst arbejde forbrændes mere glucose, og mindre fedt.
En mere "rolig" cardiotræning vil være bedre.

Det skal dog siges, at der kan være nogle finurligheder ved dette jeg ikke kender til (sig endelig til).
Dog er det klart, at der hurtigere forbrændes energi ved højintenst arbejde, der tager samme tid som et mindre intenst arbejde - og derfor kan det tidsmæssigt være et problem. Der snakkes kun om det mest optimale, og ikke mest hensigtsmæssige, hvis man ikke har meget tid i hverdagen.

Ewhite> jo det burde egentlig være ret ligetil :-)

Hvis målet er at forbedre kondition bliver selve præstationen til træningen vigtig (fremfor kcal forbrændt). Vil man forbedre kondition som primære træningsmål giver fastet kardio ikke mening.

Ingen grund til at overkomplicere noget simpelt.

Jeg har fået af vide, at under Bent over barbell rows, bør man trække stangen højt op, til lige under brystet for at ramme Lats bedst. Jeg synes imidlertid egentlig aldrig jeg er øm i lats, eller kan mærke at de har været brugt.
Bør jeg trække den lavere/højere for at den går mere i vingerne?

Rubisco skrev:Jeg har fået af vide, at under Bent over barbell rows, bør man trække stangen højt op, til lige under brystet for at ramme Lats bedst. Jeg synes imidlertid egentlig aldrig jeg er øm i lats, eller kan mærke at de har været brugt.
Bør jeg trække den lavere/højere for at den går mere i vingerne?

Om du bliver øm eller ej har ikke så meget at sige angående effektiviteten af en øvelse :-) Ved at trække til bryst har du større ROM, hvilket kan være en fordel. Du kan til gengæld løfte noget mindre.