Bruger login







Tilbudsguide, uge 45, 2019
And og æg!

Tilbudsguide, uge 44, 2019
Svinemørbrad og mandler!

Tilbudsguide, uge 43, 2019
Havregryn og oksefilet!

Tilbudsguide, uge 42, 2019
Olivenolie, granatæble og mango!


Statistik

Vi har 56252 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er casper12345cp

Vores medlemmer har i alt skrevet 2030960 indlæg i 87168 emner

32 nye indlæg i dag


Online
I alt: 1218
Medlemmer: 8
Skjulte: 0
Gæster: 1210

Følg bodybuilding.dk på

Træning uden fitness-center

Udskriv emne


Brug søgefunktionen og/eller læs i artikel-arkivet før du stiller flere spørgsmål

Tilbage til Skraldespanden





Andreas Callesen skrev:Og vil da gerne gennemgå alle punkterne i det link, hvis det vil gøre dig glad.


Ja gør det

Det er vel samme forklaring som hvorfor man får sådan en stor lyst til kaffe, nicotin, thc osv.


Hvad skulle gøre en "afhængig" af kød på samme måde som man er "afhængig" af kaffe og nicotin?

Udover selvfølgelig, at vi rent faktisk er skabt til at spise kød. Hvordan tror du en ko, som er 100% planteæder, får det hvis den spiser meget kød - eller bare lidt kød? Eller alle andre dyr, som er planteædere? Eller hvordan en tiger får det hvis den får tonsvis af grøntsager og frugter.

Vi kan TÅLE både kød og frugt og grønt, vi er SKABT til både frugt og kød. Vi er ALT-ÆDERE, ligesom hunde, grise, chimpanzer og mange andre
Nubretpumper
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 4628
Tilmeldt: 5. jan 2007, 21:23
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Misterhamper skrev:Hvad skulle gøre en "afhængig" af kød på samme måde som man er "afhængig" af kaffe og nicotin?

Udover selvfølgelig, at vi rent faktisk er skabt til at spise kød. Hvordan tror du en ko, som er 100% planteæder, får det hvis den spiser meget kød - eller bare lidt kød? Eller alle andre dyr, som er planteædere? Eller hvordan en tiger får det hvis den får tonsvis af grøntsager og frugter.

Vi kan TÅLE både kød og frugt og grønt, vi er SKABT til både frugt og kød. Vi er ALT-ÆDERE, ligesom hunde, grise, chimpanzer og mange andre


Fordi at kroppen ændres ved indtagelse af giftstoffer, feks derfor at man kan se hjerne-ændringer i folk som tager hash, og igen http://www.rawfoodexplained.com/the-phy ... -diet.html

Introduction

There are a number of popular myths about vegetarianism that have no scientific basis in fact. One of these myths is that man is naturally a vegetarian because our bodies resemble plant eaters, not carnivores. In fact we are omnivores, capable of either eating meat or plant foods. The following addresses the unscientific theory of man being only a plant eater.


Sandt, vi kan putte alt hvad lige fra fisk til græs i vores maver, men det betyder ikke at får det optimale udbytte fra det, og fordi vi stammer fra frugt-spisere, får vi optimalt udbytte af frugt, derefter grøntsager med lav mængde stivelse og dernæst nødder, efter det kommer alle de ting som vi begyndte at spise de seneste 2 millioner år.

Og sandt nok, vi er blevet en smule bedre til at fordøje kød, men stadigvæk ikke nok til at det skal spises regelmæssigt, hvis overhovedet.
Confusion between Taxonomy and Diet
Much of the misinformation on the issue of man's being a natural vegetarian arises from confusion between taxonomic (in biology, the procedure of classifying organisms in established categories) and dietary characteristics.


Igen, ikke sandt, hvis fordøjelses-system x er designet til kød, så kan vi sige lige så meget vi har lyst til, men dyr med fordøjelses-system x skal spise kød.

Vi har få bare fordøjelses-system y, som er skabt til frugt.

Members of the mammalian Order Carnivora may or may not be exclusive meat eaters. Those which eat only meat are carnivores. Dietary adaptations are not limited by a simple dichotomy between herbivores (strict vegetarians) and carnivores (strict meat-eaters), but include frugivores (predominantly fruit), gramnivores (nuts, seeds, etc.), folivores (leaves), insectivores (carnivore-insects and small vertebrates), etc. Is is also important to remember that the relation between the form (anatomy/physiology) and function (behavior) is not always one to one. Individual anatomical structures can serve one or more functions and similar functions can be served by several forms.


Det er sandt at mange arter spiser en kost som ikke er optimal en gang imellem, men det er kun på grund af mangel af det optimale.

Omnivorism

The key category in the discussion of human diet is omnivores, which are defined as generalized feeders, with neither carnivore nor herbivore specializations for acquiring or processing food, and who are capable of consuming and do consume both animal protein and vegetation. They are basically *opportunistic* feeders (survive by eating what is available) with more generalized anatomical and physiological traits, especially the dentition (teeth). All the available evidence indicates that the natural human diet is omnivorous and would include meat. We are not, however, required to consume animal protein. We have a choice.


Jeg gad godt se en person spise et nedlagt dyr uden redskaber, vores tænder er simpelthen ikke stærke nok til at trænge igennem.

For et lille forsøg, prøv at bide så hårdt du kan i din arm, du vil være nød til at bide ret hårdt før det kan mærkes.


The Great Apes

There are very few frugivores amongst the mammals in general, and primates in particular. The only apes that are predominantly fruit eaters (gibbons and siamangs) are atypical for apes in many behavioral and ecological respects and eat substantial amounts of vegetation. Orangutans are similar, with no observations in the wild of eating meat.

Gorillas are more typically vegetarian, with less emphasis on fruit. Several years ago a very elegant study was done on the relationship between body size and diet in primates (and some other mammal groups). The only primates on the list with pure diets were the very small species (which are entirely insectivorous) and the largest (which specialize in vegetarian diet). However, the spectrum of dietary preferences reflect the daily food intake needs of each body size and the relative availability of food resources in a tropical forest. Our closest relatives among the apes are the chimpanzees (i.e., anatomically, behaviorally, genetically, and evolutionarily), who frequently kill and eat other mammals (including other primates).


Vi kan skide på de aber som ikke er "menneske-aber", fordi det er dem som er tættest på os.

Chimpanser, som jeg har sagt,går i nogen stammer på jagt, for at vise deres mandighed overfor hunnerne, og i nogen stammer tygger de på kødet så de kan få kød-safterne ud, hvorefter de spytter det ud, men det er kultur og ikke ernærings-behov.

Evidence of Humans as Omnivores
Archeological Record

As far back as it can be traced, clearly the archeological record indicates an omnivorous diet for humans that included meat. Our ancestry is among the hunter/gatherers from the beginning. Once domestication of food sources began, it included both animals and plants.


Her er så problemet: Spis en frugt, og du efterlader ikke noget spor, udover tænder, som har vist at indtil perioden hvor vi opfandt redskaber og bevægede os væk fra vores oprindelige områder, levede påen kost stort set udelukkende af blød frugt og vegetation.

Dræb et dyr, og du efterlader både skelet og redskaber.


Cell Types

Relative number and distribution of cell types, as well as structural specializations, are more important than overall length of the intestine to determining a typical diet. Dogs are typical carnivores, but their intestinal characteristics have more in common with omnivores. Wolves eat quite a lot of plant material.


Ja, men husk nu på at kød kun kan være i tarmen så længe, så der er en maximal tarm-længde på omkring 8 gange kropslængde, tror jeg vist det var.
Fermenting Vats

Nearly all plant eaters have fermenting vats (enlarged chambers where foods sits and microbes attack it). Ruminants like cattle and deer have forward sacs derived from remodeled esophagus and stomach. Horses, rhinos, and colobine monkeys have posterior, hindgut sacs. Humans have no such specializations.


Her snakker vi også om græss-ædere osv, som har brug for at nedbryde cellulose, som der ikke er så meget af i frugt, samt salat og andre bladede grøntsager.

Jaws

Although evidence on the structure and function of human hands and jaws, behavior, and evolutionary history also either support an omnivorous diet or fail to support strict vegetarianism, the best evidence comes from our teeth.

The short canines in humans are a functional consequence of the enlarged cranium and associated reduction of the size of the jaws. In primates, canines function as both defense weapons and visual threat devices. Interestingly, the primates with the largest canines (gorillas and gelada baboons) both have basically vegetarian diets. In archeological sites, broken human molars are most often confused with broken premolars and molars of pigs, a classic omnivore. On the other hand, some herbivores have well-developed incisors that are often mistaken for those of human teeth when found in archeological excavations.


Har egentlig ikke nogen relevans, fordi det bringer ingen pointer.

Salivary Glands

These indicate we could be omnivores. Saliva and urine data vary, depending on diet, not taxonomic group.


Vi har kulhydrat-nedbrydende enzymer i spyttet, hvilket er typisk alt-ædere og plante-ædere, MEN, vi har problemer med ekstra urin-syre, som der er meget af i kød, det problem har alt-ædere ikke.

Intestines

Intestinal absorption is a surface area, not linear problem. Dogs (which are carnivores) have intestinal specializations more characteristic of omnivores than carnivores such as cats. The relative number of crypts and cell types is a better indication of diet than simple length. We are intermediate between the two groups.


Vores tarme er omkring 11 gange kropslængde, og det er for langt til kød, for kort til græss og cellulose holdige planter, men perfekt til frugt og bløde grøntsager.

Quoted from an editorial by William Clifford Roberts, M.d., Editor-in-Chief of the American Journal of Cardiology:

"When we kill animals to eat them, they end up killing us because their flesh, which contains cholesterol and saturated fat, was never intended for human beings, who are natural herbivores."


Næsten rigtigt, vi kan bedre tåle kolesterol og mættet fedt end andre aber, men det er kun på grund af den MEGET lille fordel man havde hvis man spiste kød og bedre kunne tåle det, bare en lille smule.

Desuden er vi ikke plante-ædere, men frugt-ædere.

Quoted from "WHAT DID OUR ANCESTORS EAT?" in Nutrition Reviews, by Stanley Garn, Professor of Nutrition and Anthropology, and William Leonard, Assistant Professor of Human Biology:

"These people of Upper Pleistocene, and later those of the mesolithic, were our immediate ancestors, no longer hunters exclusively and with whole-grain products and a variable amount of roots, fruits, leafy vegetables and nuts in their diet. We must grant them a mixed diet, with animal fat providing a smaller proportion of their food energy than was probably true for the Neanderthals."


Men stadig ikke længe nok til en så brutal ændring som at gå fra frugt-æder til alt-æder.
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 114
Tilmeldt: 26. jun 2009, 14:51
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Kan du ikke linke til en undersøgelse der viser at mælk forårsager svækket knoglestyrke? Og den skal være uafhængig, og ikke have noget med dit raw-trip at gøre.
KIG FORBI MIN LOG ELLER SE HOMEMADE TRAINING FOOTAGE !
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 5326
Tilmeldt: 3. aug 2008, 19:26
Geografisk sted: Nyborg
 
Træner her: Nyborg Motion
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 150.00
- Squat: 140.00
- Dødløft: 180.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



SørenDP skrev: Og den skal være uafhængig, og ikke have noget med dit raw-trip at gøre.
Ligesom resten af hans kilder :P
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 2196
Tilmeldt: 5. nov 2008, 17:02
Geografisk sted: aalborg ø
 
Træner her: Unifitness
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Fordi at kroppen ændres ved indtagelse af giftstoffer, feks derfor at man kan se hjerne-ændringer i folk som tager hash, og igen http://www.rawfoodexplained.com/the-phy ... -diet.html


Der er ikke "afhængigs-stoffer" i kød. Det eneste som gør os afhængige af kød, er at vi er skabt til at spise det.

Sandt, vi kan putte alt hvad lige fra fisk til græs i vores maver, men det betyder ikke at får det optimale udbytte fra det, og fordi vi stammer fra frugt-spisere, får vi optimalt udbytte af frugt, derefter grøntsager med lav mængde stivelse og dernæst nødder, efter det kommer alle de ting som vi begyndte at spise de seneste 2 millioner år.


Det "moderne menneske" er kun 200.000 år gammelt, så selvfølgelig vil vores krop være perfekt tilvænnet til at spise stegt kød hvis vi har gjordt det i 1 million år.
Er du klar over at inuiter lever næsten af ren kød? Er du klar over at der er rigtig mange steder i Afrika hvor der næsten ingen grøntsager og frugter vokser, og hvor mennesker stadig lever?
Prøv du at sæt en frugt-æder eller plante-æder ud hvor der næsten intet grønt er, og se om de vil overleve på kød.
Ifølge dig skal man være "sund" for at opbygge muskler - er du så også klar over at der er folk der vokser ufattelig meget ved at spise en kost med under 50g carbs om dagen, dvs. næsten rent kød og fedt, og deres lever, kolesterol etc tal er nærmest uændret? Anabolic Diet hedder den

Det er sandt at mange arter spiser en kost som ikke er optimal en gang imellem, men det er kun på grund af mangel af det optimale.


Du kan ikke overleve længe på en "uoptimal" kost hvis du ikke er beregnet til at spise den. Fx køer der begynder at spise kød.

Jeg gad godt se en person spise et nedlagt dyr uden redskaber, vores tænder er simpelthen ikke stærke nok til at trænge igennem.


Vi opfandt ilden for 1 million år siden. Selvfølgelig er vi evolveret til at have mindre skarpe tænder, fordi vi steger alt vores kød. Hvis vi ikke havde fundet ilden, havde vi sikkert haft nogen spidse tænder nu.
EVOLUTION
Og det er forresten også evolution der har givet os hjernen til at lave redskaber. Det er hjernen der gør vi overlever, den hjerne som andre dyr ikke har
Nubretpumper
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 4628
Tilmeldt: 5. jan 2007, 21:23
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Andreas Callesen skrev:
Dingo skrev:Nej ikke avanceret, har jeg ikke påstået. Men du snakker som om du ikke har nogen forstand på det. Når du prædiker på din Lene Hansson inspirerede måde om det ene og det andet.
Du lyder til at være en der føler sig komplet frelst af dette nye "raw food" trip der ræser rundt overalt. Det er en modedille, ligesom soyamælk og yoyoen.


Men det er jo ikke en modedille, rå-vegetarisme har vokset sig større og større med tiden, og har spredt sig fra USA, hvor noget som hedder natural hygiene er relativt udbredt, til resten af den vestlige verden.


Hvorfor begynder du at snakke proteinsyntese når det intet har at gøre med det jeg skrev?


Fordi du skrev at det var livsnødvendigt at få massere af protein.

Du snakker hele tiden om hvad der er i modermælk og overfører det til hvad vi burde spise hele tiden, og jeg spørger hvorfor. Som tidligere nævnt er der over 50% fedt i modermælk, men du foreslår jo ikke dette til et voksent menneske gør du?


Læs hvad jeg skrev til Christian A et par posts ovenover.

Og ja jeg drikker mælk, hvad har det med sagen at gøre? At jeg er fanget i den onde mælke spiral og hjernevasket af Arla til at tro at jeg har brug for dette produkt, der i virkeligheden langsomt nedbryder min organisme til et indtørret foster, som man jo har set mange tilfælde på?


Netop fordi at man skal drikke mælk indtil en hvis alder... Og nej, mælk gør dig ikke til et "indtørret foster", men giver dig i stedet en masse sygdomme som jeg ikke vil gå nemmere ind på, men jeg behøver vel kun nævne reduceret knoglestyrke, som er vigtigt når man har med tunge ting at gøre.

Det er umuligt at blive enige på ernæringsområdet, der vil stort set altid være ting der peger i forskellige retninger. Ligesom du mejer mælk og kødprodukter ned og mener det er det eneste rigtige i verden (og kan ikke se hvorfor det er så vigtigt for dig at alle bifalder dit valg), så har vi et anderledes synspunkt. Og ligesom der er nogle frelste mennesker der sidder og ævler om raw food, sidder der på den anden side af bordet endnu flere folk og siger det modsatte. Så hvem har ret?


Det er sandt at det er umuligt at blive enige, men det er delvist fordi at folk bare ikke vil acceptere at de har levet usundt hele deres liv.


Klart, calcium er jo kendt for at være den værste fjende for knogler. Et forkert gram og PUF så er knoglen væk.

Ikke vil acceptere de har levet usundt? Jeg snakker om at der sidder højt uddannede forskere med flere årtiers erfaring der på basis af undersøgelser og forskning siger at det du prædiker så meget for er noget gøgl, det har intet at gøre med subjektivitet omkring ens egen livsstil.

DU er besat af dette "raw food" koncept (som i øjeblikket er en modedille i danmark, da det lige er kommet frem og alle føler sig "åh så frelste" af det) og din snævertsynethed gør at du ikke kan se ernæring i et bredere perspektiv.
Du er besat af "naturlighed", men du laver dine egne definitioner på hvad der er naturligt. Råt er naturligt siger du, men hvad er argumentationen for at tilberedning på diverse måder er mindre naturligt?
Du ser alt der ikke direkte er plukket af et træ som værende kunstigt, ligesom du hele tiden snakker om at træningen skal være "sund og naturlig". Du snakker om arnhævninger i en gren som værende sundt og naturligt. Men hvis jeg laver dem i en metalstang i et fitnesscenter, så er det pludselig kunstigt, unaturligt og skadeligt? Hvis du finder en træstamme på din lille løbetur i skoven og laver nogle OH presses med den, så er det vel mere naturligt end hvis du tager en vægtstang med nøjagtig samme antal kg på ?

Se tingene i et bredere perspektiv og lad være med at hive din syge overbevisning ned over hovedet på folk. Og som de andre siger, så find nogle kilder der ikke er udarbejdet af subjektive raw food fanatikere. Jeg kan give dig en hjemmeside hvor overvægtige folk påstår ting som at der ingen beviser er for at for meget mad fører til overvægt og at overvægt ikke er farligt. Fordi de skriver det i deres blændende rus af selvfornægtelse, gør det det ikke til sandheden
En blind viking med influenza kan smadre omkring 850 vegetarer
Billede
Bodyman,Bodylab
Brugeravatar
 
Reputation point: 645
 
Indlæg: 25731
Tilmeldt: 12. maj 2007, 09:47
Geografisk sted: Hvidovre
 
Træner her: Workout & Fitness club
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (18)
Kostplan: Vis kostplan



SørenDP skrev:Kan du ikke linke til en undersøgelse der viser at mælk forårsager svækket knoglestyrke? Og den skal være uafhængig, og ikke have noget med dit raw-trip at gøre.


http://www.drritamarie.com/GreenCleanse ... eChart.pdf

Selvfølgelig, hvis der er meget calcium i mælken, det vil sige at køerne har været på græs osv, så vil den calcium der er i overskygge det calcium som bliver trukket ud af knoglerne, som følge af kroppens forsøg på at holde en Ph på 7-7,5.

Det giver så bare også en masse krystaler rundt i kroppen, blandt andet grunden til: Tandsten, nyresten, galdesten, med mere.
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 114
Tilmeldt: 26. jun 2009, 14:51
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Misterhamper skrev:Der er ikke "afhængigs-stoffer" i kød. Det eneste som gør os afhængige af kød, er at vi er skabt til at spise det.


Jo, kød er en koncentreret kilde til calorier, og alle sådanne kan give psykologisk afhængighed.

Det "moderne menneske" er kun 200.000 år gammelt, så selvfølgelig vil vores krop være perfekt tilvænnet til at spise stegt kød hvis vi har gjordt det i 1 million år.


Nej?

Er du klar over hvor lang tid det tager at skifte sit fordøjelses-system ud?

For at skifte til at være alt-ædere, skal hele vores fordøjelses-system ændre sig på en gang, det sker, men meget sjældent, og det tager lang tid hvor uaktiverede gener muterer i retning af det, og så aktiverer... men det kan slet ikke gøres på 1 million år, slet ikke når vi er en af de store dyr, hvis de var katte, eller andre mindre dyr, kunne det have ladet sig gøre.

Er du klar over at inuiter lever næsten af ren kød? Er du klar over at der er rigtig mange steder i Afrika hvor der næsten ingen grøntsager og frugter vokser, og hvor mennesker stadig lever?


Ja, det er jeg. Er du klar over at inuiterne, inden de fik frugt og grøntsager hele året takket være moderne transport, normalt ikke levede længere end 40 år, med mindre de levede i syd-grønland hvor der var flere blomster osv de kunne spise, så de kunne få nogen flere vitaminer og mineraler?

Prøv du at sæt en frugt-æder eller plante-æder ud hvor der næsten intet grønt er, og se om de vil overleve på kød.


En frugt-æder kan overleve på kød i et stykke tid, fordi frugt-æderes tarme er ikke så lange at kød når at rådne så meget at det bliver livsfarligt.

Ifølge dig skal man være "sund" for at opbygge muskler - er du så også klar over at der er folk der vokser ufattelig meget ved at spise en kost med under 50g carbs om dagen, dvs. næsten rent kød og fedt, og deres lever, kolesterol etc tal er nærmest uændret? Anabolic Diet hedder den

Du mener vist Atkins Diet, som er en såkaldt "ketogenic diet".

http://www.all-creatures.org/mfz/health-atkins-mg.html

Nutr Rev 2002 Jul;60(7 Pt 1):189-200
High-protein weight-loss diets: are they safe and do they work? A review of the experimental and epidemiologic data.
Eisenstein J, Roberts SB, Dallal G, Saltzman E. Energy Metabolism Lab, Jean Mayer USDA, Human Nutrition Research Center on Aging, Tufts University, Boston, MA 02111, USA.

Recommendations for increased consumption of protein are among the most common approaches of popular or fad diets. This review summarizes the effects of dietary protein on satiety, energy intake, thermogenesis, and weight loss, as well as its effect on a variety of health outcomes in adults. In short-term studies, dietary protein modulates energy intake via the sensation of satiety and increases total energy expenditure by increasing the thermic effect of feeding. Whereas these effects did not contribute to weight and fat loss in those studies in which energy intake was fixed, one ad libitum study does suggest that a high-protein diet results in a greater decrease in energy intake, and therefore greater weight and fat loss. In terms of safety, there is little long-term information on the health effects of high-protein diets. From the available data, however, it is evident that the consumption of protein greater than two to three times the U.S. Recommended Daily Allowance contributes to urinary calcium loss and may, in the long term, predispose to bone loss. Caution with these diets is recommended in those individuals who may be predisposed to nephrolithiasis or kidney disease, and particularly in those with diabetes mellitus.
PMID: 12144197


Circulation 2001 Oct 9;104(15):1869-74
Comment in: Circulation. 2002 Jun 25;105(25):e197; discussion e197.
Circulation. 2002 Nov 12;106(20):e148; discussion e148.
Dietary protein and weight reduction: a statement for healthcare professionals from the Nutrition Committee of the Council on Nutrition, Physical Activity, and Metabolism of the American Heart Association.
St Jeor ST, Howard BV, Prewitt TE, Bovee V, Bazzarre T, Eckel RH; Nutrition Committee of the Council on Nutrition, Physical Activity, and Metabolism of the American Heart Association.

High-protein diets have recently been proposed as a "new" strategy for successful weight loss. However, variations of these diets have been popular since the 1960s. High-protein diets typically offer wide latitude in protein food choices, are restrictive in other food choices (mainly carbohydrates), and provide structured eating plans. They also often promote misconceptions about carbohydrates, insulin resistance, ketosis, and fat burning as mechanisms of action for weight loss. Although these diets may not be harmful for most healthy people for a short period of time, there are no long-term scientific studies to support their overall efficacy and safety. These diets are generally associated with higher intakes of total fat, saturated fat, and cholesterol because the protein is provided mainly by animal sources. In high-protein diets, weight loss is initially high due to fluid loss related to reduced carbohydrate intake, overall caloric restriction, and ketosis-induced appetite suppression. Beneficial effects on blood lipids and insulin resistance are due to the weight loss, not to the change in caloric composition. Promoters of high-protein diets promise successful results by encouraging high-protein food choices that are usually restricted in other diets, thus providing initial palatability, an attractive alternative to other weight-reduction diets that have not worked for a variety of reasons for most individuals. High-protein diets are not recommended because they restrict healthful foods that provide essential nutrients and do not provide the variety of foods needed to adequately meet nutritional needs. Individuals who follow these diets are therefore at risk for compromised vitamin and mineral intake, as well as potential cardiac, renal, bone, and liver abnormalities overall.

PMID: 11591629


PMID er det man skal søge efter for at finde artiklen på Pubmed.com, hvis du er interesseret i at se om den findes i virkeligheden.

Du kan ikke overleve længe på en "uoptimal" kost hvis du ikke er beregnet til at spise den. Fx køer der begynder at spise kød.


Køer som spiser kød har det problem at det vil være komplet råddent allerede inden at der er halv-vejs ude, og at de derfor vil dø af mad-forgiftning, det problem har frugt-spisere ikke fordi deres tarme er sådan at kød er delvist råddent når det er igennem deres fordøjelses-system.


Vi opfandt ilden for 1 million år siden. Selvfølgelig er vi evolveret til at have mindre skarpe tænder, fordi vi steger alt vores kød. Hvis vi ikke havde fundet ilden, havde vi sikkert haft nogen spidse tænder nu.


Nej, fordi havde vi ikke opfundet ilden ville vi spise hovedsageligt frugt og grøntsager, med en smule råt kød, som ville kunne nedlægge hvis der var mangel på frugt og grøntsager.

Men på en måde er ilden en god ting, det er den som gav os muligheden for at overleve de kolde vintre i Europa, Asien og Nord-Amerika.

EVOLUTION
Og det er forresten også evolution der har givet os hjernen til at lave redskaber. Det er hjernen der gør vi overlever, den hjerne som andre dyr ikke har


Vi er ikke meget mere intelligente end andre dyr, vi er bare bevidste om vores bevidsthed, ligesom delfiner, og delvist aber, er.

Desuden har vi jo vores tommelfingre, som tillader os at manipulerer verdenen langt mere effektivt end aber.

Og når ja, http://www.onlinedocumentaries4u.com/20 ... ntary.html
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 114
Tilmeldt: 26. jun 2009, 14:51
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Jo, kød er en koncentreret kilde til calorier, og alle sådanne kan give psykologisk afhængighed.


Kalorier bliver man ikke afhængig af. Kalorier er bare en betegnelse for energi, som alt spiseligt indeholder. Det vil sige at hvis du spiser en bøf, vil du blive ligeså afhængig af bøffen som af frugten - automatisk, da de begge indeholder kalorier

Nej?

Er du klar over hvor lang tid det tager at skifte sit fordøjelses-system ud?

For at skifte til at være alt-ædere, skal hele vores fordøjelses-system ændre sig på en gang, det sker, men meget sjældent, og det tager lang tid hvor uaktiverede gener muterer i retning af det, og så aktiverer... men det kan slet ikke gøres på 1 million år, slet ikke når vi er en af de store dyr, hvis de var katte, eller andre mindre dyr, kunne det have ladet sig gøre.


Er du klar over vi ikke har skiftet hele vores fordøjelsessystem ud, men altid har været altædere?

Ja, det er jeg. Er du klar over at inuiterne, inden de fik frugt og grøntsager hele året takket være moderne transport, normalt ikke levede længere end 40 år, med mindre de levede i syd-grønland hvor der var flere blomster osv de kunne spise, så de kunne få nogen flere vitaminer og mineraler?


Ligesom vikingerne generelt kun blev 30 år gamle? Mennesket ville jo aldrig blive særlig gammelt, hvis det ikke var for medicin

En frugt-æder kan overleve på kød i et stykke tid, fordi frugt-æderes tarme er ikke så lange at kød når at rådne så meget at det bliver livsfarligt.


Nej en frugtæder kan ikke overleve flere år på kød, som mennesker kan. Der er endda folk der frivilligt går på "kun-kød" diæter i et år, og de lever rigtig godt.

Du mener vist Atkins Diet, som er en såkaldt "ketogenic diet".


Nej ikke Atkins, Anabolic Diet. Anabolic = muskelopbyggende.

Nej, fordi havde vi ikke opfundet ilden ville vi spise hovedsageligt frugt og grøntsager, med en smule råt kød, som ville kunne nedlægge hvis der var mangel på frugt og grøntsager.


Det ville vi gøre IDAG hvis vi lige pludselgi ikke havde mere ild. Men en million år uden ild kunne ændre en del

Vi er ikke meget mere intelligente end andre dyr, vi er bare bevidste om vores bevidsthed


#-o
Sidst rettet af Misterhamper 29. jun 2009, 11:52, rettet i alt 1 gang.
Nubretpumper
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 4628
Tilmeldt: 5. jan 2007, 21:23
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Andreas Callesen skrev:
SørenDP skrev:Kan du ikke linke til en undersøgelse der viser at mælk forårsager svækket knoglestyrke? Og den skal være uafhængig, og ikke have noget med dit raw-trip at gøre.


http://www.drritamarie.com/GreenCleanse ... eChart.pdf

Selvfølgelig, hvis der er meget calcium i mælken, det vil sige at køerne har været på græs osv, så vil den calcium der er i overskygge det calcium som bliver trukket ud af knoglerne, som følge af kroppens forsøg på at holde en Ph på 7-7,5.

Det giver så bare også en masse krystaler rundt i kroppen, blandt andet grunden til: Tandsten, nyresten, galdesten, med mere.

Nu blev du jo egentlig bedt om at finde en artiklen som var skrevet af en person som var uafhængig og som ikke havde noget med det der "raw foods" shit at gøre. Der fejler du jo med den artikel der. Dr. Ritamarie Loscalzo som har skrevet det du linker til, må man vurdere ikke at have et neutralt syn på konceptet "raw food". Hun prædiker omkring at "raw food" er win i alt hvad hun foretager sig, hun er nemlig selv blevet frelst af konceptet. :-({|=

Så find da venligst en uafhængig videnskablig kilde.
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 2196
Tilmeldt: 5. nov 2008, 17:02
Geografisk sted: aalborg ø
 
Træner her: Unifitness
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Dingo skrev:Klart, calcium er jo kendt for at være den værste fjende for knogler. Et forkert gram og PUF så er knoglen væk.


Næh, syre er kendt som den værste fjende for knogler, og mælk er syre-dannende, som har skrevet i et indlæg ovenover.

Ikke vil acceptere de har levet usundt? Jeg snakker om at der sidder højt uddannede forskere med flere årtiers erfaring der på basis af undersøgelser og forskning siger at det du prædiker så meget for er noget gøgl, det har intet at gøre med subjektivitet omkring ens egen livsstil.


Tsk.

Højt-uddannede, men de får flertallet af deres penge fra industrien :hihi:

DU er besat af dette "raw food" koncept (som i øjeblikket er en modedille i danmark, da det lige er kommet frem og alle føler sig "åh så frelste" af det) og din snævertsynethed gør at du ikke kan se ernæring i et bredere perspektiv.


Bare fordi det er en modedille i Danmark gør det ikke mindre troværdigt, det er jo ikke mit problem at der er folk som skifter kost hver 2. år fordi de skal være med på det "nyeste af det nyeste".

Du er besat af "naturlighed", men du laver dine egne definitioner på hvad der er naturligt. Råt er naturligt siger du, men hvad er argumentationen for at tilberedning på diverse måder er mindre naturligt?

http://ecologos.org/denature.htm

Hvis du tilbereder uden at opvarme over 50 grader, samt ikke lader det stå fremme i mere end en time, kan du tilberede lige så meget du har lyst til.

Du ser alt der ikke direkte er plukket af et træ som værende kunstigt, ligesom du hele tiden snakker om at træningen skal være "sund og naturlig". Du snakker om arnhævninger i en gren som værende sundt og naturligt. Men hvis jeg laver dem i en metalstang i et fitnesscenter, så er det pludselig kunstigt, unaturligt og skadeligt? Hvis du finder en træstamme på din lille løbetur i skoven og laver nogle OH presses med den, så er det vel mere naturligt end hvis du tager en vægtstang med nøjagtig samme antal kg på ?


Den naturlige del af rå-vegetarisme, den billige del er at man ikke bruger et fitness-center.

Se tingene i et bredere perspektiv og lad være med at hive din syge overbevisning ned over hovedet på folk. Og som de andre siger, så find nogle kilder der ikke er udarbejdet af subjektive raw food fanatikere. Jeg kan give dig en hjemmeside hvor overvægtige folk påstår ting som at der ingen beviser er for at for meget mad fører til overvægt og at overvægt ikke er farligt. Fordi de skriver det i deres blændende rus af selvfornægtelse, gør det det ikke til sandheden


Hvis I har så meget mod de såkaldte raw food fanatikere, så find nogen som siger det modsatte, analyser begge dele, sæt dem op mod hinanden, og lad den som giver mest mening vinde.
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 114
Tilmeldt: 26. jun 2009, 14:51
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



WeirdMoose skrev:Nu blev du jo egentlig bedt om at finde en artiklen som var skrevet af en person som var uafhængig og som ikke havde noget med det der "raw foods" shit at gøre. Der fejler du jo med den artikel der. Dr. Ritamarie Loscalzo som har skrevet det du linker til, må man vurdere ikke at have et neutralt syn på konceptet "raw food". Hun prædiker omkring at "raw food" er win i alt hvad hun foretager sig, hun er nemlig selv blevet frelst af konceptet. :-({|=

Så find da venligst en uafhængig videnskablig kilde.


Jamen så burde du være glad nu.

J Nutr 2003 Mar;133(3):862S-5S
Dietary animal and plant protein and human bone health: a whole foods approach.
Massey LK. Food Science and Human Nutrition, Washington State University Spokane, Spokane, WA 99210.

Urinary calcium excretion is strongly related to net renal acid excretion. The catabolism of dietary protein generates ammonium ion and sulfates from sulfur-containing amino acids. Bone citrate and carbonate are mobilized to neutralize these acids, so urinary calcium increases when dietary protein increases. Common plant proteins such as soy, corn, wheat and rice have similar total S per g of protein as eggs, milk and muscle from meat, poultry and fish. Therefore increasing intake of purified proteins from either animal or plant sources similarly increases urinary calcium. The effects of a protein on urinary calcium and bone metabolism are modified by other nutrients found in that protein food source. For example, the high amount of calcium in milk compensates for urinary calcium losses generated by milk protein. Similarly, the high potassium levels of plant protein foods, such as legumes and grains, will decrease urinary calcium. The hypocalciuric effect of the high phosphate associated with the amino acids of meat at least partially offsets the hypercalciuric effect of the protein. Other food and dietary constituents such as vitamin D, isoflavones in soy, caffeine and added salt also have effects on bone health. Many of these other components are considered in the potential renal acid load of a food or diet, which predicts its effect on urinary acid and thus calcium. "Excess" dietary protein from either animal or plant proteins may be detrimental to bone health, but its effect will be modified by other nutrients in the food and total diet.

PMID: 12612170
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 114
Tilmeldt: 26. jun 2009, 14:51
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Misterhamper skrev:Kalorier bliver man ikke afhængig af. Kalorier er bare en betegnelse for energi, som alt spiseligt indeholder. Det vil sige at hvis du spiser en bøf, vil du blive ligeså afhængig af bøffen som af frugten - automatisk, da de begge indeholder kalorier


Nej, ikke calorier, men koncentrede calorier som kager, slik, chips, kartofler, kød osv

Er du klar over vi ikke har skiftet hele vores fordøjelsessystem ud, men altid har været altædere?


Og når chimpanser ikke er alt-ædere biologisk, men kultur-mæssigt?



Ligesom vikingerne generelt kun blev 30 år gamle? Mennesket ville jo aldrig blive særlig gammelt, hvis det ikke var for medicin


Vikingerne blev generelt mere end 30 år gamle, gennemsnittet, selvfølgelig med regner man ikke de første fem år fordi de har ikke noget at gøre med medicin, var faktisk på 50 år for dem som ikke drog ud på plyndre-togter.


Nej en frugtæder kan ikke overleve flere år på kød, som mennesker kan. Der er endda folk der frivilligt går på "kun-kød" diæter i et år, og de lever rigtig godt.


"Rigtig godt"

Der er jo næsten ingen vitaminer i kød, så det er decideret umuligt at de kan leve godt.


Nej ikke Atkins, Anabolic Diet. Anabolic = muskelopbyggende.


Det er samme koncept: Massere af protein og fedt men ingen kulhydrater, og derfor har de også samme resultater.

Det ville vi gøre IDAG hvis vi lige pludselgi ikke havde mere ild. Men en million år uden ild kunne ændre en del


Hvis vi holdt op med at bruge ild i en million år ville vores kultur ændre sig, ikke vores biologi.
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 114
Tilmeldt: 26. jun 2009, 14:51
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



For en million år siden, (eller mere) hvor folk åd frugter osv. blev de da heller ikk mere en 30-40 år gamle ? Det er da kun fordi at vi har al den medicin og lever godt idag, at vi bliver gamle.
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 442
Tilmeldt: 2. jan 2009, 18:06
Geografisk sted: Tune
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 120.00
- Squat: 130.00
- Dødløft: 145.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (6)
Kostplan: Ingen kostplan



Billede
Brugeravatar
Månedens skribent: August 2009
 
Reputation point: 262
 
Indlæg: 20084
Tilmeldt: 23. maj 2008, 09:46
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Andreas Callesen skrev:
WeirdMoose skrev:Nu blev du jo egentlig bedt om at finde en artiklen som var skrevet af en person som var uafhængig og som ikke havde noget med det der "raw foods" shit at gøre. Der fejler du jo med den artikel der. Dr. Ritamarie Loscalzo som har skrevet det du linker til, må man vurdere ikke at have et neutralt syn på konceptet "raw food". Hun prædiker omkring at "raw food" er win i alt hvad hun foretager sig, hun er nemlig selv blevet frelst af konceptet. :-({|=

Så find da venligst en uafhængig videnskablig kilde.


Jamen så burde du være glad nu.

J Nutr 2003 Mar;133(3):862S-5S
Dietary animal and plant protein and human bone health: a whole foods approach.
Massey LK. Food Science and Human Nutrition, Washington State University Spokane, Spokane, WA 99210.

Urinary calcium excretion is strongly related to net renal acid excretion. The catabolism of dietary protein generates ammonium ion and sulfates from sulfur-containing amino acids. Bone citrate and carbonate are mobilized to neutralize these acids, so urinary calcium increases when dietary protein increases. Common plant proteins such as soy, corn, wheat and rice have similar total S per g of protein as eggs, milk and muscle from meat, poultry and fish. Therefore increasing intake of purified proteins from either animal or plant sources similarly increases urinary calcium. The effects of a protein on urinary calcium and bone metabolism are modified by other nutrients found in that protein food source. For example, the high amount of calcium in milk compensates for urinary calcium losses generated by milk protein. Similarly, the high potassium levels of plant protein foods, such as legumes and grains, will decrease urinary calcium. The hypocalciuric effect of the high phosphate associated with the amino acids of meat at least partially offsets the hypercalciuric effect of the protein. Other food and dietary constituents such as vitamin D, isoflavones in soy, caffeine and added salt also have effects on bone health. Many of these other components are considered in the potential renal acid load of a food or diet, which predicts its effect on urinary acid and thus calcium. "Excess" dietary protein from either animal or plant proteins may be detrimental to bone health, but its effect will be modified by other nutrients in the food and total diet.

PMID: 12612170
Ret mig hvis jeg tager fejl, er ikke helt skarp i det "lægelige engelske sprog". Men der står da direkte der i at den høje mængde calcium i mælk kompensere for det "urinary calcium loss" som er en følge af det protein i mælken.

Desuden står der at proteiner kun måske har en skadelig effekt på knoglesundheden. Desuden vil den evt. effekt protein har på knoglerne blive modificeret gennem restens af ens kost. Dermed ikke sagt at det vil blive forværret.

Så kan stadig ikke se hvorfor du mener at det er så pisse farligt.
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 2196
Tilmeldt: 5. nov 2008, 17:02
Geografisk sted: aalborg ø
 
Træner her: Unifitness
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



WeirdMoose skrev:Ret mig hvis jeg tager fejl, er ikke helt skarp i det "lægelige engelske sprog". Men der står da direkte der i at den høje mængde calcium i mælk kompensere for det "urinary calcium loss" som er en følge af det protein i mælken.

Desuden står der at proteiner kun måske har en skadelig effekt på knoglesundheden. Desuden vil den evt. effekt protein har på knoglerne blive modificeret gennem restens af ens kost. Dermed ikke sagt at det vil blive forværret.

Så kan stadig ikke se hvorfor du mener at det er så pisse farligt.


Jeg sagde også, for ikke så lang tid siden, at hvis køerne er på græs så opvejer calciumet i mælken syren, men man får så også nyresten osv.

Det samme med protein og resten af ens kost, nedbrydning af animalsk protein er meget syre-dannende, fordi det indeholder mere svovl en plante-baseret protein, men det kan blive neutraliseret af alle mulige base-dannende mineraler, men konsekvensen er bare mineral krystaler rundt om i kropppen samt at man skal indtage flere mineraler for at nå det niveau som kroppen skal bruge.

Og jeg har aldrig sagt at mælk er så pisse farligt, men konsekvenserne af mineral-krystalerne, som kan sætte sig i alt fra blodårene i hjernen til urin-røret, kan være dødelige.
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 114
Tilmeldt: 26. jun 2009, 14:51
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Christian A skrev:For en million år siden, (eller mere) hvor folk åd frugter osv. blev de da heller ikk mere en 30-40 år gamle ? Det er da kun fordi at vi har al den medicin og lever godt idag, at vi bliver gamle.


Dengang blev de jo også jagtet af rov-dyr, og var meget mere udsatte for vejret, hvis der feks blev tørke.

Generelt levede de et meget stresset liv, og derfor kunne deres kroppe ikke holde så længe.
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 114
Tilmeldt: 26. jun 2009, 14:51
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Tråden her startede utrolig underholdende, men nu er det da godt nok blevet kedeligt. Jeg giver dig tre måneder. Send et nyt billede ind af dig selv om tre måneder, og hvis man ikke kan se ændring, så kan du vist godt pakke dit tøj og fise ned i fitnesscentret og den lokale slagter.
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 149
Tilmeldt: 12. aug 2006, 12:52
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 95.00
- Dødløft: 80.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Andreas Callesen skrev:
Christian A skrev:For en million år siden, (eller mere) hvor folk åd frugter osv. blev de da heller ikk mere en 30-40 år gamle ? Det er da kun fordi at vi har al den medicin og lever godt idag, at vi bliver gamle.


Dengang blev de jo også jagtet af rov-dyr, og var meget mere udsatte for vejret, hvis der feks blev tørke.

Generelt levede de et meget stresset liv, og derfor kunne deres kroppe ikke holde så længe.


Ja ... men selv med vores kød-kost, formår folk at komme op og leve 70-80 år i gennemsnit ... ca. Så det er nok ikke så slemt :) man skal bare holde sig i form, og spise sundt, så er man godt kørende :D
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 442
Tilmeldt: 2. jan 2009, 18:06
Geografisk sted: Tune
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 120.00
- Squat: 130.00
- Dødløft: 145.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (6)
Kostplan: Ingen kostplan



Christian A skrev:Ja ... men selv med vores kød-kost, formår folk at komme op og leve 70-80 år i gennemsnit ... ca. Så det er nok ikke så slemt :) man skal bare holde sig i form, og spise sundt, så er man godt kørende :D


Men hvordan kan du sige at de "lever" når de klamrer sig til livet med medicin?
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 114
Tilmeldt: 26. jun 2009, 14:51
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Andreas Callesen skrev:
Christian A skrev:Ja ... men selv med vores kød-kost, formår folk at komme op og leve 70-80 år i gennemsnit ... ca. Så det er nok ikke så slemt :) man skal bare holde sig i form, og spise sundt, så er man godt kørende :D


Men hvordan kan du sige at de "lever" når de klamrer sig til livet med medicin?


For det første ... hvem er de ??? For det andet, så degenerere man når man bliver gammel, og ens immunforsvar bliver svækket ... sådan er det bare. Desuden, min oldemor blev da 98 uden at klamre sig til medicin. Og folk der klamrer sig til medicin, er som regel fede, overvægte folk der er i dårlig form.
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 442
Tilmeldt: 2. jan 2009, 18:06
Geografisk sted: Tune
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 120.00
- Squat: 130.00
- Dødløft: 145.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (6)
Kostplan: Ingen kostplan



Stop nu bare med at bruge mere tid på ham, han er tydeligvis tabt bag en vogn.


Andreas, er dine forældre meget enige med den viden du har?
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 421
Tilmeldt: 5. jan 2007, 14:25
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 80.00
- Squat: 100.00
- Dødløft: 110.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Sandman skrev:Stop nu bare med at bruge mere tid på ham, han er tydeligvis tabt bag en vogn.


Andreas, er dine forældre meget enige med den viden du har?

OMFG! Læs lige dit indlæg igen. Først læser du den første linje, og så ser du bag efter om den stemmer over ens med den næste linje.
KIG FORBI MIN LOG ELLER SE HOMEMADE TRAINING FOOTAGE !
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 5326
Tilmeldt: 3. aug 2008, 19:26
Geografisk sted: Nyborg
 
Træner her: Nyborg Motion
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 150.00
- Squat: 140.00
- Dødløft: 180.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Dengang blev de jo også jagtet af rov-dyr, og var meget mere udsatte for vejret, hvis der feks blev tørke.

Generelt levede de et meget stresset liv, og derfor kunne deres kroppe ikke holde så længe.


Bull shit [-X vi er langt mere stressede nu end vi var dengang, og i øvrigt er det os, der er sidst i fødekæden så vi blev ikke jagtet af rovdyr, men omvendt... selvfølgelig var der nogle, som døde som resultat af rovdyrangreb, men det var ikke det folk hovedsageligt døde af for flere hundrede tusind år siden.
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 212
Tilmeldt: 11. mar 2009, 16:48
 
Træner her: Fitness World Aalborg
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 110.00
- Squat: 5.00
- Dødløft: 5.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Jeg savner vores vegetar-Veganer ven!
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 1125
Tilmeldt: 21. maj 2008, 21:34
Geografisk sted: Sæd
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 80.00
- Dødløft: 125.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



NÅ, hvordan går det med træningen? kunne være vi skulle have en update da det er, hvad, 2 mdr siden du startede...
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 212
Tilmeldt: 11. mar 2009, 16:48
 
Træner her: Fitness World Aalborg
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 110.00
- Squat: 5.00
- Dødløft: 5.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Denne tråd er en af de sjoveste jeg har læst i lang tid :laugh2:
Jeg vil også gerne se nogle før og efter billeder!
Man er vel ikke nazistisk anlagt fordi man laver jødekager i en gasovn?
Brugeravatar
 
Reputation point: 5
 
Indlæg: 272
Tilmeldt: 7. jul 2009, 20:11
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Andreas Callesen har mange gode pointer. Især vores tænder og kæber er faktisk slet ikke lavet til at spise kød. At vi så er heldige at have et par hænder monteret på et par arme, og intelligens nok til at kunne lave redskaber...

Chimpanser er de eneste primater udover os som spiser kød. Det er også dem vi har mest til fælles med. Men også de kan sagtens leve uden kød.

Desuden ser jeg intet galt i at være vegetar. Man kan sagtens få sine proteiner uden indtagelse af kød og mælkeprodukter. Det forholder sig bare sådan, at jeg godt kan LIDE kød og mælkeprodukter. Derfor spiser jeg dem, selvom jeg reelt set godt kunne leve velfungerende uden.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 9547
Tilmeldt: 15. dec 2007, 01:49
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 1.00
- Squat: 2.00
- Dødløft: 3.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Andreas Callesen skrev:Og hvad ser vi? Der spiser man kun kød hvis det er kultur-betinget eller hvis der ikke er noget frugt at finde!


Spot on :)
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 9547
Tilmeldt: 15. dec 2007, 01:49
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 1.00
- Squat: 2.00
- Dødløft: 3.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan


ForegåendeNæste

Tilbage til Skraldespanden




Brugere online

Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte brugere og 2 gæster