Bruger login







Tilbudsguide, uge 45, 2019
And og æg!

Tilbudsguide, uge 44, 2019
Svinemørbrad og mandler!

Tilbudsguide, uge 43, 2019
Havregryn og oksefilet!

Tilbudsguide, uge 42, 2019
Olivenolie, granatæble og mango!


Statistik

Vi har 57698 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er WildzCasino

Vores medlemmer har i alt skrevet 2041431 indlæg i 98260 emner

62 nye indlæg i dag


Online
I alt: 636
Medlemmer: 7
Skjulte: 1
Gæster: 628

Følg bodybuilding.dk på

Træningsmagasinet - 5. udgave / Vinter 2014

Udskriv emne


Debat om løst & fast

Tilbage til Off topic





Så er 5. udgave af Træningsmagasinet online - det kan læses lige her:

http://bodybuilding.lnk.to/tm5

Finder.jpg


Billede

Indholdet for denne udgave:

ISSUU - Træningsmagasinet - 5 udgave _ vinter 2014 by Træningsmagasinet-1.jpg


Hvis man ønsker magasinet i fysisk format, kan det anskaffes for små 19kr hos Bodyman eller Bodylab:

Bodylab --> http://bodylab.lnk.to/tm5

Bodyman --> http://www.bodyman.dk/shop/traeningsmag ... 5498p.html


Vi hører meget gerne feedback fra jer om indhold, form osv.
Brugeravatar
Månedens skribent: Januar 2008 Månedens skribent: Februar 2009 Månedens skribent: September 2009
Admin
 
Reputation point: 75
 
Indlæg: 10580
Tilmeldt: 3. maj 2007, 01:14
Geografisk sted: Copenhagen
 
Træner her: The Gym
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Hold op, hvor ser det lækkert ud! =D>
Brugeravatar
 
Reputation point: 30
 
Indlæg: 3177
Tilmeldt: 3. maj 2013, 11:36
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 3.20
- Squat: 4.70
- Dødløft: 9.80
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Er der ikke fejl på s. 26 i afsnittet 'Ulemper'? Lige pludselig slår det over i engelsk og så er der en mystisk parantes. Men det kan selvfølgelig også være mig der er en naturvidenskabelig idiot :D
 
Reputation point: 25
 
Indlæg: 621
Tilmeldt: 23. jan 2012, 21:53
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Jeg kan godt li Jeanette Ottesen. Hun er sø' :wub:
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 95
Tilmeldt: 10. nov 2012, 10:58
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Træningsduden skrev:Er der ikke fejl på s. 26 i afsnittet 'Ulemper'? Lige pludselig slår det over i engelsk og så er der en mystisk parantes. Men det kan selvfølgelig også være mig der er en naturvidenskabelig idiot :D

Jo, man skulle tro, at det skulle være et citat.
Brugeravatar

 
Reputation point: 104
 
Indlæg: 4194
Tilmeldt: 19. okt 2011, 23:16
Geografisk sted: København
 
Træner her: Ullerslev motioncenter
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 110.00
- Squat: 160.00
- Dødløft: 185.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Jo, det er der desværre - det lader til at være en reference-ting der har sneget sig derind.
Brugeravatar
Månedens skribent: Januar 2008 Månedens skribent: Februar 2009 Månedens skribent: September 2009
Admin
 
Reputation point: 75
 
Indlæg: 10580
Tilmeldt: 3. maj 2007, 01:14
Geografisk sted: Copenhagen
 
Træner her: The Gym
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



essensen skrev:Jo, det er der desværre - det lader til at være en reference-ting der har sneget sig derind.


Sowieso, det er et godt blad =D>
 
Reputation point: 25
 
Indlæg: 621
Tilmeldt: 23. jan 2012, 21:53
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Træningsduden skrev:
essensen skrev:Jo, det er der desværre - det lader til at være en reference-ting der har sneget sig derind.


Sowieso, det er et godt blad =D>


Det er jeg rigtig glad for at høre. Jeg beklager virkelig de småfejl der er rundt omkring - det har jeg slået mig selv oven i hovedet for mange gange nu, men jeg håber ikke det forringer oplevelsen med magasinet.
Brugeravatar
Månedens skribent: Januar 2008 Månedens skribent: Februar 2009 Månedens skribent: September 2009
Admin
 
Reputation point: 75
 
Indlæg: 10580
Tilmeldt: 3. maj 2007, 01:14
Geografisk sted: Copenhagen
 
Træner her: The Gym
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Fedt, det glæder jeg mig til at komme hjem og læse!
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 36
Tilmeldt: 7. jan 2014, 14:36
Geografisk sted: Viborg
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 170.00
- Squat: 210.00
- Dødløft: 230.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Jeg vil prøve mit bedste for at min kritik forbliver konstruktiv, som du/i efterlyser. Jeg vil starte med at sige, at der er mange gode ting, men det er åbenlyst og behøves ikke nævnes.

Min grundlæggende anke er mod jeres videnskabs baserede artikler. I er rigtig gode til at liste hvilke kilder, der er brugt til den pågældende artikel, men der stopper det gode. Når jeg skal læse jeres blad og en artikel deri, starter jeg med at læse overskriften og måske den korte indledning med større/fed skrift. Derefter bladrer jeg videre til jeres referencer og undersøger, hvilke studier der er brugt og deres relevans. Det gennemgående indtryk jeg får - også i den 5. udgave er, at i fra start har en plan/skema over, hvilke emner i vil skrive om når i skal planlægge, hvad der skal med i en udgave af magasinet, samt vinklingen af denne artikel.

Derefter virker det som i finder evidens, der passer på deres forudindtagede holdning for på den måde, at præsentere en veldokumenteret artikel. Dette er delvist korrekt, for jeg mener i 'cherrypicker' jeres studier, således det passer til, hvad i gerne vil skrive om, og ende med det resultat i ønsker. Det er uendeligt langt fra den videnskabelige metode, det er lort, det er direkte forkert info og mange andre grimme ord.

Den typiske læser (stort set alle) vil aldrig opdage det, men den videnskabelige metode, er at undersøge evidensen på et givent område. Af den samlede mængde, er der X antal studier, der er interessante - oftest er et studie uinteressant fordi metodiken er håbløs. Tilbage står de relevante studier, hvor der så, skal undersøges, hvor vægten af evidensen peger hen. Derefter skrives artiklen, hvor der bl.a. nævnes, hvad vægten af evidensen siger. Alternativt skal i have adskillige flere understøttende studier på som kilder.

For at gøre min kritik konkret, så tænker jeg i denne udgave specifikt på jeres artikel omkring protein pulver under træningen, hvor jeg krummede tæer åh så mange gange.

Jeg håber i kunne bruge min kritik.
Houd's Multifunktionelle Logbog

90% af personlige trænere er tæt på ubrugelige. Overvej dit valg af evt. træner grundigt.
 
Reputation point: 55
 
Indlæg: 1774
Tilmeldt: 6. maj 2011, 11:06
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



MagicLasse skrev:Fedt, det glæder jeg mig til at komme hjem og læse!


Giv endelig feedback :)
Brugeravatar
Månedens skribent: Januar 2008 Månedens skribent: Februar 2009 Månedens skribent: September 2009
Admin
 
Reputation point: 75
 
Indlæg: 10580
Tilmeldt: 3. maj 2007, 01:14
Geografisk sted: Copenhagen
 
Træner her: The Gym
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Houd skrev:Jeg vil prøve mit bedste for at min kritik forbliver konstruktiv, som du/i efterlyser. Jeg vil starte med at sige, at der er mange gode ting, men det er åbenlyst og behøves ikke nævnes.

Min grundlæggende anke er mod jeres videnskabs baserede artikler. I er rigtig gode til at liste hvilke kilder, der er brugt til den pågældende artikel, men der stopper det gode. Når jeg skal læse jeres blad og en artikel deri, starter jeg med at læse overskriften og måske den korte indledning med større/fed skrift. Derefter bladrer jeg videre til jeres referencer og undersøger, hvilke studier der er brugt og deres relevans. Det gennemgående indtryk jeg får - også i den 5. udgave er, at i fra start har en plan/skema over, hvilke emner i vil skrive om når i skal planlægge, hvad der skal med i en udgave af magasinet, samt vinklingen af denne artikel.

Derefter virker det som i finder evidens, der passer på deres forudindtagede holdning for på den måde, at præsentere en veldokumenteret artikel. Dette er delvist korrekt, for jeg mener i 'cherrypicker' jeres studier, således det passer til, hvad i gerne vil skrive om, og ende med det resultat i ønsker. Det er uendeligt langt fra den videnskabelige metode, det er lort, det er direkte forkert info og mange andre grimme ord.

Den typiske læser (stort set alle) vil aldrig opdage det, men den videnskabelige metode, er at undersøge evidensen på et givent område. Af den samlede mængde, er der X antal studier, der er interessante - oftest er et studie uinteressant fordi metodiken er håbløs. Tilbage står de relevante studier, hvor der så, skal undersøges, hvor vægten af evidensen peger hen. Derefter skrives artiklen, hvor der bl.a. nævnes, hvad vægten af evidensen siger. Alternativt skal i have adskillige flere understøttende studier på som kilder.

For at gøre min kritik konkret, så tænker jeg i denne udgave specifikt på jeres artikel omkring protein pulver under træningen, hvor jeg krummede tæer åh så mange gange.

Jeg håber i kunne bruge min kritik.


Hej Houd, du må gerne være mere konkret. Jeg synes konkret artiklen var afbalanceret, da der også var snak om fordelene ved brug af Soya protein. Jeg har ikke cherry picket, har endda selv anvendt soya tidligt i min træningskarriere. Jeg var oprigtigt overrasket over de negative virkninger på testosteron og træningseffekt. Troede det bare var klassisk mandlig paranoia, over alt der kunne tænkes at sænke testosteron. Håber du kommer med noget jeg kan bruge til at gøre det bedre i fremtiden.

VH Poul
Mentor for personlige trænere.
Brugeravatar
Månedens skribent: Juli 2009 Månedens skribent: December 2009
 
Reputation point: 170
 
Indlæg: 2652
Tilmeldt: 30. dec 2007, 01:49
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Houd skrev:Jeg vil prøve mit bedste for at min kritik forbliver konstruktiv, som du/i efterlyser. Jeg vil starte med at sige, at der er mange gode ting, men det er åbenlyst og behøves ikke nævnes.

Min grundlæggende anke er mod jeres videnskabs baserede artikler. I er rigtig gode til at liste hvilke kilder, der er brugt til den pågældende artikel, men der stopper det gode. Når jeg skal læse jeres blad og en artikel deri, starter jeg med at læse overskriften og måske den korte indledning med større/fed skrift. Derefter bladrer jeg videre til jeres referencer og undersøger, hvilke studier der er brugt og deres relevans. Det gennemgående indtryk jeg får - også i den 5. udgave er, at i fra start har en plan/skema over, hvilke emner i vil skrive om når i skal planlægge, hvad der skal med i en udgave af magasinet, samt vinklingen af denne artikel.

Derefter virker det som i finder evidens, der passer på deres forudindtagede holdning for på den måde, at præsentere en veldokumenteret artikel. Dette er delvist korrekt, for jeg mener i 'cherrypicker' jeres studier, således det passer til, hvad i gerne vil skrive om, og ende med det resultat i ønsker. Det er uendeligt langt fra den videnskabelige metode, det er lort, det er direkte forkert info og mange andre grimme ord.

Den typiske læser (stort set alle) vil aldrig opdage det, men den videnskabelige metode, er at undersøge evidensen på et givent område. Af den samlede mængde, er der X antal studier, der er interessante - oftest er et studie uinteressant fordi metodiken er håbløs. Tilbage står de relevante studier, hvor der så, skal undersøges, hvor vægten af evidensen peger hen. Derefter skrives artiklen, hvor der bl.a. nævnes, hvad vægten af evidensen siger. Alternativt skal i have adskillige flere understøttende studier på som kilder.

For at gøre min kritik konkret, så tænker jeg i denne udgave specifikt på jeres artikel omkring protein pulver under træningen, hvor jeg krummede tæer åh så mange gange.

Jeg håber i kunne bruge min kritik.


Tak for feedback Houd - men at sige vi cherrypicker, er vist blot fordi du har misforstået magasinets format. Det er ikke et videnskabeligt tidsskrift - og noget indhold vil være tungere end andet. Hvis Poul skulle sidde og sammenholde 40 forskellige studier for at skrive en halv side, ville det hurtigt blive en ekstremt tidskrævende affære. Det er sådan noget vi bruger fx Mikael Lenz til i vores grundige kostartikler. Men dermed ikke sagt at Poul ikke har sans for at de studier der omtales er fuldkommen uden hold i virkeligheden.
Brugeravatar
Månedens skribent: Januar 2008 Månedens skribent: Februar 2009 Månedens skribent: September 2009
Admin
 
Reputation point: 75
 
Indlæg: 10580
Tilmeldt: 3. maj 2007, 01:14
Geografisk sted: Copenhagen
 
Træner her: The Gym
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Houd, jeg tror måske, at du har misforstået hvordan den redaktionelle proces på Træningsmagasinet foregår. Vi sidder ikke i redaktionen og tænker: "Det kunne være mega fedt, hvis Mikael gad at skrive en artikel om, hvor farligt korn er med så mange referencer til videnskabeligt materiale som muligt, så vi kan frame artiklen i en bestemt vinkel og dermed får flere læsere." Det er snarere noget i retning af: "Det kunne være mega fedt, hvis Mikael gad at skrive en artikel, hvor han efter bedste evne og med en tilstræbt objektivitet behandler, hvorvidt korn er farligt."

Vi laver ikke den slags bestillingsarbejde. Vores skribenter har meget frie hænder, og evt. vinklinger af videnskabelige artikler er ikke noget, vi planlægger redaktionelt.
This is your life and it's ending one minute at a time
Brugeravatar
Moderator
 
Reputation point: 675
 
Indlæg: 15067
Tilmeldt: 26. maj 2005, 23:14
Geografisk sted: Østerbro
 
Træner her: The Gym
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 150.00
- Squat: 155.00
- Dødløft: 225.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



The Juice skrev:Houd, jeg tror måske, at du har misforstået hvordan den redaktionelle proces på Træningsmagasinet foregår. Vi sidder ikke i redaktionen og tænker: "Det kunne være mega fedt, hvis Mikael gad at skrive en artikel om, hvor farligt korn er med så mange referencer til videnskabeligt materiale som muligt, så vi kan frame artiklen i en bestemt vinkel og dermed får flere læsere." Det er snarere noget i retning af: "Det kunne være mega fedt, hvis Mikael gad at skrive en artikel, hvor han efter bedste evne og med en tilstræbt objektivitet behandler, hvorvidt korn er farligt."

Vi laver ikke den slags bestillingsarbejde. Vores skribenter har meget frie hænder, og evt. vinklinger af videnskabelige artikler er ikke noget, vi planlægger redaktionelt.


And this... vi kunne naturligvis aldrig finde på at ville vinkle en videnskabelig artikel til at passe med vores syn; det er hul i hovedet og ville være udvise en eklatant mangel på integritet.
Brugeravatar
Månedens skribent: Januar 2008 Månedens skribent: Februar 2009 Månedens skribent: September 2009
Admin
 
Reputation point: 75
 
Indlæg: 10580
Tilmeldt: 3. maj 2007, 01:14
Geografisk sted: Copenhagen
 
Træner her: The Gym
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Hej Houd,

nu virker det ikke som om kritikken er møntet på mit skriveri, men i forbindelse med korn-artiklen startede jeg faktisk som jeg altid gør når jeg laver videnskab: leder grundigt efter litteratur der modsiger mit udgangspunkt - denne gang var lidt at anti-korn folket var nogle fucking hippier.

Hvad der står i den artikel er konsekvensen af en iterativ process, hvor jeg leder efter kilder der modsiger den foreløbige konklusion og bestemt ikke hvad redaktionen eller nogle andre 'syntes' der skulle konkluderes. Korn blev valgt fordi en af mine veninder, der iøvrigt forsker i phytat, en dag spurgte mig om korn er usundt eller ej og det vidste jeg ikke helt hvad jeg skulle svar på.
"Smeden er nærmest verdensmester i at fyre lort af."
- The Juice
Brugeravatar
Månedens skribent: Februar 2008 Månedens skribent: April 2008 Månedens skribent: December 2008
Moderator
 
Reputation point: 5
 
Indlæg: 7010
Tilmeldt: 8. jul 2004, 10:56
Geografisk sted: KBH
 
Træner her: DTU fitness
The Gym
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 125.00
- Squat: 140.00
- Dødløft: 190.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (4)
Kostplan: Vis kostplan



Den virkelige historie er, at Smeden en dag vågnede op inde i HC Ørsteds Parken, kun i ført pandebånd og guldtights, uden nogen bevidsthed om, hvad der var foregået de foregående 72 timer - knugende en tom pakke hvedekiks mellem sine forfrosne fingre. Overbevist om korns afgørende betydning for hans efterhånden foruroligende afvigende seksualitet og udbredte hukommelsessvigt, kastede han sig ud i en større litteratursøgning. Dette er grundlaget for denne såkaldte iterative proces.
"Lærling er fårking ripped. Han er meget Zaneonian og burde faktisk bruge sin tid på at rende rundt på Roskilde i et par små 80'er shorts med slids. Aesthetics!"
Brugeravatar
 
Reputation point: 75
 
Indlæg: 4149
Tilmeldt: 3. jun 2009, 15:08
Geografisk sted: København
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Lærling skrev:Den virkelige historie er, at Smeden en dag vågnede op inde i HC Ørsteds Parken, kun i ført pandebånd og guldtights, uden nogen bevidsthed om, hvad der var foregået de foregående 72 timer - knugende en tom pakke hvedekiks mellem sine forfrosne fingre. Overbevist om korns afgørende betydning for hans efterhånden foruroligende afvigende seksualitet og udbredte hukommelsessvigt, kastede han sig ud i en større litteratursøgning. Dette er grundlaget for denne såkaldte iterative proces.

:mrgreen:
Brugeravatar
Månedens skribent: August 2009
 
Reputation point: 262
 
Indlæg: 20083
Tilmeldt: 23. maj 2008, 09:46
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



"sandheden er at styrketræning ikke blot styrker musklerne og får dem til at vokse men at det samtidig også indebærer en reduktion af fedt" modstrider det ikke med hele punktforbrændingsmyten? eller hvordan skal det forstås

under kvinder der træner...
"We're winners, man. f**king winners, YEAH"
Brugeravatar
 
Reputation point: 0
 
Indlæg: 261
Tilmeldt: 8. jan 2007, 09:37
Geografisk sted: Næstved
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Kommer der ikke flere udgaver?
Brugeravatar
 
Reputation point: 147
 
Indlæg: 2357
Tilmeldt: 4. mar 2011, 21:42
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 95.00
- Squat: 117.50
- Dødløft: 157.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



DonKahle skrev:Kommer der ikke flere udgaver?

Jo - vi er ved at lægge sidste hånd på nyeste udgave. Du kan eventuelt følge med her: https://www.facebook.com/traeningsmagasinet :D
Brugeravatar

Chef-moderator
 
Reputation point: 470
 
Indlæg: 22443
Tilmeldt: 2. nov 2009, 15:49
Geografisk sted: Århus
 
Træner her: Crossfit Copenhagen - Spartan Mentality CrossFit
Fitness Studiet Østergrave
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 117.50
- Squat: 155.00
- Dødløft: 210.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Vis galleri (8)
Kostplan: Vis kostplan



Garik skrev:
DonKahle skrev:Kommer der ikke flere udgaver?

Jo - vi er ved at lægge sidste hånd på nyeste udgave. Du kan eventuelt følge med her: https://www.facebook.com/traeningsmagasinet :D


Fedt, tak! :)
Brugeravatar
 
Reputation point: 147
 
Indlæg: 2357
Tilmeldt: 4. mar 2011, 21:42
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 95.00
- Squat: 117.50
- Dødløft: 157.50
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Tilbage til Off topic




Brugere online

Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte brugere og 24 gæster