Side 19 af 23

Re: Corona Virus

Indlæg: 31. okt 2020, 13:05
af ehdk
SandyFrink skrev:
Nazikort trukket


Jeg skrev ikke at jeg var enig i den argumentation, men det er altså den slags udregninger der foretages i sundhedsvæsnet hele tiden

Man nægter for eksempel unge mennesker med muskelsvind at få dyr medicin, der kan gøre en stor forskel, alene ud fra en kold økonomisk beregning.

Det må kunne være ok at spørge om hvorfor et covid liv skal koste så meget mere end et muskelsvind liv og så videre.

Re: Corona Virus

Indlæg: 31. okt 2020, 13:33
af SandyFrink
ehdk skrev:Nazikort trukket

Det er ikke mit ansvar at du præsenterer synspunkter der end ikke er samfundsfag i gymnasiet værdig, og at du ikke er klar over hvad du siger.

Jeg skrev ikke at jeg var enig i den argumentation,

Og dog skrev du:
Nu er der dog ingen tvivl om at strategien er helt forkert, i hvert fald i forhold til økonomisk prioritering

Det er fantastisk som du kan appellere til købmandsøkonomisk sans med din klausulering "i hvert fald i forhold til økonomisk prioritering", som om at det ændrer på det væsen du præsenterer.

men det er altså den slags udregninger der foretages i sundhedsvæsnet hele tiden

No shit. Men hvorimod jeg er fortaler for at området tilføres langt flere midler og ambition, så tager du tilsyneladende udgangspunkt i at fordele det der er og sætte menneskeliv op mod menneskeliv på baggrund af et åndssvagt lille regnestykke du har nedfældet på en serviet.
Man nægter for eksempel unge mennesker med muskelsvind at få dyr medicin, der kan gøre en stor forskel, alene ud fra en kold økonomisk beregning.

Fraset at du vrøvler, er det en sag du rent faktisk mener at vide noget om, eller er det tilfældigvis det eneste eksempel i Danmark du kan komme i tanke om? Virkeligheden er langt mere kompleks https://medicinraadet.dk/nyheder/2020/m ... anbefaling

Dine anskuelser om hvor mange år man redder og omkostningerne for samfundet er desuden for længst og flere gange blevet modargumenteret behørigt og overbevisende - ikke at vi i øvrigt skal underholde dine umenneskelige synspunkter. Det er i øvrigt fantastisk hvordan du henviser til Spinraza-sagen når det med udgangspunkt i dine egne anskuelser er LANGT mindre bang for the buck at smide pengene i den retning end forholdsregler for at passe på de ældre og undgå en helt masse andre omkostninger (et kig på lande hvor Covid19 er gået amok er mere end rigeligt)


Det må kunne være ok at spørge om hvorfor et covid liv skal koste så meget mere end et muskelsvind liv og så videre.

Skal jeg linke til plakaten igen? Eller vil du måske erkende at dine evner udi etiske refleksioner om samfundsforhold bare er på et småt sted, og så kan du skåne os andre fra det retoriske ævl der har ringe vilkår selv over frikadelleretten mandag aftensmad. Er det slet ikke anledning til selvevaluering at dine synspunkter så fringe ikke kun i fredstid, men selv nu i krigstid?

Et pro bono tip ville være at læse Statistician's Day af James Blish. Ikke at jeg forventer det udvider nogen horisont.

Re: Corona Virus

Indlæg: 31. okt 2020, 20:51
af specter

Re: Corona Virus

Indlæg: 1. nov 2020, 13:11
af Blackmoore
evidens.png

Re: Corona Virus

Indlæg: 1. nov 2020, 19:33
af Etrius
Blackmoore skrev:
evidens.png

Ja ordet er blevet udvandet af menigmands brug. Og ikke mindst på SoMe. "Evidensbaseret træning blablabla". Stop det.

Re: Corona Virus

Indlæg: 1. nov 2020, 20:30
af taler
Etrius skrev:Ja ordet er blevet udvandet af menigmands brug. Og ikke mindst på SoMe. "Evidensbaseret træning blablabla". Stop det.


Det er da ikke noget galt i at tale om evidensbaseret træning. Der findes i dag masser af studier, der sandsynliggøre at noget træning er bedre end andet, det kalder vi evidensbaseret.

Hvis nogen misforstår udtrykket, er det måske fordi de tror det betyder, at noget er 'bevist'. Det er selvfølgelig ikke tilfældet, men evidens i ordets egentlige forstand, er hvad vi behøver i en træningsverden fyldt af myter og bro science.

Re: Corona Virus

Indlæg: 1. nov 2020, 21:30
af Etrius
taler skrev:
Etrius skrev:Ja ordet er blevet udvandet af menigmands brug. Og ikke mindst på SoMe. "Evidensbaseret træning blablabla". Stop det.

Det er da ikke noget galt i at tale om evidensbaseret træning. Der findes i dag masser af studier, der sandsynliggøre at noget træning er bedre end andet, det kalder vi evidensbaseret.

Hvis nogen misforstår udtrykket, er det måske fordi de tror det betyder, at noget er 'bevist'. Det er selvfølgelig ikke tilfældet, men evidens i ordets egentlige forstand, er hvad vi behøver i en træningsverden fyldt af myter og bro science.

Du misforstår mig. Selvfølgelig kan træning og træningsprogrammering tage udgangspunkt i den nyeste viden inden for idrætsfysiologi. Og det kan der sikkert komme noget meget fornuftigt ud af - hvis der vitterligt er tale om en evidensbaseret tilgang. Problemet for mig er SoMe, især selvbestaltede træningsguruer på YouTube, som alle har en løsning på alverden af træningsrelaterede problematikker. Og selvfølgelig "science-based"/"evidence-based". Det er mest af alt clickbait.

Re: Corona Virus

Indlæg: 2. nov 2020, 10:53
af taler
Etrius skrev:Du misforstår mig. Selvfølgelig kan træning og træningsprogrammering tage udgangspunkt i den nyeste viden inden for idrætsfysiologi. Og det kan der sikkert komme noget meget fornuftigt ud af - hvis der vitterligt er tale om en evidensbaseret tilgang. Problemet for mig er SoMe, især selvbestaltede træningsguruer på YouTube, som alle har en løsning på alverden af træningsrelaterede problematikker. Og selvfølgelig "science-based"/"evidence-based". Det er mest af alt clickbait.


Helt enig. :)

Re: Corona Virus

Indlæg: 2. nov 2020, 16:17
af Bilsten

Re: Corona Virus

Indlæg: 2. nov 2020, 16:22
af Bilsten
taler skrev:
Etrius skrev:Ja ordet er blevet udvandet af menigmands brug. Og ikke mindst på SoMe. "Evidensbaseret træning blablabla". Stop det.


Det er da ikke noget galt i at tale om evidensbaseret træning. Der findes i dag masser af studier, der sandsynliggøre at noget træning er bedre end andet, det kalder vi evidensbaseret.

Hvis nogen misforstår udtrykket, er det måske fordi de tror det betyder, at noget er 'bevist'. Det er selvfølgelig ikke tilfældet, men evidens i ordets egentlige forstand, er hvad vi behøver i en træningsverden fyldt af myter og bro science.

Evidens betyder selvfølgelig ikke bevis, men det er alligevel blot en given gruppe, der udviser x tegn.
At der idag er stort fokus på at samle mange undersøgelser under eet for at udlede samstemmighed i tendenser, viser lidt om behovet for at udvikle forståelse vs. stole på evidens alene.

Re: Corona Virus

Indlæg: 2. nov 2020, 18:38
af Blackmoore
evidens 2.png

Re: Corona Virus

Indlæg: 2. nov 2020, 19:35
af perhym1998
Blackmoore skrev:
evidens 2.png


:mrgreen: :mrgreen:

Re: Corona Virus

Indlæg: 2. nov 2020, 19:59
af taler
evidens3a.png

Re: Corona Virus

Indlæg: 2. nov 2020, 20:20
af Bilsten
Og hvis jeg bruger ordet korrekt, så er folk, der mener, at jeg ikke bruger ordet korrekt, folk der ikke er istand til at bruge ordet korrekt.
Hvis de så påkalder sig opmærksomhed, der skaber følgere til deres tilgang, agerer de som lemminger og udstiller deres tåbeligheder for folket.

Re: Corona Virus

Indlæg: 2. nov 2020, 21:46
af taler
Bilsten skrev:Og hvis jeg bruger ordet korrekt, så er folk, der mener, at jeg ikke bruger ordet korrekt, folk der ikke er istand til at bruge ordet korrekt.
Hvis de så påkalder sig opmærksomhed, der skaber følgere til deres tilgang, agerer de som lemminger og udstiller deres tåbeligheder for folket.


Det er jo rigtigt. :) For mit vedkommende var det også bare lidt sjov over, at du formulerer dig lidt anderledes end de fleste. Men forskellighed er jo godt :)

Re: Corona Virus

Indlæg: 3. nov 2020, 09:16
af bazinga
At folk uden videnskabsteoretisk vidensgrundlag benytter sig at termer lånt fra videnskaben er ikke just nogen ny ting. Jeg så på et tidspunkt et TV-program, hvor en kvinde påstod, at hun kunne vende retningen hvormed elektronerne bevæger sig i folks kroppe og dermed helbrede dem for alle mulige ting. Det er morsomt, i og mod elektroner ikke just bevæger sig i retninger i den klassiske forstand.

Det benyttes ofte indenfor de alternative behandlingsformer, paradoksalt nok, til at legitimere deres behandlingsformer overfor folk, der ikke i forvejen har den store tiltro til videnskab.

Re: Corona Virus

Indlæg: 5. nov 2020, 18:03
af perhym1998
Tror I, at Danmark kunne blive det nye Wuhan på grund af den muterede Coronavirus fra mink? Eller har vi det under kontrol med de nye restriktioner i Nordjylland?

Re: Corona Virus

Indlæg: 5. nov 2020, 18:21
af Mussetrussen
perhym1998 skrev:Tror I, at Danmark kunne blive det nye Wuhan på grund af den muterede Coronavirus fra mink? Eller har vi det under kontrol med de nye restriktioner i Nordjylland?


https://nyheder.tv2.dk/politik/2020-11- ... ordjylland

Jeg aner det ikke. Men nogen der har været i Nordjylland? At lukke den offentlige transport i Nordjylland svarer vel til at forbyde traktorer og gyllevogne i indre København.

Re: Corona Virus

Indlæg: 5. nov 2020, 18:29
af perhym1998

Re: Corona Virus

Indlæg: 5. nov 2020, 18:39
af SandyFrink
perhym1998 skrev:https://www.berlingske.dk/danmark/harvard-forsker-kritiserer-at-ssi-ikke-laegger-data-frem-taenk-hvis-man?fbclid=IwAR3Zs-Pa3fZ56PvQfCC6zA6E6ER-1FMvM1gbT77g67Cc5I9iIX2hPOYDRvw


Hvis der nu går ild i mit køkken så har jeg mere travlt med at forhindre den i at gå til stuen videre til naboen og videre til en hel nedbrændt by end med at informere en flok skeptikere og folk der ønsker taletid og kommenterer gratis, uden at kautionere, om hvorfor det er en god idé at slukke en ildebrand og hvad evidens jeg har for det.

Forskellen her er bare det ikke er en by der brænder, men potentielt hele verden. Inklusiv dens fjerneste afkroge.

Vi står med en vanvittig situation.

Re: Corona Virus

Indlæg: 5. nov 2020, 19:05
af taler
Mussetrussen skrev:Jeg aner det ikke. Men nogen der har været i Nordjylland? At lukke den offentlige transport i Nordjylland svarer vel til at forbyde traktorer og gyllevogne i indre København.


:lol: :lol: :lol: :lol:

Re: Corona Virus

Indlæg: 10. nov 2020, 13:57
af perhym1998
Hvis en coronavaccine bliver udviklet med en effekt i 9/10 tilfælde, jf. https://www.bt.dk/erhverv/potentiel-cor ... resultater , burde alt blive, som det var før corona?

Eller vil vi aldrig komme helt tilbage til "normalen"?

Hvad tænker I?

Re: Corona Virus

Indlæg: 10. nov 2020, 19:54
af Etrius
perhym1998 skrev:Hvis en coronavaccine bliver udviklet med en effekt i 9/10 tilfælde, jf. https://www.bt.dk/erhverv/potentiel-cor ... resultater , burde alt blive, som det var før corona?

Eller vil vi aldrig komme helt tilbage til "normalen"?

Hvad tænker I?

En zoonotisk RNA-virus - med en galoperende høj mutationsrate - on the loose? Læg dertil globalisering og dyreproduktion. Min mavefornemmelse siger mig, at balladen næppe stopper ved en bekymrende "cluster 5" SARS CoV-2-mutation. Gør dig klar til apokalypsen. :wink: Nej, jeg forventer ingen "normaltilstande" i den nærmeste fremtid.

Re: Corona Virus

Indlæg: 10. nov 2020, 22:15
af SandyFrink
Etrius skrev:
perhym1998 skrev:Hvis en coronavaccine bliver udviklet med en effekt i 9/10 tilfælde, jf. https://www.bt.dk/erhverv/potentiel-cor ... resultater , burde alt blive, som det var før corona?

Eller vil vi aldrig komme helt tilbage til "normalen"?

Hvad tænker I?

En zoonotisk RNA-virus - med en galoperende høj mutationsrate - on the loose? Læg dertil globalisering og dyreproduktion. Min mavefornemmelse siger mig, at balladen næppe stopper ved en bekymrende "cluster 5" SARS CoV-2-mutation. Gør dig klar til apokalypsen. :wink: Nej, jeg forventer ingen "normaltilstande" i den nærmeste fremtid.


Det er svært at spå om den slags, men the fat lady har ikke sunget champagnesang endnu. Could go either way.
I denne tid er der dog også mange nay-sayers: Det kan også være dette reelt er en game changer, en meget væsentlig del af løsningen, når altså den er produceret og distribueret nok til at batte. Vi skal vel have immuniseret minimum 30% af befolkningen, ud fra konventionel visdom, før det slår godt igennem. Måske 40-60%.
Jeg ser nyheden som bedste nyt længen. Foreløbige data pegende på 90% beskyttelse er meget mere end mange havde forestillet sig for et halvt år siden, hvor man ville have myrdet for 60%.

Ét er sikkert når man læser epidemiernes historie: Mange sære ting er foregået. Hvad ikke så mange (forståeligt nok) har travlt med at sige er at der kan komme en virus mere smitsom end corona og med væsentlig højere dødelighed. har du apokalypsen. COVID19-sagaen vil være en hurtigt glemt lillebror over for de om ikke sandsynlige, så dog mulige scenarier.

Værd at bemærke, dog, at mutationer jf. klassiske erfaringer inden for parasitisme tenderer mod mildere variant for at opnå mere harmonisk ligevægt.

Hvis der i øvrigt er to ord der bruges ekstremt idiotisk i nyere tid, så er det "flokimmunitet" og "evidens".

Re: Corona Virus

Indlæg: 10. nov 2020, 23:41
af Steinberger
SandyFrink skrev:
Etrius skrev:
perhym1998 skrev:Hvis en coronavaccine bliver udviklet med en effekt i 9/10 tilfælde, jf. https://www.bt.dk/erhverv/potentiel-cor ... resultater , burde alt blive, som det var før corona?

Eller vil vi aldrig komme helt tilbage til "normalen"?

Hvad tænker I?

En zoonotisk RNA-virus - med en galoperende høj mutationsrate - on the loose? Læg dertil globalisering og dyreproduktion. Min mavefornemmelse siger mig, at balladen næppe stopper ved en bekymrende "cluster 5" SARS CoV-2-mutation. Gør dig klar til apokalypsen. :wink: Nej, jeg forventer ingen "normaltilstande" i den nærmeste fremtid.


Det er svært at spå om den slags, men the fat lady har ikke sunget champagnesang endnu. Could go either way.
I denne tid er der dog også mange nay-sayers: Det kan også være dette reelt er en game changer, en meget væsentlig del af løsningen, når altså den er produceret og distribueret nok til at batte. Vi skal vel have immuniseret minimum 30% af befolkningen, ud fra konventionel visdom, før det slår godt igennem. Måske 40-60%.
Jeg ser nyheden som bedste nyt længen. Foreløbige data pegende på 90% beskyttelse er meget mere end mange havde forestillet sig for et halvt år siden, hvor man ville have myrdet for 60%.

Ét er sikkert når man læser epidemiernes historie: Mange sære ting er foregået. Hvad ikke så mange (forståeligt nok) har travlt med at sige er at der kan komme en virus mere smitsom end corona og med væsentlig højere dødelighed. har du apokalypsen. COVID19-sagaen vil være en hurtigt glemt lillebror over for de om ikke sandsynlige, så dog mulige scenarier.

Værd at bemærke, dog, at mutationer jf. klassiske erfaringer inden for parasitisme tenderer mod mildere variant for at opnå mere harmonisk ligevægt.

Hvis der i øvrigt er to ord der bruges ekstremt idiotisk i nyere tid, så er det "flokimmunitet" og "evidens".


Folk forstår enten matematikken, virologien eller ingen af delene af flokimmunitet.
Det er uhyggeligt skræmmende, hvor mange mennesker som kan medicin/biomedicin/virologi e.l. og som samtidigt ikke dur til matematik.

Re: Corona Virus

Indlæg: 18. nov 2020, 18:01
af perhym1998
https://www.berlingske.dk/danmark/dansk ... mod-smitte

Så det længe ventede studie, kan ikke bekræfte/afkræfte noget, vi ikke vidste i forvejen?

Re: Corona Virus

Indlæg: 19. nov 2020, 08:20
af zuzaki
perhym1998 skrev:https://www.berlingske.dk/danmark/dansk-studie-kan-ikke-bekraefte-at-mundbind-beskytter-mod-smitte

Så det længe ventede studie, kan ikke bekræfte/afkræfte noget, vi ikke vidste i forvejen?


Nu har jeg ikke fået læst studiet, men noget tyder på, at der måske var god grund til at Nature eller New England ikke gad publicere det. Et fint publicity stunt var det dog, at man var ude og brokke sig i medierne over at de største natur videnskabelige tidsskrifter ikke ville acceptere ens studie..

Re: Corona Virus

Indlæg: 20. nov 2020, 10:22
af dwellengers
zuzaki skrev:
perhym1998 skrev:https://www.berlingske.dk/danmark/dansk-studie-kan-ikke-bekraefte-at-mundbind-beskytter-mod-smitte

Så det længe ventede studie, kan ikke bekræfte/afkræfte noget, vi ikke vidste i forvejen?


Nu har jeg ikke fået læst studiet, men noget tyder på, at der måske var god grund til at Nature eller New England ikke gad publicere det. Et fint publicity stunt var det dog, at man var ude og brokke sig i medierne over at de største natur videnskabelige tidsskrifter ikke ville acceptere ens studie..


Der er vel som sådan ikke noget ny viden i at mundbind ikke beskytter en selv mod sygdom, men at det beskytter andre mod at blive smittet. Det er jo lige præcis derfor at kirurger har visir/mundbind på - så de ikke kommer til at smitte patienter under kniven med bacterier/vira.

Re: Corona Virus

Indlæg: 20. nov 2020, 11:28
af SandyFrink
dwellengers skrev:
Der er vel som sådan ikke noget ny viden i at mundbind ikke beskytter en selv mod sygdom, men at det beskytter andre mod at blive smittet. Det er jo lige præcis derfor at kirurger har visir/mundbind på - så de ikke kommer til at smitte patienter under kniven med bacterier/vira.


Det vides dybest set ikke. Hvad vides er man ikke kan lægge til grund at man er beskyttet ved at bære mundbind, hvorimod man nyder stor beskyttelse ved en FFP2/3 (N95) maske. Men derfor kan et mundbind stadig beskytte bæreren. Vi ved bare ikke hvor meget.

Tanken ved mundbind er en art en musketered, hvor vi alle er enige om at tage et mundbind på for derved at beskytte den anden. Men tanken beror netop på gensidighed.

Der er intet overraskende i at det studie ikke gør os klogere. Det var ventet. Problemet med en politik om mundbind på samfundsplan er at de fleste mennesker ganske enkelt er lallende idioter: De kan ikke/gider ikke bruge dem rigtigt. Mere end ikke ser jeg forkert brug: genbrug, mundbind der bæres under hagen når det "ikke er i brug", foldet sammen i lommen, at røre bindet før & efter brug (i stedet for snoren der går bag ørerne), stofbind som genbruges mange gange og som er dårligt lavet, mv.
Man er nødt til at huske, som policy maker, at en politik om mundbind kan få folk til at slække på andre ting. "Jeg har jo mundbind på, så behøver jeg ikke holde afstand/spritte hænder af".

Sandheden er den menneskelige faktor er svagheden ifm. en epidemi, ikke mindst fordi vi som samfund stiller meget svage krav til at folk tager det alvorligt, og ikke skaber nok bevidsthed. Forleden observerede jeg 10 minutters ind & ud ved en travl butik: Alle tog mundbind på, for så at tage om det samme håndtag med de bare hænder som alle andre, vel at mærke på en dør der kan skubbes åben. Hvorfor? Udover man slet ikke behøver røre håndtaget, så kræver det vitterligt ikke megen overvejelse at bruge albue/håndled/jakkeærme i stedet, eller at skubbe døren åben med foden. Jeg har ikke rørt ved et offentligt dørhåndtag til noget som helst i over 10 år.

Ligesom jeg ikke ville betro menig mand med en vandpistol, så stoler jeg ikke på de bruger mundbind rigtigt, og derfor har jeg konsekvent brugt ffp3 maske siden corona gjorde sit indtog.

Re: Corona Virus

Indlæg: 20. nov 2020, 17:51
af InspectorNorse
SandyFrink skrev:Det vides dybest set ikke. Hvad vides er man ikke kan lægge til grund at man er beskyttet ved at bære mundbind, hvorimod man nyder stor beskyttelse ved en FFP2/3 (N95) maske. Men derfor kan et mundbind stadig beskytte bæreren. Vi ved bare ikke hvor meget.


Det er klart at den hjælper meget, så man ikke smitter andre, hvis man har COVID.
Mundbind er som udgangspunkt kun designet til at beskytte indefra og ud, så hvidt jeg er oplyst (hvilket jeg kun er i meget begrænset grad, skal der lige slås streg under).

Faldt lige over denne video her den anden dag:
https://www.msn.com/en-gb/news/other/ca ... i-BB1aZdmq