Vejning af mad?

Jeg er lige i tvivl, skal jeg veje min mad, skal det så være inden eller efter tilberedning? for eksempel med grøntsager - der hvis du bager eller steger dem så ryger meget af væsken af og vægten falder derfor.
Mit størsteproblem er med brød, hvis du vejer en skive brød inden den er ristet og efter den er ristet så er vægten cirka 1/2 af det normale, Så skal jeg veje det inden eller efter tilberedning for at få det korrekte resultat?

Det skal vejes inden tilberedning.

oki, tak for det hurtige svar

Hvad angår kød - især kylling, skal det da ikke vejes før efter tilberedning, f.eks. stegning.. Det er jo de store mængder vand, de pumper kyllingen med der forsvinder og det vil jo snyde i regnskabet, vel?

Lavet engang et eksperiment hvor jeg stegte 250g kylling filet (altså en pakke, som rigtig nok vejede 250g inde tilberedning) og vejede dem igen efter tilberedningen, hvor der pludselig kun var 200g.. Så reelt spiser man jo kun 200g...

Hvad angår kød - især kylling, skal det da ikke vejes før efter tilberedning, f.eks. stegning.. Det er jo de store mængder vand, de pumper kyllingen med der forsvinder og det vil jo snyde i regnskabet, vel?

Lavet engang et eksperiment hvor jeg stegte 250g kylling filet (altså en pakke, som rigtig nok vejede 250g inde tilberedning) og vejede dem igen efter tilberedningen, hvor der pludselig kun var 200g.. Så reelt spiser man jo kun 200g...

Nej du spiser 250g, hvis du ellers går ud fra næringsindholdet per 100g.

Næringsindholdet per 100g er sat op efter hvad den indenholder før stegning dvs. med væske osv..

Hvad angår kød - især kylling, skal det da ikke vejes før efter tilberedning, f.eks. stegning.. Det er jo de store mængder vand, de pumper kyllingen med der forsvinder og det vil jo snyde i regnskabet, vel?

Lavet engang et eksperiment hvor jeg stegte 250g kylling filet (altså en pakke, som rigtig nok vejede 250g inde tilberedning) og vejede dem igen efter tilberedningen, hvor der pludselig kun var 200g.. Så reelt spiser man jo kun 200g...

Nej du spiser 250g, hvis du ellers går ud fra næringsindholdet per 100g.

Næringsindholdet per 100g er sat op efter hvad den indenholder før stegning dvs. med væske osv..

Er du sikker på det? Jeg tror nemlig det er indholdet i det rene kød, hvorefter man vælger at pumpe dem lidt op med vand, så man sælger mere end man egentlig gør..
men altså, ellers vil det jo i virkeligheden sige at næringsindholdet pr 100g i f.eks. kyllingfilet reelt kun er næringsindholdet pr. 80g rent kød ?

Hvad angår kød - især kylling, skal det da ikke vejes før efter tilberedning, f.eks. stegning.. Det er jo de store mængder vand, de pumper kyllingen med der forsvinder og det vil jo snyde i regnskabet, vel?

Lavet engang et eksperiment hvor jeg stegte 250g kylling filet (altså en pakke, som rigtig nok vejede 250g inde tilberedning) og vejede dem igen efter tilberedningen, hvor der pludselig kun var 200g.. Så reelt spiser man jo kun 200g...

Nej du spiser 250g, hvis du ellers går ud fra næringsindholdet per 100g.

Næringsindholdet per 100g er sat op efter hvad den indenholder før stegning dvs. med væske osv..

Er du sikker på det? Jeg tror nemlig det er indholdet i det rene kød, hvorefter man vælger at pumpe dem lidt op med vand, så man sælger mere end man egentlig gør..
men altså, ellers vil det jo i virkeligheden sige at næringsindholdet pr 100g i f.eks. kyllingfilet reelt kun er næringsindholdet pr. 80g rent kød ?

Beskrivelsen af næringsindholdet på et produkt skal være den totale mængde næringsstoffer i produktet. Altså i dit eksempel med kylling med vand i, er det kyllingen med vand i næringsindholdet er udregnet ud fra, ikke kyllingen før den blev pumpet med vand.

Hvad angår kød - især kylling, skal det da ikke vejes før efter tilberedning, f.eks. stegning.. Det er jo de store mængder vand, de pumper kyllingen med der forsvinder og det vil jo snyde i regnskabet, vel?

Lavet engang et eksperiment hvor jeg stegte 250g kylling filet (altså en pakke, som rigtig nok vejede 250g inde tilberedning) og vejede dem igen efter tilberedningen, hvor der pludselig kun var 200g.. Så reelt spiser man jo kun 200g...

Nej du spiser 250g, hvis du ellers går ud fra næringsindholdet per 100g.

Næringsindholdet per 100g er sat op efter hvad den indenholder før stegning dvs. med væske osv..

Er du sikker på det? Jeg tror nemlig det er indholdet i det rene kød, hvorefter man vælger at pumpe dem lidt op med vand, så man sælger mere end man egentlig gør..
men altså, ellers vil det jo i virkeligheden sige at næringsindholdet pr 100g i f.eks. kyllingfilet reelt kun er næringsindholdet pr. 80g rent kød ?

Beskrivelsen af næringsindholdet på et produkt skal være den totale mængde næringsstoffer i produktet. Altså i dit eksempel med kylling med vand i, er det kyllingen med vand i næringsindholdet er udregnet ud fra, ikke kyllingen før den blev pumpet med vand.

Korrekt.

Alt bør vejes inden tilberedning, mht kylling, og nærringsindhold pr. 100g kan man jo lave en sammen ligning på fersk kylling og neutralmarineret kylling, den sidst nævnte er der pumpet vand salt og sukker i, derfor børe varedeklarationerne ikke være identiske

eidt Weird og bay beat me to it

Ok

En ting er at dampe vand fra sin føde; det ændrer ikke på makronutrientindholdet. Men hvis jeg steger en gang hakket oksekød med 18-20 % fedt vil en betydelig del af fedtet som bekendt blive stegt fra og fordampe. Hvad gør man ved det? Laver et estimat på hvor meget fedt man har fordampet, som er lidt omsonst at gøre, eller finder man sig bare i at man nødvendigvis får et skævt tal?

Ups forkerte forum

Hvis vi tager mænd til DM i BB hvor gammel var den yngste og hvor gammel var den ældste, for der er da nogen som ser ud til at være lidt ældre end 35??

Wrong topic fool

En ting er at dampe vand fra sin føde; det ændrer ikke på makronutrientindholdet. Men hvis jeg steger en gang hakket oksekød med 18-20 % fedt vil en betydelig del af fedtet som bekendt blive stegt fra og fordampe. Hvad gør man ved det? Laver et estimat på hvor meget fedt man har fordampet, som er lidt omsonst at gøre, eller finder man sig bare i at man nødvendigvis får et skævt tal?

hmm Jeg ville finde mig i en mere skæv fordeling.

men ville nok ikke købe 18-20% oksefars

hmm Jeg ville finde mig i en mere skæv fordeling.

men ville nok ikke købe 18-20% oksefars

Det smager ellers fortrinligt

Det er selvfølgelig bare et tænkt eksempel; problemet er jo det samme - omend i mindre udtalt grad - ved lavere fedtprocenter.

hmm Jeg ville finde mig i en mere skæv fordeling.

men ville nok ikke købe 18-20% oksefars

Det smager ellers fortrinligt

Det er selvfølgelig bare et tænkt eksempel; problemet er jo det samme - omend i mindre udtalt grad - ved lavere fedtprocenter.

Det er jeg ikke i tvivl om det gør.

Der vil være samme problematik med næsten alle fødevare, den eneste løsninger er at æde det råt, hvis man vil have den mest nøjagtige fordeling.
tror dog ikke rå kylling nogensinde bliver et hit

Fandt lige en rapport fra fødevarestyrelsen omkring netop stegning af kød i forhold til optag eller afsmeltning af fedt.

Netop hakkedrenge, som æg nævner, med 12,5% fedt tabte 2 g fedt pr 100 g råt kød ved stegning i rigeligt med fedtstof.

Så må man jo så selv vurdere om man kan leve med den forskel i sin kostplan