"Om at spise dyr"

Vil lige komme med en anbefaling af bogen "Om at spise dyr", på engelsk "Eating animals". Bogen giver fantastisk indsigt i den nuværende form for kødproduktion(er dog ikke færdig endnu, men anmeldelserne taler for sig selv).

Håber lidt af den kan være med til at starte en massebevælgese af noget så fjollet og frelst som unge kritiske kødspisere, der nok ikke i samme grad som den ældre del af befolkningen, er blevet vænnet til at spise uansvarligt til fordel for pengepungen. Og med at være kritisk kødforbruger mener jeg ikke at man skal konvertere til vegetarianer og kalde kødspisere for mordere, men at man bare har sig selv med i sit køb af kød og ikke vender ryggen til.

Det er nogle hårde facts, der kommer på bordet. En tidligere slagterimedarbejder fortæller fx at han har set tusindevis af køer få flået huden huden af, mens de stadig var levende og var fastspændt i det ene ben med hovedet nedad. Scary stuf.

Nogen der har læst den?

[Hjemmeside]

Har godt nok ikke læst den, men kunne da være man skulle tage et kig

Er det kun ekstreme eksempler, eller bliver der også brokket over de klassiske ting? Bedøvelse ved kasteration, trange vilkår for dyr, osv??

Har godt nok ikke læst den, men kunne da være man skulle tage et kig

Er det kun ekstreme eksempler, eller bliver der også brokket over de klassiske ting? Bedøvelse ved kasteration, trange vilkår for dyr, osv??

Nej, det er dét slet ikke. Han er meget nøgtern, har tonsvis af kildehenvisninger. Han beskriver virkeligheden, hvorfor det ikke bare er ekstremiteterne, men også bare helt almindelig dyremishandling.

[Hjemmeside]

Nu ved jeg ikke rigtig hvad du betegner som "almindelig" dyremishandling.
Der er jo også nogle mennesker der nærmest ser alt som dyremishandling

Jeg syntes det synd for landmanden at der er vegetarer. Det er sgu da at mishandle en mand i finanskrise !

KØD!

(Og ja lad os da i det mindste behandle dyrene ordentligt indtil de er døde)

Nu ved jeg ikke rigtig hvad du betegner som "almindelig" dyremishandling.
Der er jo også nogle mennesker der nærmest ser alt som dyremishandling

Jeg fangede lige mig selv i at have en mening, så den vil jeg udtrykke: Jeg mener, at dyr der bliver opdrættet til at producere mælk eller kød, bliver udsat for mishandling. Hvilket vil inkludere alle dyr i alle former for fangeskab. Jeg vil dog understrege, at jeg spiser kød, buræg og og drikker mælk med største fornøjelse - der er ingen grund til at have det dårligt over at holde sig selv i live.
Men jeg synes det kunne være fedt, hvis man kunne slippe dyrene fri, så de levede et naturligt (og lykkeligt?) liv - og så jage de dyr vi ville æde - ligesom back in the day. Synes det er lidt deprimerende, at vi lever af kød fra dyr, der har det elendigt fra de bliver født til de ender på vores tallerken.

Tror ik du ville ha råd til kød mere!
Tror du kunne bruge nok så mange penge på få ordnet bilen, efter som højst sandsynlig vil ramme et dyr, flere gange om dagen, hvis vi slap alle dyr løs.
Plus der vil gå en helveds masse dyr rundt, med sygdomme, som de kan smitte en masse andre dyr med
Plus der ville komme en masse vådeskuds ulykker
Plus alle planter, marker osv ville blive ødelagt af dyren
De dyr vi ser i naturen idag ville forsvinde.

Tro mig, der er masser af grunde, til ik at slippe dyrene fri, hver dag, skal der slagtes flere 1000, og der skal gå millioner af dyr rundt, ude i naturen, hvis vi fortsat skal kunne få kød, til vores mad, hver aften.

Nu er mange fra min famillie landmænd, og har sgu set lidt af hver på de gårde, men har aldrig set dyremishandling. Det værste jeg har set, er nogle tyrekalve, som stod 2 og 2, på et område der vel var 5*5 meter.
Har dog aldrig set en farm med høns eller lign.

Har også set en masse slagterier, iforbindelse med mit arbejde, ligeledes der, har jeg heller aldrig set noget, der minder om dyreplageri.

Så jeg har det sgu helt fint med at spise kød, jeg har set, med egne øjn, at dyrene har det godt. Selvfølgelig kan der være eksempler, men der er også eksempler hver mennesker har det skidt, der er heller ik nogen der gør noget, sådan er verden.

Meet Your Meat

De snakkede om bogen i Smagsdommerne igår og nævnte i den forbindelse filmen Meet Your Meat. Den er lavet af PETA, der som bekendt er komplet vanvittige og fundamentalister, men det kan jo ikke skade at se den.

Meet Your Meat

De snakkede om bogen i Smagsdommerne igår og nævnte i den forbindelse filmen Meet Your Meat. Den er lavet af PETA, der som bekendt er komplet vanvittige og fundamentalister, men det kan jo ikke skade at se den.

Tror dog de "fundamentalistiske" veganerere/vegetarer vil æde sådan en film råt og blot understrege deres mening omkring kødindustrien.

Det er skrækkeligt som nogle dyr har det fra de bliver født til de ligger i køledisken ja. Men en tanke som at alle dyr skulle gå frit er jo helt ude i hampen. Det ville jo blive ragnarok.

Men igen skal man understrege at det langt fra er alle dyr der har det miserabelt indtil de ligger i køledisken.

Når jeg siger, at PETA er fundamentalister betyder det mere end blot, at de er veganere. PETA har ofte plæderet for at behandle dyr bedre end mennesker og har vist også udøvet noget der minder om terrorisme mod folk der spiser kød.

Når jeg siger, at PETA er fundamentalister betyder det mere end blot, at de er veganere. PETA har ofte plæderet for at behandle dyr bedre end mennesker og har vist også udøvet noget der minder om terrorisme mod folk der spiser kød.

Jamen de er ret syge i hovedet indeed.

Når jeg taler om almindelig dyremishandling, taler jeg om de mere velkendte fænomener: grise der bliver så fede og uatletiske, at de ikke selv kan insiminere, grise der dør af kedsomhed, kalkuner, der spiser 4 gange deres egen vægt i døgnet og med god grund får problemer med at holde sig oprejste. Med andre ord er det noget vi alle sammen har hørt om og som de fleste kan blive enige om at nok må betegnes som en eller anden form for organiseret dyremishandling.

Virker til at folk nærmest intuitivt allerede har kategoriseret en som en af ekstremiteterne bare man nævner ordet "dyremishandling" og det synes jeg sådan set er ret sigende. Synes nemlig det er lidt sørgeligt, at man nærmest kun støder på ekstremiteterne indenfor dyrevelfærdsdebatter.
På den ene side, er der typen, der har dedikeret sit liv til dyrevelfærd, der er veganer, der går rundt i en t-shirt, hvor der står "kød er mord", der der arbejder som dyrepasser og som stemmer DF med den ene mærkesag at vi skal have et dyrepoliti som i USA. Dem vil jeg ikke være en af.
På den anden side, er der det store flertal, der i mine øjne principielt set ligeledes må betegnes som en ekstremitet. At købe 3 grillkyllinger for 100 kr, i stedet for at betale lidt mere og købe økologisk, og så dagen efter gå ud og købe et splinternyt B&O fjernsyn velvidende at det man primært betaler for, er navnet, synes jeg helt ærligt er gennemført ynkeligt og super duper white trash stupidt, det er da også en ekstremitet. Dem vil jeg heller ikke være en del af.
Man møder ikke så mange på midten og det er synd. Man kan jo godt gøre noget selv uden at skulle ligge sit liv om.

Økologiske dyr har det nødvendigvis ikke bedre end dyr fra en ikke økologiske bestand. Så meget kan jeg sige ihvertfald.

Og jeg nægter at betale mere for økologi som det er for tiden, hverken kød eller grøntsager, da det slet ikke er specielt meget bedre, da der er flere smuthuller og lignende indenfor økologien. Jeg er dog enig i at så vidt muligt er økologi i sin grundforstand en god ting at stræbe efter.

Det er et meget indviklet emne. Men nu kommer vi vel også lidt væk fra det oprindelige emne.

Dyrevelfærd er endnu en ting, som vi som individer/forbrugere skal tage stilling til. Jeg nævner i flæng:

- Global opvarmning
- Udryddelsen af truede dyrearter pga. fældning af regnskovene
- Fattigdom
- Syddomsepidemier
- Folkemord
- Menneskerettigheder
- Bekæmpelse af sult

Jeg vil mene nogen af ovenstående er vigtigere end, hvorvidt dyr, der bliver opdrættet målrettet til at ende på køkkenbordet, har det godt.
Selvfølgelig mener jeg ikke, at dyr skal lide, når de bliver slagtet og de skal også have et nogenlunde værdigt liv, men at vi i Vesten kan bruge så meget tid og fokus på dyrevelfærd er IMO udtryk for overflod.

Hvis man virkelig gerne vil have, at dyr har det godt så tilpas indkøbene efter det. I Danmark er der voldsomt gode muligheder for at købe økologisk og de dyr er om ikke andet sikret et vist velfærdsniveau.

Dyrevelfærd er endnu en ting, som vi som individer/forbrugere skal tage stilling til. Jeg nævner i flæng:

- Global opvarmning
- Udryddelsen af truede dyrearter pga. fældning af regnskovene
- Fattigdom
- Syddomsepidemier
- Folkemord
- Menneskerettigheder
- Bekæmpelse af sult

Jeg vil mene nogen af ovenstående er vigtigere end, hvorvidt dyr, der bliver opdrættet målrettet til at ende på køkkenbordet, har det godt.
Selvfølgelig mener jeg ikke, at dyr skal lide, når de bliver slagtet og de skal også have et nogenlunde værdigt liv, men at vi i Vesten kan bruge så meget tid og fokus på dyrevelfærd er IMO udtryk for overflod.

Hvis man virkelig gerne vil have, at dyr har det godt så tilpas indkøbene efter det. I Danmark er der voldsomt gode muligheder for at købe økologisk og de dyr er om ikke andet sikret et vist velfærdsniveau.

Godt og sagligt indlæg.
Det er også derfor jeg finder det dumt at blive ekstrem og udelukkende fokusere på dyrevelfærd.
Men den der typiske rationalisering med "jamen jeg kan jo ikke gøre noget og der er så mange andre problemer i verden" er laterlig dum(siger ikke du har den). De fleste danskere KAN gøre noget. Den typiske familie bruger omkring 10% af deres løn på mad. Det er altså ude af proportioner, det er blevet presset helt i bund. Tror du at en stor del af de resterende 90% bliver brugt til at bekæmpe de problemer du snakker om? Er der mon tale om benhård prioritering?
Derudover er jeg meget uenig i dit standpunkt om at fokus på dyrevelfærd er et udtryk for den vestlige verdens overflod. Mht. kæledyr kan jeg kun være enig, men hvad angår dyr der bliver skabt til kødproduktion? Nej, der mener jeg sku ikke at det er et udtryk for overflod, at der i tiden er fokus på det.

Godt og sagligt indlæg.
Det er også derfor jeg finder det dumt at blive ekstrem og udelukkende fokusere på dyrevelfærd.
Men den der typiske rationalisering med "jamen jeg kan jo ikke gøre noget og der er så mange andre problemer i verden" er laterlig dum(siger ikke du har den). De fleste danskere KAN gøre noget. Den typiske familie bruger omkring 10% af deres løn på mad. Det er altså ude af proportioner, det er blevet presset helt i bund. Tror du at en stor del af de resterende 90% bliver brugt til at bekæmpe de problemer du snakker om? Er der mon tale om benhård prioritering?
.

Som studerende må man nogen gange tage nogen valg i forhold til sin indkomst og jeg går på kompromis i forhold til, hvad jeg køber af fødevarer. Hvis jeg engang får en hæderlig indkomst vil det være en klar prioritet for mig at købe ordenligt. Buræg afholder jeg dog mig fra at købe.
Der er selvfølgelig ikke tale om benhård prioritering. Det enkelt individ er jo som udgangspunkt ikke i stand til at vurdere konsekvenserne af deres handling (eller mangel på samme). Tragedy of the commons.

Derudover er jeg meget uenig i dit standpunkt om at fokus på dyrevelfærd er et udtryk for den vestlige verdens overflod. Mht. kæledyr kan jeg kun være enig, men hvad angår dyr der bliver skabt til kødproduktion? Nej, der mener jeg sku ikke at det er et udtryk for overflod, at der i tiden er fokus på det.

Vil du ikke forklare, hvorfor det ikke er et udtryk for overflod?

Selvfølgelig er det et spørgsmål om økonomisk prioritering. Økologi koster en mindre formue og studerende har ikke ligefrem uanede summer til rådighed. Og hvis man skal prioritere økologi skal man IMO også prioritere at støtte Amnesty, Røde Kors, Red Barnet, Læger Uden Grænser osv.

Det er nemt at pege fingre ad folk, der ikke er frelste og anklage dem for ikke at bidrage til at gøre levevilkårene for slagtedyr bedre. Men så længe der er folk der dør af sult på daglig basis i verdens fattigste lande, synes jeg absolut der er steder man skal sætte ind før.

Som studerende må man nogen gange tage nogen valg i forhold til sin indkomst og jeg går på kompromis i forhold til, hvad jeg køber af fødevarer. Hvis jeg engang får en hæderlig indkomst vil det være en klar prioritet for mig at købe ordenligt. Buræg afholder jeg dog mig fra at købe.
Der er selvfølgelig ikke tale om benhård prioritering. Det enkelt individ er jo som udgangspunkt ikke i stand til at vurdere konsekvenserne af deres handling (eller mangel på samme). Tragedy of the commons.

Jeg er skam godt klar over, at det som studerende kan være svært at få det hele til at køre rundt. Igen, jeg er ikke nogen dyreaktivist, der fordømmer folk, der ikke dedikere deres budget til dyrevelfærden. Jeg er ikke selv hellig, følger bare nogle få retningslinjer, såsom ikke at købe kyllinge eller grisekød(da disse har de værste produktionsforhold) samt ikke at købe buræg, men jeg regner da også med at få et mere politisk korrekt madbugdet, når jeg engang kommer til magten og pengene vælter ind. Ville jeg bare slå fast for at klargøre nuancerne idet. Det jeg blot siger er, at jeg væmmes lidt ved proportionerne i folks generelle økonomiske prioriteringer, hvad jeg da håber at jeg ikke er den eneste, der gør.

Derudover er jeg meget uenig i dit standpunkt om at fokus på dyrevelfærd er et udtryk for den vestlige verdens overflod. Mht. kæledyr kan jeg kun være enig, men hvad angår dyr der bliver skabt til kødproduktion? Nej, der mener jeg sku ikke at det er et udtryk for overflod, at der i tiden er fokus på det.

Vil du ikke forklare, hvorfor det ikke er et udtryk for overflod?[/quote]

Say what? At vi som mennesker vælger at gøre os til herre over planetens andre dyr, putter dem ind i funktionalistiske bygninger, hvor de kan tilbringe hele deres liv og at der så er nogle, der siger, at vi altså også skal tænke lidt om dyrene fx har forsvarligt med plads, mener du simpelthen er et tegn den vestlige verdens overflod? Kan du ikke godt selv det paradoksale i det?
Jeg kan godt forstå, hvis du mener, der er emner der rent etisk bør rangeres over dyrevelfærd, men er du sikker på, at dyrevelfærd stadig skal ses som et tegn på den vestlige verdens overflod?

Selvfølgelig er det et spørgsmål om økonomisk prioritering. Økologi koster en mindre formue og studerende har ikke ligefrem uanede summer til rådighed. Og hvis man skal prioritere økologi skal man IMO også prioritere at støtte Amnesty, Røde Kors, Red Barnet, Læger Uden Grænser osv.

Det er nemt at pege fingre ad folk, der ikke er frelste og anklage dem for ikke at bidrage til at gøre levevilkårene for slagtedyr bedre. Men så længe der er folk der dør af sult på daglig basis i verdens fattigste lande, synes jeg absolut der er steder man skal sætte ind før.

Jeg synes, sgu ikke de er 'frelste', fordi de gør en indsats. Jeg synes, det gør dem ansvarlige.
I øvrigt mener jeg ikke sultende mennesker er et særlig stort problem - kald mig kynisk, men jeg synes, at med en menneskelig population på 6 milliarder er vi mere end rigeligt, taget i betragtning, at et meget stort procenttal - både intentionelt og ikke - gør verden til et værre sted at være, med deres forurening og deres måde at behandle plante- og dyre-liv på, og hinanden, mennesker imellem, for den sags skyld.
En af grundene til at folk sulter til at starte med, er jo at plante- og dyre-liv er faldende overalt på jorden.

Ikke specielt møntet på dig, Karl, with the Juicy Eggs


Madein89 har fat i den lange ende af denne diskussion, da han vælger at gribe emnet udfra et globalt perspektiv. High-five!

Selvfølgelig er det et spørgsmål om økonomisk prioritering.

Ja?

Økologi koster en mindre formue og studerende har ikke ligefrem uanede summer til rådighed.

Det kan der vel være noget om.

Og hvis man skal prioritere økologi skal man IMO også prioritere at støtte Amnesty, Røde Kors, Red Barnet, Læger Uden Grænser osv.

Hehe, den der holdning har jeg tit stødt på og jeg har sku aldrig rigtig forstået den. Det virker til at du har en opfattelse der siger, at hvis man absolut skal gøre noget moralsk rigtigt for verden, forpligter man sig også dermed til at gøre det fuldt ud, da det jo ellers kan være lige meget? Jeg synes du skal tage ud og forklare de børnefamilier, der gør meget ud af at handle økologisk og derfor må nedpriotitere økomisk på nogle andre områder, at de skal stoppe med at tro at de kan rede verden og henvise til, hvad der sker med de ikke-arabiske børn nede i Dafur-regionen.

Det er nemt at pege fingre ad folk, der ikke er frelste og anklage dem for ikke at bidrage til at gøre levevilkårene for slagtedyr bedre.

Tja, det er vel nemt nok. Hvor vil du hen med det? Du virker da godt nok til at være noget uambitiøs anlagt og have nogle ægte postmodernistiske vissevasse-holdninger. Men det er måske hvad i inden for statskundskaben kalder "realisme"?:P

Men så længe der er folk der dør af sult på daglig basis i verdens fattigste lande, synes jeg absolut der er steder man skal sætte ind før.

Sygt nok...

Nu ved jeg ikke rigtig hvad du betegner som "almindelig" dyremishandling.
Der er jo også nogle mennesker der nærmest ser alt som dyremishandling

Jeg fangede lige mig selv i at have en mening, så den vil jeg udtrykke: Jeg mener, at dyr der bliver opdrættet til at producere mælk eller kød, bliver udsat for mishandling. Hvilket vil inkludere alle dyr i alle former for fangeskab. Jeg vil dog understrege, at jeg spiser kød, buræg og og drikker mælk med største fornøjelse - der er ingen grund til at have det dårligt over at holde sig selv i live.
Men jeg synes det kunne være fedt, hvis man kunne slippe dyrene fri, så de levede et naturligt (og lykkeligt?) liv - og så jage de dyr vi ville æde - ligesom back in the day. Synes det er lidt deprimerende, at vi lever af kød fra dyr, der har det elendigt fra de bliver født til de ender på vores tallerken.

Du er lidt selvmodsigende synes jeg. DU kan jo godt overleve uden at spise kød (hver dag), æg og drikke mælk.. Det er netop her at den vestlige verden lever i overflod. Folk burde reducere deres forbrug af mad, og købe lokale grøntsager. Og spise efterårstiden.

Ved ikke om i har set nogle af BBC's programmer som jeg mener hedder "food culture". De kan stærkt anbefales! De gå ind på at vi lever i overflod, og hvordan det påvirker den tredje verden. OG os selv.

Vi opkøber kornmarker i Afrika, af regeringen, for at dyrke korn som foder til vores dyr herhjemme (vesten). Derved overtager vi marker som indfødte har brugt i årevis til at dyrke korn på, og som de lever af. Hvis vi undlader at spiser en stor bøf, som er fodret med korn fra Afrika, kan vi føde ca 20 mennesker i Afrika med grød lavet af korn.

Jeg siger ikke at alle skal være vegetare osv!! Men man bør overveje den mængde man spiser, og hvor det kommer fra. Derfor lever vi i overflod synes jeg.

.

Det hjælper ikke en skid ikke at købe noget bestemt kød. For at det skal have en effekt skal alle jo gøre det, og så længe det ikke er en del af en stor boycut aktion af eksempelvis svinekød eller kylling som allerede er blevet nævnt, så hjælper du rent faktisk ikke en pind.

Når du selv går og leger justice league nede i supermarkedet, så har det absolut ingen effekt, da de resterende 99% af befolkningen ikke leger med, så vil det samme antal dyr blive slagtet og du har så bare gået glip af en god bøf. Vil man ændre noget i fødevareindustrien skal der større ting til, masse boycut, demonstrationer o.lign.

Jeg giver ikke en skid for det der selvretfærdighed nede i supermarkedet.

(Og igen, ja jeg syntes da skam dyrene skal behandles ordentligt fra fødsel til død)

Thats my opinion

Det hjælper ikke en skid ikke at købe noget bestemt kød. For at det skal have en effekt skal alle jo gøre det, og så længe det ikke er en del af en stor boycut aktion af eksempelvis svinekød eller kylling som allerede er blevet nævnt, så hjælper du rent faktisk ikke en pind.

Når du selv går og leger justice league nede i supermarkedet, så har det absolut ingen effekt, da de resterende 99% af befolkningen ikke leger med, så vil det samme antal dyr blive slagtet og du har så bare gået glip af en god bøf. Vil man ændre noget i fødevareindustrien skal der større ting til, masse boycut, demonstrationer o.lign.

Jeg giver ikke en skid for det der selvretfærdighed nede i supermarkedet.

(Og igen, ja jeg syntes da skam dyrene skal behandles ordentligt fra fødsel til død)

Thats my opinion

Du lyder sej. Hvordan skulle noget ændre sig, hvis ingen gik forrest?

Det hjælper ikke en skid ikke at købe noget bestemt kød. For at det skal have en effekt skal alle jo gøre det, og så længe det ikke er en del af en stor boycut aktion af eksempelvis svinekød eller kylling som allerede er blevet nævnt, så hjælper du rent faktisk ikke en pind.

Når du selv går og leger justice league nede i supermarkedet, så har det absolut ingen effekt, da de resterende 99% af befolkningen ikke leger med, så vil det samme antal dyr blive slagtet og du har så bare gået glip af en god bøf. Vil man ændre noget i fødevareindustrien skal der større ting til, masse boycut, demonstrationer o.lign.

Jeg giver ikke en skid for det der selvretfærdighed nede i supermarkedet.

(Og igen, ja jeg syntes da skam dyrene skal behandles ordentligt fra fødsel til død)

Thats my opinion

Salget af økologi har da været rimeligt opadgående. Det er vel folk der privat har besluttet sig for at gøre en forskel der, enten for dem selv, miljøet etc.

Say what? At vi som mennesker vælger at gøre os til herre over planetens andre dyr, putter dem ind i funktionalistiske bygninger, hvor de kan tilbringe hele deres liv og at der så er nogle, der siger, at vi altså også skal tænke lidt om dyrene fx har forsvarligt med plads, mener du simpelthen er et tegn den vestlige verdens overflod? Kan du ikke godt selv det paradoksale i det?
Jeg kan godt forstå, hvis du mener, der er emner der rent etisk bør rangeres over dyrevelfærd, men er du sikker på, at dyrevelfærd stadig skal ses som et tegn på den vestlige verdens overflod?

Ja det er jeg helt sikker på. Vi tænker på dyrevelfærd fordi vi har råd til det. Der er jo en grund til, at dyrevelfærd er noget, der er kommet op i moderne tid (bevares produktionsstrukturen i landbruget har også ændret sig).
Dyrevelfærd var altså ikke et nævneværdigt emne i perioden efter f.eks. 2. verdenskrig. Genopbygning og mad på bordet havde højere prioritet.

3011: Globalt perspektiv? Meget gør Madein, men at mene det er ham der repræsentere det globale perspektiv er vist en forfejlet konklusion

The Dane> I følge den argumentation synes du vel også, at det er nonsense, at det er nogen, der som privatpersonerne gør noget for klimaet? De kan vel bare rende dig med alt deres selvretfærdighed?

Det hjælper ikke en skid ikke at købe noget bestemt kød. For at det skal have en effekt skal alle jo gøre det, og så længe det ikke er en del af en stor boycut aktion af eksempelvis svinekød eller kylling som allerede er blevet nævnt, så hjælper du rent faktisk ikke en pind.

Når du selv går og leger justice league nede i supermarkedet, så har det absolut ingen effekt, da de resterende 99% af befolkningen ikke leger med, så vil det samme antal dyr blive slagtet og du har så bare gået glip af en god bøf. Vil man ændre noget i fødevareindustrien skal der større ting til, masse boycut, demonstrationer o.lign.

Jeg giver ikke en skid for det der selvretfærdighed nede i supermarkedet.

(Og igen, ja jeg syntes da skam dyrene skal behandles ordentligt fra fødsel til død)

Thats my opinion

Du lyder sej. Hvordan skulle noget ændre sig, hvis ingen gik forrest?

Jeg hjælper mere end dig i hvertfald. Nej det har ingen nævneværdig effekt, og ja det skaber lidt selvretfærdighed! Men hellere det end bare skide på det hele. Som krzbn skrev så skal nogen gå forrest, og den der attitude hjælpe ikke ligefrem.. Jeg støtter dig dog i at der skal noget meget større til for at skabe den bedste effekt.

Sweet - Man kan altid være nihilistisk i sin tilgang Det er bare lidt for let.. Det er jo os selv der sætter standarden for hvor meget kød der skal produceres. Så hvis folk ville reducere deres kød forbrug så skulle der ikke produceres så meget = dyrene kunne muligvis få det bedre - udfra det du skriver.

Synes ofte at man kan føre det tilbage til at det er menneskets egen grådighed der er skyld i det. Producenterne vil skabe større profit, og forbrugerne frådser løs uanfægtet af mulige konsekvenser
--> Overflodssamfund

Nu har jeg kun lige skimmet tråden, men husk at der er forskel på hvordan dyr bliver behandlet forskellige steder i verden. Altså er en bog der bruger forholdene i USA til at propagandere for veganisme ikke nødvendigvis 'gyldig' i Europa/Danmark.