1L kakao mælk vs weightgainer efter træning?

Nogen der vil mene at der er forskel i at drikke 1L kakaomælk efter træning eller drikke en weightgainer med samme næringsindhold?

Er vel sukker + valleprot der er i begge dele....

Nogen der vil mene at der er forskel i at drikke 1L kakaomælk efter træning eller drikke en weightgainer med samme næringsindhold?

Er vel sukker + valleprot der er i begge dele....

Jeg ville tage kakaomælken ;) smager bedst :b

Kakao er jo 80% kassein som er langsomtoptageligt. Så 80% af proteinen er først optaget flere timer efter. WG efter træning, kakao senere på dagen Evt. begge dele, det har jeg gjort i noget tid?

WG - kakao er for dyrt i længden.

"Mathilde Kakaomælk kan godt bruges lige efter træning, men der er faktisk et problem ved kakaomælk.
Kroppen har brug for hurtige kulhydrater og proteiner efter træning. Altså næringsstoffer der skal optages hurtigt og ud i musklerne og arbejde. Proteinet i kakaomælk er 80% kasseinprotein og 20% valle. Kasseinprotein er langsomtoptageligt og f.eks. perfekt inden sengetid. Valleprotein er det hurtige protein, som vi skal bruge efter træning. Kulhydraterne i kakaomælk er det samme som bordsukker. Det er langt fra optimalt for kroppen i forholdet til bananer f.eks.

Så konklusionen er at kakaomælk ikke er specielt godt efter styrketræning. Det indeholder alt for meget af det forkerte protein og den forkerte slags kulhydrat.

I stedet for en liter kakaomælk vil jeg anbefale noget Whey Proteinpulver(Valleprotein). Kulhydraterne kan du få via hurtigtoptageligt maltodextrin." - http://slettet af admin.dk/kakaom%C3%A6lk-o ... A6ning-42/

Kakao er jo 80% kassein som er langsomtoptageligt. Så 80% af proteinen er først optaget flere timer efter. WG efter træning, kakao senere på dagen Evt. begge dele, det har jeg gjort i noget tid?

Ok.. regnede lidt på det og er en del billigere(9kr pr portion) at gå på kakaomælken istedet for wg, men hvis resultatat ikke er optimalt er dette ikke en mulighed

WG - kakao er for dyrt i længden.

Er lige omvendt. 5kr for 1l kakao. 32g prot 110kul så vidt jeg husker
12kr for 120g musclejuice som ca giver samme næringsindhold..

takker for de hurtige svar, holder mig til wg, vil sku ha de hurtige prots

der var da også nogen forskningsresultater som tydede på at kassein var bedre end valle.
men jeg vil næsten vove at påstå at hvis resten af din kost ikke spiller 100% så tror jeg ikke det har den store effekt om det er hurtige eller langsomme.

Ser mig lige nødt til at bryde ind i denne her tråd.. Hvorfor giver folk råd når man simpelthen ikke har den mindste ide om hvad det er man rådgiver om?

Forkskellene på kakaomælk og Wg, er på de væsentligste punkter dette:

Wg = Valleprotein + Sucrose (evt blandet med andre sukkerarter.)

Kakaomælk = 20% valle 80% kassein + Lactose/sucrose.

Den makronutriente sammensætning er formentlig forksellig mellem de to produkter (forholdet kulhydrat, fedt, protein pr. vægtenhed) Dette kan have betydning for ens valg, hvis du vil ha ca. 40 g. protein uden at indtage godt 1000 kcal, er kakao nok ikke sagen.

Stop nu den evindelige vrøvlen om optagelseshastighed, det er en mildest talt overvurderet faktor, generelt viser forsøg en langt højere bruttoproteinsyntese på en kassein/valle blanding, fremfor ren valleshake.

Og hvis vi skal tage den med kulhydraterne, hvis vi altså medgiver at optagelseshastigheden af disse overhovedt har relevans (!) Har jeg svært ved at se lige præcis hvor stor forskellen imellem blandingen lactose/sucrose og maltodextrin/sucrose vil resultere i, med mindre man har problemer ift. tolerence for lactose.

WG - kakao er for dyrt i længden.

Er lige omvendt. 5kr for 1l kakao. 32g prot 110kul så vidt jeg husker
12kr for 120g musclejuice som ca giver samme næringsindhold..

Hvor filan finder du kakao til 5kr. pr. liter? Vil nemlig gerne derhen.

Hvis du køber 6kg Bodylab WG til 499,- og tager 100g pr. serving, så er der til 60 servings, altså omkring 8kr. pr. shake. En liter kakao ligger typisk på 8kr. (for Budget og lignende; hvis det da ikke koster 9 kr.) eller mere (Mathilde etc.). Du kan også købe WG andre steder, måske billigere dunno, men tror stadig det vil være billigere - og lettere - at holde sig til WG i længden. Og så undgår du også alt det sukker, kakao indeholder (siger jeg uden at kende næringsindholdet i WG).

Problematikken ved kakao ligger ydermere i sucrose tilsætninge. Fruktosedelen er generelt noget man bør undgå fra andet end frugt, det er ikke sundt og overforbrug (som f.x. fødevarer tilsæt fructose eller sucrose) er linket til forhøjet blodtryk, leverproblemer og øget mængde triglycerider i blodet.

Det ultimative er kasein blandet med protein pulver, under og efter træning. Hører man til dem der vil have kulhydrater oveni bør man vælge druesukkeret, da det er hurtigt i blodet og ikke har samme negative egenskaber som fruktose (og herigennem fruktose)

alternativt til pulver: en mælk med druesukker tilsat ville være cool

kakaomælk indeholder både whey og casein, hvilket er bedre end kun whey. mht. carbs er der ikke den store forskel på hastigheden af glykogen-resyntese mellem sukrose+laktose og dextrose. derudover indeholder kakaomælk flere mikronæringsstoffer og elektrolytter.

kakaomælk>weightgainer.





mht. fruktose:

One of the potential concerns of consuming a large amount of sucrose instead of glucose is how the 50% fructose content in sucrose might be metabolized from a lipogenic standpoint. Answering this question directly, McDevitt saw no difference in de novo lipogenesis (conversion to fat) between the massive overfeeding of either glucose or sucrose at 135g above maintenance needs [18]. Another potential concern is the use of high-fructose corn syrup (HFCS) in chocolate milk. The common fear of HFCS being some sort of special agent that undermines health is simply not grounded in science. HFCS is virtually identical to sucrose both in chemical structure and metabolic effect [19]. Independent researcher John White eloquently clarified HFCS misconceptions in a recent review, which I’ll quote [20].
“Although examples of pure fructose causing metabolic upset at high concentrations abound, especially when fed as the sole carbohydrate source, there is no evidence that the common fructose-glucose sweeteners do the same. Thus, studies using extreme carbohydrate diets may be useful for probing biochemical pathways, but they have no relevance to the human diet or to current consumption. I conclude that the HFCS-obesity hypothesis is supported neither in the United States nor worldwide.”

mht. fruktose:

One of the potential concerns of consuming a large amount of sucrose instead of glucose is how the 50% fructose content in sucrose might be metabolized from a lipogenic standpoint. Answering this question directly, McDevitt saw no difference in de novo lipogenesis (conversion to fat) between the massive overfeeding of either glucose or sucrose at 135g above maintenance needs [18]. Another potential concern is the use of high-fructose corn syrup (HFCS) in chocolate milk. The common fear of HFCS being some sort of special agent that undermines health is simply not grounded in science. HFCS is virtually identical to sucrose both in chemical structure and metabolic effect [19]. Independent researcher John White eloquently clarified HFCS misconceptions in a recent review, which I’ll quote [20].
“Although examples of pure fructose causing metabolic upset at high concentrations abound, especially when fed as the sole carbohydrate source, there is no evidence that the common fructose-glucose sweeteners do the same. Thus, studies using extreme carbohydrate diets may be useful for probing biochemical pathways, but they have no relevance to the human diet or to current consumption. I conclude that the HFCS-obesity hypothesis is supported neither in the United States nor worldwide.”

Det ændrer ikke på, at det stadig er usundt for både leveren og blodtrykket - her snakker vi over 25g fruktose om dagen (måske snarere 50 som grænseværdi). DEt kan godt være, at en kakaomælk kun indeholder tilsat 50g sucrose og derigennem kun 25g fruktose, men hvor mange andre produkter indtager folk ikke, der lige indeholder fruktose? Man kan hurtigt komme op på for meget.

Udover dette er det vidst en grov fejl at påstå, at levervejen ind i blodbanen nogensinde vil kunne sammenlignes med direkte optag i blodbanerne.

Det ændrer ikke på, at det stadig er usundt for både leveren og blodtrykket - her snakker vi over 25g fruktose om dagen (måske snarere 50 som grænseværdi). DEt kan godt være, at en kakaomælk kun indeholder tilsat 50g sucrose og derigennem kun 25g fruktose, men hvor mange andre produkter indtager folk ikke, der lige indeholder fruktose? Man kan hurtigt komme op på for meget.

nu snakker vi jo ikke den gennemsnitlige, inaktive amerikaner på sirup og burger diæt, men bodybuildere med (ellers) sunde madvaner. jeg vil tro, at der er en stor forskel på at spise fruktose med fyldte vs. tømte levergrykogendepoter, men er på vej i seng, så gider ikke lede efter studier (hvis de findes) lige nu. måske er der andre, der ved det?
hvor har du forresten tallene fra?

Martin 88 >>

Der har specielt i USA været kørt mange skrækkampagner omkring fructose, grundet deres store forbrug af kornsirup i fastfood. Frygten for dette produkt er som altid kørt helt ud propotioner, ift. hvad der er videnskabeligt bevist.

At sætte en grænseværdi på 25 til 50g, er det rent gætværk? Det kommer vel ikke bag på nogen at et overforbrug af fructose ikke er smart?

Men giver dig så ret i at såfremt man foretrækker en hurtigoptagelig kulhydratskilde i sin pwo shake, vil glucose altid være at foretrække.

Kakaomælk vs. en af de nok mest pop-smarte weightgainers:

http://www.bodyrecomposition.com/muscle ... overy.html

Jeg snupper kakaomælken! Men bruger den også som en lille ”det har-jeg-fortjent-gevinst” ovenpå en god omgang træning. Hvem skulle ellers forkæle mig, hvis jeg ikke sørger for det selv? ;-)

Martin 88 >>

Der har specielt i USA været kørt mange skrækkampagner omkring fructose, grundet deres store forbrug af kornsirup i fastfood. Frygten for dette produkt er som altid kørt helt ud propotioner, ift. hvad der er videnskabeligt bevist.

At sætte en grænseværdi på 25 til 50g, er det rent gætværk? Det kommer vel ikke bag på nogen at et overforbrug af fructose ikke er smart?

Men giver dig så ret i at såfremt man foretrækker en hurtigoptagelig kulhydratskilde i sin pwo shake, vil glucose altid være at foretrække.

Mjae, muligvis rent gætværk. De fleste studier går på at ved 75g om dagen får folk ændringer i leverens værdier og eventuelt også blodtrykket.. Give or take med genetisk følsomhed og du har mit postulat

Men hvis man kan undgå fruktose, hvor er problemet så? Mælk + druesukker er billigere end langt de fleste kakaoer...

Mjae, muligvis rent gætværk. De fleste studier går på at ved 75g om dagen får folk ændringer i leverens værdier og eventuelt også blodtrykket.. Give or take med genetisk følsomhed og du har mit postulat

Men hvis man kan undgå fruktose, hvor er problemet så? Mælk + druesukker er billigere end langt de fleste kakaoer...

Undskyld, men kan altså ikke lade vær med at hænge mig lidt i de værdier

Udpluk fra et metastudie.

Meta-analysis of >40 human intervention studies show <100 g/d fructose is either without effect or may lower FPTG (Fig. 1 C) (10). FPTG was elevated significantly only by excessive fructose intake, dose-dependently (10). Energy and macronutrient intakes were not confounding, and studies of longer duration had smaller effects; however, no studies were ad libitum. Curiously, when the postulate is that fructose is harmful, only those studies with excessive intakes get cited, which is indicative of reporting bias.

http://jn.nutrition.org/content/139/6/1246S.full

Fordelen ved kakaomælk, er jo nok at mange foretrækker den hvis vi snakker smag, og det er nu engang lettere tilgængeligt.

Mjae, muligvis rent gætværk. De fleste studier går på at ved 75g om dagen får folk ændringer i leverens værdier og eventuelt også blodtrykket.. Give or take med genetisk følsomhed og du har mit postulat

Men hvis man kan undgå fruktose, hvor er problemet så? Mælk + druesukker er billigere end langt de fleste kakaoer...

Undskyld, men kan altså ikke lade vær med at hænge mig lidt i de værdier

Udpluk fra et metastudie.

Meta-analysis of >40 human intervention studies show <100 g/d fructose is either without effect or may lower FPTG (Fig. 1 C) (10). FPTG was elevated significantly only by excessive fructose intake, dose-dependently (10). Energy and macronutrient intakes were not confounding, and studies of longer duration had smaller effects; however, no studies were ad libitum. Curiously, when the postulate is that fructose is harmful, only those studies with excessive intakes get cited, which is indicative of reporting bias.

http://jn.nutrition.org/content/139/6/1246S.full

Fordelen ved kakaomælk, er jo nok at mange foretrækker den hvis vi snakker smag, og det er nu engang lettere tilgængeligt.

Det der påviser jo intet omkring leveren eller blodtrykket, okay fair nok, studiet antyder, at man kan styre problemet med triglycerider via andre mekanismer, hvorfor fruktose ikke er synderen, nødvendigvis.

Det kan dog godt være, at jeg har ladet mig lidt for meget farve af debatten i USA.. Smeden herinde var dog også i sin tid kraftig fortaler for at droppe fruktosen, og han plejer at have ekstremt godt styr på det med ernæring..

Til jer, der vælger kakaomælken, fordi der er en stor mængde af kassein i: Blandt jeres weightgainer op med mælk, og I har noget, der er langt bedre(proteinmæssigt) ift. kaloriemængden?

Jeg foretrækker kakao.

Det er nemmere og billigere

Jeg foretrækker kakao.

Det er nemmere og billigere

Kommer an på hvor du får dit WG fra.

Jeg foretrækker kakao.

Det er nemmere og billigere

Kommer an på hvor du får dit WG fra.

Nu kender jeg ikke prisen på WG fra alle forhandlere, men tvivler på at det er meget billigere end kakao til 5kr pr ltr. Men anyways så har jeg vænnet mig til at drikke kakao, så det er nok det, jeg fortsætter med, selvom WG kunne fås til 4kr /ltr

Jeg vil dog ikke afvise WG, når jeg skal cutte (da der er færre kcal i )

Efter træning hjemmelavet WG.

100gr druesukker.
40gr valle protein.
3gr kreatin.

Ca: 800kcal

Sød som min kæreste men den er billigere

Efter træning hjemmelavet WG.

100gr druesukker.
40gr valle protein.
3gr kreatin.

Ca: 800kcal

Sød som min kæreste men den er billigere

haha

Efter træning hjemmelavet WG.

100gr druesukker.
40gr valle protein.
3gr kreatin.

Ca: 800kcal

Sød som min kæreste men den er billigere

Med mindre du kommer mælk i den, så er du godt nok dårlig til at regne.

100g druesukker = 400kcal
40g protpulver = max 200kcal snarere 170kcal
3g kreatin = ingen kcal

i alt 570-600kcal

Efter træning hjemmelavet WG.

100gr druesukker.
40gr valle protein.
3gr kreatin.

Ca: 800kcal

Sød som min kæreste men den er billigere

Med mindre du kommer mælk i den, så er du godt nok dårlig til at regne.

100g druesukker = 400kcal
40g protpulver = max 200kcal snarere 170kcal
3g kreatin = ingen kcal

i alt 570-600kcal

Jamen god pointe der hvis 400kcal men det druesukker jeg køber indholder 680kcal prr 100gr ifølge etiketten.

Jamen god pointe der hvis 400kcal men det druesukker jeg køber indholder 680kcal prr 100gr ifølge etiketten.

Så det er druesukker tilsat fedt?