Etrius skrev:Bilsten skrev:Sidste, touche, flot redigeret billed du har nu. det ændrer dog ikke fakta. vis en video og vi kan vurdere objektivt. du starter med at kalde mig træningsorakel , comic relief osv., og det er ikke personligt? Jeg identificerer mig jo faktisk med en der har kompetencer ifht. skadesbearbejdelse, så det bliver sgu ik meget mere personligt. intutitiv spisning, ved at køre kostprogrammer udregnet med 100 kcal . forskel dag til dag og planer osv. og det er intuitivt? Stop nu dig selv, man kan jo selv se, om det er mig der har tabt, afsporet, tråden og fundet en anden, tråd, i tråden, el. om det igen igen er dig der fabler om noget fiktion du tror er virkeligt fordi, du har narret en til at tro dette, dig selv.
Men den stopper altså her, sorry.
Selvfølgelig bliver jeg nødt til at svare på kritikken. Du skal jo ikke konstruere en virkelighed, der ikke stemmer overens med fakta. Jeg vil dog gerne lægge ud med at undskylde for mit "comic relief"-kommentar, men jeg synes, at du generelt har svært ved håndtere kritik og i perioder viger uden om spørgsmål. Og er man ikke enig med dig, så er du hurtig til at konstatere, at man er inkompetent. Det er et farligt og provokerende ord at bruge, når en del af forummets aktive brugere faktisk er højtuddannede, hvor det at tilegne sig og bruge viden er ganske naturligt. Det betyder selvfølgelig ikke, at man er belæst i ethvert fagområde, men forudsætninger bør være tilstede. Jeg har selv en biologisk baggrund, så du skal selvfølgelig ikke komme og belære mig om energi, kalorier og stofskifte - og hvilken betydning 100 kcal mere eller mindre har i det daglige. Jeg har læst og er blevet eksamineret i ret så pensumtunge fag som biokemi, mikrobiologi, cellebiologi, molekylærbiologi, human fysiologi etc, så jeg mener selv, at jeg har en rimelig forståelse af kroppens opbygning og funktioner. Helt ind på det molekylære niveau.
Jeg tror derfor ikke, at jeg er den eneste, som opfatter dig, ja, undskyld, som "opblæst". Du teoretiserer en del, men hvad er dine meritter?
"Flot redigeret billede"? Hvilket? Jeg har ikke langt billeder op i laaang tid. Jeg "redigerer" i øvrigt ikke billeder i den forstand, at jeg forstørrer/ændrer dele af et motiv, tilføjer filtre eller tonemapper. Jeg kunne sagtens gøre det, da jeg har mange års erfaring med digital fotografering med professionelt grej.
Ja, intuitiv spisning. Efter mæthedsfornemmelse og erfaring. Fakta er, at jeg i år i perioden fra midten af februar og indtil omkring den 1. august (altså knap et halvt år)
IKKE har talt kalorier. Jeg har nogle enkelte dage i min ferie (fra august) talt kalorier, men det er det. Jeg følger i øvrigt ikke kostprogrammer/-planer og har aldrig gjort det.
Når man skriver og taler ordentligt kan jeg være med, men vi skal til at slutte pga. tidsinvesteringsværdien...
"Du skal jo ikke konstruere en virkelighed, der ikke stemmer overens med fakta."
Du skriver, at det er mig, som afsporerer emnet selvom jeg er den som kaldes ud, og at jeg postulerer, at det ikke betyder noget, at emnet bliver afsporet, hvilket præcis er det modsatte jeg gør opmærksom på, nemlig, at hvis jeg skulle komme til at bevæge mig ved siden af tråden, så vil jeg meget gerne stille skarpt ind igen, da dette er nødsaget grundet behov for seriøs tilgang til sitets eksistensberettigelse.
Dvs. det er igen igen din virkelighed du vil trække mig med ind i, hvilket er umuligt, for det er en alternativ, trumpagtig dimension, der kun eksisterer i dit hoved.
MEN... jeg synes det er superfint at folk tæller kalorier og er engagerede osv., blot de har forståelse for, at kalorier er noget som man måske nok kan tælle sig, hvis man gider det, selvom indflydelsen fra det neurologiske er langt mere dominerende i effekt om man taber muskler el. fedt på diæt, end mange tror. Dette er ikke direkte noget man kan sætte tabeller op for el. standardisere, så derfor eksisterer dette sikkert ikke. Helt som når lægerne ikke kan ordinere træning og motion som medicin, fordi de ikke ved el. kan standardisere hvor aktivt folk engageres i dette. Nogle engageres meget, med al deres væv og bevidsthed og får gode resultater, mens andre er overfladiske, flydere, skal-overståeshed-træningen-mentalitet, hvilket giver helt anden neurologisk profil af træningseffektiviteten og dennes indflydlelse på neurologien og herunder, hereftereffektuerende det endokrine system, reaktivt det er. Måske jeg virker opblæst når jeg skriver sådan, spec. fordi jeg ikke har formel uddannelse, og modsat hvad Taler tidl. skrev, så mener jeg ikke formel uddannelse er overflødig ifht. selvuddannede menneskers udviklede komptencer, det er meget indviduelt, MEN... når du skriver du har udd. på højt niveua i fysiologi osv. og du stadig har en slidt krop med mange slidte led - hvilket uvilkårligt, sliddet, er sket gennem dine skæve bevægelser (korrekte bevægelser skaber ikke decideret slid), så er det netop dette, jeg påpeger min forståelse rækker langt ifbm., da jeg i min træning ofte træner meget eksplosivt og dynamiske men stadig har sunde og problemfrie led, trods dog lidt mishaps ifbm. nogle styrt på mc osv., hvor knogler har været brækkede og groet lidt skævt sammen, MEN ... det kan der tages højde for bevidst korrektion og reorganiseret , reorgansiernDE adfærd ifbm. vægt og kraftdistribution på knogler og led, noget mange uni.lærde måske ved meget om, men forståelse, det kommer ved succes med at praktisere det intellektuelt tillærte og vidensakkumulerede materiale, noget mange unifolk ikke evner. Istedet bliver de teoriske eksperter, teoretikere, teorister, der har svært ved at kunne praktisere den teori korrekt som de har tillært sig i øvelokalet, kaldet skolebænkens pårøvsiddende klistermemorandums proformalia; Det de skal huske at fortælle eksaminator om ved eksamen.
Nå, ... men måske du har mulighed for, trods du måske mener jeg en tosse, at sparre dig til større forståelse for hvordan spec. det dopaminsrelative system virker ifht. optimering af spec. testoseron og GH, begge hormoner vi lider af mangel på som vi bliver ældre, vi er vist begge midt fyrrene.
Hvis du nogle gange synges du begynder at få mindre energi, bliver lettere federe end tidl. ikke er så muskuløs osv. så er det ofte disse hormoner nævnt, der er behov for stimuli af, mens cortisol, SHBG mfl. samtidig bør fokuseres på at kunne begrænses.
Du mener også, du har "rimelig forståelse af kroppens opbygning og funktioner..." MEN hvis du har problemer med led, så virker det jo ikke til din krop er tilpas organiseret og derfor kræver reorganisering inden du træner videre, korrekt?
Iflg. min opblæste teori, så er det jo pga. vi ikke koordinerer vægt og kraft passende på knogler og led, at vi får bevægelsesrelative problemer; Ved at øge bevidstheden med hvad vi er, består af og er igang med gørende, så vil vi kunne og kan, hvis altså passende bevidst, organsiere og distribuere vægt og kraft uden vold, altså ved simpel bevidsthed og flyttelse af knoglernes tyngdepunkt (for vægtvaretagelse) Det har at gøre med hvorfor "its all mind" i kampsport. Thailænderne er superior og de benytter sig af at kaste kraften rundt vs. forcere den, hvilket er lidt samme stil jeg udviser i min træningsvideo, eksperimentel som den er!!!
Igen, prøv lige at se min video og fortæl mig du stadig mener jeg er en opblæst gymsvans (mit udtryk) ifht. egen evaluering af fysiske niveau som 45 årig (den starter hvor sat til og hold op mod din egen evne til at skulle tage hensyn til dine skrøbelige led og se hvor voldsomt jeg vægt og kraftdistribuerer på led og knogler - jeg har en forstuvet finger på videoen, som hindrer optimal hold på stang og vægte)
https://youtu.be/Iwsg2WSZdN8?t=1910 Alle mine opblæste teorier el. hvad fan du kalder dem, de læres af dyrene spec.; Du ved, vi har samme rygradsstruktur med facetled osv. som dyr, og ved bevidsthed om hvordan at visualisere dette oppe på 2 ben, fokus på varetagelse af tyngdepunkt osv., trænes dette i oprethed, Det er bla. derfor min rygposering sutter røv æstetisk og muskelshowmandsagtigt, da jeg fokuserer på at illlustrere hvordan facetled distribuerer vægten og ikke hvordan man ser mest mulig powerful ud.
Hvis du griber chancen, vil jeg gerne sparre med dig ang. hvordan at du kan bruge din akkumulerede viden og potentielt udviklede forståelse til at optimere bruggøren af dine knogler til korrekt vægtvaretagelse på led, for altså sådan at bedre din problemer med bevægelighed i led, du siger , du er ved at få.
Du kan så hjælpe OS til at få indsigt i hvordan bedre at stimulere neurologien, hvor jeg tit har spørgsmål. Hvis ikke, så er jeg sgu ligeglad, du kan jo selv se min video hvor lidt hæmmede bevægelser og træning er af en slidt, midaldrende mand, hvis man bruggør sin forståelse for vægt og kraftorganisering optimalt.
Billedmanipulationsanklage;: Måske jeg bare scrollede dit billede så højt op der kom skygger på, men det er billederne midt her på siden i linket:
fortysomething-t75319-1080.html , der viser, hvad jeg mener med hvorfor, jeg synes, at det der med optimal skyggefunktons og optimal vinkel-udvalgte billeder, det skal man passe på med; Video er meget bedre til at evaluere på. Der er tale om forsk. situationer og forskelle i træningsudviklingen i fysikken, men linjerne taler sgu uanset trænet el. ej, skuttende ryggen med el. uden suspekt belysning.
Jeg skriver ikke, du er inkompetent, men at det kræver kompetencer at evaluere x, kompetencer ifht. at forstå og have forståelse for kroppen og udvikling af sådan. Det vil jeg ikke blive personlig ang., men din evaluering af min fysik er jo det som var udgangspunktet i det påtalte herfra, da du mente, det var udpræget ringe udviklet fysisk jeg havde - Hvis du skal evaluere noget, skal du have udviklet kompetence for at bruge øjenene objektivt, ellers kan vi jo bare spørge paradiseamalie. - Husker ikke lige de præcise ord.