BigHungry skrev:Kidd skrev:Les Obey skrev:Hvad mener I mht rækkefølgen? Hvordan kan den struktureres bedre?
Altså for mig at se fejler rækkefølgen intet, nogenlunde samme rækkefølge som Jeff Seid har i sit program han har lavet i samarbejde med Shredded Club?
Nogen der kan forklare eventuelt, komme med input til en redigering af strukturen og rækkefølgen.
Du skal køre et andet program. Længere er den ikke. Fullbody eller et upper/lower split er for mange mennesker vejen frem.
Du skal i udgangspunktet holde dig væk fra Jeff Seid.
Du kan ligeså godt opgive det. #CognitiveDissonance
Wow.
Det hele handler om at være kritisk orienteret. Jeg spørger udelukkende for, at få uddybet mit personlige repetoire, og viden omkring træning.
Jeg undrer mig bare over den udbredte snak der er om frekvens? Folk snakker så meget om full body, og/eller 2-split?
Bevares, jeg tror sagtens resultaterne kan komme ved at holde frekvensen højere, ved at træne sine muslelgrupper 2-3 gange om ugen.
Men jeg kender mange (bekendte og venner) som har trænet efter høje splits, som er natty, som har opnået resultater som er flotte på blot 1 år. Ingen af disse har træner efter full body og holdt den velkendte proteinsyntese oppe? De er natty, og de er mindst lige så "store" som en anden ven der har kørt fullbody i et år.
I min optik har jeg også opnået flotte resultater på 6 måneder, med mit 5-split? Og jeg kører efter høj volumen: en masse High reps, mange superset og dropset
1. Jeg er blevet stærkere.
2. Har haft chancen for at modellere min krop, mere end en der har trænet fullbody.
Så hvad ligger til grund for jeres gentagne forsøg på at få newbies til at køre efter fullbody?
Mit indtryk er at folk ryster på hovedet af unge der træner efter høje split, men det giver dem jo stadig resultater, natty! Og de fleste jeg kender der træner, uanset erfaring indenfor træning, de træner efter 3-5 split - natty endda!
Jesus...