http://ekstrabladet.dk/sport/cykling/article1849562.ece

Hvad siger i?

Ja, jeg er da også sikker på, at resten af feltet var clean

Så har man 7 nye vindere af tour de france. De bliver så også fundet positive osv osv. Til sidst ender man med en eller anden hjælperytter som ingen ved hvem er, har vundet tour de france.

Det er så latterligt. Selvfølgelig var han dopet, men det var ALLE andre også på nær Rolf selvfølgelig De kunne lige så godt slette alle vindere fra 1950 og frem så...

efter min mening er han stadig vinder af de titler

Selvom UCI fratager ham sejrene bliver der ikke tildelt en ny vinder

Synes i øvrigt at det er en latterlig heksejagt, og i mine øjne vil ham altid være en fantastisk sportsmand

Det er da fuldstændigt latterligt. Alle top-rytterne er dopet og har været det længe. Min morfar cyklede tour de france og allerede dengang havde de fuld gang i alt muligt.
ROLF ER REN!

Fucking haters.

Lance <3

Evald skrev:Så har man 7 nye vindere af tour de france. De bliver så også fundet positive osv osv. Til sidst ender man med en eller anden hjælperytter som ingen ved hvem er, har vundet tour de france.

The guy on the motorcycle

Overvind kræft, tag lidt krudt og vind TDF 7 gange, og bliv ind inspiration for tusindvis af mennesker.

Jeg sidder her og venter til en ny gør ham kunsten efter.


= Jeg mener stadig han er en stor sporstmand, uanset hvad en eller anden dopingdirektør får rejsning af at gøre.

Det havde været sjovt, hvis de havde tildelt sejrene til 2'erne fra de forskellige år:

Zülle, Beloki, Ullrich, Basso og Klöden.

TheCzech skrev:Det havde været sjovt, hvis de havde tildelt sejrene til 2'erne fra de forskellige år:

Zülle, Beloki, Ullrich, Basso og Klöden.

Så kunne idiotien jo bare fortsætte derfra...

Det mest vilde er at de udelukker ham fra cykelsport for bestandigt, så har man alligevel rimelig meget sand i fissen

Hvorfor ikke bare fjerne dopingkontrollen, og se hvor hurtigt de kan cykle

Det er jo det man har gjort i Pro BB - og hold kæft hvor kan de cykle

Hvis nok folk fra 1996 bliver dømt for dopingmisbrug, vinder Rolf touren.

ROLF ER REN"!

katouler skrev:
ROLF ER REN!!!!11!1ONE1

Cykelsporten på elite plan, er og bliver et løb om hvem der kan tage mest doping..

The EctoLion skrev:

katouler skrev:
ROLF ER REN!!!!11!1ONE1

Cykelsporten på elite plan, er og bliver et løb om hvem der kan tage mest doping..

Rolf er den mest vindende danske cykelrytter, samtidig er han den eneste/mest rene! bum.

Rolf er ren!

The EctoLion skrev:

katouler skrev:
ROLF ER REN!!!!11!1ONE1

Cykelsporten på elite plan, er og bliver et løb om hvem der kan tage mest doping..

Nævn en elite sport der indebære fysisk aktivitet som en målestok for sejr der ikke indebære dette kritierium? Eneste du manglede at tilføje var, hvem der kan undgå systemet samtidig med at dope sig.

Atletik og fodbold er kæmpe syndere når det kommer til doping.

katouler skrev:

The EctoLion skrev:

katouler skrev:
ROLF ER REN!!!!11!1ONE1

Cykelsporten på elite plan, er og bliver et løb om hvem der kan tage mest doping..

Rolf er den mest vindende danske cykelrytter, samtidig er han den eneste/mest rene! bum.

Rolf er ren!

Det mener han jo selv ja, det er så fucking fedt når han sidder og kommentere tour de france, han er bare den bedste til alt mener han jo, men god underholdning det er det

Og som du kan se på denne grafik af New York Times, oplyser USADA, at næsten alle, der sluttede på podiet i Armstrong-årene, enten er dømt for doping, eller sat i forbindelse med ulovlige stoffer.

og hvad lige præcis er problemet så? De har jo godt vidst det hele tiden, og de ved at det stadig foregår. IMO, burde de stikke deres "retningslinjer og etiske principper" laaaaaaaangt op, revurdere situationen, give Armstrong sine tilter tilbage, og indrømme at pro-cykling i højgrad er en "dopingsport", hvor dem der er bedst til at koordinere et doping (mis)brug på tværs af et hold, er dem der vinder.

Asomugha skrev:http://ekstrabladet.dk/sport/cykling/article1849562.ece

Hvad siger i?

Fint. Det er det eneste rigtige signal, hvis man vil dopingen til livs.

Det er også en fin erkendelse, at man erkender, at en stor del af feltet i perioden ligeledes har været dopede, så man ikke tildeler sejren til en anden.

Personligt er jeg nu også mere for, at man legaliserer lortet og dumper prisen, så alle kan være med.

Underligt det tog så lang tid, han har alle sidesne ved store mængder peptider, den evigt voksene hage, kræft i bollerne, og udholdenhed ud over det sedvanlige, alle som kender bare lidt til doping har set det på lang afstand, lad dog tossen beholde sine titler eller smid hele flokken ud som har alle tegnene på doping misbrug.

Dengse skrev:Underligt det tog så lang tid, han har alle sidesne ved store mængder peptider, den evigt voksene hage, kræft i bollerne, og udholdenhed ud over det sedvanlige, alle som kender bare lidt til doping har set det på lang afstand, lad dog tossen beholde sine titler eller smid hele flokken ud som har alle tegnene på doping misbrug.

Man dømmer jo ikke en mand på, at hans hage er vokset eller, han kører hurtigere end de andre. Man har jo manglet beviserne, og dem har antidopingmyndighederne ikke kunne levere, så man har ikke haft beviserne før den store mængde vidneudsagn, der fremgår af USADA rapporten. Så er det jo ligegyldigt, hvad du og jeg tror vi mener hjemme foran fjernsynet.

Heldigvis har man stadig inden for cykelsporten den retssikkerhed, at man ikke 'smider alle ud, som har tegn på dopingmisbrug'. Man har dog erkendt, at perioden 1999-2005 var så inficeret af doping, at ingen bør have titlen. Det er et godt erkendelsesskridt på vejen.

BorisG skrev:

The EctoLion skrev:

katouler skrev:
ROLF ER REN!!!!11!1ONE1

Cykelsporten på elite plan, er og bliver et løb om hvem der kan tage mest doping..

Nævn en elite sport der indebære fysisk aktivitet som en målestok for sejr der ikke indebære dette kritierium? Eneste du manglede at tilføje var, hvem der kan undgå systemet samtidig med at dope sig.

Atletik og fodbold er kæmpe syndere når det kommer til doping.

Jeg ved ikke synderligt meget om de forskellige doping præparater, og min umiddelbare ide var at fodbold faktisk ikke var specielt inficeret af doping. Så af nysgerrighed hvad mener du der florere, hvilken type, og hvilket grundlag har du til at tro, at doping er så udbredt i fodbold verden? Det behøver ikke være videnskabelige artikler eller sådan, det er mere af ren nysgerrighed, om hvor du har din viden fra.

Atletik især inden for visse discipliner er jeg for sin vis enig i.

Det har ikke ændret min opfattelse af Lance overhovedet. Han er en good guy

lykkestrup skrev:

BorisG skrev:

The EctoLion skrev:

katouler skrev:
ROLF ER REN!!!!11!1ONE1

Cykelsporten på elite plan, er og bliver et løb om hvem der kan tage mest doping..

Nævn en elite sport der indebære fysisk aktivitet som en målestok for sejr der ikke indebære dette kritierium? Eneste du manglede at tilføje var, hvem der kan undgå systemet samtidig med at dope sig.

Atletik og fodbold er kæmpe syndere når det kommer til doping.

Jeg ved ikke synderligt meget om de forskellige doping præparater, og min umiddelbare ide var at fodbold faktisk ikke var specielt inficeret af doping. Så af nysgerrighed hvad mener du der florere, hvilken type, og hvilket grundlag har du til at tro, at doping er så udbredt i fodbold verden? Det behøver ikke være videnskabelige artikler eller sådan, det er mere af ren nysgerrighed, om hvor du har din viden fra.

Atletik især inden for visse discipliner er jeg for sin vis enig i.

Clen vil med stor sikkerhed være et af de populære stoffer i fodboldverdenen, andre stoffer der øger iltoptaget og/eller antallet af rødeblodlegmer er nok også sikre vindere.. så meget de samme ting som i cykling

Equus skrev:Clen vil med stor sikkerhed være et af de populære stoffer i fodboldverdenen, andre stoffer der øger iltoptaget og/eller antallet af rødeblodlegmer er nok også sikre vindere.. så meget de samme ting som i cykling

Fordelene ved udholdenhedsoptimerende medikamenter er vel ikke i tilnærmelsesvis så høj grad en fordel i fodbold, som de er i cykelsport. Det samme kan man vel sige om fordelen ved Clenbu, som vel primært benyttes til at smide det sidste fedt ved samtidig at bibeholde mest muskelmasse.

Jeg siger ikke, at doping ikke eksisterer i fodbold eller at man ikke kan opnå fordele med doping, men fordelene er næppe i nærheden af samme størrelse som i cykelsporten, hvilket naturligt peger i retning af, at incitamentet til at bruge det fomindskes.

Desuden er fodbold sammen med atletik de to sportsgrene, der testes mest i. Så at der ikke opstår flere dopingsager i fodbold, kan man efter min overbevisning tage som et tegn på, at problemerne ikke er så udtalte som i andre sportsgrene.

De bedste udøvere inden for fodbold er desuden i langt højere grad karakteriseret ved deres evner inden for forskelle tekniske aspekter, flair og individuelle evner, mens de bedste udøvere inden for cykling næsten udelukkende karakteriseres ved aspekter, der fremmes af doping; Udholdenhed, kraft produceret og til en mindre grad eksplosivitet.

ChristianR skrev:Jeg siger ikke, at doping ikke eksisterer i fodbold eller at man ikke kan opnå fordele med doping, men fordelene er næppe i nærheden af samme størrelse som i cykelsporten, hvilket naturligt peger i retning af, at incitamentet til at bruge det fomindskes.

Desuden er fodbold sammen med atletik de to sportsgrene, der testes mest i. Så at der ikke opstår flere dopingsager i fodbold, kan man efter min overbevisning tage som et tegn på, at problemerne ikke er så udtalte som i andre sportsgrene.

Restitution er vel yders vigtigt i fodbold, og her kan nogle præparater jo hjælpe betydeligt.

http://www.antidoping.dk/da/Dopingkontrol_i_Danmark/Statistik_2011.aspx
Udrag fra listen. ADD Test i 2011
Cykling 160
Fodbold 129
Håndbold 126
Ishockey 102
Styrkeløft 84

Dertil skal man også tage udøver antallet med i regnskabet, da fodbold og håndbold har flere test end fx styrkeløft, men disse sportsgrene har langt langt flere udøvere. Så test pr udøvere ville jeg tro at styrkeløft ligger højest.

Edgar Davids og Jaap Stamm er f.eks. blevet taget for doping; Davids for Nandrolon. Juventus har været i en retssag pga. spillernes markante udsving i hæmatokritværdier. Milan Lab har sørget for at spillere tæt på de 40 holder topniveau - måske de får mere at arbejde med end bare en fysioterapeut?

http://www.sportenkort.dk/nyhed/150725/ ... bolddoping

Jeg tvivler på, at spillerne selv har vidst præcist hvad de har haft gang i - der har nok nærmere været tale om, at når de fik deres indsprøjtning med vitaminer blev det blandet op med lidt ekstra på klubledelsens ordre. Det meste foregik jo i 1990'erne angiveligt. Herudover mener jeg at have hørt det primært er blevet brugt som en del af genoptræningen efter skader.

Jeg tror ikke, at de store klubber (måske på nær de italienske) i dag ville turde give sig i kast med at organisere doping. Det vil simpelthen være for skadeligt for deres brand; forestil jer at Messi eller Ronaldo røg ud i 2 år for brug af doping? Selvom Messi har erfaring med Novo-produceret væksthormon tvivler jeg på det er aktuelt længere

ST.K skrev:

ChristianR skrev:Jeg siger ikke, at doping ikke eksisterer i fodbold eller at man ikke kan opnå fordele med doping, men fordelene er næppe i nærheden af samme størrelse som i cykelsporten, hvilket naturligt peger i retning af, at incitamentet til at bruge det fomindskes.

Desuden er fodbold sammen med atletik de to sportsgrene, der testes mest i. Så at der ikke opstår flere dopingsager i fodbold, kan man efter min overbevisning tage som et tegn på, at problemerne ikke er så udtalte som i andre sportsgrene.

Restitution er vel yders vigtigt i fodbold, og her kan nogle præparater jo hjælpe betydeligt.

Her kan doping selvfølgelig have sin relevans, omend jeg endnu engang vil mene, at fordelen i fodbold er betydeligt mindre. Der er som udgangspunkt minimun 3 dage mellem en spiller skal spille en fodboldkamp på 90 minutter, mens der ofte går en hel uge. Umiddelbart lyder det som en mere overkommelig opgave for menneskekroppen end at cykle 170 km i stejle bjerge næsten hver dag 3 uger i træk.
Det er naturligvis meget gisninger og en subjektiv vurdering, men pilen peger vel hurtigt i retning af, at udbyttet er mindre i fodbold, mens omfanget ved at blive opdaget er lige så stort.

http://www.antidoping.dk/da/Dopingkontrol_i_Danmark/Statistik_2011.aspx
Udrag fra listen. ADD Test i 2011
Cykling 160
Fodbold 129
Håndbold 126
Ishockey 102
Styrkeløft 84

Dertil skal man også tage udøver antallet med i regnskabet, da fodbold og håndbold har flere test end fx styrkeløft, men disse sportsgrene har langt langt flere udøvere. Så test pr udøvere ville jeg tro at styrkeløft ligger højest.

Nu er de tal, jeg husker jo ud fra et perspektiv på verdensplan, så de må stamme fra WADA. Grunden til en fodbold her er højere placeret end cykling skal nok tilskrives udøverantallet, ja. Dog må det tillægges en vis betydning, at dopingsager i professionel fodbold ikke er mere udbredt. At det lejlighedsvis og i et mindre omfang forekommer/er forekommet på systematisk niveau i Italien og Spanien tvivler jeg dog ikke meget på.