Blive lækker solbrun

Kofoed> Please stop being a big fail.

Jeg skriver ikke alle rygere har kræft - prøv at læs hvad jeg skriver igen, og gør det gerne langsomt så du forstår det. Jeg skriver rygning er kræftfremkaldende - er det er faktum? Ja. Det er ikke det samme som at sige alle rygere har kræft.

De må da fint hvad de vil selv - så længe de ikke udsætter andre mennesker for deres usunde last. Og det er kun fair.

Equus skrev:Jeg elsker denne her slags tråde, den ene abe efter den anden, udtaler sig om ting som er langt ud over deres fatte evne.

Eksempler på genialiteten:

WILD-ZYC skrev:hvis det ikke er solarium så har du selvbruner tilbage, og det er mega fail !.

Og folk skal bare slappe af med alt det der Arhh det giver kraft, og ja det der giver kraft. fuck nu dem.

Chill og så¨bare hop i sol :<)

Henriksen skrev:Hvis du kan leve med de små skønhedspletter du får af det så kan du jo overveje melanotan og supplere op med noget solarie... Det virker mega godt.

Men som alt andet skal det være et forbrug og ikke et misbrug, der var en der brugte det mere eller midnre dagligt i et års tid og gik så hen og udviklede en skønhedsplet på øjet som gjorde han blev blind. Men det er jo 1 ud af et par 100.000.

kofoed skrev:er at køre i bil og tog en nødvendighed ? hmm.... og rygning er en afhængihed... er ved at brække mig over den måde ryger skal hænges ud på... lad dem dog om det ...

snart finder videnskaben vel også ud af at proteinpulver er dybt sundhedsskadeligt! pas heller på

Jeg sidder og gnækker for mig selv

En hurtigt søgning på melanotan, giver dette resultat http://da.wikipedia.org/wiki/Melanotan

Det også fedt at sidde og grine med sig selv ;).

Jeg elsker folk der kalder andre for aber. det er så hood ;)

essensen skrev:Kofoed> Please stop being a big fail.

Jeg skriver ikke alle rygere har kræft - prøv at læs hvad jeg skriver igen, og gør det gerne langsomt så du forstår det. Jeg skriver rygning er kræftfremkaldende - er det er faktum? Ja. Det er ikke det samme som at sige alle rygere har kræft.

De må da fint hvad de vil selv - så længe de ikke udsætter andre mennesker for deres usunde last. Og det er kun fair.

ja, det er et faktum at det kan være kræftfremkaldene

kofoed skrev:har du været afhængig af cigaretter ? .. for ellers ved du sgu ikke om det er en nødvendighed eller ej

Mon ikke snarere du har en lidt underlig opfattelse af begrebet nødvendighed?

Karl Æg skrev:
kofoed skrev:har du været afhængig af cigaretter ? .. for ellers ved du sgu ikke om det er en nødvendighed eller ej

Mon ikke snarere du har en lidt underlig opfattelse af begrebet nødvendighed?

egentlig ikke nej

Godt vi ved bedre.. Ellers kunne vi jo konkludere ud fra denne tråd at rygning mindsker intelligensen.

Går i med burka om sommeren for ikke at blive ramt af solen

Skærer i fnat pletten på en tomat væk fordi der gik rygter om den kunne fremkalde kraft.

Drikker i aldrig kaffe pga. der er for meget akrylamid i.

Hvad med Chips, Brød, Pommes Fritter.

Bager, Steger, Griller og friture steger i ikke jeres mad da det fremmer akrylamid indholdet i jeres fødevare?

Dækker i jeres ar over så de ikke får direkte sol lys da det kan frem kalde hudkraft?

Fjerner i det brændte fra et brød, bøf what so ever for ikke at danne kraft?

Har i tjekket jeres deodoranter, after shaves osv. ikke er kraft fremkaldene?

Man kunne jo ikke lave adnet end at gardere sig imod kraft hvis det er det man vil gå op i.

krzbn skrev:Godt vi ved bedre.. Ellers kunne vi jo konkludere ud fra denne tråd at rygning mindsker intelligensen.

og passiv det dobbelte...

men anyways, var mest for at sige, at hvis man går op i at det kan være såkaldt farligt at tage sol 1 - måske 2 gange om ugen burde man låse sig ind i sit hus og aldrig komme udenfor igen, det simpelthen alt for farligt, og det ikke værd at tage chancen

Equus skrev:Jeg elsker denne her slags tråde, den ene abe efter den anden, udtaler sig om ting som er langt ud over deres fatte evne.

Eksempler på genialiteten:

Henriksen skrev:Hvis du kan leve med de små skønhedspletter du får af det så kan du jo overveje melanotan og supplere op med noget solarie... Det virker mega godt.

Men som alt andet skal det være et forbrug og ikke et misbrug, der var en der brugte det mere eller midnre dagligt i et års tid og gik så hen og udviklede en skønhedsplet på øjet som gjorde han blev blind. Men det er jo 1 ud af et par 100.000.

Jeg sidder og gnækker for mig selv

En hurtigt søgning på melanotan, giver dette resultat http://da.wikipedia.org/wiki/Melanotan

Kan du uddybe din quote lidt ?

Kzrbn: kommer meget an på hvad du ryger ;).

Henriksen skrev:
Equus skrev:Jeg elsker denne her slags tråde, den ene abe efter den anden, udtaler sig om ting som er langt ud over deres fatte evne.

Eksempler på genialiteten:

Henriksen skrev:Hvis du kan leve med de små skønhedspletter du får af det så kan du jo overveje melanotan og supplere op med noget solarie... Det virker mega godt.

Men som alt andet skal det være et forbrug og ikke et misbrug, der var en der brugte det mere eller midnre dagligt i et års tid og gik så hen og udviklede en skønhedsplet på øjet som gjorde han blev blind. Men det er jo 1 ud af et par 100.000.

Jeg sidder og gnækker for mig selv

En hurtigt søgning på melanotan, giver dette resultat http://da.wikipedia.org/wiki/Melanotan

Kan du uddybe din quote lidt ?

Har du læst linket? du anbefaler at han benytter sig af et produkt der ikke alene er ulovligt men også potentielt farligt, det er da intet mindre end genialt

Melanotan er et syntetisk hormon (melanocortin).
3D rendered animation of the Melanotan one peptide molecule.
(Full size)

Hormonet blev udviklet i Arizona i midten af 1980'erne af kræftforskere for at opnå pigmentering uden soleksponering. Således kunne Melanotan give beskyttende hudfarve uden at vinterbleg hud skulle blive udsat for forårsolens stråling. Ved at efterligne det naturlige hormon a-MSH, som bliver lavet i kroppen, stimulerer Melanotan hudens pigmentproduktion.

Hormonet eksisterer i to varianter: Melanotan I og Melanotan II. Melanotan II kan give stærkere bivirkninger end Melanotan I.

Stofferne er hverken færdigtestet eller godkendt i nogen lande, men kan skaffes illegalt på internettet. Melanotan er populært hos bodybuildere og modeller. Anvendelse af stoffet kan øge risikoen for kræft i pigmentceller som bliver overstimulerede. Bivirkninger kan være kvalme, hovedpine, prikken i hænder og fødder, blå læber og ændring i pigment og modermærker samt nedsat appetit. Melanotan II kan desuden forårsage øget sexlyst hos begge køn samt erektion hos mænd.

Melanotan II har af visse kredse fået tilnavnet "Barbiepillen", selvom det skal sprøjtes ind i kroppen med kanyle.

kofoed skrev:egentlig ikke nej

En nødvendighed er, som ordet implicerer, noget man ikke kan undvære af praktiske årsager. Rygning er en afhængighed og noget man sagtens kan undvære. Det er selvfølgelig ubehageligt at undvære det, men det gør det ikke til en nødvendighed. Transport er fx en nødvendighed for at kunne komme på arbejde, så man kan tjene penge.

Synes det med Solarie og hudkraft er blevet fuldstændig latterligt meget pustet op af medierne. Men sådan er det jo altid, om et år. Glemmer man pludselig solarie så finder man et eller andet hvor folk så skaber et kæmpe hype om.
Ingen tvivl om at solarie er skadeligt, men hvis man ikke tager det så tit og ikke så lang tid er det ikke særlig skadeligt.

Equus skrev:
Henriksen skrev:
Equus skrev:Jeg elsker denne her slags tråde, den ene abe efter den anden, udtaler sig om ting som er langt ud over deres fatte evne.

Eksempler på genialiteten:

Henriksen skrev:Hvis du kan leve med de små skønhedspletter du får af det så kan du jo overveje melanotan og supplere op med noget solarie... Det virker mega godt.

Men som alt andet skal det være et forbrug og ikke et misbrug, der var en der brugte det mere eller midnre dagligt i et års tid og gik så hen og udviklede en skønhedsplet på øjet som gjorde han blev blind. Men det er jo 1 ud af et par 100.000.

Jeg sidder og gnækker for mig selv

En hurtigt søgning på melanotan, giver dette resultat http://da.wikipedia.org/wiki/Melanotan

Kan du uddybe din quote lidt ?

Har du læst linket? du anbefaler at han benytter sig af et produkt der ikke alene er ulovligt men også potentielt farligt, det er da intet mindre end genialt

Melanotan er et syntetisk hormon (melanocortin).
3D rendered animation of the Melanotan one peptide molecule.
(Full size)

Hormonet blev udviklet i Arizona i midten af 1980'erne af kræftforskere for at opnå pigmentering uden soleksponering. Således kunne Melanotan give beskyttende hudfarve uden at vinterbleg hud skulle blive udsat for forårsolens stråling. Ved at efterligne det naturlige hormon a-MSH, som bliver lavet i kroppen, stimulerer Melanotan hudens pigmentproduktion.

Hormonet eksisterer i to varianter: Melanotan I og Melanotan II. Melanotan II kan give stærkere bivirkninger end Melanotan I.

Stofferne er hverken færdigtestet eller godkendt i nogen lande, men kan skaffes illegalt på internettet. Melanotan er populært hos bodybuildere og modeller. Anvendelse af stoffet kan øge risikoen for kræft i pigmentceller som bliver overstimulerede. Bivirkninger kan være kvalme, hovedpine, prikken i hænder og fødder, blå læber og ændring i pigment og modermærker samt nedsat appetit. Melanotan II kan desuden forårsage øget sexlyst hos begge køn samt erektion hos mænd.

Melanotan II har af visse kredse fået tilnavnet "Barbiepillen", selvom det skal sprøjtes ind i kroppen med kanyle.

Hahahahahaha det kan godt være du gnækker for dig selv, men jeg skrald griner over dig..

Jeg vil næppe kalde mit post en anbefaling men mere en oplysning & informering, jeg fortæller ham om produktet og fortæller at det virker rigtigt godt (for det gør det jo, du bliver helveds brun af det på 1 uges tid) og istedet for at få det til at lyde som et vidunder produkt informere jeg ham også omkring at det ikke er ufarligt og fortæller en skræmme historie jeg læste på et engelsk forum engang.

Men istedet for at holde dig til de der læge skræmme studier så gå ind på BH og læs om folks personlige erfaringer der er vist et 3 siders langt topic omkring emnet...

Kardon93 skrev:Ingen tvivl om at solarie er skadeligt, men hvis man ikke tager det så tit og ikke så lang tid er det ikke særlig skadeligt.

Og du er kvalificeret til at komme med denne udtalelse i kraft af hvilken profession/ekspertise?

Jeg tror jeg skal holde op med at besøge denne tråd - der er ganske simpelt for meget stupiditet på meget lidt plads.

Henriksen> Det staves KRÆFT. Ikke kraft.

essensen skrev:
Kardon93 skrev:Ingen tvivl om at solarie er skadeligt, men hvis man ikke tager det så tit og ikke så lang tid er det ikke særlig skadeligt.

Og du er kvalificeret til at komme med denne udtalelse i kraft af hvilken profession/ekspertise?

Jeg tror jeg skal holde op med at besøge denne tråd - der er ganske simpelt for meget stupiditet på meget lidt plads.

Henriksen> Det staves KRÆFT. Ikke kraft.

Essensen du har så pisse travlt med alle andre. Hvem tror du, du er? Kongen af danmark?

Prøv nu lige og spænd hjelmen og styr dit udhæng af alle personer...

Der sker sgu ikke det store ved at gå i solarie 1-2 gange om måneden. Drop det der selvbruner, uanset om det ser godt ud eller ej, så vil man i mine øjne stadig altid være en taber.. Det virker falsk at være brun den ene dag og kridt hvid den næste. Jeg er meget enig i, at alt det der solarie og hudkræft halløj er kørt alt for højt op.. En gang solarie skulle i følge videnskaben øge risikoen med over 20% for at få hudkræft.. hul i hovedet efter min mening.. Og i al fald så dør man ikke af hudkræft

Essensen har stavet ganske rigtigt. Han har skrevet: "I kraft af...", hvilket er fuldstændig korrekt. Hvis du prøvede at fremhæve en potentiel stavefejl, så tog du fejl

Henriksen skrev:
essensen skrev:
Kardon93 skrev:Ingen tvivl om at solarie er skadeligt, men hvis man ikke tager det så tit og ikke så lang tid er det ikke særlig skadeligt.

Og du er kvalificeret til at komme med denne udtalelse i kraft af hvilken profession/ekspertise?

Jeg tror jeg skal holde op med at besøge denne tråd - der er ganske simpelt for meget stupiditet på meget lidt plads.

Henriksen> Det staves KRÆFT. Ikke kraft.

Essensen du har så pisse travlt med alle andre. Hvem tror du, du er? Kongen af danmark?

Prøv nu lige og spænd hjelmen og styr dit udhæng af alle personer...

Du tager sig selv så meget ud i den quote netop fordi du ikke kan finde ud af at skelne mellem kraft og kræft. Jeg gider ikke engang forklare dig forskellen - men slå henholdsvis 'kraft' og 'kræft' op du finder måske ud af forskellen og hvorfor jeg har brugt det helt rigtigt i mit indlæg. Men godt forsøgt ellers.

Og ja - jeg er kongen af Danmark.

chill skrev:Der sker sgu ikke det store ved at gå i solarie 1-2 gange om måneden. Drop det der selvbruner, uanset om det ser godt ud eller ej, så vil man i mine øjne stadig altid være en taber.. Det virker falsk at være brun den ene dag og kridt hvid den næste. Jeg er meget enig i, at alt det der solarie og hudkræft halløj er kørt alt for højt op.. En gang solarie skulle i følge videnskaben øge risikoen med over 20% for at få hudkræft.. hul i hovedet efter min mening.. Og i al fald så dør man ikke af hudkræft

omg - nu må nogen simpelthen stoppe dumheden i denne tråd?

Hold da kæft nogle folk formår at få sig selv til at se idiotiske ud, meget underholdende at de ikke stopper =D>

Denne tråd er det rene og skære vanvid. Det får mig til at stille spøgsmålstegn ved demokrati som den optimale styreform...

essensen skrev:
Kardon93 skrev:Ingen tvivl om at solarie er skadeligt, men hvis man ikke tager det så tit og ikke så lang tid er det ikke særlig skadeligt.

Og du er kvalificeret til at komme med denne udtalelse i kraft af hvilken profession/ekspertise?

Jeg tror jeg skal holde op med at besøge denne tråd - der er ganske simpelt for meget stupiditet på meget lidt plads.

Henriksen> Det staves KRÆFT. Ikke kraft.

Ja Essensen du har selvfølgelig ret som altid, klovn.

Fatboy skrev:Essensen har stavet ganske rigtigt. Han har skrevet: "I kraft af...", hvilket er fuldstændig korrekt. Hvis du prøvede at fremhæve en potentiel stavefejl, så tog du fejl

Nu tolkede jeg hans sætning som var det en proffesion/ekspertise indenfor 'kræft' .

Kardon93 skrev:
essensen skrev:
Kardon93 skrev:Ingen tvivl om at solarie er skadeligt, men hvis man ikke tager det så tit og ikke så lang tid er det ikke særlig skadeligt.

Og du er kvalificeret til at komme med denne udtalelse i kraft af hvilken profession/ekspertise?

Jeg tror jeg skal holde op med at besøge denne tråd - der er ganske simpelt for meget stupiditet på meget lidt plads.

Henriksen> Det staves KRÆFT. Ikke kraft.

Ja Essensen du har selvfølgelig ret som altid, klovn.

Jeg skriver ikke jeg har ret - men jeg kommer ikke med udtalelser jeg i et eller andet omfang ikke kan bakke op med nogle fornuftige argumenter der rent faktisk er hold i. Det samme kan ikke siges om dig.

Det jeg spurgte dig om var; hvad gør dig i stand til at bedømme at solarie ikke er skadeligt hvis man "ikke tager det så tit og så længe". Det ved du da, med al respekt, ikke en skid om. Og du har absolut ingen kvalifikationer til at komme med sådan en udtalelse. Det er nonsens.

essensen skrev:
Kardon93 skrev:
essensen skrev:
Kardon93 skrev:Ingen tvivl om at solarie er skadeligt, men hvis man ikke tager det så tit og ikke så lang tid er det ikke særlig skadeligt.

Og du er kvalificeret til at komme med denne udtalelse i kraft af hvilken profession/ekspertise?

Jeg tror jeg skal holde op med at besøge denne tråd - der er ganske simpelt for meget stupiditet på meget lidt plads.

Henriksen> Det staves KRÆFT. Ikke kraft.

Ja Essensen du har selvfølgelig ret som altid, klovn.

Jeg skriver ikke jeg har ret - men jeg kommer ikke med udtalelser jeg i et eller andet omfang ikke kan bakke op med nogle fornuftige argumenter der rent faktisk er hold i. Det samme kan ikke siges om dig.

Det jeg spurgte dig om var; hvad gør dig i stand til at bedømme at solarie ikke er skadeligt hvis man "ikke tager det så tit og så længe". Det ved du da, med al respekt, ikke en skid om. Og du har absolut ingen kvalifikationer til at komme med sådan en udtalelse. Det er nonsens.

Nu har min familie haft Solarie i 20 år ca. hvor mange af vores venner har taget solarie. De har dog altid taget det så det i mine øjne kan forsvares. Dvs. højst en gang i ugen, og anpasset længden af et solarie ophold i forhold til ders hudtype.

Kardon93 skrev:
essensen skrev:
Kardon93 skrev:
essensen skrev:
Kardon93 skrev:Ingen tvivl om at solarie er skadeligt, men hvis man ikke tager det så tit og ikke så lang tid er det ikke særlig skadeligt.

Og du er kvalificeret til at komme med denne udtalelse i kraft af hvilken profession/ekspertise?

Jeg tror jeg skal holde op med at besøge denne tråd - der er ganske simpelt for meget stupiditet på meget lidt plads.

Henriksen> Det staves KRÆFT. Ikke kraft.

Ja Essensen du har selvfølgelig ret som altid, klovn.

Jeg skriver ikke jeg har ret - men jeg kommer ikke med udtalelser jeg i et eller andet omfang ikke kan bakke op med nogle fornuftige argumenter der rent faktisk er hold i. Det samme kan ikke siges om dig.

Det jeg spurgte dig om var; hvad gør dig i stand til at bedømme at solarie ikke er skadeligt hvis man "ikke tager det så tit og så længe". Det ved du da, med al respekt, ikke en skid om. Og du har absolut ingen kvalifikationer til at komme med sådan en udtalelse. Det er nonsens.

Nu har min familie haft Solarie i 20 år ca. hvor mange af vores venner har taget solarie. De har dog altid taget det så det i mine øjne kan forsvares. Dvs. højst en gang i ugen, og anpasset længden af et solarie ophold i forhold til ders hudtype.

Dine forældre må have rigtig rigtig mange penge de skal vaske hvide :dope:

Kardon93 skrev:Nu har min familie haft Solarie i 20 år ca. hvor mange af vores venner har taget solarie. De har dog altid taget det så det i mine øjne kan forsvares. Dvs. højst en gang i ugen, og anpasset længden af et solarie ophold i forhold til ders hudtype.

At i har solarium i jeres familie og har taget det gennem et årrække gør dig stadig ikke i stand til at bedømme om det er farligt eller ej.

Esse.. Give up.

Blive lækker solbrun

Brugere online