Alien skrev:1 Den farve er super træls at læse og brug gerne afsnit...
2 Du bruger alt for mange ord på at sige meget lidt, og det du siger er mest flaming ved at bruge "inteligente" ord som CrossShit, eller andre ligegyldige nedladende bemærkninger...
3 Har du måske overvejet at der er MANGE fordele ved at være god til en del, uden at mestre noget?
Hej søde.
Siden hvornår er du blevet dommer over hvor mange ord der er passende? Jeg synes du bruger for mange ord på at skrive at du er uenig og at du mangler basal viden om fysisk træning.
Stortset alle former for kampsport kan gøre god brug af crossfit, samme kunne jeg forestille mig gælder andre sportsgrene hvor helkropsøvelser er gavnligt (håndbold, basketball amerikansk fodbold osv.) Der er ingen som har påstået at det er det eneste man kan lave med dette er et godt supplement til styrketræning...
Sandt, men det er kun i mangel på bedre/fordi sportsfolk er for nærige til at hyre en træner. Crossfit har pr definition ingen progression, det er nemlig et koncept udviklet til masserne.
Hvis du kigger på f.eks. en Joe DeFranco (der i "branchen" kaldes The Promaker pga hans store succes med at skabe atleter i de professionelle amerikanske sportsgrene) bruger han cirkeltræningselementer, dynamiske elementer, strongman elementer og meget mere. Alt sammen i en PLANLAGT CYKLUS og ikke i et fuldstændig tilfældigt misk-mask.
Tilfældigheden er svagheden for den ambitiøse atlet.
Denne tilfældighed leder desuden til muskulære imbalancer og potentielle skader.
Nej de bænker, dl'er, squatter ikke det samme... OG???? Hvorfor er det nu et problem? Hvis den form for træning kan gavne dem i deres sportsgren hvad er så problemet?
For at citere DeFranco: In sports strength is king.
CF er klart bedre end en tilfældig løbetur, men det er ikke bedre end gennemtænkt og planlagt træning med progression.
Hvordan defineres styrke? Er det alene defineret ved 1rm? eller hvad man kan tage 30 gange, mange sportsgrene skal man kunne holde til at lave den samme bevægelse mange gange...
Behøver vi virkelig diskutere det? Styrke er absolut styrke - sådan er det også defineret på Crossfit.com. Der er forskel på styrke og styrke-udholdenhed og hvis vi ikke kan være enige om det er diskussionen spild af tid.
Jeg ved godt at sidens navn er BB.dk, men mener nu at folk godt kunne være mere åbentsindet overfor at folk har forskellige mål med træningen... Nogle mennesker vil gerne være god til en masse forskellige bevægelser samt have udholdenheden til at lave disse ved høj intensitet over en længere periode... Andre er interesseret i at se hvor meget de kan presse deres 1rm, og er kolde over at de ikke kan tage trapperne til 5 sal i tempo uden at sætte træskoene (Inden der starter for meget diskussion angående sidste afsnit, sarkastisk og sat på spidsen)
Der er masser af forståelse - jeg har fået masser af positiv feedback da jeg løb maraton. Kæmperen har en populær log, der er langt fra bodybuilderagtig osv.
Klart der er en overvægt af bodybuildere (doh!), men det betyder ikke at der bliver bedrevet heksejagt på det segment der ikke falder indenfor denne kategori.
Crossfit er mange gode ting, ingen tvivl om det.
Men CF som religion er ikke nogen god ting, ligesom olympiske løft som kardiovaskulær træning ikke er en god ting.
Intelligent planlagt CF-inspireret træning er (eller bør være) en vigtig komponent i de fleste atleters træning.