Debat med Incognito og Brian Mikkelsen

SandyFrink skrev:
Legend skrev:Hvis man ellers kan finde ud af at opføre sig nogenlunde civiliseret

Hvad er det du forsøger at kommunikere?

Tillad mig at oversætte fra legendonian new-speak, til dansk:

Hvis man ellers kan finde ud af at opføre sig nogenlunde civiliseret burde der være mulighed for at få svar på spørgsmål fra Rigspolitiet her:

"hvis du ikke føler du får noget brugbart svar af panzerne, hvad du nok ikke gør, så er det også bare din egen skyld, fordi du er dum, primitiv og højst sandsynligt småkriminel. Under alle omstændigheder idiot."

Og hvis man ikke lige kan overskue at tage til Bornholm, og lege spørgetime med de flinke politimænd, så er det jo helt og aldeles ens egen skyld; det er jo et valg man selv træffer, som det voksne og suveræne individ man er.

http://supertraining.dk/132-den-hemmeli ... ingvanvid/

SandyFrink skrev:http://supertraining.dk/132-den-hemmelige-karantaeneliste-mere-antidopingvanvid/

Lækker læsning! Det er jo pinligt det foregår på den måde.

Hold da kæft...:-O

Tænk hvis min arbejdsgiver tog en kopi af min, hypotetisk, plettede straffeattest og sendte den med rundt hvis jeg bad om en anbefaling. Synes lidt vi er ude i det samme.

Skræmmende læsning..
Venter i spænding på at du belyser HRT. Er jo tilladt for kvinder i Danmark men ikke for mænd.. Og alle danske læger udskriver jo hormoner til piger på 13 år fordi de ber om det.

Hamtaro skrev:Skræmmende læsning..
Venter i spænding på at du belyser HRT. Er jo tilladt for kvinder i Danmark men ikke for mænd.. Og alle danske læger udskriver jo hormoner til piger på 13 år fordi de ber om det.

Man er idiot hvis man tror Sundhedsstyrelsen (og væsentlige dele af det medicinske etablissement) ikke er politisk(e). Ideologi har enormt meget at sige i de "faglige skøn", og om end læger principielt har metodefrihed og kan udskrive fx testosteron, så kræver det at SST går i fronten før det bliver noget der bliver bare lidt almindeligt og ikke genstand for undersøgelse eller overvågning.
Jeg har skam undersøgt HRT til mænd i DK grundigt, men endnu ikke blogget om det.

Mht antidopingafsløringen her er det jo kun toppen af isbjerget. For hver ting man afdækker, afslører eller hører om er der 10 der aldrig kommer frem.

Netop.. Det er politisk.. Men bliver det ikke belyst, bliver det ikke taget op.. Du er ( om du vil det eller ej ) blevet talerør for mange.. Og det forpligter;-)
Indsæt selv evindense og fine ord for du ikke er forpligtet.. En ting er at skrappe op, en anden ting er at gøre noget ved det... Intet ondt ment.. Love you still

Jeg ved ikke hvad du mener med at "gøre noget ved det". Første skridt er oplysende virksomhed, som jeg præsenterer på bloggen. Jeg bruger minimal energi på at prædike til korrupte myndigheder og den almindelige leverpostejsbefolkning, eller kommunikere 1 til 1 - det er totalt spild af tid - men kommunikerer i stedet til den kreds det hele angår. Alt andet er næsten spild af tid. I det omfang jeg kommunikerer med det offentlige og bringer det på bloggen er det primært for at udstille og eksemplificere problemer. Ikke fordi de lytter til argumenter. Jeg har NUL tiltro til godheden af systemet eller dettes aktører eller til at deres motiver er andet end egennytteoptimerende, bureaukratiske og selviske.

På papiret er det Sundhedsstyrelsen der skal bane vejen som landets øverste sundhedsfaglige myndighed. Det sker ikke af egen drift, og det er UTVIVLSOMT inficeret af anti-doping ideologi og konservatisme. En mulig vinkel er at farmavirksomheder præsenterer HRT produkter, men hvor dyrt er det lige at producere testosteron? Det er røv og nøgler, og desuden generisk.

Det har lange udsigter i Danmark. Så i den kontekst vil det sorte marked levere en vigtig og fornuftig vare til aldrende mænd som systemet af ideologiske årsager - Grundtvig, gulerødder og rugbrød - som ellers ikke ville være tilgængelig. Husk det, jer læsere de mener at AAS salg skal være strafbart. En dag bliver I gamle og uduelige og trætte. Alderen banker også på jeres dør. Og systemet I så blindt går og tror på vil ikke være der for jer.

"MEN – jeg er nu, via en hemmelig kilde, kommet i besiddelse af en uofficiel officiel liste "

Som du selv er inde på i artiklen, daterer den tilbage til '11. Jeg har arbejdet i et fitnesscenter i cirka 2 år, jeg har altid vidst at den liste eksisterede, og jeg er endda bare medarbejder.
Hvordan kan det være at du først har set den nu?
Jeg troede det var noget alle vidste.

En ting er at vide den findes. Havde du adgang til selve listen med navne osv?

Dingo skrev:En ting er at vide den findes. Havde du adgang til selve listen med navne osv?

Ikke direkte, men det ville ikke kræve mere end et telefonopkald, i tilfælde af at de administrationsansvarlige ikke var på arbejde.

Merodium skrev:"MEN – jeg er nu, via en hemmelig kilde, kommet i besiddelse af en uofficiel officiel liste "

Som du selv er inde på i artiklen, daterer den tilbage til '11. Jeg har arbejdet i et fitnesscenter i cirka 2 år, jeg har altid vidst at den liste eksisterede, og jeg er endda bare medarbejder.
Hvordan kan det være at du først har set den nu?
Jeg troede det var noget alle vidste.

Jeg har kendt til den liste stort set lige siden den blev lavet, da én eller flere i systemet godt vidste den var gal i forhold til persondataloven. Det er ikke det samme som at være i besiddelse af ny, frisk opdateret liste. Hvad du heller ikke var. Der er forskel på at kunne ringe op på medlem til medlem basis og indhente viden og så være i besiddelse af den komplette liste på ~200 personer, indeholdende nævnt data.
Det interessante spørgsmål er derimod hvorfor du som medarbejder ikke har reageret. Jeg ville kunne henvende mig alene på hearsay og blive afvist netop på det grundlag. "Jeg har hørt et rygte om...." Ja tak.

SandyFrink skrev:Jeg har kendt til den liste stort set lige siden den blev lavet, da én eller flere i systemet godt vidste den var gal i forhold til persondataloven. Det er ikke det samme som at være i besiddelse af ny, frisk opdateret liste. Hvad du heller ikke var. Der er forskel på at kunne ringe op på medlem til medlem basis og indhente viden og så være i besiddelse af den komplette liste på ~200 personer, indeholdende nævnt data.
Det interessante spørgsmål er derimod hvorfor du som medarbejder ikke har reageret. Jeg ville kunne henvende mig alene på hearsay og blive afvist netop på det grundlag. "Jeg har hørt et rygte om...." Ja tak.

Mit svar var ikke at jeg ringede til lederen og spurgte om en enkelt person, mit svar var at jeg havde adgang til hele listen med et enkelt telefonopkald, dvs. for at få adgangskode til systemet, for at kunne gå til listen.

Jeg har ikke reageret, fordi jeg gik ud fra at det var noget alle vidste. En medarbejder klagede på et tidspunkt til dem der afsendte emailen, med at det var dårlig skik, og at han var i tvivl om om det var lovligt, og fik intet svar.

Hvis du har kendt til den så længe, hvorfor har det så taget så lang tid at få fat i den? Så hemmelig er den, så vidt jeg ved, heller ikke.

Merodium skrev:
SandyFrink skrev:Jeg har kendt til den liste stort set lige siden den blev lavet, da én eller flere i systemet godt vidste den var gal i forhold til persondataloven. Det er ikke det samme som at være i besiddelse af ny, frisk opdateret liste. Hvad du heller ikke var. Der er forskel på at kunne ringe op på medlem til medlem basis og indhente viden og så være i besiddelse af den komplette liste på ~200 personer, indeholdende nævnt data.
Det interessante spørgsmål er derimod hvorfor du som medarbejder ikke har reageret. Jeg ville kunne henvende mig alene på hearsay og blive afvist netop på det grundlag. "Jeg har hørt et rygte om...." Ja tak.

Mit svar var ikke at jeg ringede til lederen og spurgte om en enkelt person, mit svar var at jeg havde adgang til hele listen med et enkelt telefonopkald, dvs. for at få adgangskode til systemet, for at kunne gå til listen.

Jeg har ikke reageret, fordi jeg gik ud fra at det var noget alle vidste. En medarbejder klagede på et tidspunkt til dem der afsendte emailen, med at det var dårlig skik, og at han var i tvivl om om det var lovligt, og fik intet svar.

Hvis du har kendt til den så længe, hvorfor har det så taget så lang tid at få fat i den? Så hemmelig er den, så vidt jeg ved, heller ikke.

Så om end du antageligt/formentligt havde fået adgang til listen hvis du ringede, så havde du aldrig effektiv adgang til listen. Jeg har hørt om praksis før at undersøge på medlem til medlem basis, derfor min formulering.Det interessante spørgsmål er jo så hvem der havde adgang i dit center.

Jeg har ikke søgt listen aktivt. Det kræver initiativ og aktiv gøren og laden fra en læser. Denne liste er jo blot ét af mange problemer. Og selvom den, eller eksistensen af den, har været velkendt blandt centerejere og ansatte, så er det næppe et flertal af folk i miljøet der overhovedet har hørt om den.

SandyFrink skrev:Så om end du antageligt/formentligt havde fået adgang til listen hvis du ringede, så havde du aldrig effektiv adgang til listen. Jeg har hørt om praksis før at undersøge på medlem til medlem basis, derfor min formulering.Det interessante spørgsmål er jo så hvem der havde adgang i dit center.

Jeg har ikke søgt listen aktivt. Det kræver initiativ og aktiv gøren og laden fra en læser. Denne liste er jo blot ét af mange problemer. Og selvom den, eller eksistensen af den, har været velkendt blandt centerejere og ansatte, så er det næppe et flertal af folk i miljøet der overhovedet har hørt om den.

"Som sådan", havde jeg. Computere bliver af og til efterladt tændt, selvom alle er gået hjem. Jeg har også set listen, og kigget den igennem, op til flere gange, i sammenhæng med indmeldelser, og folk vi var i tvivl om.

Hvorfor er det interessant? Du nævner selv i artiklen at den bliver sendt til centerlederne; hurtigt opklaret.

Så, lad os for diskussionens skyld sige at jeg ville mere end bare at oplyse dig om at listen eksisterede, jeg har i sinde at få den i din varetægt. Er det ikke "ulovligt" for mig at videresende den, i kraft af at informationen i sig selv ikke er lovlig, og jeg er dermed også i risiko for at blive straffet? Og er det ikke samtidigt dårlig håndtering af personfølsomme oplysninger fra min side, og fyringsgrundlag?

Du nævner selv i artiklen at den bliver sendt til centerlederne; hurtigt opklaret.

Og spørgsmålet er så hvem den rygere til fra centerlederen, og hvem i centeret har adgang - er det solarie Connie der kan prale af 9. klasses afgangsprøve man betroer med sådan en sensitiv pulje af informationer? Det er retligt underordnet, men praktiskl relevant.

Så, lad os for diskussionens skyld sige at jeg ville mere end bare at oplyse dig om at listen eksisterede, jeg har i sinde at få den i din varetægt. Er det ikke "ulovligt" for mig at videresende den, i kraft af at informationen i sig selv ikke er lovlig, og jeg er dermed også i risiko for at blive straffet? Og er det ikke samtidigt dårlig håndtering af personfølsomme oplysninger fra min side, og fyringsgrundlag?

Nu ville du handle i de registreredes interesse. Og du ville aldrig få en bøde for det. Hvis du lod den cirkulere alene for at lade den cirkulere, så jo. Hvis du sendte den videre til en mere kyndig person som skulle gå videre med sagen, nej.

http://politiken.dk/indland/ECE2413903/ ... ts-besoeg/

De skal passe på de ikke sprænger i luften med al den dybfølte motivation.

SandyFrink skrev:http://politiken.dk/indland/ECE2413903/politiet-efterlyser-betjente-fra-kinesisk-praesidents-besoeg/

De skal passe på de ikke sprænger i luften med al den dybfølte motivation.

Når de nu siger, at de ikke kan finde frem til deres egne kolleger, ligesom tilfældet i øvrigt var i forbindelse med lignende sager, fra COP-15, så kan det alene skyldes et af to forhold; muligvis begge.

1: De lyver stærkere end en hest kan rende, og burde derfor fjernes fra bestallingen.
2: De er komplet inhabile, tangerende retarderede, og burde derfor fjernes fra bestallingen.

Uanset hvad, er det ligeså pinligt som det er komisk.

A Menace To Chicken skrev:
SandyFrink skrev:http://politiken.dk/indland/ECE2413903/politiet-efterlyser-betjente-fra-kinesisk-praesidents-besoeg/

De skal passe på de ikke sprænger i luften med al den dybfølte motivation.

Når de nu siger, at de ikke kan finde frem til deres egne kolleger, ligesom tilfældet i øvrigt var i forbindelse med lignende sager, fra COP-15, så kan det alene skyldes et af to forhold; muligvis begge.

1: De lyver stærkere end en hest kan rende, og burde derfor fjernes fra bestallingen.
2: De er komplet inhabile, tangerende retarderede, og burde derfor fjernes fra bestallingen.

Uanset hvad, er det ligeså pinligt som det er komisk.

Enig, hvis de kan finde en forbryder, kan de vel også finde en kollega.
De må vel kunne tjekke hvem der har været på arbejde den givne dag og tidspunkt i det område, det kan vel ikke være så svært.

http://frihedsaktivisten.com/politiklag ... ansagning/

Sikke en overraskelse. Danmark er efterhånden en bananrepublik. Loven er IKKE lige for alle - demonstreret igen og igen og igen. DUP er en joke, og Kirsten Dyrman, sammen med Claus Oxfeldt, en stående joke.

Bonusartikel: Hvis ikke den første ulovlige ransagning var nok, så er der sågar en til!

http://frihedsaktivisten.com/endnu-en-u ... -andersen/

Mon ikke DUP når samme resultat. DUP er simpelthen en af de største jokes i Danmarkshistorien. Nu mangler vi bare nogle til at oplyse os om hvor sobre og "professionelt" politiet er i Danmark.

Tænk hvis alle med en given autoritet, brugte denne til at udnytte andres autoritetstro.

Jeg synes det er ulækkert, den måde hvorpå man risikerer at blive stillet til offentligt skue, mens betjente gennemroder ens bil eller ens tøj, fordi de har stoppet en med en defekt baglygte.

De færreste danskere ville jo protestere, hvis et par betjente bankede på og sagde "vi skal lige kigge i dine skuffer og skabe" og det ved politiet godt.

Sådan sat lidt til spidsen svarer det jo til at lægen stikker en finger i røven på dig for at tjekke mandler, "nu hvor du alligevel er på briksen".

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2015/02/08/110724.htm

LOL. Tænk at der findes folk der, anno 2015, forsvarer politiet i deres eklatante magtmisbrug og arrogance. Hvor meget lort i hovedet kan man i grunden have.

SandyFrink skrev:LOL. Tænk at der findes folk der, anno 2015, forsvarer politiet i deres eklatante magtmisbrug og arrogance. Hvor meget lort i hovedet kan man i grunden have.

Jaja, men hvad mere interessant er

Dr.dk skrev:I Kongens Have blev han i strid med menneskerettighederne tilbageholdt i en times tid.

Der er nogen som har fået besværliggjort deres gåtur i kongenshave!

Jarlby skrev:
SandyFrink skrev:LOL. Tænk at der findes folk der, anno 2015, forsvarer politiet i deres eklatante magtmisbrug og arrogance. Hvor meget lort i hovedet kan man i grunden have.

Jaja, men hvad mere interessant er

Dr.dk skrev:I Kongens Have blev han i strid med menneskerettighederne tilbageholdt i en times tid.

Der er nogen som har fået besværliggjort deres gåtur i kongenshave!

Jeg er ikke helt sikker på om du retfærdiggør at politiet bare tilbageholder folk efter eget ønske, og opfinder egne regler, og endda får lov til at slippe ustraffet for det?

Er det ikke på tide at skrive lidt mere om Anti Doping Danmark? Det synes jeg

http://supertraining.dk/149-anti-doping ... speriment/

Debat med Incognito og Brian Mikkelsen

Brugere online