Tilbudsguide, uge 45, 2019
And og æg!
Tilbudsguide, uge 44, 2019
Svinemørbrad og mandler!
Tilbudsguide, uge 43, 2019
Havregryn og oksefilet!
Tilbudsguide, uge 42, 2019
Olivenolie, granatæble og mango!
Vi har 65718 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er peinoin
Vores medlemmer har i alt skrevet 2049582 indlæg i 100422 emner
3 nye indlæg i dag
perhym1998 skrev:LA, fordi de er det eneste fornuftige parti, der tænker på Danmarks fremtid og ikke blot, hvad vælgerne ønsker.
perhym1998 skrev:LA, fordi de er det eneste fornuftige parti, der tænker på Danmarks fremtid og ikke blot, hvad vælgerne ønsker.
perhym1998 skrev:LA, fordi de er det eneste fornuftige parti, der tænker på Danmarks fremtid og ikke blot, hvad vælgerne ønsker.
Dr. Pferdestall skrev:perhym1998 skrev:LA, fordi de er det eneste fornuftige parti, der tænker på Danmarks fremtid og ikke blot, hvad vælgerne ønsker.
>Går på HHX
>Pisgule tænder af snus
>Snit på 3,1
>Har ikke meget held med damerne - Måske hvis jeg var sådan en cool iværksætter
>Regner med at blive milliardær på hans webshop ide, men ender som kunderådgiver i Jyske bank
>Kan akkurat følge logikken i LA's oversimplificerede politiske videoer, hvor Anders bruger legoklodser til at forklare, at det er godt for Danmark, at gøre en Bentley til 5 millioner billigere (vækst)
>LA, fordi de er det eneste fornuftige parti, der tænker på Danmarks fremtid og ikke blot, hvad vælgerne ønsker.
En fornuftig fremtidssikret klimareform, rent grundvand om 30 år, en fungerende sundhedssektor, økonomisk stabilitet og begrænsede konjunktursvingninger er selvsagt ikke hvad der er bedst for Danmarks fremtid.
Hvor mange kromosomer har du perhym1998?
Euphorica skrev:At argumentere imod LA med argumentet om at Bentley er blevet billigere er idioti. Lige præcis afgiftsnedsættelsen har jo kreeret en væsentlig merindtægt til statskassen.
Hvilket man også kan argumentere for at skattelettelser vil gøre i mange tilfælde via øget forbrug.
Euphorica skrev:At argumentere imod LA med argumentet om at Bentley er blevet billigere er idioti. Lige præcis afgiftsnedsættelsen har jo kreeret en væsentlig merindtægt til statskassen.
Hvilket man også kan argumentere for at skattelettelser vil gøre i mange tilfælde via øget forbrug.
Mikael43 skrev:Socialdemokratiet.
Mest af alt pga. normeringerne i daginstitutionerne
Jeg synes egentlig bare, at der er komisk, at Socialdemokratiet - og nu Venstre - vil bruge HELE det økonomiske råderum på at gøre Danmark fattigere og skabe flere arbejdsløse.
SandyFrink skrev:Jeg synes egentlig bare, at der er komisk, at Socialdemokratiet - og nu Venstre - vil bruge HELE det økonomiske råderum på at gøre Danmark fattigere og skabe flere arbejdsløse.
Du er ~21. Din hjerne er ikke færdigudviklet. Hvis jeg kan give dig et tip, så er det at forblive nysgerrig og reflekterende og vente en god håndfuld år med synsninger og meninger. Det er ikke noget personligt. Stort set alle mennesker har haft politiske holdninger i en tidlig alder. Og stort set alle holdninger har i en periode været dybt idiotiske. Det hører ungdommen til, og til voksenheden at indse ungdommens idioti. Ung og dum, young and foolish, og alt det der.
CEPOS
SandyFrink skrev:CEPOS
Dem har jeg engang arbejdet for, hvor jeg lavede research til juridiske notater. Og jeg kan fortælle dig med absolut sikkerhed at de er sat i verden med det formål at påvirke den politiske proces til at sørge for at folk med mange penge ender med at få endnu flere - og det er det. Det er ikke en uvildig forsamling af kloge, gamle mænd der sætter sig ned og tænker på både individ og samfund og siger "Hvad er bedst" og "Hvad er det rigtige at gøre". Det er nogle kontorlokaler inde i byen hvor der sidder nogle enkelte mennesker og skriver nogle PDFer som passer ind i projektet.
Du siger du ikke vil diskutere dine synspunkter, alligevel stiller du en række spørgsmål.
Kondolerer din mors bortgang. Det er en ung alder at miste sin mor.
Det lille skur skrev:Så er der sgu valg - hvem stemmer i på?
SandyFrink skrev:CEPOS
Dem har jeg engang arbejdet for, hvor jeg lavede research til juridiske notater. Og jeg kan fortælle dig med absolut sikkerhed at de er sat i verden med det formål at påvirke den politiske proces
haaank skrev:Det er interessant at overvære den LA-bashing, der foregår her på sitet. Gennem de sidste par år har brugere, der har fortalt, at de stemmer LA, fået det ene nederdrægtige svar efter det andet. Jeg ved selvsagt ikke om det er afsendernes stupiditet eller partiet, der fremkalder den dårlige stemning, men interessant er det. Jeg stemmer selv LA, hvilket der er flere grunde til.
a) de har, både i denne valgkamp samt den sidste, udmøntet deres politiske vision til et gennemregnet forslag, der jf. finans- og økonomiministeriets beregninger gør Danmark rigere på en lang række parametre.
b) de har flere solide kapaciteter, bl.a. Joachim B. Olsen og Henrik Dahl, hvor især førstnævnte flere gange har vist, hvor kapabel han er udi det økonomiske område. Et faktum der deles af politikere på den yderste venstrefløj. Sidstnævnte har stået, omend alene, for en strammere integrations- og udlændingepolitik, hvilket LA desværre har overladt til NB.
c) de ønsker at afbureaukratisere kommunerne, hvilket jeg i meget høj grad bifalder. Den kommunale sektor i Danmark er rådden og ineffektiv, og det er ufatteligt, at der ikke fra flere partiers side, gøres noget for at komme det til livs. Eller, det er jo ikke så underligt, eftersom de ville miste alt for mange stemmer.
d) Det danske skattetryk er simpelthen for højt. Jeg ønsker skattelettelser bl.a. ved et højere bund- og beskæftigelsesfradrag, nedsættelse af registreringsafgifter på biler og topskattelettelser. Det vil øge væksten og gøre Danmark mere konkurrencedygtigt, så vi forhåbentlig kan forøge vores BNP per. indbygger, så vi ikke sakker endnu længere bagud ift. landende omkring os.
Liberal Alliance kan, og skal, selvfølgelig også gåes på klingen. De glemmer bl.a., i deres iver efter skattelettelser at diskutere de problematikker der er ved øget ulighed, social dumping og kultur på private vilkår, for blot at nævne nogle stykker.
perhym1998 skrev:Kloge ord Taler <3
Ceneeh skrev:Haaank -> jeg ville også ønske, at Henrik Dahl var med til at sætte dagsordenen noget mere for LA's samlede politik. Jeg så ham gerne som formand for Liberal Alliance faktisk.
Ceneeh skrev:Jeg er meget splittet. Jeg har selv været aktiv næstformand i mit lokalområde hos Liberal Alliances Ungdom. Jeg gik ind for legalisering m.m. (dog aldrig ind for fri adgang til våben). I løbet af tiden i gymnasiet, blev jeg dog klogere. Jeg oplevede hvordan en klassekammerat og andre på gym, blev ramt af svære hashpsykoser, som fuckede deres liv gevaldigt op.
Ceneeh skrev:Nej, ikke med udgangspunkt i, at det er sundt. Der tager du grueligt fejl, hr.
Der er mange ting som ikke er sunde, men som stadig ikke er ulovlige. Mit udgangspunkt var, at folk selv skulle have lov at bestemme. Dette er ikke mit udgangspunkt nu - hvorfor jeg ikke ser det som genstand for debat. Om mine kammerater havde fået fat i stofferne, uagtet, er ganske sandsynligt. Jeg vil blot personligt ikke være med til at legalisere. Jeg tager stor afstand fra rusmidler i alt almindelighed, men forstår stadigvæk ikke, hvorfor der ikke hersker et øget fokus på alkohol.
I øvrigt vil det ikke fungere, hvis Danmark skulle være det eneste land i Europa, der legaliserer cannabis. Forestil dig et sort marked der boomer - og hvordan stofferne vil blive distribueret til nabolandene.
Det lille skur skrev:Så er der sgu valg - hvem stemmer i på? Jeg er selv i tvivl. Hælder nok mest til Soc.Dem. på nuværende tidspunkt.
Borumpas skrev:Det sidste sæt stoppede tidligt fordi, for at være ærlig, jeg kunne ikke lave opspænd fordi jeg skulle skide
haaank skrev:
c) Den kommunale sektor i Danmark er rådden og ineffektiv, og det er ufatteligt, at der ikke fra flere partiers side, gøres noget for at komme det til livs. Eller, det er jo ikke så underligt, eftersom de ville miste alt for mange stemmer.
Pzyrex skrev:Ceneeh skrev:Haaank -> jeg ville også ønske, at Henrik Dahl var med til at sætte dagsordenen noget mere for LA's samlede politik. Jeg så ham gerne som formand for Liberal Alliance faktisk.
Det tror jeg for alvor ville blive LA's død. Det er muligt at Henrik Dahl er en kapacitet, men han har ingen karisma eller gennemslagskraft, men er derimod meget anonym og meget lidt appellerende for langt de fleste mennesker. Desuden er han dårlig til at føre valgkamp og til at komme i medierne. Og om man vil det eller ej, så spiller personlighed og demagogi bare en kæmpe rolle i politik. Det kan man så mene er fjollet, det gør jeg sådan set selv, men det er nu engang realiteterne. Desværre.
Personligt synes jeg faktisk at Henrik Dahl er blevet markant mindre likeable siden han blev LA'er. Tidligere kunne man bl.a. opleve ham i Deadline hvor han, særligt inden for uddannelses- og universitetområdet, var virkelig skarp og havde nogle interessante vinkler og pointer. Det oplever man desværre sjældent fra ham i dag.
Det lille skur skrev:Så er der sgu valg - hvem stemmer i på? Jeg er selv i tvivl. Hælder nok mest til Soc.Dem. på nuværende tidspunkt.
Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte brugere og 230 gæster