Doping Forever - Filmen

Jeg synes det er komisk, at der er nogen der kan så tvivl omkring, at folk der tager doping er folk med mindreværd...

Hvis du føler du er god nok som du er, så tager du ikke doping...

Hvis du har det godt med dig selv, så tager du ikke dopin

Først vil jeg lige sige jeg tager ikke, har aldrig gjort og kommer aldrig til at tage doping og jeg er også modstander af doping.

Men ud over det mener jeg det er en gang bavl du skriver:

De fleste der træner har jo et mål med træningen og der er nok næsten ingen der har nået det endelige mål, men kun er på vejen. Jeg kan da godt se at det kan friste, Jeg kender flere der har taget doping for at gøre sig gældende til konkurrence og de havde ikke mindreværdskomplekser, men de har ønsket at nå nogle resultater på en lidt hurtigere måde, og måske nogle de ikke kunne nå uden.
Ud over det har jeg nu også set mange der har været på noget, uden nogensinde at stille op til noget som helst.
Jeg mener at have læst et sted at 25% af fitnessudøverne i Danmark har taget eller overvejet doping. Hvis det tal er korrekt er der mange med mindreværdskomplekser i Danmark efter din mening.
Du skriver f.eks at hvis du føler du er god nok tager man ikke doping. Føler du at du er god nok med hensyn til de resultater du har nået, eller er du alligevel ikke god nok og gerne vil nå mere, nok mest det sidste.
Jeg håber da at det er det sidste hvis alle gik rundt og synes at de er gode nok er der jo ingen grund til at gøre noget bedre.

mads-larsen skrev:Der er godt nok mange der føler sig truffet af, discopumper og mrjones indlæg hva? haha
Der skal jo være plads til alle herinde. Også de ynkelige der sprøjer ulovlige stoffer i kroppen.

Du mener ligesom ham du har på din avatar?

mads-larsen skrev:Der er godt nok mange der føler sig truffet af, discopumper og mrjones indlæg hva? haha
Der skal jo være plads til alle herinde. Også de ynkelige der sprøjer ulovlige stoffer i kroppen.

Det er svært i et land hvor janteloven eksistere at ignorer folk der sætter sig selv over alle andre.

mads-larsen skrev:
SandyFrink skrev:
mads-larsen skrev:Der er godt nok mange der føler sig truffet af, discopumper og mrjones indlæg hva? haha
Der skal jo være plads til alle herinde. Også de ynkelige der sprøjer ulovlige stoffer i kroppen.

Du mener ligesom ham du har på din avatar?

ja han er ynkelig, hans krop er ikke.

Du kan godt selv se ironien, ikke?

mads-larsen skrev:
StefanM skrev:
mads-larsen skrev:
SandyFrink skrev:
mads-larsen skrev:Der er godt nok mange der føler sig truffet af, discopumper og mrjones indlæg hva? haha
Der skal jo være plads til alle herinde. Også de ynkelige der sprøjer ulovlige stoffer i kroppen.

Du mener ligesom ham du har på din avatar?

ja han er ynkelig, hans krop er ikke.

Du kan godt selv se ironien, ikke?

Nej? vi vil da alle gerne være store.. selvfølgelig. men at gå så langt må godt nok betyde at man har det psykisk dårligt.

Hååld nu kææft.

mads-larsen skrev:
Nej? vi vil da alle gerne være store.. selvfølgelig. men at gå så langt må godt nok betyde at man har det psykisk dårligt.

Wow. Just wow...

Så du ser op til ham på baggrund af hans fysik, velvidende (i din optik, og jeg er overbevist om at du tager fuldstændigt fejl) at vi taler om en mand, med psykiske problemer? Der gemmer sig en pointe et eller andet sted.

Almindelig motionister vil bare aldrig forstå det. It's a Jersey thing.

mads-larsen skrev:
StefanM skrev:
mads-larsen skrev:
Nej? vi vil da alle gerne være store.. selvfølgelig. men at gå så langt må godt nok betyde at man har det psykisk dårligt.

Wow. Just wow...

Så du ser op til ham på baggrund af hans fysik, velvidende (i din optik, og jeg er overbevist om at du tager fuldstændigt fejl) at vi taler om en mand, med psykiske problemer? Der gemmer sig en pointe et eller andet sted.

Almindelig motionister vil bare aldrig forstå det. It's a Jersey thing.

hvem fanden har sagt jeg ser op til ham? Jeg vil gerne have hans krop hvis jeg kunne få den på den naturlige måde.

noget helt andet: tror du ikke på statistikker? størstedelen af dem der tager krudt hører sammen med alt negativt. stoffer, vold, småkriminalitet.. ligesom alle der ryger er for det meste fede eller grimme.IKKE ALLE, men størstedelen. hvis du siger jeg tager fejl er der ikke mere at diskutere. hej hej

Her skal du så linke til en kilde, og ikke bare gentage noget du har hørt i Go'morgen danmark.

mads-larsen skrev:ligesom alle der ryger er for det meste fede eller grimme.IKKE ALLE, men størstedelen.

Den statistik vil jeg meget gerne have fingre i. Hvordan måler man dog grimhed?

mads-larsen skrev:
hvem fanden har sagt jeg ser op til ham? Jeg vil gerne have hans krop hvis jeg kunne få den på den naturlige måde.

noget helt andet: tror du ikke på statistikker? størstedelen af dem der tager krudt hører sammen med alt negativt. stoffer, vold, småkriminalitet.. ligesom alle der ryger er for det meste fede eller grimme.IKKE ALLE, men størstedelen. hvis du siger jeg tager fejl er der ikke mere at diskutere. hej hej

Ok, nu er jeg med. Du strlber at have krop som en psykisk syg.

Og nej, det gør jeg ikke. Jeg har det, der hedder "selvstændig tankegang".

Du tager fejl. Jeg siger det, så der er ikke mere at diskutere.

Argument win.

mads-larsen skrev:
hvem fanden har sagt jeg ser op til ham? Jeg vil gerne have hans krop hvis jeg kunne få den på den naturlige måde.

noget helt andet: tror du ikke på statistikker? størstedelen af dem der tager krudt hører sammen med alt negativt. stoffer, vold, småkriminalitet.. ligesom alle der ryger er for det meste fede eller grimme.IKKE ALLE, men størstedelen. hvis du siger jeg tager fejl er der ikke mere at diskutere. hej hej

Det er satme da ellers ignorant, sæt dig dog for helvede lidt ind i tingene. Det kan godt være at du kan finde nogle statistikker på at steroide misbrugere, korrigeret! for afvigelser, sociale variabler, demografi osv. er mere tilbøjelige til at begå voldskriminalitet, og at det altså ikke kun skyldtes at de "voldelige" i første omgang er mere tilbøjelige til at krudte den. Men der er en verdens til forskel fra sige det, til at råbe op at "størstedelen af krudtere er kriminelle".

I øvrigt er der en direkte kontraproduktiv sammenhæng ifht det du siger mellem rygning og fedme

Der er for meget nyligt blevet lavet en undersøgelse der viser at brugere af steroider har større tilbøjelighed til selvmord. Jeg læste i det i den her uge tror jeg. Det var dog i jyllandsposten, men nu får i et link til dr.

http://www.dr.dk/Regioner/Aarhus/Nyhede ... m?rss=true

Rickross skrev:Der er for meget nyligt blevet lavet en undersøgelse der viser at brugere af steroider har større tilbøjelighed til selvmord. Jeg læste i det i den her uge tror jeg. Det var dog i jyllandsposten, men nu får i et link til dr.

http://www.dr.dk/Regioner/Aarhus/Nyhede ... m?rss=true

du kan finde undersøgelser der beviser alt.

Rickross skrev:Der er for meget nyligt blevet lavet en undersøgelse der viser at brugere af steroider har større tilbøjelighed til selvmord. Jeg læste i det i den her uge tror jeg. Det var dog i jyllandsposten, men nu får i et link til dr.

http://www.dr.dk/Regioner/Aarhus/Nyhede ... m?rss=true

en undersøgelse der viser at brugere af steroider har større tilbøjelighed til selvmord = wrong.

De taler om unge, som i forvejen tuder over hvor miserabelt et liv de har. Tager du samtlige brugere af steroider i Danmark, får du et andet billede. Desuden er det, som Casper H skrev - muligt at finde undersøgelser der viser alt - det handler bare om måden spørgsmålene er formuleret på.

Suk evig og altid prøver brugerne af steroider, at retfærdiggøre deres ulovligheder, hvis man ikke kan stole på en undersøgelse hvad kan man så stole på?

For mig at se og det gælder alle former for doping, så er det ulovligt og forkert at tage doping, og det kan i lige meget hvad i siger ikke lave om på, har intet imod dem der tager det, det er deres egen krop, men at prøve at komme med undskyldninger og retfærdiggøre noget er for mig at se skudt langt over målet...

androide skrev:Suk evig og altid prøver brugerne af steroider, at retfærdiggøre deres ulovligheder, hvis man ikke kan stole på en undersøgelse hvad kan man så stole på?

For mig at se og det gælder alle former for doping, så er det ulovligt og forkert at tage doping, og det kan i lige meget hvad i siger ikke lave om på, har intet imod dem der tager det, det er deres egen krop, men at prøve at komme med undskyldninger og retfærdiggøre noget er for mig at se skudt langt over målet...

Hvor går grænsen for dig da?
- Syntes du det er ok at man øger lungekapaciteten eller på anden måde giver sig selv en fordel, som man ikke er født med?

androide skrev:Suk evig og altid prøver brugerne af steroider, at retfærdiggøre deres ulovligheder, hvis man ikke kan stole på en undersøgelse hvad kan man så stole på?

For mig at se og det gælder alle former for doping, så er det ulovligt og forkert at tage doping, og det kan i lige meget hvad i siger ikke lave om på, har intet imod dem der tager det, det er deres egen krop, men at prøve at komme med undskyldninger og retfærdiggøre noget er for mig at se skudt langt over målet...

Der er ingen der retfærdiggør noget som helst, androide, din evne til at misforstå selv simple budskaber er imponerende. I artiklen står der, som også helt klart forventeligt, at selvmordsraten blandt unge steroidemisbrugere er knap 150 % højere end ved deres clean jævnalderende. Det kan du så vælge at dreje på to måder, enten at psykisk besværede unge har en tendens til at bevæge sig ud i et stofmisbrug, eller at psykisk veltilpassede unge der starter et stofmisbrug pludselig for selvmordstanker. Uanset hvad så har du misforstået undersøgelsen, for du fokusere alene på misbrugets ulovlige karakter, det moralsk/etisk forkerte og på brugerens selvretfærdiggørelse men ikke på noget som helst andet.

hjarsøe> det er et fuldstændigt mangelfyldt spørgsmål. Selvfølgelig må man farmakologisk øge sin lungekapacitet, hvem har ret til at stoppe dig? hvis ikke der f.eks. er tale om konkurrenceidræt hvor man nyder en unfair fordel

Moody skrev:
hjarsøe> det er et fuldstændigt mangelfyldt spørgsmål. Selvfølgelig må man farmakologisk øge sin lungekapacitet, hvem har ret til at stoppe dig? hvis ikke der f.eks. er tale om konkurrenceidræt hvor man nyder en unfair fordel

Jeg undskylder vis mit spørgsmål ikke var klart nok, men det jeg gerne vil frem til er: Hvornår giver vi os selv en naturlig fordel, og hvornår er det en 'forkert' fordel. Diskussionen har trods alt været oppe før, så selve spørgsmålet kan ikke komme som en overraskelse for dig.

hjarsoe skrev:
Moody skrev:
hjarsøe> det er et fuldstændigt mangelfyldt spørgsmål. Selvfølgelig må man farmakologisk øge sin lungekapacitet, hvem har ret til at stoppe dig? hvis ikke der f.eks. er tale om konkurrenceidræt hvor man nyder en unfair fordel

Jeg undskylder vis mit spørgsmål ikke var klart nok, men det jeg gerne vil frem til er: Hvornår giver vi os selv en naturlig fordel, og hvornår er det en 'forkert' fordel. Diskussionen har trods alt været oppe før, så selve spørgsmålet kan ikke komme som en overraskelse for dig.

Det er som også helt fint det kommer op igen, essensen af svaret er bare det samme. Det er ikke, eller burde ikke være, interessant at skilne mellem almindelig og suprafysiologisk manipulation af ens ydeevne, hverken i et kriminologisk eller moralsk henseende, men derimod i et sportsligt perspektiv. Lad os antage at man krudter den for at begå sig i stærkmand, ligesom de andre udøvere, så er det blot sportens natur der har affødt et (usundt) miljø, men ikke den enkelte udøvers forsøg på snyd. Stærkmænd ville givetvis alligevel være blandt de bedste hvis krudt ikke var en faktor overhovedet. Modsat ville det være snyd hvis man i en "clean" sportsgren benytter sig af ulovlige præpareter. Forskellen ligger hverken på det moralske, etiske, end lovmæssige men i mine øjne på sportgrenens karakter og natur.

Moody skrev:
hjarsoe skrev:
Moody skrev:
hjarsøe> det er et fuldstændigt mangelfyldt spørgsmål. Selvfølgelig må man farmakologisk øge sin lungekapacitet, hvem har ret til at stoppe dig? hvis ikke der f.eks. er tale om konkurrenceidræt hvor man nyder en unfair fordel

Jeg undskylder vis mit spørgsmål ikke var klart nok, men det jeg gerne vil frem til er: Hvornår giver vi os selv en naturlig fordel, og hvornår er det en 'forkert' fordel. Diskussionen har trods alt været oppe før, så selve spørgsmålet kan ikke komme som en overraskelse for dig.

Det er som også helt fint det kommer op igen, essensen af svaret er bare det samme. Det er ikke, eller burde ikke være, interessant at skilne mellem almindelig og suprafysiologisk manipulation af ens ydeevne, hverken i et kriminologisk eller moralsk henseende, men derimod i et sportsligt perspektiv. Lad os antage at man krudter den for at begå sig i stærkmand, ligesom de andre udøvere, så er det blot sportens natur der har affødt et (usundt) miljø, men ikke den enkelte udøvers forsøg på snyd. Stærkmænd ville givetvis alligevel være blandt de bedste hvis krudt ikke var en faktor overhovedet. Modsat ville det være snyd hvis man i en "clean" sportsgren benytter sig af ulovlige præpareter. Forskellen ligger hverken på det moralske, etiske, end lovmæssige men i mine øjne på sportgrenens karakter og natur.

Interessant mening. Er selv lidt i vildrede omkring min personlige holdning, hvilket skyldes min søgen efter forskellige perspektiver.

Moody skrev:Det er som også helt fint det kommer op igen, essensen af svaret er bare det samme. Det er ikke, eller burde ikke være, interessant at skilne mellem almindelig og suprafysiologisk manipulation af ens ydeevne, hverken i et kriminologisk eller moralsk henseende, men derimod i et sportsligt perspektiv. Lad os antage at man krudter den for at begå sig i stærkmand, ligesom de andre udøvere, så er det blot sportens natur der har affødt et (usundt) miljø, men ikke den enkelte udøvers forsøg på snyd. Stærkmænd ville givetvis alligevel være blandt de bedste hvis krudt ikke var en faktor overhovedet. Modsat ville det være snyd hvis man i en "clean" sportsgren benytter sig af ulovlige præpareter. Forskellen ligger hverken på det moralske, etiske, end lovmæssige men i mine øjne på sportgrenens karakter og natur.

Hey ved godt det er ved at være et gammelt indlæg, men bliver nød til at kommentere på den her.

Hvad så med de personer der har lyst til at begå sig i stærkmands konkurrencer, men ikke har lyst til at gamble med deres helbred?
Det er jo fuldstændig smadret at det er et krav at dope sig, for at kunne være med.

Jeg ser personligt helt modsat på etikken omkring dette emne, i forhold til andre. For mig er det helt i orden at amatører fylder sig med roids. Det er deres krop og derfor deres beslutning, hvis det stod til mig skulle forbuddet fjernes.
Tilgengæld skulle der testes ved alle konkurrencer, så alle har en fair mulighed for at være med også dem der ikke har lyst til at pumpe sig fuld af præstations fremmende midler.

EDIT: Lad os nu være ærlige, doping er snyd lige meget hvilken sportsgren vi snakker om.

Alt Ædende Ateist skrev:
Moody skrev:Det er som også helt fint det kommer op igen, essensen af svaret er bare det samme. Det er ikke, eller burde ikke være, interessant at skilne mellem almindelig og suprafysiologisk manipulation af ens ydeevne, hverken i et kriminologisk eller moralsk henseende, men derimod i et sportsligt perspektiv. Lad os antage at man krudter den for at begå sig i stærkmand, ligesom de andre udøvere, så er det blot sportens natur der har affødt et (usundt) miljø, men ikke den enkelte udøvers forsøg på snyd. Stærkmænd ville givetvis alligevel være blandt de bedste hvis krudt ikke var en faktor overhovedet. Modsat ville det være snyd hvis man i en "clean" sportsgren benytter sig af ulovlige præpareter. Forskellen ligger hverken på det moralske, etiske, end lovmæssige men i mine øjne på sportgrenens karakter og natur.

Hey ved godt det er ved at være et gammelt indlæg, men bliver nød til at kommentere på den her.

Hvad så med de personer der har lyst til at begå sig i stærkmands konkurrencer, men ikke har lyst til at gamble med deres helbred?
Det er jo fuldstændig smadret at det er et krav at dope sig, for at kunne være med.

Jeg ser personligt helt modsat på etikken omkring dette emne, i forhold til andre. For mig er det helt i orden at amatører fylder sig med roids. Det er deres krop og derfor deres beslutning, hvis det stod til mig skulle forbuddet fjernes.
Tilgengæld skulle der testes ved alle konkurrencer, så alle har en fair mulighed for at være med også dem der ikke har lyst til at pumpe sig fuld af præstations fremmende midler.

EDIT: Lad os nu være ærlige, doping er snyd lige meget hvilken sportsgren vi snakker om.

Du får næsten snyd til at fremstå som noget negativt

Alt Ædende Ateist skrev:
Moody skrev:Det er som også helt fint det kommer op igen, essensen af svaret er bare det samme. Det er ikke, eller burde ikke være, interessant at skilne mellem almindelig og suprafysiologisk manipulation af ens ydeevne, hverken i et kriminologisk eller moralsk henseende, men derimod i et sportsligt perspektiv. Lad os antage at man krudter den for at begå sig i stærkmand, ligesom de andre udøvere, så er det blot sportens natur der har affødt et (usundt) miljø, men ikke den enkelte udøvers forsøg på snyd. Stærkmænd ville givetvis alligevel være blandt de bedste hvis krudt ikke var en faktor overhovedet. Modsat ville det være snyd hvis man i en "clean" sportsgren benytter sig af ulovlige præpareter. Forskellen ligger hverken på det moralske, etiske, end lovmæssige men i mine øjne på sportgrenens karakter og natur.

Hey ved godt det er ved at være et gammelt indlæg, men bliver nød til at kommentere på den her.

Hvad så med de personer der har lyst til at begå sig i stærkmands konkurrencer, men ikke har lyst til at gamble med deres helbred?
Det er jo fuldstændig smadret at det er et krav at dope sig, for at kunne være med.

Jeg ser personligt helt modsat på etikken omkring dette emne, i forhold til andre. For mig er det helt i orden at amatører fylder sig med roids. Det er deres krop og derfor deres beslutning, hvis det stod til mig skulle forbuddet fjernes.
Tilgengæld skulle der testes ved alle konkurrencer, så alle har en fair mulighed for at være med også dem der ikke har lyst til at pumpe sig fuld af præstations fremmende midler.

EDIT: Lad os nu være ærlige, doping er snyd lige meget hvilken sportsgren vi snakker om.

Du laver da bare din egen lille konkurrence hvor du tester alle og så få vi jo se hvad publikums taller og deltager antallet bliver. lad nu være med at være naiv eller direkte dum faktisk, der er jo nok en grund til at der bliver brugt kemiske midler og der er også en grund til at man ikke stopper det.

Alt Ædende Ateist skrev:
Moody skrev:Det er som også helt fint det kommer op igen, essensen af svaret er bare det samme. Det er ikke, eller burde ikke være, interessant at skilne mellem almindelig og suprafysiologisk manipulation af ens ydeevne, hverken i et kriminologisk eller moralsk henseende, men derimod i et sportsligt perspektiv. Lad os antage at man krudter den for at begå sig i stærkmand, ligesom de andre udøvere, så er det blot sportens natur der har affødt et (usundt) miljø, men ikke den enkelte udøvers forsøg på snyd. Stærkmænd ville givetvis alligevel være blandt de bedste hvis krudt ikke var en faktor overhovedet. Modsat ville det være snyd hvis man i en "clean" sportsgren benytter sig af ulovlige præpareter. Forskellen ligger hverken på det moralske, etiske, end lovmæssige men i mine øjne på sportgrenens karakter og natur.

Hey ved godt det er ved at være et gammelt indlæg, men bliver nød til at kommentere på den her.

Hvad så med de personer der har lyst til at begå sig i stærkmands konkurrencer, men ikke har lyst til at gamble med deres helbred?
Det er jo fuldstændig smadret at det er et krav at dope sig, for at kunne være med.

Jeg ser personligt helt modsat på etikken omkring dette emne, i forhold til andre. For mig er det helt i orden at amatører fylder sig med roids. Det er deres krop og derfor deres beslutning, hvis det stod til mig skulle forbuddet fjernes.
Tilgengæld skulle der testes ved alle konkurrencer, så alle har en fair mulighed for at være med også dem der ikke har lyst til at pumpe sig fuld af præstations fremmende midler.

EDIT: Lad os nu være ærlige, doping er snyd lige meget hvilken sportsgren vi snakker om.

Udgangspunktet er ikke hvorvidt der er tale om "snyd" ifht sportsgrenen i sig selv, men om sportgrenens natur har fordret at komparationsgrundlaget som indeholder medicinsk supplementering, f.eks. i form af hormonel manipulation som det ofte er tilfældet ved stærkmand. Selvfølgelig er det iorden at amatører krudter den, det siger sig selv(her snakker vi fritidsmotionister, at sondre mellem amatører og professionelle ved mange sportsgrene giver ikke megen mening), lovgivningen er en effekt af sløset arbitrær smagsdommeri.

mikkel_baech skrev:
Alt Ædende Ateist skrev:
Moody skrev:Det er som også helt fint det kommer op igen, essensen af svaret er bare det samme. Det er ikke, eller burde ikke være, interessant at skilne mellem almindelig og suprafysiologisk manipulation af ens ydeevne, hverken i et kriminologisk eller moralsk henseende, men derimod i et sportsligt perspektiv. Lad os antage at man krudter den for at begå sig i stærkmand, ligesom de andre udøvere, så er det blot sportens natur der har affødt et (usundt) miljø, men ikke den enkelte udøvers forsøg på snyd. Stærkmænd ville givetvis alligevel være blandt de bedste hvis krudt ikke var en faktor overhovedet. Modsat ville det være snyd hvis man i en "clean" sportsgren benytter sig af ulovlige præpareter. Forskellen ligger hverken på det moralske, etiske, end lovmæssige men i mine øjne på sportgrenens karakter og natur.

Hey ved godt det er ved at være et gammelt indlæg, men bliver nød til at kommentere på den her.

Hvad så med de personer der har lyst til at begå sig i stærkmands konkurrencer, men ikke har lyst til at gamble med deres helbred?
Det er jo fuldstændig smadret at det er et krav at dope sig, for at kunne være med.

Jeg ser personligt helt modsat på etikken omkring dette emne, i forhold til andre. For mig er det helt i orden at amatører fylder sig med roids. Det er deres krop og derfor deres beslutning, hvis det stod til mig skulle forbuddet fjernes.
Tilgengæld skulle der testes ved alle konkurrencer, så alle har en fair mulighed for at være med også dem der ikke har lyst til at pumpe sig fuld af præstations fremmende midler.

EDIT: Lad os nu være ærlige, doping er snyd lige meget hvilken sportsgren vi snakker om.

Du laver da bare din egen lille konkurrence hvor du tester alle og så få vi jo se hvad publikums taller og deltager antallet bliver. lad nu være med at være naiv eller direkte dum faktisk, der er jo nok en grund til at der bliver brugt kemiske midler og der er også en grund til at man ikke stopper det.

Og grunden til den store medie dækning (og publikums tal) som bodybuilding og stærkmand oplever her hjemme er krudt? Du kan godt se det er et meget tyndt argument right? Medie dækningen er ikke eksisterende og en af grundene til dette er netop krudt.

Desuden synes jeg det er ærgeligt og ødelæggende for diskussionen at du begynder at kalde mig dum, come on. '
Jeg er måske ekstrem optimistisk, grænsende til det idiotiske, men what ever

Af ren og skær interesse er der nogen som har en ide om hvad han har kørt i mængde i filmen?

Han siger halvdelen af hvad folk på bodyhouse anbefaler. Men alligevel siger hans 10 gange så meget testosteron som kroppen selv producerer. Så hvis man producerer 75mg om ugen, så har han fyldt sig med 750mg test?

Det vil sige at sædvanlige anbefalinger på bodyhouse ligger på 1500 mg test?

Det lyder jo helt vanvittigt at folk tager så enorme doser

Jeg tænker lidt på den her fra mol:
http://www.motion-online.dk/diverse/dop ... steroider/

Hvor Zacho nærmest får bivirkninger til at lyde minimale.

Har sgu ikke set en halv begynderkur som gir de resultater som han har fået ud af det, men noget skal man jo sige for at få lidt opmærksomhed :mrgreen:

Doping Forever - Filmen

Brugere online