Dopingindsats mod motionister uden effekt

Hej BB.dk!

Jeg faldt lige over dette indslag på DRs hjemmeside - hvad synes I?

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/07/14/131402.htm

lort lort lort, fuck ADD

hmm havde skrevet en længere respons på et svar som tilsyneladende blev slettet...

Hvorfor så ikke bare fjerne testen, når de os selv mener det er lort.
Er det en hævnaktion mod krudterne eller en politisk beslutning?

Jamen hvad koster det dog for et center og have kontrol af ADD.??

Cruise skrev:Jamen hvad koster det dog for et center og have kontrol af ADD.??

Som de siger i indslaget, 10.000kr. Det kan for nogle være alt for mange penge at give til kontrol.

SienZ skrev:
Cruise skrev:Jamen hvad koster det dog for et center og have kontrol af ADD.??

Som de siger i indslaget, 10.000kr. Det kan for nogle være alt for mange penge at give til kontrol.

Og hvor tit kommer de så?? Der hvor jeg træner kommer de engang hver halve år. I det center jeg trænede i før kom de nogle gange med 14 dags mellemrum.. Det blir stadig bare 10000kr eller hvad??

Cruise skrev:
SienZ skrev:
Cruise skrev:Jamen hvad koster det dog for et center og have kontrol af ADD.??

Som de siger i indslaget, 10.000kr. Det kan for nogle være alt for mange penge at give til kontrol.

Og hvor tit kommer de så?? Der hvor jeg træner kommer de engang hver halve år. I det center jeg trænede i før kom de nogle gange med 14 dags mellemrum.. Det blir stadig bare 10000kr eller hvad??

Hvis det er tilfældet, så er det rimelig unfair. Det kan jo være, de tager stikprøver efter forskellige parametre; det kunne være antal medlemmer, antal "fangede" medlemmer osv. Ellers kunne man forestille sig et betalingsystem efter hvor mange gange, de kommer - men hvad ved jeg? :mrgreen:

Cruise skrev:
SienZ skrev:
Cruise skrev:Jamen hvad koster det dog for et center og have kontrol af ADD.??

Som de siger i indslaget, 10.000kr. Det kan for nogle være alt for mange penge at give til kontrol.

Og hvor tit kommer de så?? Der hvor jeg træner kommer de engang hver halve år. I det center jeg trænede i før kom de nogle gange med 14 dags mellemrum.. Det blir stadig bare 10000kr eller hvad??

de kommer min 2 gange om året. Og som regel flere gange i de større byer. Her nede hvor jeg bor (falster) kommer de kun en gang hvert halve år...

Cruise skrev:
SienZ skrev:
Cruise skrev:Jamen hvad koster det dog for et center og have kontrol af ADD.??

Som de siger i indslaget, 10.000kr. Det kan for nogle være alt for mange penge at give til kontrol.

Og hvor tit kommer de så?? Der hvor jeg træner kommer de engang hver halve år. I det center jeg trænede i før kom de nogle gange med 14 dags mellemrum.. Det blir stadig bare 10000kr eller hvad??

Det må vel være 5000kr pr. prøve. Se evt. OBBC. De bliver vidst testet 14 gange om året, og de har udtalt at de bruger mange penge på det. Så de betaler noget ekstra

Han måtte meget gerne have specificeret, hvori det juridiske problem, han postulerer, består. Som det er nu, virker argumentet lidt diffust.

Det kan vel næppe kaldes for et brud på privatlivets fred, hvis man frivilligt underskriver en kontrakt med et fitnesscenter affilieret med ADD, hvor man indvilger i at lade sig teste som en betingelse for at benytte deres faciliteter?

Hvis ADD uopfordret troppede op nede i ens home gym og flåede bukserne af en og krævede, man prompte pissede i en kop, ville jeg bedre kunne følge ham.

Når det så er sagt, kan jeg meget bedre se fidusen med at teste folk til stævner eller i professionelt regi, end hr. og fru Danmark i Fitness World.

ntp9 skrev:Han måtte meget gerne have specificeret, hvori det juridiske problem, han postulerer, består. Som det er nu, virker argumentet lidt diffust.

Det kan vel næppe kaldes for et brud på privatlivets fred, hvis man frivilligt underskriver en kontrakt med et fitnesscenter affilieret med ADD, hvor man indvilger i at lade sig teste som en betingelse for at benytte deres faciliteter?

Hvis ADD uopfordret troppede op nede i ens home gym og flåede bukserne af en og krævede, man prompte pissede i en kop, ville jeg bedre kunne følge ham.

Når det så er sagt, ser jeg umiddelbart ingen grund til at forbyde eller teste for præstationsfremmende stoffer i et normalt fitnesscenter, med mindre de pågældende stoffer er forbundet med en betydelig sundhedsrisiko. At man i professionelt regi eller til stævner ønsker at teste forekommer derimod mere forståeligt.

Såvidt jeg ved skriver man ikke under på at en mand fra ADD skal stå og KIGGE på at man tisser. Man skriver vel under på at man skal testes, men går ikke ud fra at du skriver under på at du skal have en mand til at kigge på dit kønsorgan imens du lader vandet.

SienZ skrev:Såvidt jeg ved skriver man ikke under på at en mand fra ADD skal stå og KIGGE på at man tisser. Man skriver vel under på at man skal testes, men går ikke ud fra at du skriver under på at du skal have en mand til at kigge på dit kønsorgan imens du lader vandet.

Det er jo ikke os alle, som har noget at skamme os over i den forbindelse

Nej, mere seriøst så må man jo underkaste sig testens rammer alligevel. Så må det jo være ens eget ansvar at gå ind på deres hjemmeside og læse om de nærmere betingelser, hvis man ikke er sikker på, man kan indvilge i dem. Men igen er ikke fordi, jeg er ADD-apologet eller noget; jeg anser det bare som en ret selvfølgelig del af testen, at de skal kunne konstatere, hvorfra urinen eller blodet kommer

ntp9 skrev:Han måtte meget gerne have specificeret, hvori det juridiske problem, han postulerer, består. Som det er nu, virker argumentet lidt diffust.

Det kan vel næppe kaldes for et brud på privatlivets fred, hvis man frivilligt underskriver en kontrakt med et fitnesscenter affilieret med ADD, hvor man indvilger i at lade sig teste som en betingelse for at benytte deres faciliteter?

Hvis ADD uopfordret troppede op nede i ens home gym og flåede bukserne af en og krævede, man prompte pissede i en kop, ville jeg bedre kunne følge ham.

Når det så er sagt, ser jeg umiddelbart ingen grund til at forbyde eller teste for præstationsfremmende stoffer i et normalt fitnesscenter, med mindre de pågældende stoffer er forbundet med en betydelig sundhedsrisiko. At man i professionelt regi eller til stævner ønsker at teste forekommer derimod mere forståeligt.

Bl.a. kan henvises til art. 8 i den eur. menneskerettighdskonvention om retten til privatliv.
Hans argument forekommer diffust fordi han ikke henviser til noget specifikt. Hans pointe er dog god nok. For det udgør stadig et menneskeretligt problem at dopingteste som man gør nu, og under de omstændigheder som det finder sted, selvom der er lovhjemmel og samtykke (eller "samtykke", da dette "samtykke" ofte er langt fra så informeret som det burde være fra en persondataretlig vinkel). Nu har jeg tilfældigvis skrevet synopsis om samtykkekravet i forbindelse med motionistdopingtests. Jeg er derfor ekspert.

Mere alvorligt er det et stort problem at juristerne i justitsministeriet har sådan en "yes men", institutionaliseret holdning. Den juridiske tolkning af dopingtestsne (altså den juridiske vurdering af hvad retlige problemer der er forbundet med ADDs dopingtests som JM foretager før loven vedtages) kunne ligeså vel være endt med, at man vurderede at ADDs motionisttests ville være i strid med fx art. 8, men der er jo ikke nogen interesseorganisationer der taler de åh så farlige dopingsynderes sag, og de er politisk uinteressante at beskytte, og almindelige danskere vil bruge ganske drakoniske midler for at stoppe hvad der har med (motionist)doping at gøre. I flere tilfælde hårdere midler end mod kriminelle, trods "dopingsyndere" ikke er kriminelle. Så, om end den sobre juridiske vurdering vel kunne være: ja, det er måske i strid med menneskerettighederne, og menneskerettighederne får i dette tilfælde the benefit of the doubt, så er der ikke tilpas incitament til at vurdere rigtigt. Så, helt forudsigeligt, vælger man selvfølgelig at sige nej nej, det udgør ikke et problem. Det er i fin trit og harmoni med en stats forudsigelige udvikling overfor en borgers privatlivssfære og tiltagende udvanding af integritet og privatliv på en række områder.

Synd at han ellers fremlægger så fornuftige synspunkter men så snakker om at sidestille steroider med narkotika. Magen til idioti. Godt eksempel på værdiløs pragmatik hvor "målet" helliger midlet.

SandyFrink skrev:Bl.a. kan henvises til art. 8 i den eur. menneskerettighdskonvention om retten til privatliv.
Hans argument forekommer diffust fordi han ikke henviser til noget specifikt. Hans pointe er dog god nok. For det udgør stadig et menneskeretligt problem at dopingteste som man gør nu, og under de omstændigheder som det finder sted, selvom der er lovhjemmel og samtykke (eller "samtykke", da dette "samtykke" ofte er langt fra så informeret som det burde være fra en persondataretlig vinkel). Nu har jeg tilfældigvis skrevet synopsis om samtykkekravet i forbindelse med motionistdopingtests. Jeg er derfor ekspert.

Mere alvorligt er det et stort problem at juristerne i justitsministeriet har sådan en "yes men", institutionaliseret holdning. Den juridiske tolkning af dopingtestsne (altså den juridiske vurdering af hvad retlige problemer der er forbundet med ADDs dopingtests som JM foretager forud) kunne ligeså vel være endt med, at man vurderede at ADDs motionisttests ville være i strid med fx art. 8, men der er jo ikke nogen interesseorganisationer der taler de åh så farlige dopingsynderes sag, og de er politisk uinteressante at beskytte, og almindelige danskere vil bruge ganske drakoniske midler for at stoppe hvad der har med (motionist)doping at gøre. I flere tilfælde hårdere midler end mod kriminelle, trods "dopingsyndere" ikke er kriminelle. Så, om end den sobre juridiske vurdering vel kunne være: ja, det er måske i strid med menneskerettighederne, og menneskerettighederne får i dette tilfælde the benefit of the doubt, så er der ikke tilpas incitament til at vurdere rigtigt. Så, helt forudsigeligt, vælger man selvfølgelig at nej nej, det udgør ikke et problem.

Synd at han ellers fremlægger så fornuftige synspunkter men så snakker om at sidestille steroider med narkotika. Magen til idioti. Godt eksempel på værdiløs pragmatik hvor "målet" helliger midlet.

Nu er mit personlige moralkodeks ikke bygget op omkring menneskerettighederne, men hvis det forudsættes, at de er "inalienable", og man altså ikke kan fra afskrive sig dem gennem erklæret samtykke, så lyder det i påfaldende grad, som om de politikere, som ukritisk bekender sig til dem har et forklaringsproblem.

Din pointe om de praktiske politiske hensyn til, at politikerne disponerer, som de gør, er dog givetvis korrekt.

SienZ skrev:
Såvidt jeg ved skriver man ikke under på at en mand fra ADD skal stå og KIGGE på at man tisser. Man skriver vel under på at man skal testes, men går ikke ud fra at du skriver under på at du skal have en mand til at kigge på dit kønsorgan imens du lader vandet.

Du skriver under på at de må teste dig og du indvilliger i at lade dig teste. At du så ikke, inden du skriver under, har sat dig ind i testforholdene (som ingen lægger skjul på) er jo ikke deres problem.
Jeg går også udfra at der er en årsag til at de gør det så omfattende, man kan jo fandme købe falske dillere til at pisse med og man hører historier om folk med pis i termokander og jeg ved ikke hvad.

Man kan så være uenig i deres metoder, men det er nu engang sådan det foregår og så må man jo finde et andet sted at træne hvis man ikke synes om det. Er det ikke altid det man fortæller folk når de siger at deres center ikke har squatrack og ingen håndvægte over 20 kg? Skift center hvis du er utilfreds.

Tit skriver man slet ikke under på noget som helst, det har jeg i hvert fald været ude for i flere forskellige centre. Men pisser gerne i en kop alligevel, bare for at få noget papir jeg kan hænge op der hjemme

Ja vil også sige man bare kan træne i et center hvor de ikke kommer.

Men jeg synes stadigvæk det er langt ude de skal stå og glo mens man skal pisse der.. Drop sgu da det, så er det i orden. Altså skulle man rende rundt med en flaske pis dag ud og dag ind i sit center. indtil den dag de kom.. Ej come on.! Eller hvad er idéen ved de skal stå glo mens man pisser.??

Jeg ville ALDRIG kunne pisse hvis han stod og gloede.!! Seriøst det ville jeg aldrig kunne.!! Kan ikke engang pisse hvis der en mere på badeværelset. Hvorfor det ved jeg sgu ikke.! Hvad gør man så lige.?? Den test blir bare positiv eller hva??

Jeg træner i et center som er medlem af ADD, og jeg har besøgt mange centre som er medlem af ADD. Jeg har endnu ikke stået oppe i receptionen efter jeg har købt en enkelt træning fået en seddel stukket i hånden, hvor jeg skal skrive under på, at ADD må teste mig, hvis de kommer forbi. Heller ikke i det center, hvor jeg køber for hver måned, skriver jeg under på, at ADD må teste mig.
Uden at være sikker, så er det mit klare indtryk, at det er meget få steder, hvor man rent faktisk skriver under på noget, og så er det da en klar krænkelse af privatlivets fred, at en idiot står og forlanger at se en pisse, og jeg tvivler stært på, at de tøver med at give en karantæne, hvis man nægter at gøre det.

Rasmuskrogh skrev:Jeg træner i et center som er medlem af ADD, og jeg har besøgt mange centre som er medlem af ADD. Jeg har endnu ikke stået oppe i receptionen efter jeg har købt en enkelt træning fået en seddel stukket i hånden, hvor jeg skal skrive under på, at ADD må teste mig, hvis de kommer forbi. Heller ikke i det center, hvor jeg køber for hver måned, skriver jeg under på, at ADD må teste mig.
Uden at være sikker, så er det mit klare indtryk, at det er meget få steder, hvor man rent faktisk skriver under på noget, og så er det da en klar krænkelse af privatlivets fred, at en idiot står og forlanger at se en pisse, og jeg tvivler stært på, at de tøver med at give en karantæne, hvis man nægter at gøre det.

Tror ikke de kan kræve at du skal lade dig teste hvis du ikke har skrevet under på det.

Jeg har dog skrevet under på at lade mig teste i det sidste center jeg meldte mig ind i, selvom de ikke er medlem, såvidt jeg ved. Læste egentlig ikke sedlen, så ved ikke hvad fanden jeg har skrevet under på. Men hvis de ikke har på skrift at du har indvilget i at lade dig teste, så kan de heller ikke teste dig. Og de kan vel heller ikke banlyse dig, for du har ikke pligt til at oplyse dit navn.

Lithium skrev:
Rasmuskrogh skrev:Jeg træner i et center som er medlem af ADD, og jeg har besøgt mange centre som er medlem af ADD. Jeg har endnu ikke stået oppe i receptionen efter jeg har købt en enkelt træning fået en seddel stukket i hånden, hvor jeg skal skrive under på, at ADD må teste mig, hvis de kommer forbi. Heller ikke i det center, hvor jeg køber for hver måned, skriver jeg under på, at ADD må teste mig.
Uden at være sikker, så er det mit klare indtryk, at det er meget få steder, hvor man rent faktisk skriver under på noget, og så er det da en klar krænkelse af privatlivets fred, at en idiot står og forlanger at se en pisse, og jeg tvivler stært på, at de tøver med at give en karantæne, hvis man nægter at gøre det.

Du er ikke forpligtet til at lade dig teste og kan ikke dømmes for at nægte hvis du ikke er fast medlem i klubben dertil udstyret med kontrakt.

Et trick som folk med for lidt test i deres egne boller bruger for at slippe - ganske simpelt købe et klippekort eller prøvetræninger fra gang til gang og så skifte lidt rundt imellem centrene i byen.

Jeg finder det bare bizart, at man i et center, som er medlem af ADD, ikke skal skrive under på noget. ADD må da føle sig rimelig dumme når de en dag kommer for at teste og de så står med et center, hvor der ikke er en eneste som har skrevet under på noget.

Jeg var nu heller ikke så meget i tvivl om, at de ikke måtte teste, jeg tror bare ikke at det stopper dem.

Og i er sikre på at det ikke står i den medlemskontrakt som i garanteret ikke har læst da i skrev under, hvor der også står betalingsvilkår osv?

Prøvetimer i sats skal, hvis alt kører efter planen, udfylde et gæstekort hvor man skriver under på at man er underlagt samme reglement som faste medlemmer. Idet man gør det har man selvfølgelig fuld mulighed for at læse disse vilkår først, men ligesom licensaftaler på computeren så sker det dælme sjældent at folk læser hvad de accepterer. Ris til egen røv

Dingo skrev:Og i er sikre på at det ikke står i den medlemskontrakt som i garanteret ikke har læst da i skrev under, hvor der også står betalingsvilkår osv?

Prøvetimer i sats skal, hvis alt kører efter planen, udfylde et gæstekort hvor man skriver under på at man er underlagt samme reglement som faste medlemmer. Idet man gør det har man selvfølgelig fuld mulighed for at læse disse vilkår først, men ligesom licensaftaler på computeren så sker det dælme sjældent at folk læser hvad de accepterer. Ris til egen røv

Man skriver ikke under på noget overhovedet. Man får ikke engang et papir i hånden med vilkår.

Og lige får god ordens skyld, så tager jeg ikke doping.

Rasmuskrogh skrev:
Lithium skrev:
Rasmuskrogh skrev:Jeg træner i et center som er medlem af ADD, og jeg har besøgt mange centre som er medlem af ADD. Jeg har endnu ikke stået oppe i receptionen efter jeg har købt en enkelt træning fået en seddel stukket i hånden, hvor jeg skal skrive under på, at ADD må teste mig, hvis de kommer forbi. Heller ikke i det center, hvor jeg køber for hver måned, skriver jeg under på, at ADD må teste mig.
Uden at være sikker, så er det mit klare indtryk, at det er meget få steder, hvor man rent faktisk skriver under på noget, og så er det da en klar krænkelse af privatlivets fred, at en idiot står og forlanger at se en pisse, og jeg tvivler stært på, at de tøver med at give en karantæne, hvis man nægter at gøre det.

Du er ikke forpligtet til at lade dig teste og kan ikke dømmes for at nægte hvis du ikke er fast medlem i klubben dertil udstyret med kontrakt.

Et trick som folk med for lidt test i deres egne boller bruger for at slippe - ganske simpelt købe et klippekort eller prøvetræninger fra gang til gang og så skifte lidt rundt imellem centrene i byen.

Jeg finder det bare bizart, at man i et center, som er medlem af ADD, ikke skal skrive under på noget. ADD må da føle sig rimelig dumme når de en dag kommer for at teste og de så står med et center, hvor der ikke er en eneste som har skrevet under på noget.

Jeg var nu heller ikke så meget i tvivl om, at de ikke måtte teste, jeg tror bare ikke at det stopper dem.

Du skal først skrive under når de kommer for at teste dig, sådan er det mange steder

Hvis du nægter det, vil du automatisk blive udvist, hvilket jeg finder yderst fair. Hvis du ikke har noget og skjule, hvorfor så ikke lade dig teste.
At en fyr kigger på du pisser, gud bevares. Sådan er det mange steder.. Svømmehaller, offentlige toiletter etc. hvor en fyr måske lige skal tjekke ens vare

ADD bør koncentrere sig om konkurrencer og idræts udøver på højere plan. Teste brian og allan i det lokale center, som bare synes det er fedt at være store og ikke vil "snyde" andre end sig selv, er i mine øjne spild af penge !
Hvis man vil tage doping, fred være med det.

Huttie skrev:ADD bør koncentrere sig om konkurrencer og idræts udøver på højere plan. Teste brian og allan i det lokale center, som bare synes det er fedt at være store og ikke vil "snyde" andre end sig selv, er i mine øjne spild af penge !
Hvis man vil tage doping, fred være med det.

Konkurrenceudøvere bliver også testet hver halve år ca.

Magic-MJ-Music skrev:
Huttie skrev:ADD bør koncentrere sig om konkurrencer og idræts udøver på højere plan. Teste brian og allan i det lokale center, som bare synes det er fedt at være store og ikke vil "snyde" andre end sig selv, er i mine øjne spild af penge !
Hvis man vil tage doping, fred være med det.

Konkurrenceudøvere bliver også testet hver halve år ca.

hvilke udøvere?
jeg har været på ungdoms landsholdet i 3 år, aldrig prøvet det.

Dopingindsats mod motionister uden effekt

Brugere online