Er det nok at træne 2 dage om ugen - også selvom du er træne

Er det nok at træne 2 dage om ugen - også selvom du er trænet?

Brian Henneberg har godt nyt til weekendkrigerne:
https://www.bodylab.dk/shop/er-det-nok- ... 097c1.html

I mange år har der været en uskreven regel om at man skal træne fullbody 2-3 dage om ugen som nybegynder, og når man så har været i gang et par år, kan man begynde at træne f.eks. 4 eller 5 dage om ugen med diverse splits.

Kom med din kommentar eller spørgsmål til artiklen i denne tråd.

En af top SLerne fra 80erne - jeg husker ikke navnet, hvis jeg overhovedet hørte det - trænede 1x om ugen.

Han var selvfølgelig også en outlier.

Kendte en jord og beton arbejder, han trænede kun hver tredje uge. super form han havde

SandyFrink skrev:En af top SLerne fra 80erne - jeg husker ikke navnet, hvis jeg overhovedet hørte det - trænede 1x om ugen.

Han var selvfølgelig også en outlier.

Mr . Clean skrev:Kendte en jord og beton arbejder, han trænede kun hver tredje uge. super form han havde

Kendte engang én, der aldrig trænede. Super form han havde :dance:

Lidt mere ontopic, så giver det da god mening, at kvaliteten af ens træning har langt større betydning end hvor ofte, man træner

den menneskelige nulhypotese skrev:Kendte en jord og beton arbejder, han trænede kun hver tredje uge. super form han havde

Jeg kendte en bruger på bodybuilding.dk hvis næsten ufattelige stupiditet ville være sagnomspunden, hvis ikke den var så totalt annullerende for såvel den menneskelige kreativitet som begejstringen for selv den mindst og for denne stupiditet fuldkommen uvedkommende ting eller tanke.

Admin er det ikke på tide at Simon kommer ud at køle lidt af.

Giv ham 30 dages karantæne , så kan det være han snart lære at stoppe med sine person angreb.

sidste weekend fik han jo også slettet indlæg af samme grund.

EsbenChr skrev:
SandyFrink skrev:En af top SLerne fra 80erne - jeg husker ikke navnet, hvis jeg overhovedet hørte det - trænede 1x om ugen.

Han var selvfølgelig også en outlier.

Mr . Clean skrev:Kendte en jord og beton arbejder, han trænede kun hver tredje uge. super form han havde

Kendte engang én, der aldrig trænede. Super form han havde

Lidt mere ontopic, så giver det da god mening, at kvaliteten af ens træning har langt større betydning end hvor ofte, man træner

Kunne det hænge sammen med den samlede mængde kilo han flyttede på en arbejdsdag på otte timer :whistle:

altså mange bække små, gør en stor bred å.
Men igen, hvad vil man opnå med sin træning. Det er jo alt afgørende , hvor mange kræfter, samt mængde energi man skal ligge i det.

Mr . Clean skrev:Admin er det ikke på tide at Simon kommer ud at køle lidt af.

Giv ham 30 dages karantæne , så kan det være han snart lære at stoppe med sine person angreb. sidste weekend fik han jo også slettet indlæg af samme grund.

Helt enig. I Simons indlæg bliver han tydeligvis personlig. Er det ikke imod boardets regler?

Er reglerne i øvrigt ens for alle?

åh hold nu kæft..

Det er det, der er så fascinerende. Der findes folk med verdensrekorder i styrkeløft, der squatter, bænker og dødløfter noget ala 5-6 dage i ugen, og folk der træner samme øvelser (eller bare i det hele taget træner) 1-3x ugentligt.

SandyFrink skrev:
den menneskelige nulhypotese skrev:Kendte en jord og beton arbejder, han trænede kun hver tredje uge. super form han havde

Jeg kendte en bruger på bodybuilding.dk hvis næsten ufattelige stupiditet ville være sagnomspunden, hvis ikke den var så totalt annullerende for såvel den menneskelige kreativitet som begejstringen for selv den mindst og for denne stupiditet fuldkommen uvedkommende ting eller tanke.

Repped.

NAVLEPILLERIET VIL INGEN ENDE TAGE!

Mr . Clean skrev:Admin er det ikke på tide at Simon kommer ud at køle lidt af.

Giv ham 30 dages karantæne , så kan det være han snart lære at stoppe med sine person angreb. sidste weekend fik han jo også slettet indlæg af samme grund.

Det kunne også være, at Admin skulle overveje, hvor stor kvalitet der ønskes på bb.dk.
- lige pt. er kvaliteten fra brugerne faldet i sådan en grad, at jeg desværre ikke bruger meget af min tid herinde mere.
Og ja. Du er bestemt en af dem, der bidrager med 0 % - andet end med unødvendig støj. Det er selvfølgelig også en bedrift i sig selv.

Ang. personangreb - så har du benyttet dig en del af dem selv.

Svendbronxx skrev:
Mr . Clean skrev:Admin er det ikke på tide at Simon kommer ud at køle lidt af.

Giv ham 30 dages karantæne , så kan det være han snart lære at stoppe med sine person angreb. sidste weekend fik han jo også slettet indlæg af samme grund.

Det kunne også være, at Admin skulle overveje, hvor stor kvalitet der ønskes på bb.dk.
- lige pt. er kvaliteten fra brugerne faldet i sådan en grad, at jeg desværre ikke bruger meget af min tid herinde mere.
Og ja. Du er bestemt en af dem, der bidrager med 0 % - andet end med unødvendig støj. Det er selvfølgelig også en bedrift i sig selv.

Ang. personangreb - så har du benyttet dig en del af dem selv.

Så har du været herinde for, så sent som i går bidrog jeg med noget

Hvad bidrager du selv med ? præsist nok og nix. Altså ud over det person angreb du lige kom med. ](*,)

seriøst tag jer sammen, det er efterhånden pinligt at i ikke kan gå efter bolden, men kun går efter manden.

taler skrev:
Mr . Clean skrev:Admin er det ikke på tide at Simon kommer ud at køle lidt af.

Giv ham 30 dages karantæne , så kan det være han snart lære at stoppe med sine person angreb. sidste weekend fik han jo også slettet indlæg af samme grund.

Helt enig. I Simons indlæg bliver han tydeligvis personlig. Er det ikke imod boardets regler?

Er reglerne i øvrigt ens for alle?

Ja dem der pakker deres svinske bemærkninger ind i en masse fremmed ord, får lov at fortsætte deres adfærd herinde.

Var der lige behandling for alle, var Sandy sparket ud for længst.

Mr . Clean skrev:Ja dem der pakker deres svinske bemærkninger ind i en masse fremmed ord, får lov at fortsætte deres adfærd herinde.
Var der lige behandling for alle, var Sandy sparket ud for længst.

Anciennitet.

Tror de fleste communities har større tolerance overfor folk der har været trofaste medlemmer af en gruppe i flere år, end én nytilkommen der fra dag 1 opfører sig på grænsen.

Du kan jo overveje om der er en grund til der blev refereret til tidligere trolls/ larmende brugere, efter dine første indlæg.

Fuck it! Jeg starter kraftedme til petanque.

Jeg er veganer!

Sandy Frink har kaldt mig racist, smidt bananer på min bil og skudt mig med en proppistol!

Mr . Clean skrev:Ja dem der pakker deres svinske bemærkninger ind i en masse fremmed ord, får lov at fortsætte deres adfærd herinde.

Var der lige behandling for alle, var Sandy sparket ud for længst.

Hvorfor har du redigeret den sidste del af dit indlæg ud? Det har du gjort inden der kom en besked mere i tråden, så man kan ikke se i bunden af teksten, at du har redigeret indlægget, men jeg nåede at se det i al sin glans.
Uanset om du vitterligt trækker vejret i et andet luftlag end gennemsnittet, eller om du er en troll der trækker vejret i andres forargelse, som en kolibri der suger nektar fra andres irritationer, så tror jeg ikke at ældre, bidragende medlemmer får sparket før du gør.
Er der i øvrigt en moderator der kan se, om Mr. Clean, og den hedengangne bruger Sataoperca, skrev/skriver fra samme IP-adresse?
Samme retorik, samme provokerende opførsel.

Guys, tilbage til emnet. Yderligere off topic i tråden bliver slettet.

Nettohunden skrev:Er der i øvrigt en moderator der kan se, om Mr. Clean, og den hedengangne bruger Sataoperca, skrev/skriver fra samme IP-adresse?

Det gør de ikke.

NikolajBach skrev:Guys, tilbage til emnet. Yderligere off topic i tråden bliver slettet.

Hvad blev resultatet af kritikken så? At Sandy fik 30 dages velfortjent ferie eller hvad?

Vi kan have vores filosofiske uenigheder, men personangreb må der naturligvis slået hårdt ned på - uanset hvem de kommer fra.

Tilbage til topic, så overrasker resultatet af undersøgelsen mig ikke. Hvis volumen og intensiteten er tilstrækkelig høj, kan frekvensen være desto lavere. Dette er ingen nyhed. Kan man træne så meget og så tungt, at man kan få resultater med kun ét træningspas om ugen, selvom det ikke er optimalt? Naturligvis.

Beviset på at "mænd" er ligeså slemme som kællinger, hønsegård - hele bondetoget...

Armstrong-Lance skrev:Beviset på at "mænd" er ligeså slemme som kællinger, hønsegård - hele bondetoget...

Ja, mænd kan sikkert være lige så slemme som kvinder.

Jeg håber dog ikke at mit indlæg bliver set som hønsegård. I stedet synes jeg det er vigtigt, at vi har en demokratisk samtale om sidens virke. Kun ved at tale om problemerne, kan man gøre noget ved dem. Muligvis en banal pointe, men stadig en vigtig pointe.

Så længe vi har nogle moderatorer der kan tåle konstruktiv kritik, kan vi frit og åbent diskutere tonen, samtaleformen og rammerne for diskussionerne her på siden.

I stedet for at tale om hønsegård, skal man i stedet anerkende vigtigheden af at tude sætte problemer til debat.

Eftersom en moderator allerede har givet udtryk for, at han helst ser vi holder os til topic, kunne der måske oprettes en separat tråd til det som tråden er kommet til at handle om. Var det en ide Nickolaj?

Det ser måske bedre ud på din Instagram profil at du har trænet 200 gange på et år end kun 100 gange, men hvis dine 200 træninger kun har været halvt så lange og hårde som de 100, så er det måske lidt ligegyldigt når det kommer til stykket.

Det her er en vigtig pointe. Alt for mange er alt for optaget af hvor mange gange i ugen de træner. De fortæller stolt, at de træner eksempelvis 6 gange i ugen. Jo tak, men hvor meget laver du så til hver træning? Dorian Yates trænede 4 gange om ugen, det var åbenbart ideelt for ham, trods fantastisk genetik, masser af PED's, fokus på kost, søvn osv. Alligevel tror mange, at jo flere træninger om ugen jo bedre. De har fokus på kvantitet frem for kvalitet.

Det her studiet er for mig en vigtig påmindelse om vigtigheden af at træne seriøst imens man er i centeret, at holde fokus. Gør man dette, kan man faktisk forbedre sin fysik mærkbart, på trods af tidspres i en travl hverdag.

Jeg ville ikke konkludere for meget ud fra dette studie, selvom volumen er ens(Jeg går udfra volumen var ens), må man gå ud fra at dem der havde to træninger ugentligt kom tættere på et fornuftigt RPE/RIR/Failure end den anden gruppe der havde fire træninger.

Man kan håbe på et studie, der nærmere belyser 3 træninger fordelt på 15 sæt ugentligt, og så 6 træninger fordelt på 15 sæt, og hvilken gruppe der så "gror" mest. Måske færre sæt, eller mere afhængig af forsøgspersonerne.

Med alt det vrøvl lagt for dagen, som kunne overbevise de uoplyste om, at diverse teorier er sande, er der en kraft indeni mig som tvinger mig til, at knytte en kommentar til sagen.

Det afgørende element i denne diskussion af frekvens betydning, er som altid konteksten og konteksten herunder er den pågældende udøver og vedkommendes niveau. Det er nemlig sådan, at hvis man er meget avanceret så er det bare ikke muligt, at introducerer det nødvandig arbejde for yderligere fremgang fordelt på kun to træningssessioner i ugen. Det er ganske enkelt alt for meget arbejde på engang. Apropos SandyFrink, så tag et kig i hans log og få en fornemmelse af hvilken mængde arbejde det kræver for ham, at producere hypertrofi og overvej så, om denne trænings kapacitet kan gennemføres på kun to træninger. Svaret er nej. For en let avanceret udøver derimod er sagen en anden og mange der tilhører denne kategori kan gennemføre deres træninger med to sessioner i ugen i stedet for fire eller seks uden en signifikant forskel i resultaterne.

Bortset fra det så har x antal sæt den samme effekt uanset om man gennemfører dem på engang, fordeler dem over to træninger eller fem træninger SÅFREMT DET ER DE SAMME SÆT som bliver udført med samme intensitet, tempo etc. Den avanceret udøver er kun, nødt til at splitte træningen op på flere sessioner fordi, at han ellers ikke kan køre tilpas højt volume underlagt tilpas høj intensitet. Fordi, at ens performance falder i løbet af træningen ved, at kroppen akkumulerer træhed sæt efter sæt. Så skal det også nævnes, at jeg ikke har taget højde for det praktiske vedrørende tiden. Bemærk dog, at det er med udgangspunkt i hypertrofi og for styrketræning er betydningen af frekvens en anden.

Dette studie introducerer intet nyt og konsensus er fortsæt som den længe har været: Volume og intensitet er de afgørende parametre og frekvensen skal tilpasses herefter sådan som forkommer mest hensigtsmæssigt.

Husk at dyrke noget mindfulness:
Frekvens = 7
Volume = 30-40 minutter
Intensitet = 1RM

Marcus Aurelius skrev:Jeg ville ikke konkludere for meget ud fra dette studie, selvom volumen er ens(Jeg går udfra volumen var ens), må man gå ud fra at dem der havde to træninger ugentligt kom tættere på et fornuftigt RPE/RIR/Failure end den anden gruppe der havde fire træninger.

Man kan håbe på et studie, der nærmere belyser 3 træninger fordelt på 15 sæt ugentligt, og så 6 træninger fordelt på 15 sæt, og hvilken gruppe der så "gror" mest. Måske færre sæt, eller mere afhængig af forsøgspersonerne.

Endelig noget fornuft i denne tråd. Godt skrevet i øvrigt.

Marcus Aurelius skrev:Jeg ville ikke konkludere for meget ud fra dette studie, selvom volumen er ens(Jeg går udfra volumen var ens), må man gå ud fra at dem der havde to træninger ugentligt kom tættere på et fornuftigt RPE/RIR/Failure end den anden gruppe der havde fire træninger.

Man kan håbe på et studie, der nærmere belyser 3 træninger fordelt på 15 sæt ugentligt, og så 6 træninger fordelt på 15 sæt, og hvilken gruppe der så "gror" mest. Måske færre sæt, eller mere afhængig af forsøgspersonerne.

Det kan man jo undres over :-k

For under det norske frekvens eksperiment, brugte de samme volume og samme intensitet bare 3 dage mod 6 dage, her var resultatet modsat, gruppen med høj frekvens blev både stærkere og større.

https://www.strongerbyscience.com/high- ... erlifters/

Jeg tror ikke man kan sammenligne et powerlifting forsøg med et hypertrophy forsøg.

Er det nok at træne 2 dage om ugen - også selvom du er træne

Brugere online